7 IDÉES REÇUES sur HARRY POTTER qu'il faut BANNIR ! (épisode 3)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 พ.ค. 2024
- Si vous aimez le contenu 100% Harry Potter, abonnez-vous à la chaîne. Pensez aussi à liker, à donner votre avis en commentaires ou à rejoindre la communauté sur les réseaux sociaux.
Pour encore plus de contenu, rendez-vous sur la chaîne secondaire : / @lapensinevsq
INSTAGRAM • / vous_savez_qui_ytb
TWITCH • / vous_savez_qui_fr
Méfaits Accomplis !
#HarryPotter #Potterhead #Reducto - บันเทิง
Alors vraiment les gens qui pensent que Drago aimait secrètement Hermione depuis le début je comprends tellement pas... 😂😭
Moi non plus, puisque dans Harry Potter 2 , il nous fait bien comprendre qu'il veut la voir morte par le basilic, mais WTF (dans les livres)
Ca vient des films et des relations des 2 acteurs qui ont été très proches dans la vie , ils ont faillit être ensemble si je ne me trompe pas
De plus Tom Felton étant plutôt charmant on a tendance à avoir plus de sympathie pour son personnage (c est un biais cognitif) , Drago bien qu'il ai réussi à s améliorer était dans sa jeunesse une brute et un gamin pouris gâté (sa mère étant tout sauf gentille car elle se comportait comme Lucius jusqu'à ce qu'il finisse à Azkaban fin tome 5)
@@wabonforge-rousse7627 Tu as entièrement raison, les gens confondent trop souvent les acteurs et les personnages. J'ai vu passer il y a quelques mois un article de presse sur le couple "dramionne" qui, pour prouver que les deux personnages étaient amoureux, avaient simplement placé une photo de Tom Felton et d'Emma Watson côte à côte, prise durant le tournage du 3ème film. C'est ridicule mais ça marche auprès du grand public
@@ktc_Sander Mais oui et puis il hésite pas à la rabaisser et à la traiter de sang de bourbe, il est juste horrible avec elle... ;w;
@@wabonforge-rousse7627 Oui, j'en ai entendu parler mais je trouve juste ça dommage que les gens en viennent à confondre les acteurs et les personnages parce que selon moi ça se voit clairement qu'Hermione et Drago ne peuvent pas s'entendre :/ En plus il rate jamais une occasion de la traiter de sang de bourbe TwT
De manière générale, il faut faire attention à ne pas hyper-simplifier les personnages. Dire "Rogue = gentil et James = méchant", ou inversement. Réduire Narcissa à son statut de mère, en oubliant le dédain qu'elle a montré à Harry chez Madame Guipure (rappelons qu'elle a traité le Golden Trio de "racaille", et ce sans l'influence de Lucius).
Les personnages ont bénéficié d'une bonne écriture au-delà de dessiner des gentils et des méchants, et il serait dommage de réduire les personnages à des traits simplifiés juste pour aller dans le sens de nos appréciations. On peut éprouver de la compassion pour Drago sans avoir besoin de lui attribuer des gestes héroïques, mettre en valeur l'amour de Narcissa pour son fils sans avoir besoin d'en faire une figure angélique. On peut admirer le courage de Rogue sans avoir besoin d'amender toutes ses fautes, ou condamner les erreurs de Dumbledore sans en faire un monstre manipulateur.
Comme tu dis: à l'heure où les réseaux sociaux gagnent en popularité sur les formats ultra-courts qui se passent d'arguments et de sources, il faut veiller à se rappeler des réalités de l'histoire plutôt que de s'en inventer des traits pour aller dans le sens de nos préférences!
Pour moi, Narcissa est simplement un prolongement des ideologies de ses parents. Elle avait peur de finir comme Andromeda, et dès son plus jeune âge elle a été conditionnée à croire aux croyances sur les sang-pur. Puis elle s'est marié à un homme avec les memes idéaux, et elle est restée là-dedans. Elle n'exprime jamais ses propres idées, sauf lorsque son côté maternel prends le dessus pour proteger son fils
@@Sukir4yi Je vois ou tu veux en venir mais je te rejoins pas tout à fait : la conclusion qui serait plus juste est que son amour pour son fils va au delà des idéaux qu'elle admet et rejoins depuis sa jeunesse. Oui elle a été influencée durant l'enfance et a super mal éduqué son gosse aussi au passage, et oui c'est une vie très compliquée que de tourner le dos à une famille qui semble écrire toute ton histoire à l'avance et qui t'a éduqué, mais cela ne la dédouane de rien : comme le dit Le professeur Em juste au dessus, elle a l'air dans toutes les scènes où on la voit de rejoindre les pensées de son mari + elle a éduqué Drago et ce que le fils dit ne vient pas uniquement du père, Narcissa devait les dire aussi
Après j'ai peut-être mal interprété ce que tu voulais dire. Ton message semble la dédouaner de son comportement de sang-pur raciste à cause de son éducation (arguement qu'on entend beaucoup trop souvent pour Rogue, James ou surtout Drago et qui m'énerve un peu) Donc si c'est pas ce que tu voulais dire, je m'excuse
@@UserName-ts6jtma prof d'histoire de 3e nous avait fait remarquer qu'après avoir brûler des corps toute la journée dans les camps de la mort les soldats allemands rentraient à la maison et faisaient sauter leurs enfants sur leurs genoux. On peut faire des choses abjectes et être un bon père a la fois, c'est le cas de Narcissa Malfoy.
Ça depends fortement de la sensibilité, forcément.
Je n'ai jamais réussi à voir James comme un gentil de ce qu'on montrait (surtout les films, les romans remontent énormément) . Il a harcelé Rogue pendant des années sans aucune raison valable, avec l'aide de ses amis qui plus est.
Ça l'embêtait pas d'être un gars sympa vis à vis de Lupin mais harceler un élève d'une autre maison, aucun soucis.
Ça donne l'impression qu'il était dans la bonne maison et que comme il a été contre Voldemort ouvertement, soudainement il est autorisé à briser des vies parce que "boah c'est bon c'était pour rire"
Quelqu'un de très attaché aux histoires d'amour maternels qui surpasse tout aura envie de suivre Narcissa, quelqu'un qui a subi du harcèlement scolaire à hair James et songer que Rogue aurait pu être une meilleure personne sans ce petit con.
James est foncièrement mauvais.....il a pris plaisir à maltraiter severus, il a affiché que la méfiance à Vernon ,il a manipulé Peter petigrow .....
Je pense que la diabolisation des personnages "gentils" et de la saga entière provient de la haine dont l'auteure fait l'objet depuis des années... Il s'agit de noircir à tout prix son oeuvre, autant que sa personne. Quitte à inventer totalement des raisons de salir les livres et les films, comme prétendre qu'Hermione est censée être noire, que ceux qui se battent contre Voldy sont en fait de gros manipulateurs narcissiques, que toutes les femmes de la saga sont réduites à des mamans au foyer cliché (c'est bien mal connaître la saga, avec ses femmes combatives, courageuses, autoritaires...), etc. De toute façon, c'est devenu très commun de chercher absolument la petite bête, inverser les valeurs, simplifier voire déformer les choses, le tout sans nuances ni recul, sans vérification ni esprit critique... C'est plutôt ironique, sachant que cette oeuvre a justement été "progressiste" et inclusive fin 90's / années 2000. Ce n'est pas pour rien qu'elle a fait du bien à autant de personnes différentes dans le monde, quel que soit son genre, sa culture... C'était la 1ère fois qu'un roman de jeunesse mettait en scène des personnages principaux "mal aimés" et/ou aussi diversifiés, en prônant des valeurs de tolérance, de liberté et de fraternité, face à des adeptes du "sang-pur"...
Commentaire très intelligent et construit, merci !
Je pense aussi qu'il y a une tendance à préférer les vilains ou au moins les anti-héros aux héros, surtout quand les gens ne sont plus enfants, parce que la majorité des personnes trouvent souvent les anti-héros plus intéressants parce qu'ils sont moins manichéens et correspondent plus à des personnages qu'à des archétypes, que les héros qui, à part le fait d'avoir quelques défauts pas bien grave comme de la jalousie, ne commettent jamais d'actes mauvais ou n'en ont même pas l'idée etc.
Un autre élément à prendre en compte, c'est que les vilains/anti-héros n'étant pas limité par la morale pour parvenir à leur fin, je pense qu'on peut admirer la ruse/l'intelligence/la diplomatie dont ils font preuves, même si les conséquences de leurs actes sont terribles.
Par exemple, dans game of thrones, l'un de mes personnages préféré et de très loin c'est Tywin Lannister, parce que j'admire son côté "mastermind". Or, toutes ces qualités se trouvent spécifiquement chez les serpentards et comme presque tous les méchants sont des serpentards...
Je note que dire qu'Hermione est sensée être noire est salir le livre... 🤮
@@Wayellc’est tout ce que vous retenez du commentaire hyper constructif et intelligent que tu viens de lire ? C’est bien triste et exactement ce qu’il décrit, vouloir faire à tout prix du négatif ! C’est pas parce que vous êtes du genre pessimiste qu’il faut forcer les autres à l’être aussi !
@@Wayell Vous faites exprès de ne pas comprendre pour pouvoir faire dans la mauvaise foi ou me prêter de mauvaises intentions ? Ce qui salit l'oeuvre, c'est de répandre la rumeur qu'il y a eu de la discrimination ou du whitewashing dans le casting, alors que c'est faux, en l'occurrence. Pas la couleur de peau des personnages !
L'idée reçue qui me gonfle le plus, c'est de faire l'amalgame :
Rogue = gentil
James Potter = méchant
Alors que ce conflit entre les 2 est beaucoup plus nuancé que ça, chacun ayant ses tords et ses raisons de détester l'autre.
Et ça me dépasse encore plus que Sirius soit jugé beaucoup moins sévèrement que James par les fans, dont certains vont limite sciemment ignorer ses actions contre Rogue, alors qu'il était limite pire que James (au moins James n'était pas prêt à laisser Rogue se faire bouffer par un loup-garou, lui).
Je suis d'accord. Les deux ont été des ados petits cons et harceleurs. Puis des membres de l'Ordre du Phénix extrêmement courageux. Par contre, cette histoire de Loup-garou, Sirius n'a pas VOULU tuer Rogue comme ça, c'était juste une blague qui a failli très mal tourner. Et qui a montré le courage de James. Il a sauvé la vie de Rogue ce jour-là
@@mando8398 dsl de décevoir mais selon notre code pénal et juridique , à partir du moment où James est intervenu en prévenant sirius de la gravité de son acte et que celui-ci n'a rien fait , son acte est passé d'une tentative de meutre involontaire à une tentative de meutre volontaire.
De plus l'acte de James perd toute sa valeur car le fait qu'il continue d'attaquer severus et se vante de son action tout en cachant les partie sombre montre que James est intervenu plus pour sauver la peau de sirius et remus car il savait que la il pourrait pas s'en sortir sans conséquences que par acte altruisme
Je n'aime pas James Potter ni aucun des maraudeurs
@@bricetinyu3544 le livre le montre bien que James était très cruel . Ceux qui mentent le plus dans les livres c'est sirius et remus qui essaye de se faire de trouver des excuse pour pas reconnaître la cruauté de leur actes .
Oui mais James avait compris que Rogue face à un loup garou avait 98 pourcent de crever alors que Sirius pensait qu'il allait le voir et s enfuir sans dommage.
Du coup oui James a été lucide et a évité que lupin devient un tueur et Sirius un jeune a askaban
Dumby on peut lui reprocher pas mal de choses. Notamment son goût du secret. Ou sa gestion calamiteuse de l'école dans le tome 2 (engager Lockhart, ne pas fermer l'école alors qu'un individu se balade en lançant de puissants maléfices sur les élèves (je veux bien qu'il n'ait pas imaginé le basilic)....)
On peut aussi lui reprocher ses talents de manipulateur et son envie de pragmatisme (il "voulait" sacrifier Harry sur l'autel du bien commun après tout, mais même là faut pas oublier qu'il a tout fait pour qu'harry puisse survivre, et il a réussi).
Mais bon... Pour Sirius il croyait en sa culpabilité. Et une fois au courant de l'affaire c'est un peu tard pour l'innocenter. Il faudrait une preuve irréfutable. Pettigrow par exemple. Mais celui ci a disparu...
En attendant, essayer de le disculper risquerait surtout de le faire se faire accuser d'abriter un dangereux criminel. Et j'imagine qu'il est encore surveillé par rapport à l'incident du basilic plutôt mal géré.
Pour Voldemort, c'etait pas lui le directeur. Et il n'a jamais su trouver de quoi accuser Jedusor. Il a sûrement prévenu le directeur de l'époque et j'imagine que celui ci pensait pouvoir remettre Tom sur le droit chemin. Et vu comment celui ci jouait son rôle, il a trompé tout le monde (sauf Dumby, mais bon... Il pouvait pas faire grand chose d'autre que de le surveiller de près).
Sa soif de pouvoir a été envoyé asséché a la mort de sa soeur. Après ça il s'est contrôlé et n'a jamais essayé de manipuler qui que ce soit pour le pouvoir.
Albus est un personnage bon tâché de vieux sang séché de sa jeunesse et qui voit probablement trop loin et pas assez de prêt. On peut lui reprocher de trop s'être attarder sur Harry et pas les autres. Mais même là faut pas oublier ce qui était vraiment en jeu.
A mon sens on a pas mal de raison de ne pas apprécier Dumbledore. Mais globalement il y a BEAUCOUP de mauvaise foi a son sujet visant à convaincre les autres. Ce sont les extrêmes qui ont tendance a faire ça en politique 😂
Pour les maisons, Pettigrew a autant de raisons d'être Griffondor que Longdubas. Ils ont juste eu des circonstances et des amis différents. Les trois autres maraudeurs étaient des harceleurs, et il s'est retrouvé à se lier d'amitié avec ses "protecteurs". Si Harry, Hermione et Ron avaient encore plus souvent dépassé les limites avec Malefoy (il s'est quand même pris un coup de poing d'Hermione, Ron a tenté de lui lancer Crache-limasse, et Harry lui a carrément envoyé Rictus Sempra). C'était souvent mérité, et des actes de défense, mais il n'aurait pas fallu beaucoup pour que Harry, surtout sous l'influence de Voldemort devienne l'agresseur. Quelqu'un comme Neville (pas Neville, lui-même , vu sa situation domestique qui le pousse à se surpasser, mais n'importe qui d'autre de son tempérament) aurait pu prendre peur et devenir le "protégé" d'un trio devenu les caïds de l'école.
Alors attention avec ce que tu dis : les actes du trio n'ont jamais été autre chose que des réponses à Malefoy, combien de fois au cours de la saga on les a vu aller le provoquer ? Zéro. Je ne dédouane pas la violence, mais Drago est une sombre petite merde qui croit qu'il est tout puissant, alors oui les héros l'ont fait tombé de son pied d'estale et l'ont détesté mais aller dire qu'ils pourraient (en aller un poil plus loin) devenir des agresseurs, voir des harceleurs c'est débile
Le parallèle avec les maraudeurs est aussi idiot, on ne parle pas de la même situation, Drago et Harry sont tout au plus rivaux (ils s'opposent sur leurs valeurs, au quidditch et sur les luttes qu'ils mènent) Aucun n'a l'ascendant sur l'autre, c'est pourquoi Drago est l'antagoniste principal de ces 6 années d'étude (antagoniste est différent d'ennemi)
je ne crois pas que Lupin participait au harcèlement mais je pourrais me tromper
@@MORMONKAISER Exact. Il ne participait pas et ne cautionnait pas. Mais il n'a jamais rien fait pour arrêter James et Sirius parce qu'il avait peur de les perdre.
Enfin quelqu'un qui me suit dans l'idée que le Dramione ne peut simplement pas exister !
C'et fou cette vidéo est sortie aujourd'hui mais je viens juste de regarder l'épisode 2 ! Ca fait trop plaisir, je vais m'empresser de la regarder ^^
Continue comme ça on t'adore❤❤❤
Point 1 :
Le film traite la coupe du monde de façon complètement superficielle et peut laisser le spectateur sur sa faim. Or, dans le roman, c'est à ce moment que le lecteur apprend ce que sont les Vélanes et l'emprise qu'elles exercent sur les hommes. Ca permet de comprendre pourquoi Fleur séduit aussi facilement les garçons.
Concernant le nombre d'écoles, il suffit de réfléchir. On a une école anglaise, une école française et une école bulgare. On doit bien se douter qu'il existe d'autres écoles à travers le monde et que chaque pays n'en compte pas forcément qu'une.
Point 2 :
Il m'est arrivé de voir pas mal de personnes considérer Hermione tantôt comme une Mary Sue tantôt comme une incarnation du syndrome de Trinity. Il n'en est rien.
Hermione est présentée comme une mademoiselle je-sais-tout au début de la saga et il est rapidement démontré qu'elle n'a qu'une connaissance théorique et littéraire de la magie. Et comme elle le dit lors de sa rencontre avec Harry et Ron, elle connait uniquement des tours basiques qu'elle a appris à travers les livres. Elle est assez arrogante et c'est elle qui s'affiche comme une Miss Parfaite.
Point 3 :
Dumbledore explique clairement à Harry qu'il a sa place autant chez Gryffondor que chez Serpentard. Ca doit sans doute être le cas de nombreux autres élèves. Et faut-il rappeler qu'il est clairement expliqué que c'est l'élève peut choisir sa maison?
Point 6 :
Le personnage de Drago n'est absolument pas traité de la même façon dans les films que dans les romans. D'ailleurs, on le limite à son trio, quitte à zapper Pansy Parkinson.
Points bonus :
J'ajouterai le fait que la saga est souvent considérée comme de simples romans et films pour enfants, sans réelle profondeur et sans vraie richesse. Il y a aussi des personnes qui la réduisent à des films avec des gamins qui jouent avec des baguettes.
Or, à l'instar de la série télévisée "Buffy The Vampire Slayer", l'univers fantastique est un prétexte pour raconter le parcours d'adolescents et leur évolution vers l'âge adulte de façon moins classique que dans la plupart des autres fictions.
Enfin, il y a la question des gentils et des méchants (coucou Michel Fugain). C'est une vision manichéenne d'une oeuvre. Je préfère parler de protagonistes et d'antagonistes. Mais surtout, il faut arrêter de vouloir à tout prix ranger les personnages dans des cases, en évitant cependant de multiplier les ambigüités qui peuvent perdre le spectateur ou le lecteur.
La saga nous montre que le trio Harry-Ron-Hermione se trompe en permanence en raison de leur âge et de leur manque d'expérience de la vie. Harry a une vision idéalisée de son père, d'autant plus qu'il a grandi chez sa tante où il a été traité comme un moins que rien.
Snape/Rogue est présenté comme un homme austère et à priori peu enclin à la rigolade. Le fait qu'il s'habille toujours en noir n'aide pas à avoir une image positive de lui. Pourtant, dès le premier roman/film, il n'hésite pas à aider Harry lorsque celui-ci est en péril pendant le match.
Dumbledore fait comprendre qu'il n'est pas parfait et qu'il a commis des erreurs.
Et n'oublions pas Dudley. Les romans insistent un peu plus sur lui que les films. Et si on s'arrête aux films, on garde l'image d'un enfant gâté avec un mauvais fond qui reste choqué par l'attaque des détraqueurs. Au final, on a juste droit à un échange de regards entre Harry et lui dans un film, sans explication de l'évolution de leur relation.
On kiffe, merci beaucoup
Merci d'avoir remis les pendules à l'heure. Certes les personnages ne sont jamais tout noir ou tout blanc, même s'ils penchent fortement d'un côté ou de l'autre, mais je trouve facile d'accuser Dumbledore de tous les maux alors qu'il a consacré une bonne partie de sa vie à arrêter Voldemort par tous les moyens, et ça n'aurait jamais été possible sans lui. Il a fait des erreurs et ses décisions ne sont peut-être pas toutes justes, mais ses actions visaient toujours un plan plus grand, pour mettre un terme à la guerre et au règne de Voldemort. Et il fallait bien se montrer rusé et prudent face à un adversaire pareil.
Quant à Narcissa, elle est odieuse dans les livres et le camp dans lequel elle se trouve est très clair. C'est le problème de plusieurs "méchants" de la saga: les films ont énormément atténué leurs mauvais côtés, comme c'est le cas avec Rogue. Ils ont passé sous silence beaucoup de leurs moments les plus sombre et les ont présentés presque comme des gentils. Je déteste ce fanatisme autour de Rogue perso, c'est certes le personnage le plus intéressant de la saga, il s'est bien rattrapé sur la fin mais ce n'était certainement pas un gentil ni un homme bien. Même quand il passe du côté du bien, c'est pour ses propres intérêts, et il continue à être odieux toute sa vie. Il partageait lui aussi les idéaux de Voldemort et c'est pour ça que Lily a coupé les ponts.
Pour les personnages mal répartis, j'avoue avoir du mal à passer au dessus de cette idée, mais pour moi c'est pas le Choixpeau le problème. Dans le lore, il se trompe jamais, d'accord. Pour moi celle qui s'est trompée, c'est JK Rowling, surtout quand elle place tout le monde à Gryffondor parce que ça l'arrange... Je pense que certains personnages auraient pu être placés ailleurs et offrir un peu plus de variété dans la représentation des quatre maisons.
Merci sincèrement pour cette vidéo. Quant aux jeunes, lisez les livres, au lieu de lire les réseaux qui vous "abrutissent". Et écoutez vous savez qui, il est plein d'impartialité et de sagesse
Pour moi la pire idée reçu même si tu la dit dans une autre vidéo c'est " drago n'est pas méchant il a été obligé ou il n'avait pas le choix "
Exactement Drago est méchant, pourtant ça n'empêche personne de ne pas aimer le personnage. (Je fais partie de ceux qui aiment le personnage pour ce qu'il est , un gosse de riche qui se donne un air de Bad boy alors qu'il est froussard est impulsifs , j'ai simplifié, mais en gros Malefoy n'est pas tout rose ni tout noir😂, sa reste tout de même un bon personnage même avec sa rédemption, il ne faut pas oublier son passé)
@@ktc_Sander Quelle passé ? Celui où il était bien au chaud dans une maison aimante qui l'a traité comme un prince ?
Je pose sincèrement la question, je vois souvent passer cet argument mais je n'arrive pas à le comprendre
C est la tout le problème d une adaptation en film ou série, si drago ou rogue avait été jouer par des acteurs moins séduisant ou charismatique jamais on aurait chercher à tout leurs pardonner
Si Ron avait eu ses moments de gloire comme dans les livres et justement en prenant le pas sur Hermione il aurait éviter bcp de critiques.
Pour bien comprendre les personnages il faut relire les livres plusieurs fois et les prendre pour ce qu'ils sont
Rogue est un serpentard car son ambition et sa ruse sont caractéristiques de sa maison, Petitgrow que je déteste avait sa place à griffondor car devenir animagus et suivre ses amis demande malgré tout une certaine forme de courage de même que reconnaître qu'il devait la vie à Harry (ce qui lui aura coûter la sienne), mais le mettre chez Poufsouffle parce qu'on ne trouve pas mieux sûrement pas ... les Poufsouffles ont comme trait de caractère principal et profond la loyauté et à ma connaissance (si je me trompe dites le moi j apprendrai quelque chose) aucun d entre eux n a fini dans le camp du mal ou trahis les siens (Zachary Smith dans le dernier tome à choisi de ne pas se battre car lâche mais il n'a jamais été ami avec nos héros et donc pas de trahison dans ce cas)
Oui en effet c'est la plus grande caractéristique de cette maison. Je reconnais que Zachary est une des grosses exception mais bon on peux reciter Peter qui à choisi de trahir ses amis plutot que d'affronter Voldemort ou encore Rogue qui à choisi de risquer sa vie pour en sauver d'autres plutôt que sa propre peau (Les serpentard ont cet instinct de survie les poussants ne pas commettre d'imprudence et de privilégier leurs sécurité bien que faut pas généralisé bien sur)
De ce qu'on sait des livres, il n'a jamais été mentionné qu'un Poufsoufle avait rejoint les Mangemorts ou qui ait fait de mauvaises choses. En effet, Smith ne compta mais il reste un mauvais exemple pour les Poufsoufle vu qu'il brutalise les plus jeunes pour être évacuer avant eux.
@@laurariver1571 Perso je reste persuadé que un moment donné dans toute l'histoire de Poudlard il y ai eu au moins un mage noir venant de Poufsouffle suffit juste d'une mauvaise journée pour que ça bascule.
Effectivement Smith c'était un salaud comme dirait Rogue des films, mais bon on à quelques Poufsouffle sympa qui vienne ici et là dans l'histoire que se soit Cedric, Pomona, Nymphadora, Susan et j'en passe.
@@yasuhigure3537 s'il y a un Poufsoufle qui est devenu mage noir, personne n'en a jamais entendu parler. Donc pour l'instant, officiellement, c'est la seule maison qui n'ait pas de sorciers qui a mal tourné. Et comme je suis Poufsoufle (ça ou Serdaigle selon les quizz), j'en suis ravie.
@@laurariver1571 oui je sais mais bon c'est comme les cliché des autres maison, les serpentard ne sont pas tous des suprémacistes ou encore les Gryffondor n'incarne pas tous le courage il peux y avoir des exceptions.
Perso je suis aussi catégorisé comme Poufsouffle (rien à ciré de ceux qui sortent l'argument "personne n'est parfait"), au moins c'est une maison qui à moins de sang sur les mains et elle à la salle commune la plus chaleureuse des quatre (avis personnel)
C’est tout ce qui fait la richesse d’une histoire : la complexité des personnages dans leurs attitudes et leurs choix. Chacun peut nourrir de son avis, de ses ressentit et de ses analyses de l’histoire pour argumenter.
Simplement rien n’est jamais tout blanc ou noir. Tout comme certains personnages œuvrant dans le camps de la magie noire se révèlent parfois héroïques et choisissent d’avoir un sursaut d’humanité, d’autres à l’inverse dans le camps du bien s’avèrent lâches, sournois et n’hésitant pas à servir leurs intérêts avant tout par crainte ou manque de dignité.
C’est tellement fascinant tout ça pour continuer à faire vivre la saga aussi.
Merci pour la vidéo j’adore ta chaîne 😻
Je suis un fan de Harry Potter de la première heure et tu parviens toujours à me faire aimer encore plus cette saga !
Ton contenu est instructif et très bien monté ❤️
bonne video tout le monde ! par contre si tu pouvais ban les bots de cul se serait pas mal
C'était sur twitter ou j'en avais le plus
Je comprends pas le délire des fanfictions Drago + un des héros... Enfin Drago c'est un harceleur. Alors ok, il a plus ou moins un arc de rédemption (et encore) mais ça reste un personnage qui en harcèle d'autres. Comment on peut kiffer le voir avec des perso sympa ?
ça dois venir de son interprète Tom Felton, une partie de ceux qui l'adulent ont vue que les films (pareil pour Rogue, dans les films il est assez réduit alors que dans les livres c'est sans doute un des pires professeur qui soit sur le plan humain)
Drago n'a pas un arc de rédemption. Certes, il n'a pas dénoncé Harry et ses amis devant sa famille, MAIS ce n'était pas dans le but de les aider. Drago était terrifié par Voldemort. Pendant toute sa vie, il a été pourri gâté par les idéologies des sang-pur, et arrivé à l'âge adulte, il se rend compte que le monde est bien plus complexe que ce à quoi il a été habitué. Il n'a pas dénoncé Harry et ses amis par pure lâcheté, car il ne voulait se retrouver en face de Voldemort. Il cherchait à s'aider lui-même, ni Harry, Ron ou Hermione. Durant la bataille de Poudlard, il était prêt à tuer Hermione pour récupérer le diadème, et quand il supplie lamentablement devant un Mangemort : "Je suis Drago Malefoy, c'est moi, Drago, je suis dans votre camp..." Pure lâcheté. Même J.K. Rowling a confirmé que Drago et Harry ne sont jamais devenus amis après la chute de Voldemort. Heureusement qu'ils n'ont pas mis la séquence où Malfoy jette sa baguette à Harry, car ça n'aurait eu aucun sens. Malefoy ne s'est jamais comporté en quelqu'un de bien, et ça n'a rien à voir avec sa famille.
@@antoine5624 Au moins il à pas aider les mangemort au Manoir au cours de la capture et il à pas contribué à la bataille de Poudlard pour le camp de Voldemort ce qu'on peux lui accorder (si on peux lui donner quelques points positifs. Mais je suis d'accord la scène coupé que les fans hurle au scandale n'à aucun sens et c'est mieux qu'ils l'aient pas mise dans le montage final)
@@yasuhigure3537 C'est clair... peut être que les films gomment un peu certains trucs pas cools effectivement
@@antoine5624 J'ai même oublié certains trucs ^^' Mais c'est sûr que quand je parle d'arc de rédemption, c'est entre gros guillemets parce qu'il va juste vers du moins pire...
Ahah la baguette lol qui a eu cette idée : j'étais même pas au courant XD
Une chose qui caractérise souvent les grandes oeuvres à mon sens est la complexité des personnages. Il est souvent peu judicieux de réduire un personnage à une simple idée surtout si ceux-ci évoluent au cours de l'histoire.
En effet, mais dans certaines limites. A trop vouloir faire dans la complexité, parfois on en arrive à des personnages qui ne tiennent absolument pas debout. JKR a souvent bien réussi ses personnages, mais il y en a un (heureusement très secondaire) qui n'a aucun sens, par exemple, c'est Regulus Black. Dans le monde de Harry Potter, un fervent Mangemort attaché à son Elfe de maison est aussi réaliste qu'un fervent SS ayant un meilleur ami juif dans le nôtre.
Je n'ai pas non plus compris ce qu'elle a voulu faire avec Drago Malefoy. Le fait qu'il soit allé traquer Harry de sa propre initiative avant la bataille de Poudlard, dans le but clairement affiché de contrecarrer un plan contre Voldemort, casse toute l'évolution du personnage.
@@malaka4367 Effectivement je suis d'accord
Ça fait quelques années que je te suis et je suis hyper content des progrès accomplis car je pense que tu dois le 1er des chaînes francophones sur Harry Potter. J'ai une idée de sujet qui me "trotte dans la tête" depuis un moment, personne n'a encore fait les différences entre version anglaise originale et la version française adaptée, ça serait cool de la faire !
Bien dit mon cher Bryan !
non mais vraiment! chaque fois que j'entends parler de cette scène prévue où Drago donnerai sa baguette à Harry avant le combat final, cela me met très en colère. Cela est encore plus impossible qu'impossible ! Lisez donc les livres bon sang de bon sang. Harry s'empare de la baguette de Drago en s'enfuyant du manoir Malfoy et la baguette se donne à Harry, qu'elle reconnait comme son nouveau maitre. Comment Drago pourrait il donner à Harry une baguette qu'il n'a plus
😱
Merci pour dumbledore. J'ai toujours trouvé aberrant de défendre les actes de Rogue ou Malefoy, tout en étant détestable envers Harry ou Dumbledore ( même s'ils ont des défauts).
Dans cet univers, que ce soit Harry, Dumbledore, Rogue ou quelqu'un d'autre, il n'existe aucun personnages qui est sans failles. Tous ont bien commis des erreurs et fais des mauvais choix. Des erreurs, Dumbledore en a commis, certes, de même pour Harry. Est-ce que ça fait d'eux des personnes mauvaises ? Bien sûr que non.
Super vidéo comme toujours. Merci pour toutes tes vidéo, j'adore ta chaine, tous est toujours clair et très bien expliqué.
Si quelqu'un a une chaine sur le seigneur des anneaux, aussi qualitative, à me conseiller, je suis preneur.
Bonjour avec plaisir, "Nous" savons qui. Et merci. La victoire n'est pas que due à Hermione, mais à l'ensemble du trio, et l'amitié, comme le veut et le décrit Madame J.K Rowling.
Coucou,
Concernant les "hypothétiques erreurs du choixpeau" nous pouvons simplement citer Albus lui-même: "ce ne sont pas nos aptitudes qui montrent ce que nous sommes, ce sont nos choix". Peter était apt à être Gryffondor, mais ses choix l'ont conduit à devenir un traitre et un mangemort. Environnement contre hérédité, c'est vieux comme le monde ;)
Pour ce qui est de Drago/Hermione, c'est parfaitement logique: on traite toujours quelqu'un de "sang de bourbe" trois fois par pages parce que l'on est amoureux... C'est sans doute la "version Serpentard" ;) "Oh oui mon/ma chéri(e) notre amour est...venimeux" xD
Moralité : lire les livres
J'adore tes vidéos : merci à toi de participer à faire vivre cette saga.
Néanmoins un biais cognitif dans ma tête s'opposera toujours à tes arguments, aussi vrais soient ils : Emma Is the best & quelque soit ton problème Hermione a 10 solutions ^^
J'ai l'age de l'actrice, et j'ai grandis en lisant les histoire du golden trio, Rien ne lutte contre un amour d'enfance xD
Salut.
Je voulais savoir où sa en était pour les ambassadeurs HP si tu as été accepté ??
Je reste malgré tout que la victoire contre Voldemort est en grande partie dû aux talents de Dumbledore et d'Hermione, Harry était un sorcier moyen qui a eu la chance d'être bien entouré, combien de fois le gars a fait des conneries énormes où les autres ont du sauver le coup. On peut sauver son courage et son talent pour les défenses contre les forces du mal. La vraie leçon c'est l'amitié et l'amour qui triomphent de tout
Peut être, mais après, c'est pas comme si Hermione toute seule avait pu faire la même chose juste parce qu'elle est intelligente, donc dire "Harry n'est pas un vrai héros parce qu'il n'aurait pas pu faire ce qu'il a fait sans les gens qui l'entourent", ça s'applique un peu à tout le monde en soit, non?
Dis moi que tu n'as vu les films sans me le dire XD si c'est pas le cas, il faut que tu relises les livres parce que Harry n'est pas un élève moyen, ne va pas confondre arriver à avoir des bonnes notes et être intelligent. Hermione ne serait jamais allée nulle part sans Harry
En plus tu as oublié Ron qui joue un très grand rôle dans beaucoup de scène
Est-ce que Harry aurait pu gagner sans aucune aide, bien sur que non, c'est le but de l'histoire, Harry est aimé (pour ce qu'il est par ses amis proches) et a des personnes pour le soutenir et juste par ça il sera toujours supérieur à Voldemort qui n'a jamais su s'entourer de gens fidèle autrement que par la violence et la soumission
@@UserName-ts6jt J ai lu les livres et je persiste c est pas un grand sorcier. Après la saga s arrête à 17 ans. Les capacités magiques et de réflexion de hermione sont bien supérieures. Harry Potter a eu la chance d être l élu donc forcément . Je retire pas son courage évidemment. Dans sa vie d adulte aurait eu à atteindre le niveau de maugrey Je ne pense pas
@@alexlouis7154 J'ai pas dit Grand sorcier, j'ai dit c'est pas un élève médiocre, ne transforme pas mes mots
Hermione a contribué certes, Ron tout autant, et Dumbledore aussi mais Harry a accompli beaucoup de choses et contrairement à ce que disent certain, ce n'était pas juste de la chance (la chance d'être élu, n'importe quoi)
Je n'ai plus rien à dire, on sera pas d'accord, il semble, bonne journée !
@@UserName-ts6jt D'ailleurs, pour la question du destin et de l'élu, il y a un jeu dont la perception de ce qu'est le destin/l'élu m'a beaucoup fasciné et qui a façonné la façon dont je perçois aujourd'hui ce genre de prophéties et d'élus.
C'est Morrowind, dans lequel on a une chiée de prophéties à réaliser pour devenir le Nérévarine, et à plusieurs moment de l'histoire, on parle avec des sages femmes cendrais entre autre, et, alors qu'on a déjà réalisé quelque chose comme 3 ou 4 des prophéties, elles nous disent clairement "Vous n'êtes pas le Nérévarine. Mais vous pourriez le devenir". Dans le combat final du jeu contre Dagoth Ur, juste avant de se battre, Dagoth nous pose d'ailleurs une dernière question. Il nous demande, si on est le Nérévarine, et on peut lui répondre plusieurs réponses (entre parenthèse mes interprétations de ce que le personnage pense par ces phrases). : "Par la grâce des dieux et du destin je suis la réincarnation de Nérévar. (Oui je suis le Nérévarine, et suivant la prophétie je vais te vaincre)", "Je suis fidèlement les ordres de l'Empereur. (Je m'en fiche d'être ou non le Nérévarine, tout ce que je sais, c'est que je te vaincrai)", "Je créée mon propre destin comme tous les héros (Non je ne suis pas le Nérévarine, mais ça ne m'empêchera pas de te vaincre) et "Je n'en sais pas plus que vous. (J'en sais rien, mais je te vaincrais quand même).
Et j'aime à penser que, dans notre jeu, la réponse que donne notre personnage devient SA réponse canonique, ainsi que celle pour le monde. On ne devient pas l'élu parce que la prophétie existe. On devient l'élu parce qu'on le décide, et qu'on fait tout ce qui est en notre pouvoir pour le devenir. Notons que dans chacun des 4 cas, au moment de combattre Dagoth Ur, toutes les prophéties faisant de nous le Nérévarine sont réalisées et il ne nous manque plus que vaincre Dagoth Ur pour réaliser la prophétie du Nérévarine selon laquelle la réincarnation de Nérévar viendra mettre fin au règne abject de Dagoth Ur.
Si on choisit d'être le Nérévarine, on choisit de marcher sur une voie tracée pour nous par les dieux, dans les autres cas, on forge son propre destin, dans tous les cas, on est un héros et on bat le mal.
tes vidéos sont toujours superbes pour une de tes prochaines idées pourquoi ne pas faire une vidéo sur 7 ou 10 passage des livres que tu aurais aimer voir dans les films
Pour moi, narcissa n'a jamais agit que par égoïsme pur. (elle est du côté des privilégiés et les autres n'ont pas d'importance pour elle.) elle n'hésite pas à recourir à Rogue et à le laisser se mettre en danger de mort, via le serment inviolable, pour sortir son fils de la situation dans laquelle son mari l'a mis.
De nos jours, les jeunes (en occident) sont élevés dans une sorte d'illusion que tout va bien et que le mal n'existe pas réellement. Cela passe dans les films, la musique, les infos... Hélas, la réalité est tout autres cette ignorance permet au mal de s'installer confortablement à tous les niveaux et dans tous les domaines de notre civilisation. C'est pour cela, à mon avis que certains peuvent imaginer drago sensible à Hermione. Hors, Il l'a méprise. Elle le dégoute profondément et s'il pouvait la détruire (sans risque pour lui) , je suis sûre qu'il le ferait. Les graves problèmes du monde actuel ne vont pas disparaître d'un coup de baguette magique. Réveillez-vous !
Dumbledore a fait beaucoup de faute et son hypocrisie ainsi que son aveuglement sur l'impact de ces actions sur les gens au nom de ces objectifs a provoquer beaucoup de conséquences négatifs qui ont été arrêter par les actions des autres , mais il n'est PAS le mechant de l'histoire , même voldemort et les mangemort ( dun certain point de vue) ne sont pas vraiment les méchants de l'histoire mais plutôt la conséquences du véritable mechant et ce mechant et le monde sorcier en lui-même, le monde sorcier a une grande lumière mais cette lumière cache de nombreuse ombres et ces ces ombres qui ont permis la naissance de voldemort ainsi que sa prise de pouvoir.
Par contre un couple fictif encore pire que le dramione et le couple severus/hermione, la celui-la je comprend pas trop pourquoi il est autant dans la fanfiction.
La moral c’est qu’il ne faut pas mélanger les headcannons et les fanfiction à l’œuvre original, on peut croire les choses dites en vidéo se dire que c’est vrai mail il ne faut pas l’affirmer comme étant une réalité
Big UP au fan de Malefoy
Exactement Drago est Drago et Hermione est Hermione 😂
Moi je me demanderais toujours pourquoi Ron, qui est un sang-pur, accepte d'être ami avec Hermione qui est une sang de bourbe.
Il y a également une idée reçue selon laquelle Drago Malefoy serait un élève dépourvu de talent. Hors il est l'un des meilleurs élèves en défense contre les forces du mal de sa génération.
Je pense que le couple Drago / Hermione est populaire car les 2 étaient amoureux dans la vrai vie (à des moments différent, ils ont jamais été en couple, enfin publiquement en tout cas)
Félicitations à toi pour ton travail Vous-Savez-Qui, je vais partager cette vidéo dans un groupe Messenger de Potterheads.😇
Albus Dumbledore n'est pas le personnage le plus cruel de la saga Harry Potter. Cependant (comme dirait Albus Dumbledore😆), les apparences sont parfois trompeuses, donc ce n'est pas parce que une personne fait des "bonnes actions" que c'est forcément une "bonne personne".
Les meilleur(e)s dans le domaine de la méchanceté ce sont Dolores Ombrage et Lord Voldemort, Albus Dumbledore est un ange tombé du ciel par rapport à Ombrage et Voldemort. Mais généralement, les personnes qui font des "mauvaises actions" sont poussées à faire des "mauvaises actions", c'est pour ça que le métier d'avocat(e) existe.
belle video
quell est la musique à 0:34 ?
Peux-tu faire une vidéo sur commenter devenu fan de Harry Potter ? Comment tu l’as découvert ?…
Le plus grand sorcier du monde dit Hagrid, Dumbledore, je l'adore
Oui, c'est vrai pour la partie d'échecs
Pour moi, j'aimerais revenir sur l'idée reçue, que Albus Dumbledore soit le vrai Méchant de la Saga, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cela est faux, mais pour moi je justifierais que Albus est tout comme Severus, l'Anti-Héro de la Saga, puisque comme Rogue il fait des choses discutables et certaines de ses idées étaient spéciales, mais cela était au nom du bien et même s'il ne fait pas partit des persos que j'adore de la Saga, je trouve que les gens sont trop dure avec eux.
Rogue est un connard et un egocentrique, même trahir Voldemort et aider Harry par de ca vengeance et désir personnelle. Dumbledore lui est bien un homme bon et compréhensif, son gros problème est qu'il sous estime les autres qu'il garde tout pour lui.
Dramione sérieux qui trouve que ce couplé fictifs aurait pu être vrai drago la rabaisse h24 il veut la voir morte par le basilic il l'a déteste sérieux qui dit que ça pourrait être possible (bon après chacun ses goûts)
Rien à voir avec le sujet et j'ignore si il à déjà était abordé mais qu'est ce que tu pense de l'idée si Chris Colombus avait continué la saga après avoir fait les deux premiers films?
Comment il aurait abordé les autres opus, quel acteur/actrice il aurait prit pour incarné les différents personnages qui on suivi après "La Chambre des Secrets", comment il aurait dépeint le ton plus adulte et sombre de la saga, aurait il ajouter des choses qui on était coupée ou au contraire si il en aurait supprimé plus ect....
Ta video me fait penser qu'au lieu de nous faire un reboot en série, ils feraient mieux de faire un show centré sur dautres histoires, lunivers est tellement riche !!!
Je rêve d'un "les origines de Voldemort" par exemple ou meme juste les parents jeunes ..'
Une vrai question : Hagrid n'aurait-il pas du être à Poufsouffle ? Fidèle, loyal, bienveillant...
Tout le monde dit qu'il est un Gryffondor par ce qu'il est ami avec Harry, McGonnagal et Dumbledore
À quel moment les livres nous disent qu'il est Gryffondor ? Je ne troll pas, je me pose vraiment la question
Le fandom confirme qu'il est à Griffondor, donc soit c'est marqué dans l'un des livres soit ça a été annoncé sur Pottermore par JK Rowling.
Pour le couple "Dramione" ce n'est pas uniquement le fait que Tom Felton a dit dans une interview qu'il avait eu un petit crush sur Emma Watson lors des tournages qui renforce la théorie ?
Y'en a vraiment qui n'ont pas de vie , c'est pitoyable !
Bonjour 👋, je trouve saint que les fans, les personnes qui découvre l’épopée, la saga se l’approprie, essaie de dire se qu’ils( qu’elles) auraient aimé voir écrit, filmé 🎥 d’une autre manière, voir tel événement abouti différemment, la mort de Dobby par exemple, que ces personnes s’approprient la saga et au regard de leurs sensibilités, leurs sentiments puissent se dire que tel ou tel élément du film 🎦, des films ou du livre 📕 ou des livres 💷 puissent être interprété de manière différente, s’est s’approprier la saga, l’épopée et la faire vivre, évoluer avec des personnes nouvelles qui la découvre ( et non pas nous qui la vivons depuis 20 ans), à travers les livres 📕, les films 🍿, la sensibilité des personnes à changé en 20 ans , l’état d’esprit des personnes à changé, à travers la haine, le ressentiment, les peurs cela peut influer sur la perception d’u e œuvre. A voir tout les livres 💷 que certains souhaitent réécrire, alors que ceux-ci ont été écrits dans un contexte bien différent de se qui se passe actuellement, pour les films 🎦 également, combien sont sortis de la salle de projection de leurs écoles de réalisation parce que l’histoire présente dans le film 🎥 ne leurs convenaient pas, le monde 🌍 l’était d’esprit des personnes changent aux regards des événements récents et cela peut se traduire par une perception différente de celle que nous avions à l’aube de la saga
Les fanfictions c'est surtout une maniere de se réapproprier une oeuvre, tenter de nouvelles choses, imaginer une suite ... Et precisement beaucoup de dramione se passent bien apres Poudlard à une periode où ils ont mûri.
D'ailleurs si les dramione vous donnent des haut-le-cœur n'allez jamais sur ces sites car il y a des couples bien plus dingues 😂
Le Choixpeau n'a jamais fait d'erreurs, mais il tient compte du choix de l'eleve quand il hesite trop entre les maisons, donc il existe bien des Choixpeaux Flou
Le Choixpeau a sérieusement envisagé d'envoyer Hermione à Serdaigle, tout comme il pensait envoyer McGonagall à Serdaigle également à l'époque.
Tout comme il etait d'abord pret à envoyer Harry à Serpentard
Queudever à Poufsouffle... Berk Berk 😅
Alors par contre les compétitions au sein des maisons sont grave pas saines, mais alors là PAS DU TOUT : elles créent une véritable rivalité entre les élèves de différentes maisons et EN PLUS les élèves de TA maison se retournent sans problème contre toi si tu as le malheur de faire perdre des points à ta maison (rappel : quand Harry, Hermione et Neville perdent 150 points, ils subissent un full harcèlement des Serpentard qui se moquent d'eux + les autres élèves leur font subir le silence treatment)
Ou tu trouve les films complets de harry potter ?
Via les DVD je suppose
Quand on regarde les Animaux Fantastique on comprend mieux qui est Dumbledore, qui c'est ranger du coté du bien au moment ou il comprit le vrai but de Grindelwald, et faut pas oublié que le Qilin a choisi Dumbledore car il a vu la bonté de Dumbledore donc les théories qu'il soit le vrai méchant....
J'ai brandi ma fourche 2:55 non j'déconne mais je commente pour commenter
Hermione d'après une interview de J.K Rowling est chapeau flou tout comme Macgonagall
Je n'ai jamais compris pourquoi les films ont collé des images aussi cliché aux écoles de Durmstrang et Beauxbâtons.
J'ai beau n'être fan ni d'Hermione, ni d'Emma Watson, force est de reconnaître qu'elle est de très loin celle qui a le plus apporté au trio. Ron, pour moi, a surtout apporté quelque chose au lecteur par son sens de l'humour, mais pas au trio. Il a d'ailleurs abandonné son meilleur ami à deux reprises, dans des moments critiques, ce que Hermione n'a jamais fait. Harry, lui, en plus de ses "armes anti-Voldemort" intégrées, a complété le côté trop conventionnel d'Hermione par son intuition bien affûtée.
Niveau répartition, celui pour lequel on pourrait le plus penser à une erreur est Queudver. Il n'a jamais fait preuve du moindre courage dans sa vie, était loin d'avoir l'intelligence et l'ambition pour Serdaigle et Serpentard, en revanche il a eu une occasion de démontrer jusque où pouvait aller sa loyauté, lorsque sa vie n'était pas en danger : en devenant un Animagus pour ses amis, malgré la difficulté et les risques de le faire de manière non déclarée. Donc Pouffsouffle aurait été un moins mauvais choix que Gryffondor, vu sous cet angle.
Pour le reste, c'est vraiment dans l'air du temps, l'idée qu'un bref instant de rédemption suffit à réhabiliter entièrement une vie de mal et de crimes. Severus Rogue, Narcissa Malefoy ou Regulus Black ont fini par trahir le camp du Mal lorsque Voldemort s'en est pris à quelqu'un qu'ils aimaient, mais sur les trois, le seul qui ait renié les forces du Mal a été Severus Rogue. Ce qui ne l'a pas empêché de conserver un intérêt, disons ... professionnel pour la magie noire (ce qui n'est pas déconnant) et d'être aussi mauvais enseignant qu'il était bon sorcier, en conservant une rancune des plus immatures envers toutes les maisons autres que Serpentard par rapport à ses propres années d'école. Et je n'oublie pas Drago Malefoy, qui n'avait pas les épaules pour être Mangemort à l'âge de 16 ans, mais n'en a quand même pas moins traqué Harry lors de la bataille de Poudlard pour mettre délibérément des bâtons dans les roues des adversaires de Voldemort (il ne savait pas à quoi servait le diadème, mais il avait quand même bien compris que c'était un objet important pour combattre Voldemort)
Concernant le fameux secret de Harry Potter je me demande s'il n'y en a pas un autre et que ce dernier a été découvert par Super Carlin Brothers et que Xio Nixes a développé en une petite série de vidéos, je parle du plan ultime de Dumbledore comme quoi tout est calculé par Dumbledore
La théorie tient tellement bien debout que je me demande si ce n'est pas tout simplement la vérité
je ne regarde que vous, Xio Nixes, ProfesseurM, le Cri de la gargouille, Marco Polo et Repello Moldum, qui aimez MADAME J.K ROWLING, et ses livres
Je ne suis pas du tout une fan de Dumbledore, même dans les 1ers bouquins, (ok dans le premier j’adorais son côté grand-père trop cool et rassurant qui utilise des noms de bonbons comme mots de passe) mais je suis vraiment étonnée d’entendre ce qui circule à son sujet..
comme couple fictif je trouve que dramione est une bonne idée comme dans les films ou on apprend l'amour fou entre Albus et Gellert que je trouve incroyable et je pense qu'au fond ils s'aiment toujours de façon fantastique
Je ne comprend surtout pas que des "fans" analysent ou même se rappellent aussi mal de l'œuvre dont ils sont supposément fan...
Si on aime une œuvre ont lui doit au moins le respect de ne pas la trahir. Je ne suis même pas fan d'Harry Potter mais, en ayant lu les livres, certaine allégations sont juste hors sol xD. Il a aussi je pense un gros problème de dénomination puisque beaucoup de "fan" d'Harry Potter n'ont vu que les films et donc manque beaucoup d'aspect de l'œuvre (surtout dans la caractérisation de personnages comme Ron, Rogue ou Dumbledore) !
Non c'est réducteur, Albus est très bon et puissant sorcier, comme Rogue mais j'ai juste du mal avec sa mort, comment un sorcier aussi puissant et intelligent que Rogue n'avait pas prévu d'antidote. Son amour pour Lily, ça l'a brisé et plus donné envie de se battre ok mais il aurait pu s'occuper de Harry puisqu'il l'aimait à sa façon également ainsi que les enfants de Harry ...
Rogue meurt plus d'hémorragie que du poison, je rappelle qu'il a la gorge enfoncée par les crocs de Nagini et son sang coule à flots. Aussi puissant sorcier soit-il, il reste humain et donc vulnérable. Rowling décrit très bien dans le chapitre de sa mort comment il s'affaiblit très vite. Quant à survivre pour s'occuper des enfants d'Harry... déjà qu'il aille consulter un psy et tire enfin un trait sur son enfance et ses rapports avec ses parents.
Lol Rogue qui aime Harry et qu'il s'en occupe, et ben Harry aurait pu regretter les Dursley. La seule chose qui intéressait Rogue c'était d'honorer la mémoire de Lily en protégeant son fils, mais s'il peut rendre le fils de James malheureux le reste de sa vie il le fera
Plus Rogue n'est pas un perso affectueux, suffit de voir comment il parle à Lily (l'amour de sa vie)
Rogue est incapable de faire preuve d'affection surtout, c'est le cas typique de l'adulte intellectuellement équilibré mais complètement immature sur le plan émotionnel (et chez lui, c'est particulièrement grave).
Beaucoup de gens croient encore que si Harry a survécu à Voldemort une seconde fois, c’est parce qu’il avait la pierre de résurrection. 🤷🏻♀️
Ça serait pas des fois à cause de l'âge des lecteurs et des spectateurs que la côte de popularité de Dumbledore a suivi son positionnement dans une histoire manichéenne? Dumbledore est gentil jusqu'à ce qu'on sache qu'il a été l'amant de Grindelwald un méchant et qu'il a participé à ses projets de méchants. Perso mon opinion sur le personnage de Dumbledore a été celle là pour les 4 premiers livres (j'étais à la fin du lycée mais je vivais encore tous les jours chez mes parents et Dumbledore était clairement décrit comme le gentil protecteur) mais c'est dans le 5ème livre que sa côte a baissé pour moi, à cause de son comportement. Et à ce moment là j'avais déménagé de chez mes parents pour commencer mes études... Et apprendre dans le 7ème livre son passé ainsi que les raisons de son comportement ça m'a plutôt réconciliée en partie avec le personnage que poussée à le détester (et en plus, j'avais à peu près 25 ans, donc je commençais quand même à prendre l'habitude d'apprendre à juger les gens par moi même et de manière un peu plus objective en essayant de comprendre les raisons de leurs comportements...). Pour moi, si la côte de popularité de Dumbledore a suivi son positionnement dans une lutte manichéenne, c'est parce que le public est jeune et n'a pas encore suffisamment compris que les êtres humains peuvent changer et évoluer et qu'on doit juger un mec de 120 ans en priorité sur ce qu'on voit sur le moment avant de juger de ses actes quand il avait 17 ans...
Ceci dit, je ne me suis pas remise à apprécier le Dumbledore des 4 premiers livres que j'avais lu avec mes yeux et mon cerveau de gamine de 17 ans... il reste toujours pour moi un personnage plutôt manipulateur qui aurait pu s'y prendre largement autrement à certains moments et dont les actes et les choix ont mené à des situations regrettables, même s'il ne peut être tenu pour seul responsable.
Par exemple, forcer Sirius à rester enfermé dans la maison de ses parents dans l'unique but de le protéger alors qu'il devait forcément connaître suffisamment la vie du parrain de Harry pour deviner ce qu'il ressentait exactement là, ça aurait pu éviter que Sirius ne prenne la première excuse pour sortir prendre des risques. Il aurait peut être mieux valu soit ne pas le reprendre dans l'Ordre soit l'envoyer vers quelques missions comme par exemple accompagner un peu plus souvent Harry sous sa forme de chien, après tout, grâce à Kingsley, à Poudlard ou à Pré au Lard le risque restait quand même gerable...
J'adore ce que tu fais mais fais peut-être attention a ne pas paraître fermé d'esprit ou radical, des fois on dirait que tu essai de nous laver le cerveau, mais dans tout les cas j'adore ton travail!
Trouve-moi c'est Hermione qui met le le bout de papier qui révèle le basilic dans sa main tout est organisé par Hermione depuis la mort de Dumbledore
on retrouve ce probleme dans pas mal de fictions hélas. les fans veulent absolument faire passer leur fantasmes pour la réalité au détriment de l'oeuvre originale
Narcissa son nom vient de Narcisse un homme qui s'aimait au point de mourir je pense que sa représente bien son orgueil mais le talon d'Achille de sa mauvaiseté c'est son amour pour son fils qui est comme l'a dit Dumbledore la magie la plus puissante tellement puissante qu'elle arrive à percer l'armure d'orgueil de Narcissa
D'où vient la scène avec Neuville a 6:19 ?
Sur le choixpeau, moi, ce qui me gêne, c'est qu'en fait, la saga montre que le système des maisons est assez foireux. Je ne pense pas que Rogue était un type bien, mais je suis persuadée que le fait que le jeune Rogue ait été de 11 à 17 ans partagé ses journées et sa chambre de potentiels mangemorts et de suprématistes sorciers a aussi orienté son destin. Dans une moindre mesure, Draco n'aurait pas aussi clairement affiché son racisme anti-né-moldu s'il n'était pas entouré de gens qui encouragent ça.
En plus, il ne s'agit pas simplement de répartir les élèves selon quelques traits de personnalité saillant. Tout est fait à Poudlard pour encourager la rivalité entre les maisons que ce soit avec la coupe des 4 maisons ou les tournois de quidditch. Cela développe un esprit de corps qui accentue encore appartenance à camp.
Le pire à mon sens, c'est que ce n'est pas réellement remis en question. 20 ans après, il y a toujours le même système et le cadet d'Harry flippe à l'idée d'être dans la maison des serpents. Cela aurait été intéressant qu'à la fin, on apprenne qu'il n'y avait plus de répartition ou une répartition complètement aléatoire. Mais ce n'est pas le cas.
Je vais faire un parallèle avec une autre saga que j'adore, Percy Jackson. Dans la 1ère saga, on apprend que les jeunes demi-dieux sont répartis par bungalow selon leur parent divin. Sauf qu'il n'y a des bungalow que pour les 12 dieux olympiens. Les enfants de dieux mineurs ou qui n'ont pas été reconnus par leur parent doivent s'entasser dans le bungalow d'Hermès. C'est source d'une grande frustration et ça amène certains demi-dieux à s'aller aux ennemis des dieux.
À la fin de la saga, on ne contente pas d'un yop la boum, le vilain est vaincu. Le héros exige des dieux qu'il y ait un changement : que des bungalows soient construits pour les dieux mineurs et que tous les dieux reconnaissent leurs enfants avant leurs 13 ans. Je trouve ça vraiment appréciable que le héros essaie de réparer les failles de son propre univers et je regrette que ce ne soit pas le cas dans Harry Potter (on sait qu'Hermione a libéré des elfes, mais il faut s'intéresser à "l'univers élargi" pour le savoir).
est-ce-que tu sait ou regarder la saga d'Harry Potter stp
Pour moi ma théorie c'est que Hermione revient dans le temps pour trouver le moyen de tuer Voldemort Harry n'est juste qu'une tentative Supplémentaire (une arme) pour moi le vrai élu c'est Neville Londubat qui a toujours été protéger
De toute la saga il y a que une seule chose que j'aurais voulu voir après la mort de Dumbledore c'est qu'il remettre. Son phénix à Harry dans son Testament en plus de ce qu'il à eu dans le testament
perso je pense parce que il tenait à son phénix qu'il l'à pas fait, j'entend par là que il voyait pas Fumseck comme son animal de compagnie mais un égal en soit. Si Fumseck devait aller quelque part c'était à lui de décider, il n'est pas rester à Poudlard parce que l'endroit n'était plus le même sans Albus et il n'a pas rejoint Harry parce que il n'avait plus besoin de son aide (c'est triste en effet que Fumseck soit pas resté mais je pense que c'est symbolique il est parti comme Dumbledore à quitter Poudlard définitivement mais son héritage demeure).
L'enfance de Harry à prit fin avec la mort d'Hedwige et le départ de Fumseck peux représenter pour Harry la fin de son apprentissage avec Dumbledore, dès cet instant il était devenu un adulte qui allait devoir mettre en pratique ce qu'il à apprit et faire face à la terrible réalité pour ensuite arriver vers le bonheur qu'il à longtemps désiré.
Donc on peut trouver Dumbledore humain et lui excuser ses faiblesses mais on ne le fait pas pour Narcisssa… On parle de Grindelwalt et d’Ariana ??
DONC, CONTINUEZ A VOUS ABONNER
Je ne peut pas aimer Severus, mais je le plains beaucoup. Que se serait-il passé s'il avait été un peu plus aimé?
Sirius est juste un énorme trou dans l'histoire il ce fait arrêté sans procès direct azkaban et ne ce défend pas alors qu'il est innocent ... alors que les lestrange et croupton junior sont coupable pour les Londubat et ont revendiqué leur attentat on le droit a un procès ....
Après le fait que Sirius c'est pas défendu à ce moment là c'est qu'il était en état de choc, il croyait vraiment que Peter était mort alors il n'à pas cherché à se défendre vivant avec la perte de ses amis et s'en voulait d'avoir proposé Peter au Potter a lieu d'être resté leurs Gardien du Secret (même lui l'admet qu'il s'en veux et se sent en partie coupable de leurs morts).
Mais je confirme que le fait qu'il ai pas eu de procès à l'inverse des Lestrange et Barty ça n'à aucun sens (peut être que derrière Sirius était tellement anéanti que l'amener à un procès n'aurait pas apporter grand chose, de même que il est dit quand ils l'ont arrêté Sirius c'est mit à rire de façon hystérique et après qu'ils aient su qu'il était le gardien du secret originel alors ils ont pas cherché plus loin..)
AVIS PERSONNEL
@@yasuhigure3537 Le fait qu'il n'ai pas eu de procès c'est expliqué dans le bouquin : le gouvernement est en panique et fais ce qu'il peut pour se rassurer et rassurer les gens. Donc à la moindre occasion de faire quelque chose, il le fait. Un suspect ? On l'embarque, direct.
@@yasuhigure3537 On peut aussi expliquer ça de manière chronologique : les Lestrange, Croupton jr. c'est plusieurs mois après la disparition de Voledemort ; l'explosion de la rue marchande et l'arrestation de Sirius, c'est, si je ne m'abuse, moins de 3 JOURS après l'attaque des Potter.
à cette période le ministère après plusieurs années avec le seigneur des ténèbres, doit aller vite, et pas bien, il a dû y avoir des réorganisations juridiques après, et personnes n'a trouvé valable de faire des procès à ceux qui étaient déjà enfermés. C'est mon hypothèse, y'a qu'à voir les gouvernements réels qui refusent obstinément un nouveau procès s'il y a de nouvelles preuves, doutes ou malfaçons, et dans les livres, on voit dans toute la saga que le ministère de la magie anglaise... hmmm ... laisse aussi à désirer ? Mais le point du gardien du secret présumé doit quand même pesé très lourd, c'est certain !
@@camillemaravat1787 Oui tout à fait je suis d'accord avec les points soulevé notamment celui ou le Ministère est tellement crise que ils font tout pour arrêter le plus de mangemort possible quitte à user de sort impardonnables pour être efficace.
@@camillemaravat1787 non le problème c'est que dans harry potter le ministère de la magie est tout le temps incompétent et que personne n'a l'air de faire son taff correctement .... et pour Sirius vu qu'il viens d'une famille Important le non procès sans avocat fait juste trou de scénario (surtout qu'ils avaient la baguette de Sirius pour voir les derniers sorts qu'il a lancé ...)
Devrais invitée les chose qui arrenger
2:35 l'Afrique ce beau pays... Heureusement il est assez petit pour que tout les élèves arrivent à temps à l'école
Albus grand méchant: Faut pas non plus exagérer. Dumbledore est puissant, intelligent mais il n'est pas omniscient et sa journée ne compte que 24h. Autant j'adore les fanfics bashing de Dumby et j'ai régulièrement des coups de gueules sur lui et sur la fameuse sécurité à toute épreuve de Poudlard ventée par Hagrid autant certaines accusations sont complètement gratuites.
Que l'essentiel de l'enfance malheureuse d'Harry est de sa faute là je ne le défend pas. (Son enfance est la faute des Dursleys mais sans Dumbledore lui et les Dursleys ne seraient peut-être même pas rencontrer.)
Que Dumby est responsable de ce que Tom est devenu c'est exagéré. (Si Dumbledore représentait Mahoutokoro plutôt que Poudlard ses robes aurait été d'un rose pâle déjà à 11 ans. Que Dumby n'a pas assez cherché à aider Tom avant qu'il ne devienne réellement démoniaque c'est possible. Mais déjà à l'époque sa journée n'avait que 24h et il faut encore savoir comment aider)
Que Dumby aurait pu sauver Sirius: Oui et non. A l'époque il aurait pu demander à assister à son procès. Sirius étant membre de l'Ordre rien que pour ça il aurait eu des raisons de douter de sa culpabilité. Cependant on peut considérer qu'il s'est rappelé de la rencontre provoqué par Sirius entre Remus et Severus. Puisque Sirius par colère/haine contre un adolescent à mis en danger l'un de ses meilleurs amis... il a du voir les parallèles et ne pas vouloir entendre comment il s'est trompé sur Sirius.
En 1993-1994 théoriquement Dumbledore aurait pu obtenir un procès à ce moment-là. Sauf que Pettigrew s'est enfui. Que Rogue était inconscient quand tout s'est déroulé et que les autres sont soit des enfants supposé ensorcelés soit un loup garou ami d'enfance de l'accusé. Les détraqueurs auraient embrassés Sirius longtemps avant que Dumbledore n'ait pu convaincre quelqu'un du besoin d'un procès.
1995-1996 Dumbledore n'a PAS dit à Sirius de venir. Sirius n'était pas plus en danger que Shakelbot où n'importe qui. (Que ses méthodes sont douteuses et potenciellement mortelles pour les membres de l'Ordre je ne conteste pas) Il n'a pas planifié la mort de Sirius où quique ce soit.
Pandora Lovegood: Sérieusement l'accusation sort d'où? Pour autant qu'on en sache lui et Pandora ne se sont jamais adressé la parole. Il était directeur elle était élève ensuite elle est devenue adulte. A moins que Pandora ne soit la soeur/ liée à quelqu'un de l'Ordre il est même possible qu'il ne l'ait jamais vu en dehors d'une foule d'élèves de sa maison. Il était supposé savoir qu'elle allait expérimenter des sorts ce jour là à cet endroit et arriver, par hazard en se promenant, pour lui sauver la vie?
À quand la prochaine vidéo ?
Pour moi, Drago a acquis mon respect en saluant Harry. C'est bien peu!
Bah après, la répartition des maisons n'est jamais totale. On pourrait tous être un peu dans les quatres maisons. C'est pour ça que je n'aime pas ce classement.
Qui est devenu directeur après Igor Karkaroff ?
Hermione des qualité de Seirdaigle sont intelligent ces erudit pas que lié toujours des livres ces deux qualités fait parti de Seirdaigle
Perssonnellement, j'aime bien l'idée que les gens s'approprient l'œuvre et utilisent le lore à leur convenance. C'est joyeux, créatif et ca me semble benefique pour l'œuvre elle elle-même.
Hermione n'aurait jamais pût être une bonne Serdaigle. Il est bien expliqué que les Serdaigle sont certes très érudits mais qu'ils sont aussi connus pour leur grande créativité, pour être capable de sortir des sentiers battus pour satisfaire leur soif de savoir. Hors Hermione n'a aucune créativité et si quelque chose n'est pas dans un livre, il n'existe pas, le meilleur exemple est leur débat sur les reliques de la mort. Certes elle avait raison sur le fait que devenir le maître de la mort est impossible mais juste parce aucun livre ne l'a confirmé, elle a nier l'existence des reliques alors qu'il y avait des traces historiques de l'existence de la baguette de sureau, juste il n'était pas prouvé que c'était la même baguette a chaque fois. Donc non, Hermione n'aurait pas fait une bonne Serdaigle.
Quand a Narcissa Malfoy, dans le tome 6, elle qualifie le trio de racailles et n'hésite pas se moquer du fait que Harry est orphelin. Elle aime son fils et serait prête a tout pour lui mais ce n'est certainement pas une bonne personne.
Quand à Dumbeldore, certes il a fait de graves erreurs et de très mauvais choix par le passé et il en a payé le prix. Mais aller dire que Voldemort a mal tourné a cause de lui, faut pas abuser. Voldemort était déjà un tyran dans son orphelinat, bien avant de rencontrer Dumbeldore. Et comment il pourrait avoir causer la mort de Luna? Elle dit elle-même que sa mère est morte pendant une expérience qui a mal tourné. Concernant Sirius, qu'est-ce Dumbeldore pouvait faire? Même lui ne savait pas que c'était Peter le nouveau gardien du secret, donc en toute logique, seul Sirius pouvait être le coupable et il n'a pas essayé de se défendre. Sans preuve, même si Dumbeldore avait des doutes, il ne pouvait rien faire.
Est-ce qu'il paraît Harry Potter 8 sort bientôt est-ce que c'est vrai
Alors on va me trouver chelou mais un couplé que j'aimerais qui et u qui aurait changer tout le film
Drarry (Harry x Drago)SES un couple m'aurait touché si il était dedans
Certain fanfiction Draco hermione sont pas mal gens e lu
L amour Severus rogue étais amoureux
Alors déjà on ne s'en prend pas la famille Malefoy ni Drago parce que c'est mon préféré je suis serpentard 🐍 🐍🐍🐍
Doubledore a fait de conneries de jeunesse qui payer prix salé.
Fanfiction ces pas mal
alors quand tu dis "c'est un golden trio parfaitement équilibré"... NON pour moi Ron à toujours été le 3ème roux du carosse(c'est bon tu as la blague ? mdr XD) nan mais en vrai je sais pas pourquoi mais je pense pas qu'il ai apporté quoique ce soit à l'histoire à part 2/3 trucs cool mais en vrai il a pas changé le monde de la magie, quand tu vois ces frères jumeaux eux ont plus marqué le monde de la magie que Ron, entre sa famille ou ils sont TOUS mieux que lui et Harry et Hermione qui sont les 2 autres protagonistes de l'histoire IL FAIT NUL à côté des autres... IL ME SAOULE Ron mdr j'en peux plus de lui mdr
Objectivement, tu peux pas dire qu'il n'ait rien apporté à l'histoire quand tu lis les 7 tomes. Ou alors on a pas lu les mêmes livres. Je pense que c'est plus le fait que tu n'apprécie pas le personnage qui te fais dire ça même si c'est tout à fait ton droit d'avoir cette impression, je ne suis pas d'accord avec toi 😊
@@LilysWorld je pense qu'on à lu les mêmes livres mais j'ai 36 ans maintenant ça commence à dater les livres HP... Ron c'est uin personnage qui aurait pu ne pas exister il est le N°"X" chez les weasley c'est le 3 dans le trio, c'est pas non plus un BG à la Viktor krum, c'est pas non plus le plus intelligeant loin de là c'est limite le plus con et le plus naif, c'est toujours le mec qu'on fait chier, le mec que personne aime, c'est le mec que tu as envie de faire chier... je pense que oui on a pas lu les mêmes livres en effet...
@@ramirezi123 Même si ce que tu dis est vrai, il est bien plus que ce que tu décris, tu décides de t'arrêter que sur ce qu'il y a de négatifs liés à ce personnage parce que tu ne l'apprécie pas. Surtout que c'est pas de sa faute s'il est le dernier des frères Weasley et il est loin d'être idiot : on rappelle qu'en première année il a résolu l'une des épreuves qui protégeait la pierre Philosophale au même titre qu'Hermione et Harry par exemple. Il est celui qui introduit le monde de la magie aux deux autres et leur explique les références du monde des sorciers quand ceux-ci ne l'ont pas( définition de Sang-de-Bourbe c'est Ron qu'il l'explique dans les livres), c'est un personnage qui a aussi été écrit pour être celui qui apporte de la légèreté à certains moments et surtout un soutien inébranlable dans la lutte contre Voldemort. Il a s'est moment de faiblesses comme tout à chacun, et n'est pas parfait (#crise de jalousie dans le tome 4, l'abandon dans le Tome 7) mais de là à dire qu'il ne sert à rien c'est juste objectivement faux en fait. Il est d'autant plus important, car il est portant d'un message pas courant qui est celui toujours dans l'ombre mais qui finit par l'accepter plutôt que de developper de la rancœur envers le protagoniste. Effectivement, on n'a pas lu les mêmes livres 🤭 c'est pourtant pas mon personnage préféré loin de là
Omg je suis navrée de ce sacré pavé 😨
@@ramirezi123 Donc... tu n'as effectivement pas lu les livres. Dommage mais on va pas débattre avec toi si t'as pas les mêmes infos