Демократия и диктатура на примере Victoria 3, Crusader Kings и Democracy 4
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ก.ย. 2023
- Как игры про политику разочаровывали меня в либерализме - Victoria 3, Democracy 4, Crusader kings 2,3
Всякие ссылки:
Мой Boosty с эксклюзивным контентом: boosty.to/max_effect
Мой ВК: kimati1999
Мой Steam: steamcommunity.com/profiles/7...
Дискорд-сервер: / discord
Дизайнер превью: t.me/rilimann - เกม
Как игры про политику разочаровывали меня в либерализме - Victoria 3, Democracy 4, Crusader kings 2,3
Всякие ссылки:
Мой Boosty с эксклюзивным контентом: boosty.to/max_effect
Мой ВК: vk.com/kimati1999
Мой Steam: steamcommunity.com/profiles/76561198840956535/
Дискорд-сервер: discord.gg/tNAbsSa4
Дизайнер превью: t.me/rilimann
И ещё в хойке за либералов нельзя войны оправдывать!
@@nikolajkhomich612 за Грецию можно с турками повоевать. Правда за фашистов можно Византию создать, а не только Босфор закорить
@@nathanielclaw2694создать Византию в Хойке? ЗА ФАШИСТОВ? Это же 20 век, а люди все хотят Римскую Империю вернуть
После этого, максэффектыча больше никто никогда не видел
Да, видео на рискованную тему, но по сути не очень серьезное, так что скорее всего все будет норм)
@@MaxEffect да всяких политических деятелей и влиятельных людей терпят до талого, что им какой-то мелкий блогер на Ютубе, который и ничего такого не сказал (миллионники некоторые и то могут больше всякого наговорить)?
У меня вон, на канале кое-что гораздо более серьёзное лежит и ничего, всё нормально.
"Кто играл в Crusader kings и не стал коммунистом, у того нет сердца. Кто играл в Europa Universalis и не стал технократом, у того нет мозгов"
Иосиф Ленин, VI век до н э
Да, кстати, на ск2 есть мод на коммунизм и атеизм. И как оказалось, это имба))
@@MaxEffect чтоооо
Беру скачивать
По большей части дело совершенно не в политическом режиме, а от правящей элиты в нём. И не важно демократия (на сколько она возможна) или диктатура с одним лицом во главе, всегда будет элита от которой будет зависеть как положение лидера, так и положение простого народа
Если что, в сложное время чёт всё скатывается в диктатору, авторитаризм или какую-то олигархию. Вон, события сегодняшних дней это очень хорошо показывают (и до этого показывали. Просто то что есть аж несколько примеров за которыми долго "ходить" не нужно).
Замени "элита" на "правящий класс" и получится вполне базированное заявление.
ака железный закон олигархии
@@user-bi3vo3nl6z Зачем менять реальный политический термин на антинаучную шизу? Почитай современную социологию, клоун. Есть социальные страты, а классы это анти научный термин от сумасшедших дедов, конца 19 века.
@@prostoigor6851 потому что в сложные времена нужна тяжелая рука народу, поэтому народ и поддерживает это. Да и не то чтобы альтернативы существуют, так или иначе будет олигархия или власть корпораций и лоббистов (то что сейчас происходит)
Диктатура пролетариата и Диктатура Буржуазии 👀
Нашел тебя чтобы больше узнать об Elder Kings, теперь изучаю политику по твоим урокам из игр от Утюгов
Изменения приходят лишь тогда когда они неизбежны, на пример в Российской империи множество лет была консервативная политика, но в итоге система настолько сгнила что пришли сначала либералы а потом коммунисты.
Заговор против царя по надуманным причинам во время относительно успешной войны - (((сгнила система)))
Да и собсна твой тейк про то что сначала пришли либералы, а потом коммунисты, говорит о том настолько ты тупой.
Цитата в начале гениальна
"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" - Конфуций
@@MaxEffectЭэээ это цитата Ленина, Макс эффект, вы отправляетесь в ГУЛАГ
Уже долгое время держу мысль, что чем ближе режим держится в политическом центре (с небольшими колебаниямм от него), тем более эффективно работает весь его аппарат. Все резкие повороты этого режима еще ни разу не приводили к росту, наоборот, чем более радикален режим, тем быстрее он движется к центру. Также можно проследить большую схожесь не в целях но в средствах что крайне правых, что крайне левых идеологий. Другими словами, политика сродни инфляции(самый подходящий пример): повернет сильно в одну сторону, ты не сможешь купить хлеба, пока инфляция не стихнет, а с другой стороны если повернет в другую сторону то пекарю не будет смысла работать, пока она не вырастет и не придет к идеальному центру. Такие мысли.
Не совсем так работает. Если мы посмотрим на самые древние цивилизации, то они придерживались правых идей, при этом нужно понимать что в древней истории оставались только самые успешные цивилизации, таким образом получается что самой успешной идеей будет правая, так как древнейшие цивилизации придерживались её, только по этому остались в истории.
@@user-jr6kf5sg2h не согласен. До подъема парламентаризма, удобнее считать полит движения в средние века в направлениях сохранения традиций педшествующего дворянства и реформации (не только религиозная, хотя и она тоже). Правых не было, т.к. не было самой концепции нации, делили всех по религии в первую очередь и к принадлежности какой ты культуры во вторую.
@@nikolas7999 под правыми до подъёма парламентаризма я подразумеваю тенденции которые характерны для современных правых, тенденции древних цивилизаций и тенденции родственных нам видов приматов.
Демократия и диктатура это всего лишь надстройки, базой всегда будут экономические отношения.
Все племенные строи приходят к вождистской системе, так как в племени важны в первую очередь орудия труда, те, кто их контролирует, и становятся вождями.
Феодальный строй базируется на том, что основной ценностью является земля, человек, работающий на своей земле, просто не успевает заниматься защитой этих земель, боевыми тренировками.
Капитализм базируется на средствах производства, те, у кого больше источников дохода, те и имеют больше влияния. Этот строй никогда не придет к демократии, даже если создать демократический свод законов. Всегда в таком строе капиталисты будут иметь власть над народом, а выглядеть это уже может как угодно: от "демократичных" США с парламентом и выборами до фашистской италии, где капиталисты навязывают людям свои интересы через популистские лозунги.
Макса после стрима понесло)
Почувствовал себя диктатором в игре про демократию и снял об этом видео.
Классно получилось) Власть действительно меняет людей, в том числе и из-за подобных проблем. Жду твоë следующее видеоэссе.
(идеальная) Демократия нужна для того, чтобы жить в процветании. (идеальная) Диктатура нужна для того, чтобы к этому процветанию прийти. (с) Мохатма Конфуциевич Мухаммад. Формы правления нужны для единого: более эффективного приведения человечества к прогрессу и светлому будущему, Где наверное вообще не надо будет умирать. В условиях разной тяжести и этот самый оптимум будет меняться
Гдето в скандинавской германии: Ну да я убил твоего отца и отобрал земли твоих братьев, а потом убил их когда они решили востать иза моего авторита короны, а теперь выйди за меня замуж у тебя я перк гениальности заметил. А теперь скажите в чем я не прав?
В CK3 играя за Швейцарию по умолчанию стоит высочайший авторитет короны. Де-юре территория маленькая, поэтому вассалов меньше, чем мест в совете. И появляется ролевая составляющая: ты идёшь по пути управления и крепкой экономики, поэтому вбухиваешь всё золото в постройки, артефакты, занятия, ты заполняешь все придворные должности и тем самым улучшаешь условную жизнь населения, но никто не может тебе помешать, ты здесь власть и Бог.
Хороший монарх - хороший монарх. Плохой монарх - плохой монарх. Нет вообще никакой корреляции формы правления с процветанием страны, поэтому ни свободные выборы, ни наследное правление не ведут ни к процветанию, ни к стагнации.
Плохой правитель - стагнация. Хороший правитель - процветание.
Не встречал такого на ютубе, спасибо за видео.
Ну в целом прав. Я бы подметил, что тяжело общую идею выделить, типо демократия обязательно хорошая, а диктатура плохая, и наоборот. В целом зависит от групп, что лидируют в стране и к чему стремятся.
Когда-то и меня вела дорога приклю ... кхм... подитических убеждений. А потом я понял, что нужно думать прежде всего о себе. Какую бы систему ты бы не построил - люди все равно все испоганят со временем. 👍
Поздравляю, ты только что заменил полит убеждения, и не в лучшую сторону(бездействие тоже имеет последствия)))
@@user-ug8cp4io2b о нет, мои убеждение никогда не менялись.
Смерть всем ☠️
Я думаю, что недостатки присущи не системам, а людям, которые по своей натуре портят всё, к чему прикасаются. Это если говорить о людях в очень большом количестве.
Да, есть системы, убеждения и идеологии, которые хороши сами по себе. Но когда в них начинают участвовать люди - задействуется человеческий фактор, который зачастую все портит.
Как говорят? "Идея-то была хорошая, но вот с реализацией напортачили"
В общем, ты как всегда прав))
А как же коммунизм?
Диктанты должны быть диктатурными. Пишите ПРАВИЛЬНО!
Спасибо что продолжаешь снимать
Спасибо, что продолжаешь смотреть и комментировать)
Единственная реальная проблема абсолютизма - это то что человек смертен.
В играх вы бессмертны и ведёте страну сами через столетия.
В реальности же вы можете построить ах*енную систему, но скорее всего, вы сами этого не заметите, но краеугольным камнем системы станет ваша личность, а когда вы сдохните всё 100% пойдёт по п*зде.
Эта проблема решается только с помощью футуиистичного ИИ, который специально собран, специально назначен управлять всем миром и которого невозможно свергнуть.
Бессмертный гений только его диктатура приемлима.
Как только в построенной системе найдут лазейки, она постепенно развалится. Поэтому нужно чтобы система ещё и развивалась постоянно.
Нашёл это случайно в рекомендациях.
Мне понравилось ☺
Я очень рад дружище. Надеюсь, другие видео тебя тоже заинтересуют, и ты останешься с нами на подольше))
"Умелый диктатор гораздо полезней для человечества, чем демократия невежественных людей" © Code Geass
Это работает и в обратную сторону)
Всю проблему диктатуры может описать Тито.
Хех, Democracy.... Помню как я там на 5 ходов смог устроить в штатах истинный эгалитаризм (хоть и не планировал этого).
Этот вопрос я рассматриваю с двух не ортодоксальных аспектов.
Первое это идеи понеролонии (и логократии) Анжея Лобачевского о ключевом влиянии психопатов и прочих характеропатов на искажение и развращение всех политических, религиозных и прочих сообществ людей.
Второе психология "адаптивное бессзнательное" + "позитивная дезинтеграция Домбровского" большинство людей имеют примитивную структуру психики поверхносных, эгоцентричных людей и не имеет принципиального значения какую форму принимает власть монархию, демократию, диктатуру или олигархию содержание т.е качество людского материала (надеюсь не по нацистки прозвучало) у них одинаково. Более высокая ступень психики то, на что была ориентирована стоическая философия то, на что было ориентированно христианство (по крайней мере в идеале ) взять например Эшворта "Paul's Necessary Sin" о том, что большинство христиан неправльно всё понимаю и нужно не "belief IN Jesus", a "belief OF Jesus" т.е говоря православной терминологией не "вера В Иисуса", а "жизнь во Христе", что подразумет под собой не пустую веру, а образ мыслей, жизни и действий, когда человек способен думать о том, что правильно, а не что выгодно для себя "желаниях плоти и крови". Демократическая пропаганда своим эталоном пропагандирует гражданское общество мол образованные зажиточные люди не допустят диктатуры (что тоже всего лишь миф Сингапур, где при высоком индексе демократии однопартийная система и власти буквально вынуждены были вводить квоты чтобы хоть кто-то из других партий проходил в парламент потому что люди выбирають только правящую партию, что доказывает, что при нужной квалификации людям и даром не нужна сменяемость власти) но образование это тупая фактология + либеральная/рыночная идеология взамен красной шило на мыло. Образование не нацелено на создание людей думающих (я методологию познания проходил аж на магистратуре ну это же смешно какой малый процент населения дойдет до магистратуры) оно как и при красных нацелено на то чтобы вбить в головы готовые шаблоны того, что правильно и хорошо, а все остальные ретрог(р)ады.
Пока система более чем полностью состоит из поверхносных людей + не осознает внутривидового хищника в лице психопатов форма не имеет значения.
Вот кстати, Сингапур - хороший пример того, что даже при диктатуре и без природных ресурсов, страна может быть богатой и процветающей. Все зависит от личности самих диктаторов
Демократическая диктатура, выбирайте нас!!!!
Не следующей день макс Эффект становится диктатором, или нет
Я бы сказал что динамическую политику 21 века , и формирующую повестку внутр. и вн. п. формируют факторы рандома которые в своём рандоме должны гармонично встраиваться в геймплей и существующие механики , пока я не знаю игр достаточно приблизившихся к этому показателю целостности. Возможно не играя в серию "Демократия" , я окажусь не прав , но наверное синтез HOI механик , свободы Super Power 2 и системы Democracy могло бы получится что то стоящее. П.с. а ещё интегрирование в игру ИРЛ личностей ближайших дней влечёт риски за моральную и этическую позицию компании , посему моды - всему голова.
Как говорится "А при комунизме всë будет за.......ись он наступет скоро нада только ждать"
Ну а если серьёзно то власть может обеспечить либо народ либо элита. Но так как для власти от народа надо развивать у него думалку а потом его слушать его, вариант это не популярный.
Коммунизм - это такая идея, которую надо уметь хорошо продать 😅
@@MaxEffect ну, современным коммунистам неплохо удаётся продавать свои продукты)
@@MaxEffect коммунизм -- утопия, которою просто никаким существующим способом невозможно осуществить на практике, так что любые размышления о нём в реальном мире просто бессмысленны.
Элита эффективнее, так как умных людей в популяции слишком мало.
@@user-jr6kf5sg2h Лично я не против меритократии, но когда у министра образования 0 часов работы в школе это пи..........ц
Вот по этому нужно вернуться в палеолит!
Идеальноє общество можно построить, на цветовой дифференциации штанов.
Тут не понял отсылочки
@@MaxEffect это же классика! "Кин-дза-дза", советский фильм 80-х годов - строго рекомендуем к просмотру в свободное время
Забавно что на фоне играет Bella Ciao... Макс это намек?
А ты откуда эту песню знаешь? Был итальянским партизаном или смотрел "Бумажный дом"?
@@MaxEffect Итальянские партизаны это база.. а вот этот ваш карточный домик мех.. вообще песня не подходит под ситуацию где в песне поется про самопожертвование ради освобождения от тирании)
кайфX2
Крайне поверхностный анализ ни о чем. Сам же до того привёл в пример Венецию из Ck 2. Демократия это про бабки и есть. Ты не можешь просто так сменить неэффективного правителя, потому что неэффективен он только для тебя. Для тех, кто его поставил он вполне эффективен)
Да и про коммунизм у тебя какие то странные суждения. Неужели его кому то необходимо продавать?
Спасибо за комментарий)
Честно говоря, хотел сказать немного больше, но увы... самоцензура.
А про коммунизм - это была шутка, о том, что вообще любую идею надо выгодно "продать", то есть рассказать о ней всем так, чтобы они ее "купили". В случае коммунизма, идеи о том, что богатых не будет и все будут равны, и что "от каждого по способностям, каждому по потребностям", и ещё плюс затяжной период неравенства между классами общества - достаточно для того, чтобы люди пошли свергать буржуазию и приводить к власти коммунистические партии. Предложение рождается там, где есть спрос - например, как было в России начала 20 века. Может быть я и не прав, но я смотрю на это так))
И кстати, спасибо, что читаешь комментарии под комментариями, это вообще редко кто делает)
@@MaxEffect да тут и не так много, если честно читать. А вообще идея марксистского понимания власти в том, что правят не люди, а класс. То есть правящая группировка выдвигает своего человека во власть. А вот легитимизируется эта власть и с помощью выборов. То есть твоя роль это выбрать группировку, которая будет зарабатывать (это в США) . А часто и в принципе разницы нет кого выбирать, поскольку идёт имитация борьбы.
Очень кстати у тебя адекватная реакция на критику. Я бы так не смог🤭
Народовластие нигде не настоящее...
Везде есть свои нюансы
Вот кстати, в Древних Афинах была настоящая прямая демократия)
@@MaxEffectи в Риме. Но везде были свои нюансы.
@@MaxEffect не настоящая: там были неголосующие рабы и женщины
Поэтому придерживаюсь республиканизма по примеру римской республики, Венеции или США до гражданской войны. Где важнее качество правовых институтов, система сдержек и противовесов, а не демократия как такововая.
Да, система сдержек и противовесов, всё-таки гораздо важнее)
Если римская республика была так успешна, почему же она добровольно перешла в монархию?
@@user-jr6kf5sg2h в истории бывали более успешные государства, бывали менее успешные. Но не было государств, которые существовали бы вечно или не мутировали до неузнаваемости.
@@user-wg1hm2qj9w в истории было больше государств с другим устройством на подобии римской империи, и они более долговечны а значит и более эффективны.
@@user-jr6kf5sg2h"Долговечность" совершенно не означает успешность (прежде всего речь об экономике).
Исходя из ролика можно понять, что лучшая форма правления - это её отсутствие ХD.
Анархию тоже не одобряем - без государственных институтов начнется хаос
@@MaxEffect Тоже её не люблю, но кто-то же должен был про неё вспомнить)
Навальный, ты как из тюрьмы выбрался?!
Это не я)
Симулятор России
Это другая игра)
Ку
Ку)
Угнетённые женщины. Какой ужас.
Демократии не существует. Обычная ширма для тех же монархов
Только в монархии есть такая фишка, если напортачишь ты - отдуваться потом будет твой сын или дочь.
Когда религия перестала работать слишком хорошо, то придумали демократию...
@@prostoigor6851Почитайте о "Военной демократии", это не то как звучит и может вам даже глаза откроет, о том, что возможно было раньше. Идея о важности сменяемости правящих лиц была понятна даже племенам. Но к сожалению современные люди не задумываются над этим, ведь удобнее жить в удобной сказке.
Привет, я понимаю про демократию была насмешка, но не могу не написать.
Демократия не работает, власть народа это миф, утопия, сказка, власть принадлежит либо избранной группе лиц, либо одному единственному человеку.
Выборы не работают, люди выбирают не лучше кандидата, а наиболее говорливого, того кто больше всего пообещает, популиста и лжеца.
Люди в своей массе очень глупые, человек легко ведется на пропаганду и ложь ему различить крайне тяжело, политика насквозь пропитана дикой ложью, лгут нагло и абсолютно наплевав на любые нравственные или моральные принципы.
Мерзко быть человеком и иметь к этому цирку отношение? Да. Аполитичность это самая адекватная позиция, тебе скорее всего не пробиться во власть, есть конечно альтернатива этому - бизнес, но тут тоже куча своих нюансов, спасибо за прочтения, напиши что думаешь об этом.
Привет, спасибо за комментарий. Мне будет очень интересно подискутировать с тобой на эту тему.
Да, у демократии есть свои недостатки. Но, на мой взгляд, главное ее преимущество перед диктатурой - это то, что правителя реально сменить на выборах - у граждан есть какой-никакой контроль над этими говорунами-популистами. Это лучше, чем несменяемая власть диктатора. Инклюзивные институты, направленные на включение максимально широких слоёв общества в экономическую и политическую жизнь - объективно лучше, чем экстрактивные - направленные на исключение большей части общества из процесса принятия политических решений и распределения доходов.
Исторические примеры это доказывают.
А люди - в своей массе не глупые, а скорее пассивные - не хотят разбираться, вникать - у них своих забот хватает. Вот и верят пропаганде. Однако, в обществах с долгой историей республиканских традиций - процент пассивности ниже, там люди понимают связь между своим уровнем жизни и людьми которые сидят в правительстве.
Мне будет интересно прочитать твой ответ
@@MaxEffect я очень рад что ты ответил, всегда приятно подискутировать с адекватными людьми.
Я не считаю демократию хуже диктатуры, наоборот, демократия является более эффективным строем, Лем писал, что успех этого строя заключается в гомеостазе, он повторяет наш путь как вида к регуляции среды.
Я считаю, что в современном мире власть демоса не реализуема, так называемой контроль над политиками лишь фикция, иллюзия власти, народ не может самоорганизоваться без лидера, а лидер прежде всего стремиться к личной власти, а ради укрепления своих позиций продолжает вешать лапшу на уши, это замкнутый круг современного технологического общества.
Почему я назвал население глупым? Потому что масса склонна верить популистам (сейчас любой политик популист) масса считает, что имеет какую-то "власть" в государственном образовании, что может влиять на политические решения государства, но реальная картина показывает, что первые государства абсолютно ничем в корне не отличаются от современных национальных государств, если продолжать мысль дальше, то можно вспомнить, что первые государи были обыкновенными разбойниками, обычное ворье, что силой забирает излишки урожая, сейчас государство ничем от этого не отличается.
Все происходившие революции и перевороты исходили от лидеров воспользовавшихся ситуацией или от внешнего влияния других государств.
То что называется демократией - ей совсем не является, олигархат? Да, олигархат в России, Украине и Америки, я не шучу, абсолютно серьезно говорю.
@@alien_mind да, если бы изобретатели демократии, древние афиняне, посмотрели на то, что мы называем "демократией", они бы сказали "олигархат". Настоящая прямая демократия была возможна только в мелких городах-государствах по типу Древних Афин или Новгорода, потому что там было не так много людей, все друг друга знали, да и жизнь была проще. Сейчас, конечно, с современными технологиями можно реализовать, чтобы каждый житель мог при помощи приложения в телефоне предложить или проголосовать за закон или указ. Да, но это конечно, опять же нереализуемые мечты
@@MaxEffect вообще да, проблема в том что электронное голосование очень ненадежное и как либо подделать будет куда проще.
Да, демократия в идеале работала в небольших сообщества до 10000 человек, а сейчас как я и сказал на демократию это не похоже, скорее власть наиболее богатых и сильных, а власть богатейших и сильнейших появилась ещё с самого зарождения цивилизаций.
Без изменения сути человека - не поменяются и цивилизации, база на которой они построены не менялась десятки веков и актуальна по сей день, после того как человек осел в одном месте и начал вести свое хозяйство, то к ним почти сразу прилипли эти клопы называемые президентами, королями, царями и министрами, те кто ворует излишки.
Может показаться, что я анархист, но я понимаю, что по другому человечество жить пока не может, а анархизм просто сказка, спасибо за дискуссию, приятно было поговорить с тобой и я надеюсь мы оба вынесли что-то полезное из этого диалога, обмен знаниями и опытом - священен, удачи тебе.