النقاش جميل جدا وراقي جدا ومن جمال النقاش الواحد بيتمني ان يبقي متعلم ومثقف لدرجة يفهم كل الي بتتكلمو فيه لكن الحمد لله انكم اوقات كتيرة بتبسطو الكلام عشان الكل يفهمه ، تحياتي ليكم استاذ محمد واستاذ احمد
انا صراحة كنت في حاجة لمثل هكذا حوارات لأعلم بكل وضوح انه يلزمني الكثير من الاطلاع و الاكتساب للحوار او اتخاد مواقفةجادة و انا افسر ضعف المتابعة لحوارتكم بضعف درجة استيعاب الكثرين لهذا المستوى من الحوار اعتدنا على نقاشات عمر عائشة و ملك اليمين
طرفي المناظرة في تضاد من ناحية وجهات النظر ومايترتب عليه من اختلاف في المعتقد"الإيمان" .. صدق الطرفين في الحوار والرغبة في البحث "تفسير،كشف" الحقيقة الذي يظهر من أسلوب الطرفين، يترك سحرا من الجمال لكل متفلسف أو ناقد أو باحث وجودي، متعة في المتابعة بل إنها بلسم لكل عليل.. 1ـ طرف احمد سامي ـ (طرف مسلوب الإيمان) هو طرف يسعى لإيجاد ضالته التي منذ فقدها فقد طمأنينته بل أن الطمأنينة أصبحت في نظره جهل قديم ساذج.. لا يدري هل يتمنى أنه بقي كما كان ساذج ـ وإن كان لا أحد يتمنى أن يبقى مغفلاً فعلام يكون ممتن إذا كان هذا الإدراك الذي اكتسبه قد سلب منه النعيم.. وأسقطه في اللا يقين بأي شيء..... لا ينتهي التوصيف! اذا جود طرف (احمد سامي ) هو عملية دفاعية للوعي والادراك خاصته بأن تنفس عليه من هذا الغم. فهوا يأمل بأن يلقى ضالته لدى د/أبو غوش، أو على الأقل يتأكد من أن حتى أبو غوش سوف يقف عند حد لا يستطيع إيجاد ضالة احمد .. وبالتالي يجد احمد قليلا من المتنفس بأنه ها أنا قد بحثت لدى هذا (مذهب الاشاعرة) ولم اجد اذا لا جواب. 2- د/ محمد أكرم ابو غوش ـ (طرف مفعم بالأيمان )، لديه توصيفات وحجج منطقيه عقليه متتابعة يزعم أنها تقود (طالب الحق) إلى التعرف على الخالق وصفاته وإرادته التي اقتضى بموجبها خلق الكون والتي بإرادته خلق الإنسان وأرسل له الأنبياء والرسل ومحمد أحد رسله ـ يسرد أبو غوش مقدماته وحججه بشكل مترابط منطقي.. حوار رائع وجميل وشيق وممتع جداً ـ حوار يمنكن إسقاطه على كثير من الجوانب الفلسفية التي تؤرق عقل كل فرد وجداني يبحث عن الحقيقة ـ كالعدمية والعبثية واللوهم من جهة والوجود الثابت لغاية حكيمة خبيرة "كما جائت به الأديان " من جهة أخرى. أتمنى الصحة والعافية للجميع وفي انتظار اللقاء القادم. :)
بالنسبه للجدل في مسألة القدره استاذ محمد ابو غوش قال فيما معناه .. انه طالما هو خالق اذن يقدر علي كل شئ طوال الوقت و ان صفة القدره لازمه لواجب الوجود و لكن عندي مثال من الواقع الحي مشابه لمسألة الصخره التي لا يقدر الله علي حملها في حياتنا الحاليه انشأ الانسان الكمبيوتر ثم انشاء الذكاء الصناعي و الان يوجد رعب ان قريبا جدا لن نقدر علي التحكم في هذا الذكاء كذلك يمكن ان نحضر في المعمل فيرس بواسطة الهندسه الوراثيه ثم نعجز عن التحكم به .. كالايدز مثلا
مسألة الصخرة مدحوضة اما مسالتك فخذ ايضا المرأة الضعيفة التي تلد جلمودا عظيما وجحشا كبيرا, في كل هذه الامور انت لم تبدأ من الصفر, هناك مادة وقوانين وقواعد وامور لا علاقة لك بها, انت تعتمد عليها وتدخل على الخط فينتج ذاك, لكن كيف يتصور على واجب الوجود الموجد لكل ما لم يكن موجود ؟
إتّفقتم سريعا على أن واحب الوجود لا بداية له و لا نهاية له، بلا دليل أو تفصيل. كيف يُمتنع تصوّر أن واجب الوجود ليس قديما بل أوجد نفسه بنفسه ؟ و كيف يُمتنع تصور أنه ليس باقيا، فقد يجوز فناؤه بنفس آليّة "إيجاد نفسه" و يفنى تبعا لذلك كل شيئ. مع الشكر الجزيل على مجهودكما.
عندما أقول "أ" خلق "ب" فهذا يستلزم أن "أ" كان موجودا قبل أن يبدأ "ب" بالوجود، فعندما أقول لك "أ" خلق "أ" فهذا يعني أن "أ" كان موجودا، قبل أن يبدأ "أ" بالوجود، و هذا تناقض ذاتي.. يعني فرضية "خلق نفسه بنفسه" هي فرضية ساقطة ذاتيا.
في النقطة التانية ، وفي الرسمة التي رسمها ابو غوش ، يقول .. ما دامت الحياة موجودة والتي هي نتيجة للطاقة الحياة التي تشحن الكائنات الحية إذا المصدر الذي تاتي منه هذه الطاقة ما زال موجود ... ولأن هذه طاقة الحياة سرمدية إذن المصدر سرمدي .. وانتهاء البشر وفساد الكون لا يعني انتهاء الطاقة .. مثلما إذا انحرقت المبة ليس معناه ان الكهرباء تنتهي .. لأن هذه الطاقه متجدده لا تفسد ولا تنتهي ..
في الاخير أستاذ أكرم يصف الإله في القوانين الطبيعه و يربط النبوه في واجب الحدوث و الإدراك هي الرساله !!! و كل هذه يرجع الا قدرته الخالق ،،،، إذا هذه ما يريد أن يوصله أكرم قهوه يضع نفسه في مكان سهل تفكيكه
في الدقيقية واحد وعشرين ... استاذ ابو غوش يؤكد ان الله غير مركب .. لان الانسان يتكون من جسد وروح كما يعلم الجميع .. الروح هي الجزء الغير مادي الموجود في الجسد وهي روح الله وقامة من المصدر مباشرة وهي سر الحياة وهي غير مركبه لأنها مطلقه فعند موت الانسان الجسد يتحلل لاعناصر الاربعه والأرواح لا تتحلل مع الجسد إنما تنطلق منه خارج ذلك الجسد عندما يفشل الجسد في الاستمرارية بسبب أخطاء أو مسببات ادت الى فشله فتنفلت منه الروح وترجع للمصدر .
احنا مشكلتنا مع الاديان وليس مع فرضية وجود الاله واثبات وجوده ولو اثبت وجوده هل سيكون هو اله القران او الانجيل او التوراة او الهندوسية او المهندس العظيم اله الربوبيين؟؟ بما انه ابو غوش يدعي ان الاله هو اله الاسلام فعليه اثبات ذلك ودحض التناقضات بما فيها القطعيات كما ذكر في اللقاء السابق المفاجأة ان هذا اللقاء تكملة للقاء السابق الذي شاهدته لاخر دقيقة بينما لم استطع اكمال هذا اللقاء ... اخيرا الحوار من طرف واحد الى الان لكون احمد ربوبي فهو يعتقد بارجحية وجود صانع ومصمم اقلبوا الصفحة او انهوا السلسلة التي اصبحت مملة
وشو المشكلة لو طلع إله الديانات الابراهمية ... ثانيا ... يوجد أربع الألف ديانة غير الديانات الأب الابراهمية ... لكن من أين أتيت بهذه المعلومة أن هذه الديانات تدعي نفس ادعاء أتباع الديانات الإيراهمية ... ان الديانات الابراهمية كما يعلم الجميع سماوية وهي التي تقول أنها انبيائهم يتواصلوا مع خالق الكون وأنهم من عند خالق الكون ... لكن باقي الديانات كما يعلم الجميع وضعيه ، ومعنى وضعية للجواميس الغير مثقفين هو أنها البشر هم وضعوها وهي ارضية بمعنى ليست من خالق الكون ، مثل الديانة التي يعبدون البقر ،،،، هل عمرك سمعتهم يقولون ان البقرة خلقت الكون ... أنهم يقولون أنها الهه لكن الفرق بين الهة الديانات الوضعية واله الديانات الابراهمية هو ان يهوى او يسوع او إله الإسلام هؤلاء الثالث يقولون انهم هم من خلقوا الكون .. أما الاسلام يقول ان هؤلاء الديانات الثلاثة وأنزلهم نفس الإله ... أما الديانات الوضعية فهم يعتبرون الالهه التي يعبدونها عندها قدرات لحمايتهم ، حتى عبدة الشيطان يعترفون ان إله الإسلام هو...من ..خلق....الكون.... يعني شهد شهد من أهلهم .... ولا ينكر الجميع ان التشابه في الديانات الابراهمية يؤكد أنها من نفس المصدر ... أما التناقض الذي في القرآن والديانات هو بسبب سوء النقل وايضا بسبب سوء التفسير ... فالاجانب مثل هذه المخطوطات القديمة يفلترونها ويدرسونها دراسة علمية ويعيدون ترتيبها ويدققون في جميع معانيها ويستخدمون التناقض لفك شفرة والغاز الكلام الذي كتب بلغة قديمة جدا معانيها تختلف كليا عما نفهمه الآن ... فهل تعلم ان الاجانب دائما يدرسون كتاب القرآن والانحيل والتورات ويحللونه ويعملوا ابحاث ويهتمون بها بشدة أكثر من علماء الإسلام نفسهم ، لانهم يعلمون ان قيمة الأشياء القديمة ، ويعرفون كيف يستفيدون منها ، لكن أنتم بمنتهى الغباء تلقون بها بسلة المهملات .... أما ادعائكم ان جميع الأديان تدعي ان الههم هو من خلق إلكون هذا كذب ومجرد تضليل للناس وتشتيت ، وأنا كنت اعلمكم ان تقولوا هذا عشان تشتتوهم وتتضلهم وليس لأن هذا صحيح ... ولو ان المسلمين قلبهم مش طيب ، ولو أنهم مقتنعين في دينهم لجاوبوك نفس جوابي هيك ... هل البوذيين قالوا ان بوذا خلق الكون ... هل عبدة الشمس قالوا ان الشمس خلقت الكون ... اعطيني مخطوطة واحدة قالت فيها ان إله خلق الكون وبيده كل المكونات سوى الديانات الابراهمية ... أما المهندس العضيم ...ما الفرق بينه وبين اله الإسلام والمسيحية واليهودية في الصفات والقدرات المنسوبة له سوى الاسماء ،،،، ففي الحقيقية كلهم نفس الاله .. أما المشكلة الوحيدة التي ستواجه المسلمين إذا تم إثبات ما هو مثبت أصلا وهو وجود خالق كما يقول أحمد سامي هي مشكلة ان المهندس العضيم ويهوى ويسوع هم نفس الكائن وعليهم نفض الغبار ... مع أنهم المسلمين مليار مرة قالوا التالي .. الكتب المقدسة محرفة وهذا سبب الخلاف .. وقالوا ايضا ان القرآن كله الغاز وتفسيره أصعب بالمليارات المرات من اي تفسير لكلام البشر لانه ليس كلام بشري ويحتاج عبقرية وذهن صافي لفك الغازه التي سببها هو كيف تترجم لغة الاله إلى اللغة البشرية فلغة إله رموز وليس يكتب تفاصيل .. ولغة الرموز سببها هو ان يفهمها كل البشر في كل زمان ومكان وهذا ما ذكر في القرآن ، فقالوا أنه صالح لكل زمان ومكان وبما أنه طلاسم والغاز ورموز واسرار فإنه صالح لكل زمان ومكان كما قالوا.. وبما أنه اسرار والغاز وطلاسم هذا يضمن ان ينقل بأمانة دون أن يزورونه ، فالسم في العسل لا يضهر مرارة السم من حلاوة العسل ، والاسرار في التفاصيل ، يخبئ إله الديانات الاسرار بين ملايين الكلمات مثل الابرة في القش فينقلونها لنا وهم لا يعرفون ان في داخلها رسائل خفية .. أما الاجانب يعرفون كيف يخرجون هذه الرسائل الخفية في الدين وفي الكتب المقدسة أما الشرقيين يلقونه بالقمامة لانهم ليس عندهم إشي هو الذكاء مهما ينكرون ، واكبر دليل على كلامي أنهم يستهينون ويكبون ويتجاهلون كتب بهذه الخطورة والريبة فقط لأنها فيها بعض التعاليم التي مش على مزاجهم ، والمسلمين عندهم في الجوجل رقم ثلاثين مليون شبهه في القرآن يحاولون ان يقنعوا البقر ان تفسير التعاليم التي مش على مزاجكم ولا على مزاج أحد ما زال تفسيرها معلق الى الآن ، لأن هذه التعاليم تحتاج لاختراع علم يفسرها ... ولكنكم لا تحبون الاختراعات كما يعلم الجميع ، فتخسرون البترول في الخليج لانكم لا تحبون ان تخترعوا طريقه لاستخراجه ، أما الاجانب هم يستخرجونه والكتب المقدسة الاجانب اخترعوا بدل الطريقة مليار لتفسير الكتب هذه وانتم لا تعلمون ولن تعلمون لانكم لا تريدون أن تغلبوا انفسكم لانكم ..انتكاليون....مهما....تنكرون...
هل رأيت مدى ضعف عقلك يا أحمد سامي ؟!! هذا مع بشر فمابالك ان تريد ان تحاسب الله لماذا فعلت كذا ولماذا لم تقل كذا. نسأل الله الهداية والموت على الإسلام دين الحق.
لذلك يُسمَّى "علم كلام" .. أي لأنه يخلو من أي استدلال تجريبي كما هو الحال خلال ما يزيد عن ساعتين من التلاعب بالكلام. يا أستاذ أكرم، كان لابد أن تحدد من البداية هل القضية القائلة "يوجد إله" قضية تحليلية أم تركيبية؟ وإذا كانت تحليلية، كيف يمكن اعتبار الوجود الفعلي لكيان ما، مُتحققًا موضوعيًّا، بناءً على استدلال "نظري" فقط؟ بالمناسبة، قوانين المنطق التي يُسلِّم بها الشيخ تسليمًا عقليًّا مُطلقًا، مثل "السببية" ومبدأ "عدم التناقض" هي نفسها لها أصل تجريبي، كما دلل على ذلك الفيلسوف الإنجليزي "جون ستيوارت مِل" بإرجاعه لقانون عدم التناقض إلى ظاهرة واقعية وهي عدم رؤيتنا للشيء ونقيضه في آن واحد، كأن نرى ظلامًا في النور مثلًا.. وأما مبدأ السببية فالمشكلة أن الطرفين لم يتفقوا على أصله في الجُزء السابق من المناظرة.. الشيخ في الحلقة السابقة قال أن قانون "السببية" راجع إلى قانون "عدم التناقض" وهذا أعجب ما سمعت..! من المُتفق عليه والمُسلَّم به من جميع الفلاسفة - تقريبًا - أن السببية لا تُعرف إلا من خلال الاستقراء، أي بملاحظة العلاقة الاقترانية المتكررة بين الظواهر الطبيعية. لا يُمكن أن تُرجع صحة قانون منطقي إلى قانون منطقي آخر ترجع صحته بدوره إلى ظاهرة تجريبية! فقوانين المنطق نفسها يا شيخ لها أصل تجريبي.. وليست مبادئ مثالية متعالية على الزمان والمكان كما تعتبرها. لا يمكن أن نستبعد التجربة بالكامل وننطلق بالاستدلال على "وجود فِعلي" لكيان ما، فيما وراء الزمان والمكان، بناءً على "كلام نظري" صِرف! وأي قارئ أو دارس للفلسفة يعلم جيدًا أن "وجود" شيء ما، لا يمكن أن يُتحقق منه فعليًّا بناءً على قضية تحليلية يعتمد صدقها على الاتساق الداخلي بين المقدمات والنتائج! فلن تخرج النتائج في الأخير عن كونها مُجرد "افتراض" مُرجّح بناءً على عجزنا وقصورنا العقلي الذي لا يمكّننا من تصوُّر تسلسل لانهائي، فيفترض وجود حد للسلسلة "ضروري" أو "واجب" وجود كما تسميه.. فالمسألة هنا أصبحت تتسم بطابع "عملي" للذهن أكثر منها حقيقة موضوعية، وقد نوَّه عمانوئيل كانط في القرن الـ19 بتلك المسألة وهي أننا مضطرون - عمليًّا - إلى افتراض علة قصوى هي الأصل في مبادئنا الذهنية وهي الضامنة لها، وهي ما نسميه بـ"الله"، وبالمناسبة، لا يجوز لأي شخص أن يحتج بالدليل الكلامي أو الكوزمولوجي قبل أن يُفنِّد نقد كانط له أصلًا !
يا لك من مسكين عقلك لا يكاد ينفك عن التجريب و الحس . انت قد جريت على فلسفة ويليام كانط . بينما اهملت المفاهيم و التستدلالات العقلية المجردة . بل كليهما معمول به الحس و العقل المجرد .
هل انت لم تسلم بمبدأ عدم التناقض الا عند حدوث التجربة امامك .. وهل هذا يعني أنك ستظل تشكك في هذا المبدأ حتى ترى تجربة على كل الامور الممكنة .. نور وظلام .. شخص يتواجد في مكانين في نفس الوقت.. جدار له لونين مختلفين على كامل الجدار ... شخص يتكلم وهو صامت .. هكذا إلى آخره .. ستظل تطلب التجربة اولا حتى تسلم بالمبدأ كل مرة
@@kimo0903اخي كون الظلام لا يجتمع مع النور جعلك تؤمن بمبدأ عدم التناقض ماذا عن بقية الامثلة لاختبار هذا المبدأ انت الان وضعت نفسك في الاستقراء الذي تنكره مرة اخرى ؟ ثانيا مبدأ السببية قائم على مبدأ عدم احتماع النقيضين ببساطة لانه لو لم تسلم بالسببية ستقع في التناقض مباشرة كيف للشيء ان يوجود من العدم بدون سبب ؟ سيكون تناقضا ان يوجد الشيء المعدوم نفسه من العدم ليصبح موجودا!؟
لو سمحتم الا يندرج (الخلق من عدم ضمن إطار الممتنعات ) يعني الا يشبه فكرة خلق اله آخر أو جعل الجزء أكبر من الكل يعني هل يصح سؤال هل الله يستطيع خلق شئ من العدم المطلق ام لا يصح
لا يصح . لماذا لان العبارة متناقضة الله يخلق من العدم المطلق . العدم المطلق لا شيء و هو نقيض الوجود المطلق أي الله . و بالتالي الاصح ان نقول ان الخلق هو من العدم النسبي اي بالنسبة لنا كمخلوقات . بينما هو حقيقة الايجاد مما هو معلوم ممكن الداخل في علم الله المطلق . فالعدم النسبي هنا هو الدال في علم الله من دون مدلول في قبال الوجود النسبي و هو الدال في علم الله الذي له مدلول بالنسبة لنا .
@@mohammadndeem3094 كذلك انا لم افهم قصدك . ما أردت قوله فقط ان الخلق من عدم يعني ان ما هو معلوم ممكن لكن غير متحققا (و هذا هو المقصود من العدم و ليس النفي التام للوجود) يكون متحقق و موجود بالوجود الواجب لكن ماهية هذه الحقيقة لا يعلمها الا صاحبها اي الله تعالى .
ومين الذي يستطيع ان ينكر ان الغضب عائد إلى الغاضب ، فالاثر يدل على المسير هذا لا يستطيع ان ينكره حتى الله ... وأكبر دليل ان القدرة عائدة على قادر أنه لو تضع صخرة مليار سنة وتعود ستجدها مكانها ، أما إذا اختفت يكون السبب احد الاسباب التالية ... أما كائن عاقل ازاحها بقدرته ... وأما الريح فتت اجزائه وبعثرتها بقدرتها ... فهل تنكر ان الريح عندها قدرة الازاحة وتحريك الاشياء وأن الماء عنده قدرة جر الاشياء ونحتها .. فهل يوجد حدث بدون ان يكون محدثه عنده القدرة على احداث ذلك الحدث ... خلاصة كلامي ... كلام ابو فمش سليم فهو عبقري بجدارة ... يليق بالفيلسوف العضيم الرائع العبقري الاستاذ الكنز أحمد سامي ان يتحاور مع شخصية عبقرية بمثل مستواه مثل ابو غوش الأفضل على الاطلاق إلى الآن ، واتمنى ان يتعلموا منه المسلمين
ما تكفر هو ربنا محتاج ايمانك اصلا عادى ممكن ان تنضم الى مجموعة قردون الدارونيه وانت ايضا كفرك والحادك هو اجابة على سؤال لماذا يخلد اناس فى نار جهنم لا يخرجون منها الاجابه لو عاشوا ملايين السنين سيبقوا على كفرهم
مسألة الايمان والدين اثباتا تعتمد على التواتر والمسألة شخصية, واعتراضات الملاحدة, النبي نكح النبي سبى النبي قتل الخ ترد بالاول + ترد بسؤالهم عن منبع انكارهم للامر, فهل يستطيعون اثبات المنبع ؟ اذا كان دينا فهم لا يثبتون دينا وان كان الحادا وهو كذا فهي مادة لا نكارة فيها فعلام الاعتراض ؟ الا ان تخلوا عنه وقالوا بالحسن والقبح العقليين فيلتزمون باللوازم وهناك هلكتهم
اذا اعطيناكم البعرة تدل على البعير ودليل الفطرة ضحكتم واذا اعطيناكم الادلة العقلية قصرت عن ادراكها اذهانكم البليدة فقلتم هل الله بحاجة الى كل هذه الفلسفة
@@ahmadosama1463 انا بتكلم ع الحلقات اللي فاتت و جزء من الحلقه دي احمد ف الاساس ربوبي ربوبي بمعني انه مصدق بوجود سبب اول مسبب فا هو لما قال انه يوجد مسبب اول هو كدا رئيه من الاول مش بسبب المناظرات فا كان بالأولى انه يتم مناقشة اله الإسلام او يتم مناقشة شخص ملحد مش ربوبي لو هيكون الموضوع بخصوص مسبب اول لكن انت كدا جايب 2 هما الاثنين مؤمنين بالمسبب الاول و جايبهم يتناظرو و شخص منهم عامل دور الملحد فا الموضوع بايخ بصراحة
فرق كبير في أسلوبيهما، فالاستاذ أحمد سامي يطرح الفكرة بشكل مبسط وواضح بعكس الآخر الذي يشتت فكر من يستمع له. فشتان بين معتنق خرافة صدأة مترسبة في قعر جمجمة متعفنة وآخر متنور يتناول النقاش بشكل أكاديمي مفيد وممتع
@@princex8183 لا استغرب ايها الصلعومي بذائتك وقلة ادبك فرسولك تكلم بالألفاظ البذيئة !! وهو نبي ، حيث قال لأحدهم : ( أعضوه بهن أبيه ) ، و قول أبي بكر : " امصص بذر اللات". والحديث : رواه الإمام أحمد في "المسند" (35 / 158)، والبخاري في "الأدب المفرد" (963)، والنسائي في "السنن الكبرى" (8 / 136). فهذه هي أخلاقكم التي اكتسبتوها من سلفكم، الخرافة الصدأة المترسبة في قعر جماجمكم العفنة. لذا ستبقون عبيد النكاح والتجحيش والولدان المخلدون وتعدد الزوجات والسبي وملكات اليمين والقتل والتقطيع بخلاف ورضاعة الكبير والزواج من زوجة الابن بالتبني والشمس التي تغيب في عين حمأة والطيران على دابة... و و و و و لذا اصابكم الاحتباس الحضاري بسبب تلوث الأخلاق..و زيادة ثاني أكسيد الغباء... و إرتفاع درجة الجهل لديكم
@@malk2good You did well in your words and thought enlightened. I am proud of having someone like you balanced, but I cannot tolerate their ignorance of proven science. They are carry a rust myth deposited in their rotten skulls. mazenmarji62.mm@gmail.com
رأيك الشخصي ومش لازم كل الناس يتفقوا معاك ومش لازم تسب المختلف معاك في الرأي أو تدعي انك بتفكر أحسن منهم أو انك انسان احسن منهم، لانه بالنسبة لي فعلا شئ very disgusting لما بشوف شخص مقتنع انه متنور وإن كل اللي حواليه مجرد قطيع من الأغبياء.. ابتسم واتعامل معاهم كويس ومش لازم تعبر عن رأيك لشخص هو مش عايز يسمع رأيك أو يتقبله.
ثبت ان الدليل العقلي للوصول الى الله انه دليل ضعيف لضعف العقل بل ان الدليل العقلي ضعيف مع الكثير من المديات ومنها تجربت غاليليو ..الذي اثبت ان الاجسام تقع ببنفس السرعه وترتطم في نفس الوقت مع تفاوت اوزانها ..اما العقل فيقول ان الاجسام الثقيله تقع قبل الاجسام الخفيفه ..وهذا خطء ...هذا مثال من هناك كثير من الامثله التي يخطء فيها الدليل العقلي
@@oussamakarvallo9208 لا اعرف مذا تقصد لكن الممكن ببساطة هو ما لا يستحيل وجوده عقلا و إن كان مستحيل في العادة فمن الواضح انك لم تفعم اي شيء من الفيديو و
قول الاشعرية ان الله لايفعل بالاسباب قول يناقض العلم والعقل وقبل ذلك صريح القران فالله يقول مثلا وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا أَقَلَّتْ سَحَابًا ثِقَالًا سُقْنَاهُ لِبَلَدٍ مَّيِّتٍ فَأَنزَلْنَا بِهِ الْمَاءَ فَأَخْرَجْنَا بِهِ مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ ۚ كَذَٰلِكَ نُخْرِجُ الْمَوْتَىٰ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (57) فواضح من الاية ان الريح هي التي اقلت وان الماء اخرج به الله الثمرات والله هو خالق كل شيء الريح والماء والنبات يعني لو كان الله يعمل بلا اسباب فسيكون هذا الكلام لغو لا حقيقة له تعالى الله عما يقول المفترون يعني يجب على الشعرية ان يدعوا التقليد الاعمى للاشعري ويقرؤون القران مثل 95 في المئة من المسلمين الذين اذا قرؤوا مثل هته الايات علموا ان الله خالق كل شيء بالاسباب ولن يشك احد من عوام المسلمين في هذا
استاذ احمد سامي لما بيتكلم.. اللغه بتبقي واضحه وسهله الفهم.. لكن مش عارف ليه استاذ محمد اكرم لما بيتكلم الموضوع بيبقي معقد وعسير الفهم.. برغم انك لو تتبعت الفكره بمشقة ذهنيه بتكتشف ان الفكره نفسها مش صعبه.. اعتقد دا بسبب كثره استخدام مصطلحات المنطق الصوري اكتر من اللازم.. اتمني يبقي اسلوب عرض المناظرات دي مناسب لغير المشتغلين بالمنطق وعلم الكلام.. عشان الفايده تبقي اكبر
@@skepticedge2792 انا درست في الغرب منذ الطفولة لكن معلش انت تعلم كل شيء و في الغرب تدرس الإبيستيمولوجيا و فلسفة العلوم و كل شيء للأطفال لأنهم يفهمونها، اتدري مذا الأن اعرف انت هو مثال على كون إستعاب الأطفال لهذه الأمور ضئيل جدا
@@byadfifahd1404 th-cam.com/video/Szd0gy79ha4/w-d-xo.html. Teachind design of experiment to students and the scientific methods also explaining in simple clear manner dependant and independant variables
كنت انتظر تقديم تعريف لهذا الاله ... ولم يحدث .. اتمنى حدوثه فى المره القادمه ..!! كما ان هناك نقاط تحتاج لنقاش اكثر ... منها .. سبب ام اسباب ، والتعريف ، والقصديه .. هل كان يقصد ...الخ
ريح نفسك الله لا يهمه ان تعلم بوجوده لان الشياطين تعلم بوجود الله وانبياءه ورسله وكفارته ...الخ ومع ذلك مكانهم نار جهنم ، وبالمثل ادم وحوا فشفاعتهم فقط من مصيرهم المظلم بالرغم ادراكهم المطلق بوجود الله هو توبتهم وندمهم فقط عن تعديهم للصواب والقيم ، ولذلك فان الله يريدك فقط انك بكل قلبك تحب الصواب وتكره الخطا المعروف كاملا واساسا بالضمير الفطرى ، والذىً خلق الله ذلك الضمير الفطرى قبل الاديان جميعا ، والصواب هو ما يحتويه من رحمه ومحبه وقيم وعدل وأمانه وصدق وعفه ...الخ ، وهذا يكون مايسمى "بكلمة الله " ، والذى خلق الله ايضا بهذه "الكلمه " كل الكون بحكمته بقوله كن فيكون ، وكلمة الله التى من الصواب والقيم ..الخ هى موجوده ايضا بكل كتب الاديان بنِسَب متفاوته من دين لاخر ، وكلمة الله هى تمثل ايضا الله وتشهد عنه وعن فكره ، وعندما انا اقول اننى اوءمن بالشىء فهذا ليس يعنىً اننى اعلم بوجود الشىء !! بل هذا يعنى اننى احب واقتنع واكون راضى بذلك الشىء ، وبناءا عليه فعندما انا احب واقتنع بكل رضى وقلب كامل بكلمة الله لما يحتويها من المحبه والرحمه والعدل والعفه والامانهً والصدق ..الخ فهذا يجعلنى اكون موءمن بالله فى عقلى الباطن ، وذلك لان كلمة الله هى التى تمثل الله ، وعندما نذهب جميعا الى العالم الاخر بعد الموت سواء كنّا محبين ومقتنعين بكلمة الله ام لا ، فاننا حينءذ سوف نعلم كل شىء عن الله الغير محدود وعن كفارته بصلب المسيح التى اتحدت به كلمة الله ، وذلك كما شهد القران والانجيل عن ان المسيح كلمة الله وروح منه ، اى انه متحد به كلمة الله "لاجل الكفاره بالصلب" ، وبما ان كلمة الله تمثل طبيعة الله وفكره وكيانه فحينءذ يطلق علي كلمة الله هى الابن لله ونور من نور ، اى انها من بنات فكر الله ومن طبيعته ، وذلك الادراك بعد الموت سوف يكون بشكل اكبر واشمل ، وذلك لاننا على الارض بأجسادنا وعقلنا واعيننا المحدودين لا ندرك الله الغير محدود ولاً كفارته بالصلب ولا انبياءه الحق الا من خلال فقط ارواحنا وعقلنا الباطن فى "الاساس " الذى يكون قبل واكثر من العقل والعين ، وذلك يكون من خلال معرفتنا كلمته بما يحتويها من قيم وعفه وعدل ومحبه ورحمه وأمانه وصدق ..الخ ، والتى تلك الكلمه هى معروفه كاملة بداخل ضميرنا الفطرى ومعروفه فى كل الاديان بنِسَب مختلفه من دين الى الاخر ، وبالتالى فالاديان جميعا هى لاجل فقط هدف السعى لتعضيد وتاييد كلمة الله المعروفه اساسا بداخل ضمائرنا الفطريه ، و ذلك التأييد هو الذى يكون بنِسَب متفاوته من دين الى اخر ، ولكن فى النهايه الكل وصل له معرفة كلمة الله بشكل كامل لما يحتويها من القيم والمحبه والعدل والرحمه والتسامح والعفه والامانهً والصدق ..الخ ، وبالتالى فان كل شخص له ان يقرر بدون رياء ولا نفاق !! هل هو يحب كلمة الله بكل قلب ورضى كامل ونيه صادقه ام لا !!؟ وحينءذ يكون ذلك هو الايمان الحقيقىً ، اى هذا هو الحب والرضى الحقيقى لله من خلال الحب والرضى والاقتناع بكلمته .
يعطيكم العافيه على مجهود الحلقه ولكنها مركبه جدا ومربكه فلسفيه اكثر منها منطقيه ومعرفيه. كلام فلسفي صعب لا منطق فيه. طبعا برايي تفسير الهين بالصعب. اسف على التعبير ولكنها حلقه مزعجه جدا. لا فيها لوجود فكره منطقيه. اسف جدا
وصف ابن سينا للعالم بأنه واجب بغيره يصح إن عرفت الواجب بأنه الشيء الذي لا يمكن أن لا يوجد وبعبارة اخرى الشيء الذي يجب أن يوجد وعندها يقسم الواجب لقسمين هما واجب بذاته وواجب بغيره اما بالتعريف الذي ذكره ابو غوش في البداية وهو أن الواجب ما كان وجوده بذاته والممكن ما كان وجوده بغيره فسيكون القول بأن العالم واجب بغيره في حال إن كان الله علة تامة تعبير خاطئ
اذا كانت نيتك من ذاتك اذن كلامك و فعلك هو ناتج تلقائي عنها ......... فما علاقة الله بالموضوع ....؟؟؟؟............هل الله يتحكم بعضلاتك فقط و ليس تفكيرك ....؟؟؟........و هل الذي ينوي ان يسرق هو مثل الذي سرق ......؟؟؟.......اليس هذا ظلما ان يتحكم بك الله كالدمية لتسرق لمجرد انك نويت ان تسرق....؟؟؟
@@freeatheist4099 انا قلت لك انني لست اشعريا فلا تقولني اما الأشاعرة فلن تكون عندهم مشكلة مع هذا لأن بعضهم يقولون بأن الله كان يعلم إختيارنا منذ الأزل و بعده خلقه فينا و هذا الجواب منهم جيد
المشكلة اننا مش بنتكلم بلغة العلم الحديث اصلا. يعني لما تقول أستاذ محمد أبو الغوش ممكن الوجود يحتاج الي واجب الوجوب هذه اللحظة و يحتاج أيضا الي واجب الوجود بعد الف سنة. الفكرة ان أستاذ محمد مجرد مجموعة من الجسيمات اصطلح علي تسميتها محمد أبو الغوش. لكن من وجهة نظر فيزيائية أستاذ محمد أبو الغوش الان ليس هو بعد الف سنة. عشان نشيل اللخبطة ديه الأفضل نتكلم علي جسيم واحد زي اليكترون لكي يتحرك بحاجة الي مؤثر خارجي مثل مجال مغناطيسي. أستاذ محمد يستخدم تعبير ان هذا الشيء ممكن الوجود يحتاج في وجوده الي شيء اخر. يحتاج في وجوده ديه معناها ايه؟ معناها تسبب في وجوده؟ المشكلة ان كل الجسيمات الي بتكون الكون كله ظهرت في الدقائق الأولي من عمر الكون. منذ تلك اللحظة مفيش مجال للحديث عن شيء يجيء الي الوجود كل ما يحدث هو اعادة تشكيل الجسيمات في شكل اجسام جديدة.
لا كلامك غلط الكون يتسع ويكبر وكتلته تتسع ابسط مثال الارض هل تظن كتلتها واحده من الاف او ملايين السنين للان اكيد لا انت كنت لا شي تقريبا كائن مجهري كم وزنك الان والاشجار مثال حبه فشجره ممكن تصل اطنان الكون يتسع بدون انقطاع منذ اول لحضه للان والخلق مستمر
في الدقيقة خمس عشر .. يقول ابو غوش ....ان وجوده يختلف عن وجود الكرسي الذي صنعه النجار .. لان ببساطة الفرق الكرسي سيبقى إلى الأبد إلى ان يحدث حادثه تكسره .. أو ان يتحلل بسبب ضروف فيزيائية ... أما الكائنات الحية تختلف ... فهي وتتنفس وفيها حركة ذاتية وتنموا وتجدد وفيها عمليات بيولوجية لا يمكن لهذه العمليات البيولوجيا ان تعمل لولا ان السبب الأول متصل معها ستين ثانية بالدقيقية يمدها بالذكاء الذي يعطيها الأوامر كيف تعمل وكيف تنموا وكيف تتجدد ويوجهها ويرشدها إلى طريقها لتحقق الهدف من وجودها .. وفي الإنسان العقل يقوم بهذه الاشياء ، ولكن العقل نفسه ناتج عن تفاعلات الدماغ ، فالسبب الاول هو المسؤول عن اعطاء الأوامر لخلايا الدماغ لتقوم بالتفاعل المناسب لكل فكرة ، ثم عندما تنتج اول الافكار يكون الإنسان فقط يستقبل ويتفاعل ثم عندما يتعلم يبدء يطبق ويتداخل فكره الخاص الذي يؤمر الخلايا ان تنتج أفكار معينه مع فكر المصدر الذي يأمر العقل ان ينتج أفكار خالصه ، ويكون هذه تختلف عن تلك مما يؤدي إلى تصارع الافكار ، ولأن الأنا تحب ان تكون هي على حق دائما ترفض افكار المصدر إذا خالفتها وتنتصر وساعت هذا الانتصار تنفصل عن المصدر رويدا رويدا ثم يموت الإنسان . لان السبب في موته رفض ارشادات الصدر .. ولو أنه يتبعها فإنه يحميه ويجعله يستمر ويستمر دون أن يحدث له حادثه مميته .. وهذا ما يؤكده ابو غوش انه في كل لحضه يجب وجود السبب الأول لأن هو سر البقاء أصلا للكائنات الحية ،
استاذ اكرم لو سمحت حضرتك بتضيع وقت مبالغ فيه في شرح حاجات بسيطه وتوضحها برسم وخلافه. اتمنى انك تحاول توصل الافكار البسيطه بطريقه اسرع حتى يختصر زمن المقابله. شكرا
هل من الحكمه واثبات الحجه او الدليل بحاجه الى هذا التركيب الصعب في الحلقه ام هدف الحلقه هو ارباك المستمعين بالمعاني والمدلولات الغير مفهومه موضوع كهذا ليس بحاحه الى فلسفه عميقه
نقاش فارغ، ما هو علقة اله الأسلم بواجب الوجود، حول ان تثبت ان الاسلام دين حق من ما حدث بعد موت محمد، معضم الخلفاء قتلوا حتي محمد مات مسموما، كما قال عيسى الميىسيح من ثمارهم تعرفونهم و الثمار هي ما ترك محمد
يقول هل الموجود له سبب اتفقو انه له سبب وسؤال احمد سامي هل السبب اذا تخلى على الموجود سوف ننتهي طبعا لان الكون له سبب وهوا الله سبحانه وتعالى فاذا السبب تخلى على الموجود سوف يختفي الموجود والجواب اذا الله سبحانه وتعالى اذا تخلى على الكون سوف ينقرض لو لم يمسك القمر على دوراته الزمانية لركب البحر فوق الارض او الشمس لو تركها سوف تحرق الارض او اذى التقى القمر مع الشمس وووووو مثلا انا صنعت كاس وهذا الكاس في يدي لو تركته سقط على الارض هل يتحطم ام يبقى فهناك سبب وهوا الله الذي يتجلى في ملكه سبحانه وتعالى وقوله الحق وما اوتيتم من العلم الى قليلا
ابوغوش .. اقرا quantum field theory feynman diagrams Quantum superposition علشان تعرف ان فلسفه ارسطو الى انت ماسك فيها .. هى عباره عن افكار ناقصه ... و ان العلم لان ينكح تلك الفلسفه
لا يدحض الكوانتوم اي مبدأ ضروري غير استقرائي مثل عدم التناقض الذي ما زال و لا يزال يستخدم عند كبار الفلاسفة و في هذا الفيديو , لان (نظرية السوبر بوزيشن) ليس للوجود الحقيقي بل فقط الرياضي مثل قطة الشرودينغر ليست متناقضة في ذاتها و انما في حساب او قياس احتمالية وجودها
@@kinetickame1203 كلامك غلط لان لو سالت اى فيزيائى وليس رياضى ما هى احتماليه تواجد الاليكترون فى اكثر من مكان فى نفس الوقت لن يقول لك صفر … و ايضا قانون الماهيه الذى يختفى فى تجربه double slit… و الكثير الكثير … الكوانتم نكح االفلسفه و الاديان من ورائها
@@mahmoudawad1084 انا دارس كوانتوم و كلامك جهل بدك تتمسك فيه مثل القشة للغرقان. عدم التناقض يستعمل كتعريف و آلة منطقية للاشياء الحقيقية غير الرياضية و هذا ينطبق على الكوانتوم بتبقى لما تنزل القبر بتقول انا تحججت بالكوانتوم لانكار الخالق
@@kinetickame1203 اولا كلامى مش جهل .. بس الموضوع ابسط من كده بكتير و مش محتاج كوانتم … هناك حديث صحيح يقول ان سبب الرعد هو مللك يزعق و البرق هو سوط بيده ليسوق السحاب … هل البرق صوت زعيق و البرق سوط ههههههه. ويقول فى البخارى ان مصدر النيل و الفرات من سدره المنتهى ههههههه.. وحديث فى البخارى يقول ان شده الحر فى الصيف هى نفس من جهنم هههههه .. و الجنين فى البخارى اذا علا ماء الرجل فذكر و اذا على ماء الانثى فالجنين انثى .. ويمسك السماء ان تقع عليكم …. و المزيد المزيد من الخرافات و الضحك … وانت كدارس للفيزياء هل كانت السماء و الارض رتقا وفتقا ؟؟؟؟؟
اذا لم تؤمنوا يا معشر الملاحدة بالله فبماذا ستؤمنون . اذا تؤمنون بالطبيعة فاعبدوا اذن الطبيعة . الا تستحق الطبيعة اذا كانت هي من اوجدتكم الا تستحق العبادة . *** لا اله الا الله محمد رسول الله *** .
@@laidiibrahim4003 من اوجدك سؤال خاطئ انت تفترض انه شخص وانا لا اؤمن بالله و تفترض انه اوجدني من عدم وانا لا اؤمن بالعدم انا هومو سابيان من القردة العليا متطور ونتيجة لتشعب الكائنات الحية على وجه الارض عبر ملايين السنين ولدي سلف مشترك مع كل كائن حي على هذا الكوكب
@@Get-Rich-or-Die-Trying-2030 انا لم اقل انه شخص . و انت بدايتك كانسان انطلقت من النطفة او الكائن المنوي فهل هذا يعني ان النطفة شخص من وجهة نظرك . ايها الهومو سابيان . نعود لملايين السنين الى الوراء حيث حسب الافتراضات بدءت تنشؤ اول خلية حية في كوكب الارض . من انشئها . من صنعها . من اوجدها .
قولك ان اغلبية المسلمين اشاعرة قول باطل بدليل أنك اذا نزلت الى الشارع في الاردن او في المغرب او اي بلد اسلامي وسألتهم من هو الاشعري القليل جدا من سيعرف فما بالك بعقيدة الاشعري فجمهور المسلمين على عقيدة الفطرة الصحيحة التي سيحاسبون عليها ولن يحاسب احد على عقيدة الاشعري من يقول هذا فقد افترى على الله اثما عظيمة لان التقليد لا يكون في العقيدة بل في الشريعة ويوم القيامة سيسأل الله تعالى كل واحد على عقيدته التي فهمها مباشرة من القران والسنة وليس وسوسات الاشعري وأتحداك ان تنزل الى الشارع وتسأل الناس عن صفات الله فأغلبهم سيجيب اجابات فطرية مثل ان الله في السماء مستو على عرشه بائن من مخلوقاته وهذه هي عقيدة السلف وهم القرون الثلاثة الاولى وارجع الى كلام الامام البخاري في صفات الله وستعلم ان السلف كانوا يقولون في العقيدة بما جاء في القران والسنة لا يفترون على الله كلاما من اهوائهم وبالتالي فقولك ان جماهير المسلمين اشعرية كلام باطل بل هم على الفطرة
كل متحيز ممكن كل متغير ممكن الكثير من المقدمات بلا دليل عقلي او شرعي بل الشرع جاء بخلافها قال تعالى وجاء ربك وقال استوى على العرش بل الله تعالى جعل الفعل صقة كمال والجمود صفة نقص قال تعالى الهم ارجل يمشون بها وايات كثيرة تدل على ان اله يفعل ما يشاء وهو عال عن خلقه اكمل من اله جامد ومتحد مع خلقه تعالى الله عما يقول الظالمون
هذا الفيديو هو لقاء لتكملة الحوار بين الأستاذين، و قد تمت مناقشة فكرة السبب الأول في اللقاءات السابقة و اتفق الطرفان في نهاية اللقاء السابق على وجود سبب اول واجب الوجود.
ميادين الفكر الحر Nazeir Fat-hi لا يمكن ان يكون هناك أسباب لان سبب العالم لا يكون الا واجب الوجود و تعداد الواجب الوجود محال لان علي فرض وجودهم يجب ان يختلف كل منهم في صفة و هذه الصفة لا يمكن ان يكون من الذاتيات و لوازمها و الا لوجب قلب الحقيقة هذا محال و تعين ان يكون في العرضيات و يحتاج الي مخصص يخصص كل ما عرض علي من عرض و يصير الواجب ممكنا و هذا محال. فإذا تعين وحدانية واجب الوجود.
ميادين الفكر الحر Nazeir Fat-hi اخي الكريم تم طرح الفكرة ولكن بطريقه مختلفه وهي اثبات هل سبب الوجود هو جزء او مركب ( اي سبب واحد او عدة أسباب ) واكرم واحمد اتفقوا ان منطقيا يستحيل ان يكون السبب الواجب مركب
سغسطه كلاميه لا تقدم ولا تؤخر .... أخذ القران وناقشه ...القران وبأدعاء المتدينين المسلمين أنفسهم هيه اوضح دليل لماهيه وفلسفه هذا الخالق !!! استعمال اسلوب فلسفي لا إثبات وجود اله ماهو الا اهانه للعقل البشري المفكر .... والسبب هو اختلاف تفسير ماهيه هذا الله عند مختلف الأديان بشكل جوهري
في الدقيقة إحدى عشر ... تقول يا أحمد ان تعبير ابو غوش عطفي فأين العاطفه بالموضوع وهو يشبه وجود الخالق وعلاقته بالبشر نفس مثال انسكاب الماء ... البشر في الموضوع وكل ما هو موجود علاقته بالخالق هي مثل علاقة الاشي الذي أنتا ما ذكرته في مثالك وتوهتنا معاك وهو الماء ما الهدف من انسكابه . فباقي مثالك يا أحمد لو قلنا هناك من يسكب الماء على أرض ليرطبها مثل وصلات الماء التي يضعونها بين الاعشاب وتبقى ترش الماء باستمرار بكميات معينه حيث تضمن ان كلما جفت الارض بسبب الحرارة الشمسية من جهة وبسبب امتصاص النباتات من جهة أخرى .. فتبقى ماسورة الماء التي ترش الماء على النبات تمد الارض بالرطوبه لتبقى النباتات على قيد الحياة ... فتخيل هل تعيش النباتات إذا تم سقيها مرة واحده مثلا ام أنها تبقى محتاجة للماء طوال فترة حياتها .. واذا انتهى عمر ذلك الجيل ستحتاج الارض الماء لان الجيل الذي مات او تم قطافه يخرج بذور تنغرز في الارض وتنشيء جيل جديد هل هذا الاشي إذا حسبناه منطقيا هل هذه الأجيال المتلاحقة هل ستنتهي يوما إذا ضل مصدر الماء الذي يسكب عليها الماء خلال تلك الانبوبه ، أم ان ديمومة ذلك المصدر هي الضامن لبقاء هذه الأجيال بالتكاثر والاستمرارية ... وتقول ان غيابه يقتضي ان الكون سينهار ... طبعا يا أحمد توقف هذا الخالق بامداد الكون بطاقة الحياة وهي التي يحصل عليها البشر اثناء النوم ، ويحصل عليها كل إشي في الكون في فترة السكون . واذا هذا المصدر تخلى على الكون ما سيحدث هو توقف الحركة ويضعف الكون رويدن رويدن ويتفكك إلى عناصره الاربعه ثم إلى اجزء اصغر من ذلك ثم يختفي تماما ويصبح مجرد اصوات وترددات كما بدء ... تماما لو اعتبرنا ان مصدر الماء هو تبع ماء يسكب الماء في تلك الماسورة ويوصلها إلى الارض المزروعه وحاجة الماسورة هي ان الارض التي فيها النباتات بعيدة عن المصدر فتحتاج إلى ناقل للماء .. فهل يا أحمد إذا جف النبع تبع الماء هل ستبقى النباتات وهل ستبقى الارض خصبه فيها حياة ام أنها تصبح قاحلة وجافه وغير متماسكة وتصبح مثل رمل الصحراء وتتحول مع الأيام إلى غبار في مهب الريح ... نفس ما سيحدث لاارض والنبات إذا اقفل تبع الماء ... نفس ما سيحدث للكون إذا اقفل المصدر الذي هو مصدر الخلق عن امداد الكون بتلك الطاقة المتجدده .. بالاضافه الى ان الكون يستهلك الطاقه من الله ويحولها إلى أشكال حياتية ، مثل التكاثر الاختراعات الدول تنضيم العلاقات ووضع القوانين التخلص من المخاطر بمعنى تسهيل الحياة وترويض المصاعب لخلق حياة اكثر تطور ... فوجود الخالق طبعا هو سبب استمرارية الحياة .. واذا اختفى ينهار الكون كما أنتا تقول
الله يقول بانه يغضب فياتي المتفلسف المتكلم ليقول ان الغضب ليس هو الغضب بل هو إرادة نزول العقاب... أي ان المتكلم يوضح عجز الله عن اختيار مصطلح أوضح بدلا من الغضب... و المهرطقين هم الملاحدة؟ ياللَّا يا عم!! لو كان المتكلمون هم من صنعوا الله لاتقنوا صناعته أفضل منه... إله يرد على المعترضين بمغالطات منطقية بسيطة ك" أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون" لكن المهرطقون و المتفلسفون هم الملاحدة..👌👌
( صناعة الاله في محددة أشعرية ) نظام المنطق الأشعري موروث يوناني سابق ، استعان به كثير من الفلاسفة والحركات والجماعات من بعد فلاسفة اليونان .. قد يكون دخله تعديل هنا وهناك من قبل بعض التابعين .. هو منطق يجري في الرؤوس ، له بعض علاقة بظواهر تظهر في الحواس ، يتم تطبيقها على الوجود المطلق .. تصور سذاجة الطرح ، واجب الوجود يعطي علمه للاشاعرة ويترك اليابانيين والامريكان في جهل 😂
هو ما يتكلم بصفته اشعري و يا بابا الدليل ما يقيم بقائله معروف مين يقيم الامور المنطقية بقائلها و على هذا نفهم السخافة لي انت فيها و كل كلامك عبارة عن خلق تصور من كيسك و نسبه له و مهاجمته تشوف مستواك الذهني يابابا توكل و شوف لك صنعة تفيد احتياجك و فقرك الذهني وكلامك فيه ضعف تقدير ذاتك و هويتك العربية لي تخاطبنا بها بشكل كبير المسلمين هم لي وضعو المبدا و مقدمات العلوم الطبيعية و الانسانية و غيرها لي تقوم عليها الحضارة المختلة الحالية و هم الامة الوحيدة لي سادة الكوكب كله بمعضم قاراته من الشرق الاقصى فاسيا الى اروبا الى افريقيا الى جزر امريكا الجنوبية الى غيرها فرحتاح بابا و خذ لك عصير ليمون يبرد عليك
إلى فيلسوف العصر ... ما هذه المقدمة الهباب ، اول كارثة في اول خمس دقائق والتي تؤكد لي أنه مش عيب ولا غلط ان الإنسان يعرف ان ليس جميع الذين يستمعون له مسلمين .. بمعنى من الصحيح ان المسلم عديم الفائدة يسمع ولا يفهم .. وعندما يقع من امامهم في كارثة معرفية المسلم كما هو مبرمج لا يكتشف ذلك ... لكن نسيت يا وسيم وصاحب العيون الساحرة ان من المتابعين شخصيات عقلها نضيف وغير مبرمج ليس فيه تشوهات فكرية ، وذهنهم صافي وكاشفين كل ما هو يقال بسبب تمتعهم بالجلاء البصري ووضوح الرؤية ... تقول يا ملك الساحة الفيلسوف البرجوزي ، ان معنى او تفسير السبب المستمر هو ان اذا ذهب السبب لا يؤثر على النتيجة .. والحقيقة هي انه يتوقف السبب عندما تكتمل النتيجة فتقول يا أحمد .. فاذا شخص عنده بنت ثم مات بنته تبقى موجوده ، ونسيت يا صاحب الشخصية الكرازمية نقطة هي .. ليس الأب هو سبب وجود بنته لأن الأب هو مجرد وسيلة وليس السبب .. والسبب ليس الادوات يا عبقري ووسيم في نفس الوقت .. الجميع يعلم ان السبب حادثه وهي تخصيب البويضه ... فالرجل هو وسيله والانثى وسيله .. يعني أنتا رجل وأنا أنثى ولو ضلينا عمرنا كله نتضر في عيوني نضراتك التي تجعلني اذوب ،واضل ابادلك تلك النضرات أيام وايام هذا إسمه حادثه ، تبادل النضرات حادثه وهي سبب ينتج عنها هو شعوري بالنشوة والسحر فقط ولن ينتج جنين من هذه الحادثه او السبب هل تنكر ذلك .. ولكن إذا حدث بيننا ما يغضب الله ورسوله ويرضيني انا وايضا يسعدك انتا ، ونجحت عملية الاخصاب ينتحب عن هذه الحادثه بنت هي ايقونه في الجمال طالعه لامها ... هذه الحادثه او السبب تفعلها مرة واحده فقط لأنها عملية خلق او إنتاج إشي استخدمت لانتاجها أدوات ووسائل وعملت خطة وبذلت جهد ... مثل النجار . يحضر خشب ومسامير وادوات أخرى ويصنع طاولة ، هذه اسمها عملية انتاج تحتاج إلى ادوات ومعرفه وعقل وجهد ووسائل وامكانيات .. وما يميزها ان النتيجة تكتمل مع انتهاء الحدث الذي هو عملية الصنع بمعنى ان السبب والنتيجة يبدؤن مع بعض وفي آخر العملية يتوقف السبب الذي هو عملية الانتاج في نفس اللحضة التي تكتمل النتيجة او عندما يتحقق الهدف وهو طاولة او كرسي او ما شابه ذلك... النوع الثاني ... تمسك جرة فيها ماء وتسكب الماء ... طوال ما انتا تسكب الماء يبقى ينساب في الماسورة .. انتا هنا وسيلة والماء والماسورة والجرة كلها ادوات .. وعملية السكب او حادثت سكب الماء هي السبب ، ولكن النتيجة انتا لم تذكرها لنا ، فمثالك ناقص أصلا . فتعلم ان تعطي مثال كامل هيك.... مثلما طوال ما الكهرباء تسيري في المصباح يبقى الضوء ضاوي .. ومثلما طوال ما الحياة تسري في الجسد يبقى حي .. وهذا يسمى الحدث المترابط مع النتيجة فاذا .. الحدث سريان الكرباء او الحياة وهذا هو السبب والنتيجة إضاءة المصباح والحركه والنفس وأشكال الحياة الاخرى في الجسد هل تنكر هذا .. والباقي ادوات . السبب هنا وحادثة سريان الكهرباء.. وحادثه سريان الحياة ... و النتائج أضاءت النور ... وحركة الجسم .. لكن الماسورة هي وسيله ولم تكمل لنا ما هو الهدف من سكب الماء في الماسورة ، فكيف نعرف النتيجة يا ذكي من هذا المثال الغبي الغير مكتمل ... فلو تستبدله في مثال سريان الكهرباء ... يكون مناسب اكثر ... عشان أتأكد انك ما بتتخوت علينا وبتفكر الجميع مثل المسلمين ... وفي حالة سريان الكهرباء مجرد ما توقف هذا السريان او انفصل عن المبه بتطفي .. ومجرد ما توقفت الحياة في البشر يموتون ... ولكن في حالة اللمبه تنفصل الكهرباء بسبب عطل لكن الكهرباء مصدر متجدد لا ينتهي . وفي حالة موت البشر يكون بسبب عطل في الجسد يقطع عنه طاقة الحياة ... لكن طاقة الحياة متجدده ولكنها تفرق عن الكهرباء ان الكهرباء صناعه بشرية او صناعة الكون وهي مركبه وليس نقية .. مثل الماء مركب وله حالات متعدده ... لكن طاقة الحياة التي هي السر الذي تبحثون عنه هذا هو السرمدي وليس له بداية ولا نهاية... ويأتي من مصدر خارج الوجود، هو الله كما يقول المسلمين . او المصدر الكلي كما يقول العلماء ... وما تبحثون عنه هو .. مين الشخص الذي يقوم بعملية سكب الماء . أنه انت . مين الشخص الذي يسكب الطاقة الازلية والحياة في البشر ... لا يوجد وسائل ومش معروف مين الذي عمل الخطة او العقل المفكر .. ومن أين تأتي هذه الطاقة . وما هي او ما مهية هذه الطاقة الغير مرئية .. وكيف تحدث العملية .. كلها تحدث بطريقة تلقائية لوحدها فهيك ارسطوا يقصد وليس الكلمتين الذي انتا زتيتهم بدون ان تشرح لانك في الحقيقية انتا مش فاهم فكيف تريد ان تفهم العالم .. وبس أكمل باقي هذا البث الهباب سوف أكمل نقدي وأتمنى أنك لا تعتبر الموضوع شخصي وتزعل مثل الاطفال ، فأنا كما يعلم الجميع محايدة ... وقررت ان اتوقف عن السكوت و الانحايز لاشكالكم الحقيرة واقول الحقيقية التي اخفيها عشان ما اخسركم ، لكني الآن خسرتكم او في الأصح انتم الذي خسرتموني ... فذهب السبب الذي يمنعني من ذلك والآن انا حرة وساستمتع كثيرا عندما افضح اخطائكم القاتلة أمام خصومكم المساكين الذين يصعب عليهم هذا و الذين سيفرحون كثيرا.
انت اللي مو فاهم والله وترمي الناس بجهلك فيه نوعين من الاحداث حدث مرتبط ب المحدث من ناحيه الاستمراريه فلما ينفصل المحدث عن الحدث تختفي النتيجه وفيه حدث مرتبط ب محدث لين نتيجه الحدث لاكن لا تختفي نتيجه الحدث ب انفصال المحدث عنه
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
النقاش جميل جدا وراقي جدا ومن جمال النقاش الواحد بيتمني ان يبقي متعلم ومثقف لدرجة يفهم كل الي بتتكلمو فيه لكن الحمد لله انكم اوقات كتيرة بتبسطو الكلام عشان الكل يفهمه ، تحياتي ليكم استاذ محمد واستاذ احمد
لقاء اكثر من رائع من طرفين قمة في الادب والاحترام والرقي شكرا لكم
شكرا ا/احمد سامي شكرا ا/ اكرم
في بعض اللحظات اضيع ولكن يتدخل احمد سامي في الوقت المناسب ويقدم الفكرة بطريقه اكثر بساطه لنا
هذا يعني انك لم تفهم شيء
من يقول انه يفهم كل شيء هو في الحقيقه لم يفهم شيء بعد
@@Abdul66084
شيء جزء من كل شيء يا فاهم لا شيء
ياريت التعليقات ترقي لرقي أطراف الحوار رغم اختلافهم شكراً أستاذ احمد شكراً أستاذ اكرم في انتظار تكمله الحوار
الحمد لله حمدا كثيرا على نعمة الإسلام ونعمة البصر والصحه والسمع والتذوق وكل شي
نعم الله لا تعد ولا تحصى
فسبحان الله وما انا من المشركين ♥️♥️♥️
فيديو مفيد وانا استفدت منه شخصيا واتمنى نشوف هذا المستوى في جميع قنوات الحوار الاخرى
شكراً أستاذ احمد شكراً أستاذ اكرم حوار راقي ومفيد في انتظار باقي الحوار
حوار رائع. في قمة الرقي. اشكركما انتما الاثنان. كنتما في غاية الروعة والاحترام
انا صراحة كنت في حاجة لمثل هكذا حوارات لأعلم بكل وضوح انه يلزمني الكثير من الاطلاع و الاكتساب للحوار او اتخاد مواقفةجادة و انا افسر ضعف المتابعة لحوارتكم بضعف درجة استيعاب الكثرين لهذا المستوى من الحوار اعتدنا على نقاشات عمر عائشة و ملك اليمين
اذا تم اثبات وجود الله بصفاته سوف نقترب من اثبات اله الاسلام
طرفي المناظرة في تضاد من ناحية وجهات النظر ومايترتب عليه من اختلاف في المعتقد"الإيمان" .. صدق الطرفين في الحوار والرغبة في البحث "تفسير،كشف" الحقيقة الذي يظهر من أسلوب الطرفين، يترك سحرا من الجمال لكل متفلسف أو ناقد أو باحث وجودي، متعة في المتابعة بل إنها بلسم لكل عليل..
1ـ طرف احمد سامي ـ (طرف مسلوب الإيمان) هو طرف يسعى لإيجاد ضالته التي منذ فقدها فقد طمأنينته بل أن الطمأنينة أصبحت في نظره جهل قديم ساذج.. لا يدري هل يتمنى أنه بقي كما كان ساذج ـ وإن كان لا أحد يتمنى أن يبقى مغفلاً فعلام يكون ممتن إذا كان هذا الإدراك الذي اكتسبه قد سلب منه النعيم.. وأسقطه في اللا يقين بأي شيء..... لا ينتهي التوصيف!
اذا جود طرف (احمد سامي ) هو عملية دفاعية للوعي والادراك خاصته بأن تنفس عليه من هذا الغم. فهوا يأمل بأن يلقى ضالته لدى د/أبو غوش، أو على الأقل يتأكد من أن حتى أبو غوش سوف يقف عند حد لا يستطيع إيجاد ضالة احمد .. وبالتالي يجد احمد قليلا من المتنفس بأنه ها أنا قد بحثت لدى هذا (مذهب الاشاعرة) ولم اجد اذا لا جواب.
2- د/ محمد أكرم ابو غوش ـ (طرف مفعم بالأيمان )، لديه توصيفات وحجج منطقيه عقليه متتابعة يزعم أنها تقود (طالب الحق) إلى التعرف على الخالق وصفاته وإرادته التي اقتضى بموجبها خلق الكون والتي بإرادته خلق الإنسان وأرسل له الأنبياء والرسل ومحمد أحد رسله ـ يسرد أبو غوش مقدماته وحججه بشكل مترابط منطقي..
حوار رائع وجميل وشيق وممتع جداً ـ حوار يمنكن إسقاطه على كثير من الجوانب الفلسفية التي تؤرق عقل كل فرد وجداني يبحث عن الحقيقة ـ كالعدمية والعبثية واللوهم من جهة والوجود الثابت لغاية حكيمة خبيرة "كما جائت به الأديان " من جهة أخرى.
أتمنى الصحة والعافية للجميع وفي انتظار اللقاء القادم. :)
حوار راقي يعتبر قدوة للاخرين
.........
الحمد لله الَّذي رزقنا عقلا صافيًا يدرك مآلات الأمور ومصادرها , هل من عاقل يشك أنَّه لابدَّ لكلَّ هذا من موجد قادر قوي عليم غير مادي = الله , انتهى.
سبحان اهورامازدا خالق كل شيء
بالنسبه للجدل في مسألة القدره
استاذ محمد ابو غوش قال فيما معناه .. انه طالما هو خالق اذن يقدر علي كل شئ طوال الوقت
و ان صفة القدره لازمه لواجب الوجود
و لكن عندي مثال من الواقع الحي مشابه لمسألة الصخره التي لا يقدر الله علي حملها
في حياتنا الحاليه انشأ الانسان الكمبيوتر ثم انشاء الذكاء الصناعي و الان يوجد رعب ان قريبا جدا لن نقدر علي التحكم في هذا الذكاء
كذلك يمكن ان نحضر في المعمل فيرس بواسطة الهندسه الوراثيه ثم نعجز عن التحكم به .. كالايدز مثلا
مسألة الصخرة مدحوضة
اما مسالتك فخذ ايضا المرأة الضعيفة التي تلد جلمودا عظيما وجحشا كبيرا, في كل هذه الامور انت لم تبدأ من الصفر, هناك مادة وقوانين وقواعد وامور لا علاقة لك بها, انت تعتمد عليها وتدخل على الخط فينتج ذاك, لكن كيف يتصور على واجب الوجود الموجد لكل ما لم يكن موجود ؟
الحلقه تشاهدها أجزاء على عدة ايام لكي تستوعبها حلقه دسمه ومليئه بالعلم رائع 👍
إتّفقتم سريعا على أن واحب الوجود لا بداية له و لا نهاية له، بلا دليل أو تفصيل. كيف يُمتنع تصوّر أن واجب الوجود ليس قديما بل أوجد نفسه بنفسه ؟ و كيف يُمتنع تصور أنه ليس باقيا، فقد يجوز فناؤه بنفس آليّة "إيجاد نفسه" و يفنى تبعا لذلك كل شيئ.
مع الشكر الجزيل على مجهودكما.
عندما أقول "أ" خلق "ب" فهذا يستلزم أن "أ" كان موجودا قبل أن يبدأ "ب" بالوجود، فعندما أقول لك "أ" خلق "أ" فهذا يعني أن "أ" كان موجودا، قبل أن يبدأ "أ" بالوجود، و هذا تناقض ذاتي..
يعني فرضية "خلق نفسه بنفسه" هي فرضية ساقطة ذاتيا.
جميل جداا, تحياتى ليكم جميعا.
في النقطة التانية ، وفي الرسمة التي رسمها ابو غوش ، يقول ..
ما دامت الحياة موجودة والتي هي نتيجة للطاقة الحياة التي تشحن الكائنات الحية إذا المصدر الذي تاتي منه هذه الطاقة ما زال موجود ...
ولأن هذه طاقة الحياة سرمدية إذن المصدر سرمدي ..
وانتهاء البشر وفساد الكون لا يعني انتهاء الطاقة ..
مثلما إذا انحرقت المبة ليس معناه ان الكهرباء تنتهي ..
لأن هذه الطاقه متجدده لا تفسد ولا تنتهي ..
في الاخير أستاذ أكرم يصف الإله في القوانين الطبيعه و يربط النبوه في واجب الحدوث و الإدراك هي الرساله !!! و كل هذه يرجع الا قدرته الخالق ،،،، إذا هذه ما يريد أن يوصله أكرم قهوه يضع نفسه في مكان سهل تفكيكه
في الدقيقية واحد وعشرين ...
استاذ ابو غوش يؤكد ان الله غير مركب ..
لان الانسان يتكون من جسد وروح كما يعلم الجميع ..
الروح هي الجزء الغير مادي الموجود في الجسد وهي روح الله وقامة من المصدر مباشرة وهي سر الحياة وهي غير مركبه لأنها مطلقه فعند موت الانسان الجسد يتحلل لاعناصر الاربعه والأرواح لا تتحلل مع الجسد إنما تنطلق منه خارج ذلك الجسد عندما يفشل الجسد في الاستمرارية بسبب أخطاء أو مسببات ادت الى فشله فتنفلت منه الروح وترجع للمصدر .
مكون من جسد وروح كما يعلم الجميع ؟؟
كلمة كما يعلم الجميع وكانها فعلا حقيقة علمية للاسف لا يعلمها الجميع انت فقط واغلب المؤمنين
حوار راقي
اخواني اخواتي، اذا النجار عمل كرسي هل يختفي الكرسي اذا مات النجار، او اذا رحل الى بلد اخر.
احنا مشكلتنا مع الاديان وليس مع فرضية وجود الاله واثبات وجوده ولو اثبت وجوده هل سيكون هو اله القران او الانجيل او التوراة او الهندوسية او المهندس العظيم اله الربوبيين؟؟
بما انه ابو غوش يدعي ان الاله هو اله الاسلام فعليه اثبات ذلك ودحض التناقضات بما فيها القطعيات كما ذكر في اللقاء السابق
المفاجأة ان هذا اللقاء تكملة للقاء السابق الذي شاهدته لاخر دقيقة بينما لم استطع اكمال هذا اللقاء ...
اخيرا الحوار من طرف واحد الى الان لكون احمد ربوبي فهو يعتقد بارجحية وجود صانع ومصمم
اقلبوا الصفحة او انهوا السلسلة التي اصبحت مملة
وشو المشكلة لو طلع إله الديانات الابراهمية ...
ثانيا ...
يوجد أربع الألف ديانة غير الديانات الأب الابراهمية ...
لكن من أين أتيت بهذه المعلومة أن هذه الديانات تدعي نفس ادعاء أتباع الديانات الإيراهمية ...
ان الديانات الابراهمية كما يعلم الجميع سماوية وهي التي تقول أنها انبيائهم يتواصلوا مع خالق الكون وأنهم من عند خالق الكون ...
لكن باقي الديانات كما يعلم الجميع وضعيه ، ومعنى وضعية للجواميس الغير مثقفين هو أنها البشر هم وضعوها وهي ارضية بمعنى ليست من خالق الكون ، مثل الديانة التي يعبدون البقر ،،،، هل عمرك سمعتهم يقولون ان البقرة خلقت الكون ...
أنهم يقولون أنها الهه لكن الفرق بين الهة الديانات الوضعية واله الديانات الابراهمية هو ان يهوى او يسوع او إله الإسلام هؤلاء الثالث يقولون انهم هم من خلقوا الكون ..
أما الاسلام يقول ان هؤلاء الديانات الثلاثة وأنزلهم نفس الإله ...
أما الديانات الوضعية فهم يعتبرون الالهه التي يعبدونها عندها قدرات لحمايتهم ، حتى عبدة الشيطان يعترفون ان إله الإسلام هو...من ..خلق....الكون....
يعني شهد شهد من أهلهم ....
ولا ينكر الجميع ان التشابه في الديانات الابراهمية يؤكد أنها من نفس المصدر ...
أما التناقض الذي في القرآن والديانات هو بسبب سوء النقل وايضا بسبب سوء التفسير ...
فالاجانب مثل هذه المخطوطات القديمة يفلترونها ويدرسونها دراسة علمية ويعيدون ترتيبها ويدققون في جميع معانيها ويستخدمون التناقض لفك شفرة والغاز الكلام الذي كتب بلغة قديمة جدا معانيها تختلف كليا عما نفهمه الآن ...
فهل تعلم ان الاجانب دائما يدرسون كتاب القرآن والانحيل والتورات ويحللونه ويعملوا ابحاث ويهتمون بها بشدة أكثر من علماء الإسلام نفسهم ، لانهم يعلمون ان قيمة الأشياء القديمة ، ويعرفون كيف يستفيدون منها ،
لكن أنتم بمنتهى الغباء تلقون بها بسلة المهملات ....
أما ادعائكم ان جميع الأديان تدعي ان الههم هو من خلق إلكون هذا كذب ومجرد تضليل للناس وتشتيت ، وأنا كنت اعلمكم ان تقولوا هذا عشان تشتتوهم وتتضلهم وليس لأن هذا صحيح ...
ولو ان المسلمين قلبهم مش طيب ، ولو أنهم مقتنعين في دينهم لجاوبوك نفس جوابي هيك ...
هل البوذيين قالوا ان بوذا خلق الكون ...
هل عبدة الشمس قالوا ان الشمس خلقت الكون ...
اعطيني مخطوطة واحدة قالت فيها ان إله خلق الكون وبيده كل المكونات سوى الديانات الابراهمية ...
أما المهندس العضيم ...ما الفرق بينه وبين اله الإسلام والمسيحية واليهودية في الصفات والقدرات المنسوبة له سوى الاسماء ،،،، ففي الحقيقية كلهم نفس الاله ..
أما المشكلة الوحيدة التي ستواجه المسلمين إذا تم إثبات ما هو مثبت أصلا وهو وجود خالق كما يقول أحمد سامي هي مشكلة ان المهندس العضيم ويهوى ويسوع هم نفس الكائن وعليهم نفض الغبار ...
مع أنهم المسلمين مليار مرة قالوا التالي ..
الكتب المقدسة محرفة وهذا سبب الخلاف ..
وقالوا ايضا ان القرآن كله الغاز وتفسيره أصعب بالمليارات المرات من اي تفسير لكلام البشر لانه ليس كلام بشري ويحتاج عبقرية وذهن صافي لفك الغازه التي سببها هو كيف تترجم لغة الاله إلى اللغة البشرية فلغة إله رموز وليس يكتب تفاصيل ..
ولغة الرموز سببها هو ان يفهمها كل البشر في كل زمان ومكان وهذا ما ذكر في القرآن ، فقالوا أنه صالح لكل زمان ومكان وبما أنه طلاسم والغاز ورموز واسرار فإنه صالح لكل زمان ومكان كما قالوا..
وبما أنه اسرار والغاز وطلاسم هذا يضمن ان ينقل بأمانة دون أن يزورونه ، فالسم في العسل لا يضهر مرارة السم من حلاوة العسل ، والاسرار في التفاصيل ، يخبئ إله الديانات الاسرار بين ملايين الكلمات مثل الابرة في القش فينقلونها لنا وهم لا يعرفون ان في داخلها رسائل خفية ..
أما الاجانب يعرفون كيف يخرجون هذه الرسائل الخفية في الدين وفي الكتب المقدسة أما الشرقيين يلقونه بالقمامة لانهم ليس عندهم إشي هو الذكاء مهما ينكرون ، واكبر دليل على كلامي أنهم يستهينون ويكبون ويتجاهلون كتب بهذه الخطورة والريبة فقط لأنها فيها بعض التعاليم التي مش على مزاجهم ،
والمسلمين عندهم في الجوجل رقم ثلاثين مليون شبهه في القرآن يحاولون ان يقنعوا البقر ان تفسير التعاليم التي مش على مزاجكم ولا على مزاج أحد ما زال تفسيرها معلق الى الآن ، لأن هذه التعاليم تحتاج لاختراع علم يفسرها ...
ولكنكم لا تحبون الاختراعات كما يعلم الجميع ، فتخسرون البترول في الخليج لانكم لا تحبون ان تخترعوا طريقه لاستخراجه ، أما الاجانب هم يستخرجونه والكتب المقدسة الاجانب اخترعوا بدل الطريقة مليار لتفسير الكتب هذه وانتم لا تعلمون ولن تعلمون لانكم لا تريدون أن تغلبوا انفسكم لانكم ..انتكاليون....مهما....تنكرون...
هل رأيت مدى ضعف عقلك يا أحمد سامي ؟!! هذا مع بشر فمابالك ان تريد ان تحاسب الله لماذا فعلت كذا ولماذا لم تقل كذا. نسأل الله الهداية والموت على الإسلام دين الحق.
خلي عقلك الكبير
حوار راقي و جميل يتطلب تركيز خرافي ههه
الكلام بسيط جدا ولكن يقال بللغة غير دارجة وكأنه يقرأ من كتاب لذلك يبدو انه صعب وهذا خطأ لانه لابد من تبسيط العلم للاشخاص العالمون بعلوم اخرى
اتفق
أحسنت
إذن الخلق ليس صفة ذاتية ؟ ما الفرق بين الرحمة و الخلق ؟؟؟؟
لذلك يُسمَّى "علم كلام" .. أي لأنه يخلو من أي استدلال تجريبي كما هو الحال خلال ما يزيد عن ساعتين من التلاعب بالكلام.
يا أستاذ أكرم، كان لابد أن تحدد من البداية هل القضية القائلة "يوجد إله" قضية تحليلية أم تركيبية؟ وإذا كانت تحليلية، كيف يمكن اعتبار الوجود الفعلي لكيان ما، مُتحققًا موضوعيًّا، بناءً على استدلال "نظري" فقط؟
بالمناسبة، قوانين المنطق التي يُسلِّم بها الشيخ تسليمًا عقليًّا مُطلقًا، مثل "السببية" ومبدأ "عدم التناقض" هي نفسها لها أصل تجريبي، كما دلل على ذلك الفيلسوف الإنجليزي "جون ستيوارت مِل" بإرجاعه لقانون عدم التناقض إلى ظاهرة واقعية وهي عدم رؤيتنا للشيء ونقيضه في آن واحد، كأن نرى ظلامًا في النور مثلًا.. وأما مبدأ السببية فالمشكلة أن الطرفين لم يتفقوا على أصله في الجُزء السابق من المناظرة.. الشيخ في الحلقة السابقة قال أن قانون "السببية" راجع إلى قانون "عدم التناقض" وهذا أعجب ما سمعت..! من المُتفق عليه والمُسلَّم به من جميع الفلاسفة - تقريبًا - أن السببية لا تُعرف إلا من خلال الاستقراء، أي بملاحظة العلاقة الاقترانية المتكررة بين الظواهر الطبيعية. لا يُمكن أن تُرجع صحة قانون منطقي إلى قانون منطقي آخر ترجع صحته بدوره إلى ظاهرة تجريبية! فقوانين المنطق نفسها يا شيخ لها أصل تجريبي.. وليست مبادئ مثالية متعالية على الزمان والمكان كما تعتبرها.
لا يمكن أن نستبعد التجربة بالكامل وننطلق بالاستدلال على "وجود فِعلي" لكيان ما، فيما وراء الزمان والمكان، بناءً على "كلام نظري" صِرف! وأي قارئ أو دارس للفلسفة يعلم جيدًا أن "وجود" شيء ما، لا يمكن أن يُتحقق منه فعليًّا بناءً على قضية تحليلية يعتمد صدقها على الاتساق الداخلي بين المقدمات والنتائج! فلن تخرج النتائج في الأخير عن كونها مُجرد "افتراض" مُرجّح بناءً على عجزنا وقصورنا العقلي الذي لا يمكّننا من تصوُّر تسلسل لانهائي، فيفترض وجود حد للسلسلة "ضروري" أو "واجب" وجود كما تسميه.. فالمسألة هنا أصبحت تتسم بطابع "عملي" للذهن أكثر منها حقيقة موضوعية، وقد نوَّه عمانوئيل كانط في القرن الـ19 بتلك المسألة وهي أننا مضطرون - عمليًّا - إلى افتراض علة قصوى هي الأصل في مبادئنا الذهنية وهي الضامنة لها، وهي ما نسميه بـ"الله"، وبالمناسبة، لا يجوز لأي شخص أن يحتج بالدليل الكلامي أو الكوزمولوجي قبل أن يُفنِّد نقد كانط له أصلًا !
ما اسم الكتاب الذي نقد فيه كانط الدليل الكلامي ان امكن
مسلم بين كل الفلاسفة! ما هذا الهراء يا رجل
يا لك من مسكين عقلك لا يكاد ينفك عن التجريب و الحس . انت قد جريت على فلسفة ويليام كانط .
بينما اهملت المفاهيم و التستدلالات العقلية المجردة .
بل كليهما معمول به الحس و العقل المجرد .
هل انت لم تسلم بمبدأ عدم التناقض الا عند حدوث التجربة امامك .. وهل هذا يعني أنك ستظل تشكك في هذا المبدأ حتى ترى تجربة على كل الامور الممكنة .. نور وظلام .. شخص يتواجد في مكانين في نفس الوقت.. جدار له لونين مختلفين على كامل الجدار ... شخص يتكلم وهو صامت .. هكذا إلى آخره .. ستظل تطلب التجربة اولا حتى تسلم بالمبدأ كل مرة
@@kimo0903اخي كون الظلام لا يجتمع مع النور جعلك تؤمن بمبدأ عدم التناقض ماذا عن بقية الامثلة لاختبار هذا المبدأ انت الان وضعت نفسك في الاستقراء الذي تنكره مرة اخرى ؟ ثانيا مبدأ السببية قائم على مبدأ عدم احتماع النقيضين ببساطة لانه لو لم تسلم بالسببية ستقع في التناقض مباشرة كيف للشيء ان يوجود من العدم بدون سبب ؟ سيكون تناقضا ان يوجد الشيء المعدوم نفسه من العدم ليصبح موجودا!؟
الشخصين رائعين
لو سمحتم
الا يندرج (الخلق من عدم ضمن إطار الممتنعات )
يعني الا يشبه فكرة خلق اله آخر أو جعل الجزء أكبر من الكل
يعني هل يصح سؤال هل الله يستطيع خلق شئ من العدم المطلق ام لا يصح
لا يصح . لماذا لان العبارة متناقضة الله يخلق من العدم المطلق . العدم المطلق لا شيء و هو نقيض الوجود المطلق أي الله . و بالتالي الاصح ان نقول ان الخلق هو من العدم النسبي اي بالنسبة لنا كمخلوقات . بينما هو حقيقة الايجاد مما هو معلوم ممكن الداخل في علم الله المطلق . فالعدم النسبي هنا هو الدال في علم الله من دون مدلول في قبال الوجود النسبي و هو الدال في علم الله الذي له مدلول بالنسبة لنا .
@@drihaki
و الله ما فهمت الا انو العدم نسبي
يعني العدم المطلق ليس موجودا اذا كان هناك شئ مع الله
@@mohammadndeem3094 كذلك انا لم افهم قصدك . ما أردت قوله فقط ان الخلق من عدم يعني ان ما هو معلوم ممكن لكن غير متحققا (و هذا هو المقصود من العدم و ليس النفي التام للوجود) يكون متحقق و موجود بالوجود الواجب لكن ماهية هذه الحقيقة لا يعلمها الا صاحبها اي الله تعالى .
جزء القدرة ده قمة السفسطة
هو بيقول ان علشان القدرة لازم تعود الي قادر
طب ايه منقدرش نقول ان الغضب عائد الي غاضب
مفيش جواب
ومين الذي يستطيع ان ينكر ان الغضب عائد إلى الغاضب ، فالاثر يدل على المسير هذا لا يستطيع ان ينكره حتى الله ...
وأكبر دليل ان القدرة عائدة على قادر أنه لو تضع صخرة مليار سنة وتعود ستجدها مكانها ، أما إذا اختفت يكون السبب احد الاسباب التالية ...
أما كائن عاقل ازاحها بقدرته ...
وأما الريح فتت اجزائه وبعثرتها بقدرتها ...
فهل تنكر ان الريح عندها قدرة الازاحة وتحريك الاشياء وأن الماء عنده قدرة جر الاشياء ونحتها ..
فهل يوجد حدث بدون ان يكون محدثه عنده القدرة على احداث ذلك الحدث ...
خلاصة كلامي ...
كلام ابو فمش سليم فهو عبقري بجدارة ...
يليق بالفيلسوف العضيم الرائع العبقري الاستاذ الكنز أحمد سامي ان يتحاور مع شخصية عبقرية بمثل مستواه مثل ابو غوش الأفضل على الاطلاق إلى الآن ، واتمنى ان يتعلموا منه المسلمين
وما تزيدنى المناظرات الا كفرا ويزيدنى الله كفرا له الشكر والحمد
كذاب
ما تكفر هو ربنا محتاج ايمانك اصلا عادى ممكن ان تنضم الى مجموعة قردون الدارونيه وانت ايضا كفرك والحادك هو اجابة على سؤال لماذا يخلد اناس فى نار جهنم لا يخرجون منها الاجابه لو عاشوا ملايين السنين سيبقوا على كفرهم
@@صائدخرفانالمصلوب
وانت روح اتبع مغتصب الطفلة المجرم بتاعك دا ف معابدكم انتوا والاديان التانية انت واتباع كل_ب الصحراء ومتقرفوناش
@@صائدخرفانالمصلوب
ولا
اي معروف الله يقول يزيد عبد هواه كفر و ذل فوق الذل المادي و المعنوي لي فيه
اعتقد ان الخلاف على الدين هو اكبر من الخلاف على الله
مسألة الايمان والدين اثباتا تعتمد على التواتر والمسألة شخصية, واعتراضات الملاحدة, النبي نكح النبي سبى النبي قتل الخ ترد بالاول + ترد بسؤالهم عن منبع انكارهم للامر, فهل يستطيعون اثبات المنبع ؟ اذا كان دينا فهم لا يثبتون دينا وان كان الحادا وهو كذا فهي مادة لا نكارة فيها فعلام الاعتراض ؟ الا ان تخلوا عنه وقالوا بالحسن والقبح العقليين فيلتزمون باللوازم وهناك هلكتهم
هل الله بحاجه الى كل هذه الفلسفه لاثبات وجوده
صحيح...وهل كل البشر لهم دراية بالفلسفة ؟؟؟؟!!!!
لا ليس بحاجة ...ولكن لحكمته تعالى حتى الذي يسفسط يمكن إثبات وجوده تعالى ... السلام عليكم
بامكانك ان تبحث عن دليل يناسب مستوى ادراكك مثال عن السببيه البعره تدل على البعير واثار الاقدام تدل على المسير
اذا اعطيناكم البعرة تدل على البعير ودليل الفطرة ضحكتم واذا اعطيناكم الادلة العقلية قصرت عن ادراكها اذهانكم البليدة فقلتم هل الله بحاجة الى كل هذه الفلسفة
فقط لأن الكلام كثير ومنمق لا يعني أن الفكرة صحيحة.. الأخ محمد أثبت إله شرير وغير حكيم والتبرير هو انه يفعل ما يريد
حوار مثمر
لماذا يتم مناقشة احمد في وجود واجد و احمد في الأساس ربوبي
اثبات الصفات لله زي الحلقة ده بيحتم على احمد قبول لوازم تخليه يسلم بما يقول الاستاذ محمد
@@ahmadosama1463 انا بتكلم ع الحلقات اللي فاتت و جزء من الحلقه دي احمد ف الاساس ربوبي
ربوبي بمعني انه مصدق بوجود سبب اول مسبب فا هو لما قال انه يوجد مسبب اول هو كدا رئيه من الاول مش بسبب المناظرات فا كان بالأولى انه يتم مناقشة اله الإسلام او يتم مناقشة شخص ملحد مش ربوبي لو هيكون الموضوع بخصوص مسبب اول
لكن انت كدا جايب 2 هما الاثنين مؤمنين بالمسبب الاول و جايبهم يتناظرو و شخص منهم عامل دور الملحد فا الموضوع بايخ بصراحة
Peter Kamal الفكرة هل المسبب الاول له صفات ولا لا، وده هينبني عليه تقريبا كل حاجه في موضوع اله الاسلام وافعاله
حوار راقي جدا
فرق كبير في أسلوبيهما، فالاستاذ أحمد سامي يطرح الفكرة بشكل مبسط وواضح بعكس الآخر الذي يشتت فكر من يستمع له. فشتان بين معتنق خرافة صدأة مترسبة في قعر جمجمة متعفنة وآخر متنور يتناول النقاش بشكل أكاديمي مفيد وممتع
@@princex8183 لا استغرب ايها الصلعومي بذائتك وقلة ادبك فرسولك تكلم بالألفاظ البذيئة !! وهو نبي ، حيث قال لأحدهم : ( أعضوه بهن أبيه ) ، و قول أبي بكر : " امصص بذر اللات". والحديث : رواه الإمام أحمد في "المسند" (35 / 158)، والبخاري في "الأدب المفرد" (963)، والنسائي في "السنن الكبرى" (8 / 136). فهذه هي أخلاقكم التي اكتسبتوها من سلفكم، الخرافة الصدأة المترسبة في قعر جماجمكم العفنة. لذا ستبقون عبيد النكاح والتجحيش والولدان المخلدون وتعدد الزوجات والسبي وملكات اليمين والقتل والتقطيع بخلاف ورضاعة الكبير والزواج من زوجة الابن بالتبني والشمس التي تغيب في عين حمأة والطيران على دابة... و و و و و
لذا اصابكم الاحتباس الحضاري بسبب تلوث الأخلاق..و زيادة ثاني أكسيد الغباء... و إرتفاع درجة الجهل لديكم
لا واضح التحضر في كلامك ههههههههههه احترم عمرك يا رجل.
@@malk2good Thank you
But we must put them in their size of understanding
@@malk2good You did well in your words and thought enlightened. I am proud of having someone like you balanced, but I cannot tolerate their ignorance of proven science. They are carry a rust myth deposited in their rotten skulls.
mazenmarji62.mm@gmail.com
رأيك الشخصي ومش لازم كل الناس يتفقوا معاك ومش لازم تسب المختلف معاك في الرأي أو تدعي انك بتفكر أحسن منهم أو انك انسان احسن منهم، لانه بالنسبة لي فعلا شئ very disgusting لما بشوف شخص مقتنع انه متنور وإن كل اللي حواليه مجرد قطيع من الأغبياء..
ابتسم واتعامل معاهم كويس ومش لازم تعبر عن رأيك لشخص هو مش عايز يسمع رأيك أو يتقبله.
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله.
شكراً أستاذ احمد شكراً أستاذ اكرم حوار راقي صحي ومفيد
خير الماكرين
هل هي صفة الواجب ؟
@@Allosh4Games أفتنا ياشيخ
@@jadjad1377 ما الفرق بين الصفة الذاتية والصفة الفعلية عندما تعرف الفرق بينهما تدرك هل المكر صفة أو ليست بصفة يا إبني
@@yahyaabdelfatah455 يالمكرك!
@@jadjad1377 لم أفهم ما تقصد
@ابو ليث الخطيب انا أؤمن بخالق مطلق ولكنه غير الاله الابراهيمي الذي يمكر والذي يتخذ مخلوقه ابراهيم خليلا !
هل تصدق أن الله يتخذ خليلا ؟!
ثبت ان الدليل العقلي للوصول الى الله انه دليل ضعيف لضعف العقل بل ان الدليل العقلي ضعيف مع الكثير من المديات ومنها تجربت غاليليو ..الذي اثبت ان الاجسام تقع ببنفس السرعه وترتطم في نفس الوقت مع تفاوت اوزانها ..اما العقل فيقول ان الاجسام الثقيله تقع قبل الاجسام الخفيفه ..وهذا خطء ...هذا مثال من هناك كثير من الامثله التي يخطء فيها الدليل العقلي
اولا التشكيك في العقل سيفضي بك إلى التشكيك في مقولتك
ثانيا عقليا وقوع الأجسام الثقيلة قبل او بعد الخفيفة ليس مستحيلا فكل هذا ممكن عقلا فماذا تقول؟!
@@byadfifahd1404 اذا فتحت باب الامكان للعقل هههه فكيف ان تميز ماهو ممكن وماهو غير ممكن !
@@oussamakarvallo9208 لا اعرف مذا تقصد لكن الممكن ببساطة هو ما لا يستحيل وجوده عقلا و إن كان مستحيل في العادة فمن الواضح انك لم تفعم اي شيء من الفيديو و
يعني اذا قمت باسقاط ريشة وإسقاط كرة حديدية في نفس الوقت هل سيكون سقوطهن على الارض متساويين ؟؟؟
@@منقتلامكمعاءشة نعم تقع الريشه من طن من الحديد في نفس الوقت
قول الاشعرية ان الله لايفعل بالاسباب قول يناقض العلم والعقل وقبل ذلك صريح القران فالله يقول مثلا وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا أَقَلَّتْ سَحَابًا ثِقَالًا سُقْنَاهُ لِبَلَدٍ مَّيِّتٍ فَأَنزَلْنَا بِهِ الْمَاءَ فَأَخْرَجْنَا بِهِ مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ ۚ كَذَٰلِكَ نُخْرِجُ الْمَوْتَىٰ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (57) فواضح من الاية ان الريح هي التي اقلت وان الماء اخرج به الله الثمرات والله هو خالق كل شيء الريح والماء والنبات يعني لو كان الله يعمل بلا اسباب فسيكون هذا الكلام لغو لا حقيقة له تعالى الله عما يقول المفترون يعني يجب على الشعرية ان يدعوا التقليد الاعمى للاشعري ويقرؤون القران مثل 95 في المئة من المسلمين الذين اذا قرؤوا مثل هته الايات علموا ان الله خالق كل شيء بالاسباب ولن يشك احد من عوام المسلمين في هذا
استاذ احمد سامي لما بيتكلم.. اللغه بتبقي واضحه وسهله الفهم.. لكن مش عارف ليه استاذ محمد اكرم لما بيتكلم الموضوع بيبقي معقد وعسير الفهم.. برغم انك لو تتبعت الفكره بمشقة ذهنيه بتكتشف ان الفكره نفسها مش صعبه..
اعتقد دا بسبب كثره استخدام مصطلحات المنطق الصوري اكتر من اللازم.. اتمني يبقي اسلوب عرض المناظرات دي مناسب لغير المشتغلين بالمنطق وعلم الكلام.. عشان الفايده تبقي اكبر
سبحان اهورامازدا على نعمه و على خلقه كل شيء
اذا لم تستطع ان تشرح فکرتک لطفل فی السادسه بسهوله فانت لا تفهمها هکذا قال اینشتین
اعطيني مصدر المعلومة
يبدو أنك تستقي معلوماتك من بوستات الفيسبوك، أين قال أينشتان ذلك ؟!
@@-Sapien ده علی اساس ان سعادتک فاتح کل کتب اینشتاین امامک وحافظها صم
@@skepticedge2792 انا درست في الغرب منذ الطفولة لكن معلش انت تعلم كل شيء و في الغرب تدرس الإبيستيمولوجيا و فلسفة العلوم و كل شيء للأطفال لأنهم يفهمونها، اتدري مذا الأن اعرف انت هو مثال على كون إستعاب الأطفال لهذه الأمور ضئيل جدا
@@byadfifahd1404 th-cam.com/video/Szd0gy79ha4/w-d-xo.html. Teachind design of experiment to students and the scientific methods also explaining in simple clear manner dependant and independant variables
كنت انتظر تقديم تعريف لهذا الاله ... ولم يحدث .. اتمنى حدوثه فى المره القادمه ..!!
كما ان هناك نقاط تحتاج لنقاش اكثر ... منها .. سبب ام اسباب ، والتعريف ، والقصديه .. هل كان يقصد ...الخ
ريح نفسك الله لا يهمه ان تعلم بوجوده لان الشياطين تعلم بوجود الله وانبياءه ورسله وكفارته ...الخ ومع ذلك مكانهم نار جهنم ، وبالمثل ادم وحوا فشفاعتهم فقط من مصيرهم المظلم بالرغم ادراكهم المطلق بوجود الله هو توبتهم وندمهم فقط عن تعديهم للصواب والقيم ، ولذلك فان الله يريدك فقط انك بكل قلبك تحب الصواب وتكره الخطا المعروف كاملا واساسا بالضمير الفطرى ، والذىً خلق الله ذلك الضمير الفطرى قبل الاديان جميعا ، والصواب هو ما يحتويه من رحمه ومحبه وقيم وعدل وأمانه وصدق وعفه ...الخ ، وهذا يكون مايسمى "بكلمة الله " ، والذى خلق الله ايضا بهذه "الكلمه " كل الكون بحكمته بقوله كن فيكون ، وكلمة الله التى من الصواب والقيم ..الخ هى موجوده ايضا بكل كتب الاديان بنِسَب متفاوته من دين لاخر ، وكلمة الله هى تمثل ايضا الله وتشهد عنه وعن فكره ، وعندما انا اقول اننى اوءمن بالشىء فهذا ليس يعنىً اننى اعلم بوجود الشىء !! بل هذا يعنى اننى احب واقتنع واكون راضى بذلك الشىء ، وبناءا عليه فعندما انا احب واقتنع بكل رضى وقلب كامل بكلمة الله لما يحتويها من المحبه والرحمه والعدل والعفه والامانهً والصدق ..الخ فهذا يجعلنى اكون موءمن بالله فى عقلى الباطن ، وذلك لان كلمة الله هى التى تمثل الله ، وعندما نذهب جميعا الى العالم الاخر بعد الموت سواء كنّا محبين ومقتنعين بكلمة الله ام لا ، فاننا حينءذ سوف نعلم كل شىء عن الله الغير محدود وعن كفارته بصلب المسيح التى اتحدت به كلمة الله ، وذلك كما شهد القران والانجيل عن ان المسيح كلمة الله وروح منه ، اى انه متحد به كلمة الله "لاجل الكفاره بالصلب" ، وبما ان كلمة الله تمثل طبيعة الله وفكره وكيانه فحينءذ يطلق علي كلمة الله هى الابن لله ونور من نور ، اى انها من بنات فكر الله ومن طبيعته ، وذلك الادراك بعد الموت سوف يكون بشكل اكبر واشمل ، وذلك لاننا على الارض بأجسادنا وعقلنا واعيننا المحدودين لا ندرك الله الغير محدود ولاً كفارته بالصلب ولا انبياءه الحق الا من خلال فقط ارواحنا وعقلنا الباطن فى "الاساس " الذى يكون قبل واكثر من العقل والعين ، وذلك يكون من خلال معرفتنا كلمته بما يحتويها من قيم وعفه وعدل ومحبه ورحمه وأمانه وصدق ..الخ ، والتى تلك الكلمه هى معروفه كاملة بداخل ضميرنا الفطرى ومعروفه فى كل الاديان بنِسَب مختلفه من دين الى الاخر ، وبالتالى فالاديان جميعا هى لاجل فقط هدف السعى لتعضيد وتاييد كلمة الله المعروفه اساسا بداخل ضمائرنا الفطريه ، و ذلك التأييد هو الذى يكون بنِسَب متفاوته من دين الى اخر ، ولكن فى النهايه الكل وصل له معرفة كلمة الله بشكل كامل لما يحتويها من القيم والمحبه والعدل والرحمه والتسامح والعفه والامانهً والصدق ..الخ ، وبالتالى فان كل شخص له ان يقرر بدون رياء ولا نفاق !! هل هو يحب كلمة الله بكل قلب ورضى كامل ونيه صادقه ام لا !!؟ وحينءذ يكون ذلك هو الايمان الحقيقىً ، اى هذا هو الحب والرضى الحقيقى لله من خلال الحب والرضى والاقتناع بكلمته .
يعطيكم العافيه على مجهود الحلقه ولكنها مركبه جدا ومربكه فلسفيه اكثر منها منطقيه ومعرفيه. كلام فلسفي صعب لا منطق فيه. طبعا برايي تفسير الهين بالصعب. اسف على التعبير ولكنها حلقه مزعجه جدا. لا فيها لوجود فكره منطقيه. اسف جدا
وصف ابن سينا للعالم بأنه واجب بغيره يصح إن عرفت الواجب بأنه الشيء الذي لا يمكن أن لا يوجد وبعبارة اخرى الشيء الذي يجب أن يوجد وعندها يقسم الواجب لقسمين هما واجب بذاته وواجب بغيره اما بالتعريف الذي ذكره ابو غوش في البداية وهو أن الواجب ما كان وجوده بذاته والممكن ما كان وجوده بغيره فسيكون القول بأن العالم واجب بغيره في حال إن كان الله علة تامة تعبير خاطئ
المناظر المسلم سمعته في مناظرة سابقة يقول ان الله يتحكم في كل كلامه و حركاته ..........اذن لماذا يحاسبك اصلا ...؟؟
اذا كانت نيتك من ذاتك اذن كلامك و فعلك هو ناتج تلقائي عنها ......... فما علاقة الله بالموضوع ....؟؟؟؟............هل الله يتحكم بعضلاتك فقط و ليس تفكيرك ....؟؟؟........و هل الذي ينوي ان يسرق هو مثل الذي سرق ......؟؟؟.......اليس هذا ظلما ان يتحكم بك الله كالدمية لتسرق لمجرد انك نويت ان تسرق....؟؟؟
@@freeatheist4099 انا لست اشعريا لكن كما قال كانط فالنية هي ما يهم
يعني الله يتحكم بعضلاتك فقط و ليس تفكيرك ...؟؟...
المخ يرسل اشارات للعضلات سواء اللسان او الفم او اليدين .......فما علاقة الله بالموضوع ....؟؟...
@@freeatheist4099 انا قلت لك انني لست اشعريا فلا تقولني اما الأشاعرة فلن تكون عندهم مشكلة مع هذا لأن بعضهم يقولون بأن الله كان يعلم إختيارنا منذ الأزل و بعده خلقه فينا و هذا الجواب منهم جيد
جزاكم الله خيرا
منور استاذ احمد
للاسف ضيعت ساعة كاملة,غلطة وندمان عليها
Lark Noone اهلا يا لارك😂😂😂
@@larknoone565 بنورك يا غالي، قولي بقا انت انهي نوع من المسلمين ممكن اعرف انصحك بحاجه مفيدة
كل حياتك ضايعة اصلا فرقت ع الساعة ؟
المشكلة اننا مش بنتكلم بلغة العلم الحديث اصلا.
يعني لما تقول أستاذ محمد أبو الغوش ممكن الوجود يحتاج الي واجب الوجوب هذه اللحظة و يحتاج أيضا الي واجب الوجود بعد الف سنة. الفكرة ان أستاذ محمد مجرد مجموعة من الجسيمات اصطلح علي تسميتها محمد أبو الغوش. لكن من وجهة نظر فيزيائية أستاذ محمد أبو الغوش الان ليس هو بعد الف سنة.
عشان نشيل اللخبطة ديه الأفضل نتكلم علي جسيم واحد زي اليكترون لكي يتحرك بحاجة الي مؤثر خارجي مثل مجال مغناطيسي.
أستاذ محمد يستخدم تعبير ان هذا الشيء ممكن الوجود يحتاج في وجوده الي شيء اخر. يحتاج في وجوده ديه معناها ايه؟ معناها تسبب في وجوده؟ المشكلة ان كل الجسيمات الي بتكون الكون كله ظهرت في الدقائق الأولي من عمر الكون. منذ تلك اللحظة مفيش مجال للحديث عن شيء يجيء الي الوجود كل ما يحدث هو اعادة تشكيل الجسيمات في شكل اجسام جديدة.
لا كلامك غلط الكون يتسع ويكبر وكتلته تتسع ابسط مثال الارض هل تظن كتلتها واحده من الاف او ملايين السنين للان اكيد لا انت كنت لا شي تقريبا كائن مجهري كم وزنك الان والاشجار مثال حبه فشجره ممكن تصل اطنان الكون يتسع بدون انقطاع منذ اول لحضه للان والخلق مستمر
شكرا أحمد سامي دائما نستفيد منك
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله
كافر 😱!
@@pascal3458 عد لرشدك ياهذا قبل فوات الاوان!
@@Thaftalflasefa7446 😂
@@pascal3458 إذهب للجحيم إذا ماشأني بك ؟ ...إذهب من هنا !
لجان الكترونية
لاحول ولاقوة إلا بالله
رائع
في الدقيقة خمس عشر ..
يقول ابو غوش ....ان وجوده يختلف عن وجود الكرسي الذي صنعه النجار ..
لان ببساطة الفرق الكرسي سيبقى إلى الأبد إلى ان يحدث حادثه تكسره ..
أو ان يتحلل بسبب ضروف فيزيائية ...
أما الكائنات الحية تختلف ...
فهي وتتنفس وفيها حركة ذاتية وتنموا وتجدد وفيها عمليات بيولوجية لا يمكن لهذه العمليات البيولوجيا ان تعمل لولا ان السبب الأول متصل معها ستين ثانية بالدقيقية يمدها بالذكاء الذي يعطيها الأوامر كيف تعمل وكيف تنموا وكيف تتجدد ويوجهها ويرشدها إلى طريقها لتحقق الهدف من وجودها ..
وفي الإنسان العقل يقوم بهذه الاشياء ، ولكن العقل نفسه ناتج عن تفاعلات الدماغ ، فالسبب الاول هو المسؤول عن اعطاء الأوامر لخلايا الدماغ لتقوم بالتفاعل المناسب لكل فكرة ، ثم عندما تنتج اول الافكار يكون الإنسان فقط يستقبل ويتفاعل ثم عندما يتعلم يبدء يطبق ويتداخل فكره الخاص الذي يؤمر الخلايا ان تنتج أفكار معينه مع فكر المصدر الذي يأمر العقل ان ينتج أفكار خالصه ، ويكون هذه تختلف عن تلك مما يؤدي إلى تصارع الافكار ، ولأن الأنا تحب ان تكون هي على حق دائما ترفض افكار المصدر إذا خالفتها وتنتصر وساعت هذا الانتصار تنفصل عن المصدر رويدا رويدا ثم يموت الإنسان .
لان السبب في موته رفض ارشادات الصدر ..
ولو أنه يتبعها فإنه يحميه ويجعله يستمر ويستمر دون أن يحدث له حادثه مميته ..
وهذا ما يؤكده ابو غوش انه في كل لحضه يجب وجود السبب الأول لأن هو سر البقاء أصلا للكائنات الحية ،
موب شرط يمكن ممكن تبدل الخلايا وكل شي عمليه ديناميكيه لا تعني ان الخالق مرتبط بنا
الله يهدي الجميع
لجانالكترونية
🌹🌹🌹🌹
استاذ اكرم لو سمحت حضرتك بتضيع وقت مبالغ فيه في شرح حاجات بسيطه وتوضحها برسم وخلافه.
اتمنى انك تحاول توصل الافكار البسيطه بطريقه اسرع حتى يختصر زمن المقابله. شكرا
هل من الحكمه واثبات الحجه او الدليل بحاجه الى هذا التركيب الصعب في الحلقه
ام هدف الحلقه هو ارباك المستمعين بالمعاني والمدلولات الغير مفهومه
موضوع كهذا ليس بحاحه الى فلسفه عميقه
الاشاعرة اخترعو مبدأ الخالقية ليتوافق مع قولهم ان الله خالق افعال العباد من شر وخير وهذا عين الجبرية
تعجبت من العرب!!!!! أنتم من ذرية أصحاب رسول الله و فيكم مرتدون ؟؟؟؟ و للأسف عدد كثير جدا منكم تحبون و تقبلون قول هذا أحمد سامى
لانك جويهل اول واحد كفو بنبيك الدجال هو كاتبه وكاتب وحييه
نقاش فارغ، ما هو علقة اله الأسلم بواجب الوجود، حول ان تثبت ان الاسلام دين حق من ما حدث بعد موت محمد، معضم الخلفاء قتلوا حتي محمد مات مسموما، كما قال عيسى الميىسيح من ثمارهم تعرفونهم و الثمار هي ما ترك محمد
موزتي حمو بيكا
لا اعلم كيف يناقش فلسفيا والفلسفة علم مرفوض لديهم
كيف هو مرفوض و قد تفلسف الكثير من علماء الإسلام و أشهرهم ابن رشد و الرازى و الغزالي و كثير من علماء الأزهر
يقول هل الموجود له سبب اتفقو انه له سبب وسؤال احمد سامي هل السبب اذا تخلى على الموجود سوف ننتهي طبعا لان الكون له سبب وهوا الله سبحانه وتعالى فاذا السبب تخلى على الموجود سوف يختفي الموجود والجواب اذا الله سبحانه وتعالى اذا تخلى على الكون سوف ينقرض لو لم يمسك القمر على دوراته الزمانية لركب البحر فوق الارض او الشمس لو تركها سوف تحرق الارض او اذى التقى القمر مع الشمس وووووو مثلا انا صنعت كاس وهذا الكاس في يدي لو تركته سقط على الارض هل يتحطم ام يبقى فهناك سبب وهوا الله الذي يتجلى في ملكه سبحانه وتعالى وقوله الحق وما اوتيتم من العلم الى قليلا
ابوغوش .. اقرا quantum field theory feynman diagrams
Quantum superposition
علشان تعرف ان فلسفه ارسطو الى انت ماسك فيها .. هى عباره عن افكار ناقصه ... و ان العلم لان ينكح تلك الفلسفه
لا يدحض الكوانتوم اي مبدأ ضروري غير استقرائي مثل عدم التناقض الذي ما زال و لا يزال يستخدم عند كبار الفلاسفة و في هذا الفيديو , لان (نظرية السوبر بوزيشن) ليس للوجود الحقيقي بل فقط الرياضي مثل قطة الشرودينغر ليست متناقضة في ذاتها و انما في حساب او قياس احتمالية وجودها
@@kinetickame1203 كلامك غلط لان لو سالت اى فيزيائى وليس رياضى ما هى احتماليه تواجد الاليكترون فى اكثر من مكان فى نفس الوقت لن يقول لك صفر … و ايضا قانون الماهيه الذى يختفى فى تجربه double slit… و الكثير الكثير … الكوانتم نكح االفلسفه و الاديان من ورائها
@ابو ليث الخطيب جوز خالتى الذى قام بذلك او الله او يسوع. او برامان او اهوارامازدا او او او …. من معه دليل ليثبت ان الهه فعل ذللك
@@mahmoudawad1084 انا دارس كوانتوم و كلامك جهل بدك تتمسك فيه مثل القشة للغرقان.
عدم التناقض يستعمل كتعريف و آلة منطقية للاشياء الحقيقية غير الرياضية و هذا ينطبق على الكوانتوم
بتبقى لما تنزل القبر بتقول انا تحججت بالكوانتوم لانكار الخالق
@@kinetickame1203 اولا كلامى مش جهل .. بس الموضوع ابسط من كده بكتير و مش محتاج كوانتم … هناك حديث صحيح يقول ان سبب الرعد هو مللك يزعق و البرق هو سوط بيده ليسوق السحاب … هل البرق صوت زعيق و البرق سوط ههههههه. ويقول فى البخارى ان مصدر النيل و الفرات من سدره المنتهى ههههههه.. وحديث فى البخارى يقول ان شده الحر فى الصيف هى نفس من جهنم هههههه .. و الجنين فى البخارى اذا علا ماء الرجل فذكر و اذا على ماء الانثى فالجنين انثى .. ويمسك السماء ان تقع عليكم …. و المزيد المزيد من الخرافات و الضحك … وانت كدارس للفيزياء هل كانت السماء و الارض رتقا وفتقا ؟؟؟؟؟
اذا لم تؤمنوا يا معشر الملاحدة بالله فبماذا ستؤمنون . اذا تؤمنون بالطبيعة فاعبدوا اذن الطبيعة . الا تستحق الطبيعة اذا كانت هي من اوجدتكم الا تستحق العبادة . *** لا اله الا الله محمد رسول الله *** .
لا شيء يستحق العبادة
الطبيعة نحن جزء منها ولسنا كيان مستقل عنها
@@Get-Rich-or-Die-Trying-2030 كفاك هراءا . و هل الحب و السلام و الانسانية ليسوا جزءا منا هم ايضا ام ماذا . اجبني على هذا السؤال . من اوجدك .
@@laidiibrahim4003
من اوجدك سؤال خاطئ انت تفترض انه شخص وانا لا اؤمن بالله و تفترض انه اوجدني من عدم وانا لا اؤمن بالعدم
انا هومو سابيان من القردة العليا متطور ونتيجة لتشعب الكائنات الحية على وجه الارض عبر ملايين السنين ولدي سلف مشترك مع كل كائن حي على هذا الكوكب
@@Get-Rich-or-Die-Trying-2030 انا لم اقل انه شخص . و انت بدايتك كانسان انطلقت من النطفة او الكائن المنوي فهل هذا يعني ان النطفة شخص من وجهة نظرك . ايها الهومو سابيان . نعود لملايين السنين الى الوراء حيث حسب الافتراضات بدءت تنشؤ اول خلية حية في كوكب الارض . من انشئها . من صنعها . من اوجدها .
@@Get-Rich-or-Die-Trying-2030 عد الى رشدك قبل فوات الاوان .
ON S ENT FOU AKRAM RACONTES TON DIEU ISLAMIQUE
قولك ان اغلبية المسلمين اشاعرة قول باطل بدليل أنك اذا نزلت الى الشارع في الاردن او في المغرب او اي بلد اسلامي وسألتهم من هو الاشعري القليل جدا من سيعرف فما بالك بعقيدة الاشعري فجمهور المسلمين على عقيدة الفطرة الصحيحة التي سيحاسبون عليها ولن يحاسب احد على عقيدة الاشعري من يقول هذا فقد افترى على الله اثما عظيمة لان التقليد لا يكون في العقيدة بل في الشريعة ويوم القيامة سيسأل الله تعالى كل واحد على عقيدته التي فهمها مباشرة من القران والسنة وليس وسوسات الاشعري وأتحداك ان تنزل الى الشارع وتسأل الناس عن صفات الله فأغلبهم سيجيب اجابات فطرية مثل ان الله في السماء مستو على عرشه بائن من مخلوقاته وهذه هي عقيدة السلف وهم القرون الثلاثة الاولى وارجع الى كلام الامام البخاري في صفات الله وستعلم ان السلف كانوا يقولون في العقيدة بما جاء في القران والسنة لا يفترون على الله كلاما من اهوائهم وبالتالي فقولك ان جماهير المسلمين اشعرية كلام باطل بل هم على الفطرة
الأشاعرة جمهور الأمة عبر التاريخ كمسمى لا كاسم
كل متحيز ممكن كل متغير ممكن الكثير من المقدمات بلا دليل عقلي او شرعي بل الشرع جاء بخلافها قال تعالى وجاء ربك وقال استوى على العرش بل الله تعالى جعل الفعل صقة كمال والجمود صفة نقص قال تعالى الهم ارجل يمشون بها وايات كثيرة تدل على ان اله يفعل ما يشاء وهو عال عن خلقه اكمل من اله جامد ومتحد مع خلقه تعالى الله عما يقول الظالمون
انا لست اشعريا (بل سلفي)لكن عليك ان تفهم ما يقولون يا اخي لكي لا تقع في مغالطة رجل القش فهم مثلا ينفون الحلول و الإتحاد و يكفرون القائل بها
فى مشكلة من الاول ... اتفقتم على وجود سبب اول ...!!
يا سيدى قد يكون سبب او اسباب ... هذه النقطه ذاتها تحتاج نقاش ...!!
هذا الفيديو هو لقاء لتكملة الحوار بين الأستاذين، و قد تمت مناقشة فكرة السبب الأول في اللقاءات السابقة و اتفق الطرفان في نهاية اللقاء السابق على وجود سبب اول واجب الوجود.
@@TheEgyman321
لم يتطرقو ف اللقاء السابق لنقطة هل هو سبب واحد ام اسباب متعدده ...
رغم اهمية النقطه دى فيما ينبنى عليها ...
ميادين الفكر الحر Nazeir Fat-hi لا يمكن ان يكون هناك أسباب لان سبب العالم لا يكون الا واجب الوجود و تعداد الواجب الوجود محال لان علي فرض وجودهم يجب ان يختلف كل منهم في صفة و هذه الصفة لا يمكن ان يكون من الذاتيات و لوازمها و الا لوجب قلب الحقيقة هذا محال و تعين ان يكون في العرضيات و يحتاج الي مخصص يخصص كل ما عرض علي من عرض و يصير الواجب ممكنا و هذا محال. فإذا تعين وحدانية واجب الوجود.
@@NazeirFat7y أسباب أو سبب , نفس الشيء.
ما المتسبب.
ميادين الفكر الحر Nazeir Fat-hi اخي الكريم تم طرح الفكرة ولكن بطريقه مختلفه وهي اثبات هل سبب الوجود هو جزء او مركب ( اي سبب واحد او عدة أسباب ) واكرم واحمد اتفقوا ان منطقيا يستحيل ان يكون السبب الواجب مركب
انتو لثنين محششين
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
سغسطه كلاميه لا تقدم ولا تؤخر .... أخذ القران وناقشه ...القران وبأدعاء المتدينين المسلمين أنفسهم هيه اوضح دليل لماهيه وفلسفه هذا الخالق !!! استعمال اسلوب فلسفي لا إثبات وجود اله ماهو الا اهانه للعقل البشري المفكر .... والسبب هو اختلاف تفسير ماهيه هذا الله عند مختلف الأديان بشكل جوهري
في الدقيقة إحدى عشر ...
تقول يا أحمد ان تعبير ابو غوش عطفي فأين العاطفه بالموضوع وهو يشبه وجود الخالق وعلاقته بالبشر نفس مثال انسكاب الماء ...
البشر في الموضوع وكل ما هو موجود علاقته بالخالق هي مثل علاقة الاشي الذي أنتا ما ذكرته في مثالك وتوهتنا معاك وهو الماء ما الهدف من انسكابه .
فباقي مثالك يا أحمد لو قلنا هناك من يسكب الماء على أرض ليرطبها مثل وصلات الماء التي يضعونها بين الاعشاب وتبقى ترش الماء باستمرار بكميات معينه حيث تضمن ان كلما جفت الارض بسبب الحرارة الشمسية من جهة وبسبب امتصاص النباتات من جهة أخرى ..
فتبقى ماسورة الماء التي ترش الماء على النبات تمد الارض بالرطوبه لتبقى النباتات على قيد الحياة ...
فتخيل هل تعيش النباتات إذا تم سقيها مرة واحده مثلا ام أنها تبقى محتاجة للماء طوال فترة حياتها ..
واذا انتهى عمر ذلك الجيل ستحتاج الارض الماء لان الجيل الذي مات او تم قطافه يخرج بذور تنغرز في الارض وتنشيء جيل جديد هل هذا الاشي إذا حسبناه منطقيا هل هذه الأجيال المتلاحقة هل ستنتهي يوما إذا ضل مصدر الماء الذي يسكب عليها الماء خلال تلك الانبوبه ، أم ان ديمومة ذلك المصدر هي الضامن لبقاء هذه الأجيال بالتكاثر والاستمرارية ...
وتقول ان غيابه يقتضي ان الكون سينهار ...
طبعا يا أحمد توقف هذا الخالق بامداد الكون بطاقة الحياة وهي التي يحصل عليها البشر اثناء النوم ، ويحصل عليها كل إشي في الكون في فترة السكون .
واذا هذا المصدر تخلى على الكون ما سيحدث هو توقف الحركة ويضعف الكون رويدن رويدن ويتفكك إلى عناصره الاربعه ثم إلى اجزء اصغر من ذلك ثم يختفي تماما ويصبح مجرد اصوات وترددات كما بدء ...
تماما لو اعتبرنا ان مصدر الماء هو تبع ماء يسكب الماء في تلك الماسورة ويوصلها إلى الارض المزروعه وحاجة الماسورة هي ان الارض التي فيها النباتات بعيدة عن المصدر فتحتاج إلى ناقل للماء ..
فهل يا أحمد إذا جف النبع تبع الماء هل ستبقى النباتات وهل ستبقى الارض خصبه فيها حياة ام أنها تصبح قاحلة وجافه وغير متماسكة وتصبح مثل رمل الصحراء وتتحول مع الأيام إلى غبار في مهب الريح ...
نفس ما سيحدث لاارض والنبات إذا اقفل تبع الماء ...
نفس ما سيحدث للكون إذا اقفل المصدر الذي هو مصدر الخلق عن امداد الكون بتلك الطاقة المتجدده ..
بالاضافه الى ان الكون يستهلك الطاقه من الله ويحولها إلى أشكال حياتية ، مثل التكاثر الاختراعات الدول تنضيم العلاقات ووضع القوانين التخلص من المخاطر بمعنى تسهيل الحياة وترويض المصاعب لخلق حياة اكثر تطور ...
فوجود الخالق طبعا هو سبب استمرارية الحياة ..
واذا اختفى ينهار الكون كما أنتا تقول
.
خلاصة الالحاد هو التيه الذي لن يخرجوا منه ابدا فسيظلون يدورون فى فلك الفلسفه و الهرطقه
ربط الفلسفة بالهرطقة!! انت اكبر مهرطق
الله يقول بانه يغضب فياتي المتفلسف المتكلم ليقول ان الغضب ليس هو الغضب بل هو إرادة نزول العقاب... أي ان المتكلم يوضح عجز الله عن اختيار مصطلح أوضح بدلا من الغضب... و المهرطقين هم الملاحدة؟ ياللَّا يا عم!! لو كان المتكلمون هم من صنعوا الله لاتقنوا صناعته أفضل منه... إله يرد على المعترضين بمغالطات منطقية بسيطة ك" أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون" لكن المهرطقون و المتفلسفون هم الملاحدة..👌👌
( صناعة الاله في محددة أشعرية )
نظام المنطق الأشعري موروث يوناني سابق ، استعان به كثير من الفلاسفة والحركات والجماعات من بعد فلاسفة اليونان .. قد يكون دخله تعديل هنا وهناك من قبل بعض التابعين .. هو منطق يجري في الرؤوس ، له بعض علاقة بظواهر تظهر في الحواس ، يتم تطبيقها على الوجود المطلق .. تصور سذاجة الطرح ، واجب الوجود يعطي علمه للاشاعرة ويترك اليابانيين والامريكان في جهل 😂
هو ما يتكلم بصفته اشعري
و يا بابا الدليل ما يقيم بقائله معروف مين يقيم الامور المنطقية بقائلها و على هذا نفهم السخافة لي انت فيها و كل كلامك عبارة عن خلق تصور من كيسك و نسبه له و مهاجمته تشوف مستواك الذهني يابابا توكل و شوف لك صنعة تفيد احتياجك و فقرك الذهني
وكلامك فيه ضعف تقدير ذاتك و هويتك العربية لي تخاطبنا بها بشكل كبير المسلمين هم لي وضعو المبدا و مقدمات العلوم الطبيعية و الانسانية و غيرها لي تقوم عليها الحضارة المختلة الحالية و هم الامة الوحيدة لي سادة الكوكب كله بمعضم قاراته من الشرق الاقصى فاسيا الى اروبا الى افريقيا الى جزر امريكا الجنوبية الى غيرها فرحتاح بابا و خذ لك عصير ليمون يبرد عليك
ايش جالس تخربط شكلك محشش
إلى فيلسوف العصر ...
ما هذه المقدمة الهباب ،
اول كارثة في اول خمس دقائق والتي تؤكد لي أنه مش عيب ولا غلط ان الإنسان يعرف ان ليس جميع الذين يستمعون له مسلمين ..
بمعنى من الصحيح ان المسلم عديم الفائدة يسمع ولا يفهم ..
وعندما يقع من امامهم في كارثة معرفية المسلم كما هو مبرمج لا يكتشف ذلك ...
لكن نسيت يا وسيم وصاحب العيون الساحرة ان من المتابعين شخصيات عقلها نضيف وغير مبرمج ليس فيه تشوهات فكرية ، وذهنهم صافي وكاشفين كل ما هو يقال بسبب تمتعهم بالجلاء البصري ووضوح الرؤية ...
تقول يا ملك الساحة الفيلسوف البرجوزي ، ان معنى او تفسير السبب المستمر هو ان اذا ذهب السبب لا يؤثر على النتيجة ..
والحقيقة هي انه يتوقف السبب عندما تكتمل النتيجة
فتقول يا أحمد ..
فاذا شخص عنده بنت ثم مات بنته تبقى موجوده ،
ونسيت يا صاحب الشخصية الكرازمية نقطة هي ..
ليس الأب هو سبب وجود بنته لأن الأب هو مجرد وسيلة وليس السبب ..
والسبب ليس الادوات يا عبقري ووسيم في نفس الوقت ..
الجميع يعلم ان السبب حادثه وهي تخصيب البويضه ...
فالرجل هو وسيله والانثى وسيله ..
يعني أنتا رجل وأنا أنثى ولو ضلينا عمرنا كله نتضر في عيوني نضراتك التي تجعلني اذوب ،واضل ابادلك تلك النضرات أيام وايام هذا إسمه حادثه ،
تبادل النضرات حادثه وهي سبب ينتج عنها هو شعوري بالنشوة والسحر فقط ولن ينتج جنين من هذه الحادثه او السبب هل تنكر ذلك ..
ولكن إذا حدث بيننا ما يغضب الله ورسوله ويرضيني انا وايضا يسعدك انتا ، ونجحت عملية الاخصاب ينتحب عن هذه الحادثه بنت هي ايقونه في الجمال طالعه لامها ...
هذه الحادثه او السبب تفعلها مرة واحده فقط لأنها عملية خلق او إنتاج إشي استخدمت لانتاجها أدوات ووسائل وعملت خطة وبذلت جهد ...
مثل النجار .
يحضر خشب ومسامير وادوات أخرى ويصنع طاولة ، هذه اسمها عملية انتاج تحتاج إلى ادوات ومعرفه وعقل وجهد ووسائل وامكانيات ..
وما يميزها ان النتيجة تكتمل مع انتهاء الحدث الذي هو عملية الصنع
بمعنى ان السبب والنتيجة يبدؤن مع بعض وفي آخر العملية يتوقف السبب الذي هو عملية الانتاج في نفس اللحضة التي تكتمل النتيجة او عندما يتحقق الهدف وهو طاولة او كرسي او ما شابه ذلك...
النوع الثاني ...
تمسك جرة فيها ماء وتسكب الماء ...
طوال ما انتا تسكب الماء يبقى ينساب في الماسورة ..
انتا هنا وسيلة والماء والماسورة والجرة كلها ادوات ..
وعملية السكب او حادثت سكب الماء هي السبب ، ولكن النتيجة انتا لم تذكرها لنا ، فمثالك ناقص أصلا .
فتعلم ان تعطي مثال كامل هيك....
مثلما طوال ما الكهرباء تسيري في المصباح يبقى الضوء ضاوي ..
ومثلما طوال ما الحياة تسري في الجسد يبقى حي ..
وهذا يسمى الحدث المترابط مع النتيجة فاذا ..
الحدث سريان الكرباء او الحياة وهذا هو السبب
والنتيجة إضاءة المصباح والحركه والنفس وأشكال الحياة الاخرى في الجسد هل تنكر هذا ..
والباقي ادوات .
السبب هنا
وحادثة سريان الكهرباء..
وحادثه سريان الحياة ...
و النتائج أضاءت النور ...
وحركة الجسم ..
لكن الماسورة هي وسيله ولم تكمل لنا ما هو الهدف من سكب الماء في الماسورة ، فكيف نعرف النتيجة يا ذكي من هذا المثال الغبي الغير مكتمل ...
فلو تستبدله في مثال سريان الكهرباء ...
يكون مناسب اكثر ...
عشان أتأكد انك ما بتتخوت علينا وبتفكر الجميع مثل المسلمين ...
وفي حالة سريان الكهرباء مجرد ما توقف هذا السريان او انفصل عن المبه بتطفي ..
ومجرد ما توقفت الحياة في البشر يموتون ...
ولكن في حالة اللمبه تنفصل الكهرباء بسبب عطل لكن الكهرباء مصدر متجدد لا ينتهي .
وفي حالة موت البشر يكون بسبب عطل في الجسد يقطع عنه طاقة الحياة ...
لكن طاقة الحياة متجدده ولكنها تفرق عن الكهرباء ان الكهرباء صناعه بشرية او صناعة الكون وهي مركبه وليس نقية ..
مثل الماء مركب وله حالات متعدده ...
لكن طاقة الحياة التي هي السر الذي تبحثون عنه هذا هو السرمدي وليس له بداية ولا نهاية...
ويأتي من مصدر خارج الوجود،
هو الله كما يقول المسلمين .
او المصدر الكلي كما يقول العلماء ...
وما تبحثون عنه هو ..
مين الشخص الذي يقوم بعملية سكب الماء .
أنه انت .
مين الشخص الذي يسكب الطاقة الازلية والحياة في البشر ...
لا يوجد وسائل
ومش معروف مين الذي عمل الخطة او العقل المفكر ..
ومن أين تأتي هذه الطاقة .
وما هي او ما مهية هذه الطاقة الغير مرئية ..
وكيف تحدث العملية ..
كلها تحدث بطريقة تلقائية لوحدها
فهيك ارسطوا يقصد وليس الكلمتين الذي انتا زتيتهم بدون ان تشرح لانك في الحقيقية انتا مش فاهم فكيف تريد ان تفهم العالم ..
وبس أكمل باقي هذا البث الهباب سوف أكمل نقدي وأتمنى أنك لا تعتبر الموضوع شخصي وتزعل مثل الاطفال ، فأنا كما يعلم الجميع محايدة ...
وقررت ان اتوقف عن السكوت و الانحايز لاشكالكم الحقيرة واقول الحقيقية التي اخفيها عشان ما اخسركم ،
لكني الآن خسرتكم او في الأصح انتم الذي خسرتموني ...
فذهب السبب الذي يمنعني من ذلك والآن انا حرة وساستمتع كثيرا عندما افضح اخطائكم القاتلة أمام خصومكم المساكين الذين يصعب عليهم هذا و الذين سيفرحون كثيرا.
انت اللي مو فاهم والله وترمي الناس بجهلك
فيه نوعين من الاحداث
حدث مرتبط ب المحدث من ناحيه الاستمراريه فلما ينفصل المحدث عن الحدث تختفي النتيجه
وفيه حدث مرتبط ب محدث لين نتيجه الحدث لاكن لا تختفي نتيجه الحدث ب انفصال المحدث عنه
يا اخي انت تجادل غبي الله يقول أم تحسبهم يسمعون أو يعقلون ان هم الا كالأنعام بل هم اظل
الله أكبر ولا إله إلا الله محمد رسول الله..