Polémica en torno al legado de la Tradición Sapiencial --- Tiempos interesantes (IX) | Pura Virtud
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.พ. 2024
- Volvemos a las reseñas literarias de carácter metapolítico, antimoderno, metahistórico y alternativo. Recuperando a los grandes autores alternativos. Si comenzamos hablando de Alexander Dugin y su contribución más relevante, La Cuarta Teoría Política, hoy regresamos para hablar de algunas obras fundamentales en el perennialismo: La crisis del mundo moderno, El reino de la cantidad y el signo de los tiempos, Revuelta contra el mundo moderno, El templo del cristianismo y Mirada a los mundos antiguos. Hablamos de sus respectivos autores: René Guénon, Julius Evola, Attilio Mordini y Frithjof Schuon para conocer los puntos esenciales de la Tradición Sapiencial y de la Filosofía Perenne.
Acudimos a las citas textuales para acudir a distintas obras fundamentales que, desde la apoliteia y la emboscadura, nos permiten profundizar en el mundo moderno y darnos las claves para la supervivencia del "hombre diferenciado" en él. Lo hacemos desde una perspectiva subjetiva, centrando el tiro en la confluencia entre posmodernidad y tradicionalismo como críticas a la Modernidad. Entendiendo el mundo multipolar como alternativa al proyecto liberal universallista. Trazando algunas de sus líneas generales y buscando la coincidencia con otros autores relevantes que han influenciado sobre la filosofía política de Alexander Duguin, como los propios Evola y Jünger; amén de pensadores contemporáneos con los que coincide en puntos clave. Volviendo a estos dos textos fundamentales entendemos mejor la época de Kali Yuga que nos ha tocado en suerte vivir.
Enlace para adquirir mi primer libro, La Traición de los europeos, en muchos puntos deudora, amén de coincidente, con la obra de los autores citados: amzn.eu/d/j39ZJDj
#Evola #Jünger #CabalgarElTigre #LaEmboscadura #Emboscarse
Hola, Guillermo, excelente síntesis de la visión tradicional que sirve para entender la metapolítica o la supra-política que proponen estos autores. Mi nombre es Rodrigo, y en mi caso pertenezco al centro de estudios evolianos de América, donde se editan y traducen casi todos los textos del pensador italiano, también editamos los de Malynski, Mordini y algo de Guénon. Se me ocurrió citarle , en el primer comentario de su video a Javier, los libros donde J. Evola critica directamente las posturas fascistas / nacionalsocialistas y literalmente me mandó a leer la wikipedia... por lo que llegué a la conclusión de que no merece el espacio o la repercusión que se le está dando y que a veces "los chistes se cuentan solos". Un saludo !
Excelente Guillermo, para aplaudir de pie. Comparto absolutamente todo lo expuesto por tu parte sobre el asunto en cuestión. De hecho vi el video de Don Javier y le iba a contestar abajo en la caja de comentarios, pero era engorroso porque implicaba todo lo que comentaste en esta respuesta.
Tengo que decir que nunca antes había visto un video completo de Don Javier (que resulto ser un osito de Troya), porque su forma aniñada de hablar y su poco carisma, o no se que, me lo impedía. Ahora bien, visualizado el video completo en cuestión, veo que no solamente su forma de hablar sino su interpretación intelectual de determinados temas es un problema. No me voy a extender porque lo que tendría que decir ya esta bien expuesto en tu video en detalle, sino solo agregar que en lo personal me llamo la atención La última pagina - Sebastián Porrini y Diego Ortega- casualmente por tematizar de una manera adecuada esos autores en TH-cam. Soy Filosofo y Cientista político y afín al tradicionalismo, tuve la suerte de hablar de esos temas y autores con referentes como L. Pinkler o Francisco G. Bazán, este ultimo una eminencia a nivel mundial sobre el tema, pero no hacen videos en TH-cam sobre eso; y es por eso un hallazgo La última pagina, que hay que cuidar. Por eso te felicito. (enseguida se me vino a la mente tu persona cuando dijo "los jovenes...", hiciste bien en recoger el guante)
Para terminar, no va a ser una cita de Platón o Aristóteles, sino de mi viejo 8frase muy argentina) "Cuídate más del boludo que del hijo de p%ta". Saludos cordiales
Independientemente de que usted tenga razón en general , las visualizaciones caen drásticamente en cualquier contenido que no sea el formato original de Porrini y Ortega , sean de Javier Pérez o de Pepito García .
La verdad que me sorprendió ver el video y me extrañó, menos mal que hay contestación porque a suscriptores recientes o que empezaban a leer a estos autores era peligroso escuchar este video y crearles una gran confusión, es necesaria una explicación y aclaración de no tirar por la borda lo que ae han currado tanro y creado un grupo tan grande sobre lecturas tan buenas y necesarias, Fuerza y Honor
Hay que seguir escribiendo y cabalgando a la vez; y si los canes ladran, mejor: así señalan la recta senda. Muy bien razonada tu crítica, Guillermo.
Hola Guillermo. Te felicito por el programa, una respuesta muy a la altura. Yo a Javier ya lo venia viendo con cierta reticencia cuando publicó el vídeo titulado "¿Debe y puede España volverse hacia América?", en mi opinión un claro ataque a las conferencias del profesor Porrini en México. Luego cuando publico "La otredad y los otros, un periplo histórico" la duda de si es un anti-ADEH se me hizo más pronunciada. Me alegra (o me disgusta) ver que no era el único con esa percepción. Un saludo.
Descubrí tu canal ayer,haces unos análisis tremendos,aquí tienes un seguidor.
Sinceros Saludos desde Segovia.
Gran canal ADEH TV. Por Porrini y Ortega llegué a conocer tu canal, Guillermo. De mi parte, solo miro los videos de "La última página", los Recreos y las Confesiones. Siguen manteniendo su nivel. De hecho, espero su pronto retorno del parate que se han tomado por vacaciones. Celebro tu postura!
Gran video, tengo la misma impresión, veía los videos de Don Javier porque quería que algoritmo me avisara cuando el profeso Porrini y Diego Ortega volvieran a subir videos, pero cada vez se hace más difícil escucharlo
Por sus frutos los conocemos
Ya estaban tardando mucho en atacarte!
Nuestros enemigos son muchos porque les recordamos lo miserable que es su vida
Gracias por tus frutos y defender la Tradición
Al menos la polémica revitaliza el espirítu de las ideas, su escencia, que es lo más importante. Me gusta tu canal y no siempre estoy de acuerdo en determinadas cuestiones, lo mismo pasa con ADEH pero eso es normal y sano, " con las personas y las ideas siempre hay una parte de cooperación y otra de conflicto" las crisis te dirigen al cambio. Saludos Guillermo
Será interesante que hablaras de Leopoldo M Panero muy buen poeta Español
Excelente estoy en total acuerdo contigo nada más que agregar ! pusiste a este personaje que no sabía ni su nombre en su lugar, sus videos aburridisimos, sosos, haciéndole la pelota constantemente en el intro de sus videos a los maestros Ortega y Porrini como para ganarse un mayor número de seguidores nada más adulador e hipócrita. Me gusto mucho y vaya que es una característica de estos tiempos “la infiltracion” derruir desde dentro restaba vitalidad al canal de estudios humanísticos y con esto último empezar su labor corrosiva
Guillermo yo también vi el video y pensé exactamente lo mismo. Una respuesta demoledora más que a la altura. Y ya se veía que este señor intentaba boicotear el canal con sus videos hechos por ia, en un intento cutre de ser anti-tradicional. Pero todo se ve en el resultado de sus videos y en los comentarios y visitas. Espero que los profes sean contundentes en las futuras decisiones sobre el contenido del canal.
Hola Guillermo, acuerdo con vos. No había visto el video de Javier Peréz
¡Maravillosa defensa! Semper fidelis.
Hola Guillermo.
Es desatinado el termino "evangelizar" eso es proselitismo. La verdad no requiere de evangelización ni proselitismo, creo que el termino que busca es "dar testimonio".
Se agradece que se abra el debate sobre el "tradicionalismo" contemporáneo. Considero que el punto clave está en que una cosa es Tradición y otra tradicionalismo. Es en el segundo que puede haber "peligro" y es donde hoy se encuentran los "sopladores de carbón" con su visión limitada a lo puramente material, ignorando la vertiente metafísica y desprestigiando la labor de los verdaderos adeptos.
Esperemos que S. Porrini se manifieste sobre esta polémica.
Saludos a todos.
Completamente de acuerdo con vos, Guillermo!
Felicitaciones Guillermo. En esta réplica has realizado un magnifico compendio de la Tradición Sapiencial.
Tremendo!
La crítica es magnífica, desde el conocimiento profundo y vivencial. A mí también me preocupa la deriva de los llamados "Devaneos" (esta vez ya no fue solapada, como en otros). Lo puse en varios comentarios al susodicho vídeo. Su postura es legítima, pero hay dos elementos que no considera y tú los mencionas: pertinencia y sentido de pertenencia. Sin embargo, el señor Pérez se escuda en el argumento simplón de que "no entiende esa defensa de un pensamiento único". Solo espero que luego del vídeo réplica de hoy en La Última Página entienda la diferencia entre disentir y minar el camino de una línea editorial bien posicionada, es que es evidente. Yo pensaba en mi caso: trabajé 11 años en una Universidad del Opus Dei, siendo anglicano. ¿Se me pidió ser parte? No. ¿Se me dio libertad de cátedra? Sí. Pero si sus principios educativos me molestan, me incomodan, es evidente que quien está de más allí soy yo. No se me impide pensar libremente, pero es obvio que si existe una serie de principios educativos que buscan las autoridades transmitir, como mínimo no debo estar haciendo una labor de zapa. Y si no me siento cómodo, lo ético es buscar otro proyecto educativo. Ojalá este sea el final de este grotesco intento de usar la libertad de conciencia como herramienta de deformar una línea editorial y de pensamiento que se ha posicionado para el gusto de muchos, entre los que me incluyo. Ojalá. Saludos desde Quito, Ecuador.
Con " los demonios ocultos" de Abel Posse magnífico
Felicidades Guillermo por tus argumentos en defensa de los autores tradicionalistas los cuales Javier Pérez no ha debido leer y por tanto no ha podido entender. A mí me chocó el vídeo de Javier Pérez teniendo en cuenta como tú bien dices la linea de ADEH que se caracteriza precisamente por poner en valor la obra de estos autores que son imprescindibles para acercarse a la Tradición. Deberá reflexionar Sebastián y Diego sobre la conveniencia o no de seguir alojando en su canal a este Señor cuyos contenidos puede seguir divulgandolos en un canal propio para consumo de los que quieran adquirir una cierta cultura más no la sabiduría que es el tesoro y el meollo de la Tradición a la cual sirve de forma ejemplar el canal de ADEH. Saludos.
Coincido con todo. Es muy dificil para ortega y porrini cumplir con la alta demanda y la expectativa que ellos mismos han generado y por eso es que habara acudido a otros jugadores para el equipo. Lo que ha quedado claro es que en mayor o menor medida, si el programa que se sube es sin ellos dos no tiene jamas el impacto de sus programas. Que te sumen a vos! Abrazo desde Rosario, Argentina!
¿Alguien sabe dónde está el vídeo al que se refiere? No lo encuentro
Buen video
La última emisión de La Última Página es una enmienda a la totalidad del pensamiento de Javier Pérez. Porrini y Ortega dejan prístina su posición, para mí la enseñanzas de estos maestros es antitética a la del señor Perez, ¡ Gracias a Dios!
De aquél locus solo recuerdo el olor marrón de una bombilla totalitaria y muda. El Tiempo era comunitario y había una lucha al otro lado del pestillo. Se encendió el blanco y negro y se apagó el multicolor. El recurso del caudillo se lo trasegaban los famélicos de perdón. El cuadro disponía de un telégrafo de cobre roído que corría hacia una ventana de hotel suspendida de aquel trozo de tristeza: la metafísica es un arbusto caducifolio; sus ramas peladas, el renglón de Guenon. Empece a sentirme libre de mi vida interior cuando entendí que el Integrismo es a la religión lo que la Inmaculada al parto de los montes : otra y la misma manera de decir: puede que los muertos no resuciten pero los vivos tampoco andan por aquí
Tenes correo electrónico en alguna parte?
Esa portada de libro a la derecha va a hacer que el algoritmo te perjudique mucho los visionados.
... siempre asi, desde tiempos inmemoriales. La diferencia era la economía de medios y la mayor profundidad. No había internet!... pero había altares y proselitos.
A qué os referís con el término “tradición”? Claramente tiene un tufillo esoterista, pero no se entiende conceptualmente a qué se refiere
Desde fuera creo que lo confunde con faye, arqueofuturismo que me parece no es exactamente vuestro pensamiento. No estoy seguro pero faye se apoyaba en primo de rivera: vida ascetica y espiritu militar o benoist no estoy seguro pero me llamo la atencion. Gracias
Iba a escribir algún comentario en el video de Don Javier, pero el tiempo es el que es...
Voy a hacerlo ahora, aquí.
En resumen, Don Javier es un liberal, o un progresista. De por sí, no es extraño en absoluto: la inmensísima mayoría lo es. Lo que pasa es que la inmensa mayoría de los seres humanos en la actualidad - sobre todo en este llamado «occidente» - tienen una serie de dogmas asumidos como si fueran verdades evidentísimas, hasta tal punto que no se dan cuenta de que son dogmas.
En este sentido, por cierto, me parece muy IMPORTANTE no atribuir maldad a Don Javier. Creo que siempre hay que asumir la sinceridad en las otras personas, siempre y cuando no tengamos pruebas sustanciosas de lo contrario. Seguramente crea con toda la sinceridad del mundo que cualquier cosa que no sea liberalismo es el mal.
Lo que sorprende e inquieta es que estas críticas tengan que venir precisamente del entorno de Sebastián Porrini y Diego Ortega, ¡los máximos divulgadores de la cosmovisión «perennialista» en idioma español en TH-cam! Precisamente en ese «lugar» que alguien como usted, Guillermo, de alguna manera podía considerar como «su casa». ¡Y muchos otros también!
El caso es que estas ideas - las que proponen estos autores - son tan radicales que, lamentablemente - y esto no creo que sea cosa buena - uno se termina viendo empujado hacia esos entornos más o menos «fascistas» , viéndose rechazado de todas partes, empezando por la propia iglesia católica. La verdad es que ni siquiera el propio Évola era exactamente fascista (tampoco Dugin), y habría, luego, que matizar las inmensas diferencias que hay entre un Evola y un Guénon, o un Schuon, o un Martin Lings. Por cierto, no está de más mencionar aquí a Joseph de Maistre, y cómo Don Sebastián Porrini, en el magnífico programa que le dedicaron, deja bien claro que NO es un «protofascista», como quería Isaiah Berlin.
Es que si nos ponemos «liberales» en serio, todo es fascismo. El siglo de oro español era fascismo. El Egipto antiguo era fascismo. El japón feudal, fascismo. El Califato Omeya, fascismo. Todo es fascismo excepto el mundo liberal. Este es el nivel del análisis.
Pero, ¡cuidado!, no crean que esta gente es tonta. De hecho, cabría decir que son mucho más tontos los liberales que ven con relativamente buenos ojos a todas esas sociedades (puramente por buenismo, las más de las veces): y es que, en cierto sentido al menos, NO se equivocan: a un lado está el liberalismo; al otro, todo lo demás. El calificativo de «fascista» es, a menudo, un mero sinónimo de «antiliberal». Por eso, actualmente, incluso las ideas marxistas, y los marxistas más realmente marxistas como un Cao de Benós o un Roberto Vaquero, o Armesilla, pasan por fascistas para mucha gente.
Para toda esta gente - entre los que también hay mucha variedad, hay que decirlo... No es lo mismo un Jiménez lo Santos que un Pablo Iglesias, si bien en el fondo existen pocas diferencias - está muy bien que se hable de metafísica y de tradición, pero, ¡que a nadie se le ocurra poner en cuestión el orden liberal - basado en los individuos libres que firman contratos libres por encima de todo - del mundo! Está muy bien, incluso, hablar bien de sociedades antiguas, siempre y cuando se las vea como algo completamente arqueológico y desaparecido, pero, ¡que a nadie se le ocurra proponer ni por un instante volver a algo mínimamente semejante!
--
Obviamente, los mundos tradicionales, y especialmente si nos centramos en el aspecto «material», tenían muchísimos problemas.
A esto se me ocurre responder dos cosas:
1) Lo que tiene que ver con la religión, la espiritualidad o la fe, da una felicidad (más aún que felicidad: una paz interior) que NADA material puede reemplazar.
Un agnóstico o un ateo no puede entender eso, pero quizá lo entienda un poco imaginando lo siguiente: imaginemos que les proponemos ahora mismo a varios palestinos musulmanes de a pie (o cristianos, pues los hay) , actualmente, si querrían ser ricos en Dinamarca y salirse de esa situación terrible en la que están A CAMBIO de perder su fe. Creo que todos sabemos lo que respondería la inmensa mayoría... Y es exactamente igual en cualquier tierra o época realmente religiosa: es evidente que prácticamente nadie hubiese querido vivir en el mundo actual, con toda su tolerancia y maravillosas comodidades materiales, a cambio de perder la fe.
2) A menudo, aunque cueste mucho admitirlo, la violencia de las sociedades tradicionales - y, ojo, no todo era lo mismo, y ni siquiera todas las épocas de un mundo tradicional determinado eran lo mismo, aquí hay muchos matices - tenía en gran medida el objetivo, precisamente, de impedir a toda costa la llegada de algo así como el mundo moderno. Quizá las reacciones fueron a menudo excesivas y desproporcionadas, pero, si somos sinceros y juzgamos el panorama actual, que incluso desde la perspectiva meramente material o de felicidad mundana es menos que halagador, nos iremos dando cuenta de que tenían razón. Quizá para que muchos se den cuenta haga falta una guerra nuclear, o bien un mundo que haya perdido todo el sentido, en el que la gente se haya convertido nada menos que en «zombies» en su mayoría, por culpa de las IAs y las nuevas tecnologías.
Insisto en que cualquier persona que no crea en nada más que en lo material, o que tenga una religiosidad subordinada a la comidad y el bienestar materiales (lo cual, tristemente, es lo normal en el cristianismo de hoy en día, con la excepción quizá del ortodoxo), encontrará las sociedades tradicionales - cualquiera de ellas - absolutamente horripilantes y espantosas. En caso de que las encuentre simpáticas - lo cual ocurre a menudo entre liberales «de izquierda» - es sencillamente porque no las comprende en absoluto. Ningún «Hippie» aguantaría un instante viviendo entre los aborígenes australianos o los nativos americanos, a menos que estos se hayan modernizado, lo cual, por lo menos actualmente, supongo que ya es lo normal.
PD: No lo creo, esto es solo una broma, pero sería divertidísimo que se demostrara que Don Javier es literalmente un infiltrado de la «contrainiciación» contratado por las fuerzas globalistas (que saben bien quienes son sus verdaderos enemigos) para mermar la peligrosa influencia dentro del mundo hispano de Sebastián Porrini y Diego Ortega xDDD Todo muy concienzudo y excelentemente planeado.
Consilium liberalismo tampoco es una cosmovisión única.tiene su riqueza. Ha habido mucha vulgarización también. Faye o benoist no es vuestro pensamiento no? Creo que ese Sr. Pérez confunde algunas fuentes. Desde fuera. También ten en cuenta q guenon en mi aproximación Zambrano hermética -irracional- imagino que me entiendes me suena a Blas infante. Desde casi el total desconocimiento de esos 3 autores. Muy interesante y esclarecedor tu comentario.
@@basiliosoulinake1 Desde luego. Yo mismo reconozco en mi comentario, poniendo por ejemplo a Jimenez Losantos y a Pablo Iglesias, que el liberalismo tiene muchas variaciones.
Yo no soy, ni muchísimo menos, un experto en filosofía política... pero fundamentalmente entiendo el liberalismo como aquella ideología basada en los individuos libres y los derechos de los mismos. Su base filosófica es la idea del «contrato social», la cual se opone al la idea del hombre como «zoon politikon» («animal político) de Aristóteles.
Tiene una vertiente «de derechas», más centrada en lo económico (la sociedad como un mercado), y una «de izquierdas», más centrada en la libertad de cada individuo de autodefinirse como quiera, y la «diversidad», así como a empeñarse en que lo más excéntrico y diverso tenga que estar más y más en el centro de todo, legislando para conseguirlo.
Por si hay lugar a las dudas: desde mi punto de vista es obvio que, desde el punto de vista de la «tradición», hay liberalismos mejores que otros. Estratégicamente, porque no hay alternativa hoy en día, un tradicionalista debería, en mi opinión, dar apoyo a ciertos liberalismos menos nocivos. Por ejemplo: aquellos liberalismos que no atenten contra la razón. O aquellos liberalismos que tengan elementos no-liberales, normalmente por su afán de reivindicar la soberanía y la identidad de un «país» (lo cual es colectivo, no individual - pues uno NO elige su «país», y sin embargo debería defenderlo y reivindicarlo).
El liberalismo, en resumen, tiene por fin último eliminar todas las raíces y todos los lazos. Lo siento mucho si ofendo a alguien, pero sencillamente es la ideología de Lucifer. Lucifer es el liberal supremo. Afortunadamente - aunque la cosa va empeorando - la inmensa mayoría de los liberales todavía no lo son tanto.
No conozco a Faye y no he leído a Benoist, que tampoco me interesa mucho. En realidad, mucho más que la política, me interesa la metafísica, el simbolismo, la filosofía, la literatura, la poesía...
La verdad es que no lo he entendido muy bien, pero no he leído a Blas Infante. En cualquier caso, por más que se hiciera, si es verdad lo que dicen, musulmán, no creo que tenga mucho que ver con Guénon.
@@Consilium740 mil gracias.
Acabo de ver el vídeo que ha preparado ese señor en chandal y te has quedado corto. Lo de las imágenes de nazis es ya de traca. Muy burdo todo.
No me gustó desde la primera vez que lo ví. Me resulta hasta desagradable. Nunca veo sus vídeos pero en ese caso hice una excepción por la temática.
Estimado señor Más o menos:
El tradicionalismo, lo sepa usted o no, es el enésimo intento de buscar una tercera vía que no existe. Entre el capitalismo y el socialismo se reparten todas las opciones. No hay mas. Liberalismo, fascismo y tradicionalismo aceptan el lucro personal como motor de las relaciones económicas y por ello son diferentes modos de capitalizar la desigualdad social. La cuarta teoría no existe. Es como el cuarto camino de Ouspenski: una ocurrencia, una moda, una nada, una broma, un petardo en medio de una guerra de verdad: la lucha de clases. Es usted un joven concienzudo. No pierda su precioso tiempo con mamarrachadas y hágase un hombre de pro. Abandone el mal camino. Vuelva a la luz de la razón y haga de la literatura y el arte su verdadera política, su única religión
Creo que evola es difamado por algunos, que afirman que estuvo al servicio de la cía después de la guerra.
Me parece absurdo hacer una crítica negativa de la Tradición. Sin embargo sí se debe hacer una crítica de quienes, teniendo un conocimiento libresco y no iniciático de ella, adoptan un aire de superioridad intelectual con respecto a las religiones exotéricas. En este punto, como en tantos otros, hay que aprender del gran René Guénon. La religión no se desprecia, se integra en un plano superior efectivo y no imaginario.Y atacar la moral religiosa tachándola, sí o sí, de moralismo tampoco me parece de recibo.Sobre todo si la alternativa es la arrogancia del ego. Si hay moralismo es porque hay moral, así como para que haya sombra debe haber luz. Conviene recordar que, en Occidente, el catolicismo es la forma religiosa que adopta la Tradición, nos guste o no. En cuanto al problema acuciante de la iniciación, soy realista . La considero algo así como una imposibilidad metafísica en el actual Occidente en ruinas. Solo cabe a mi entender una especie de fe teórica en los grandes principios de la Tradición.Y contentarnos con estos límites. Al menos para la gran mayoría de quienes simpatizamos con ella.
Felizmente no ví ni veré los videos del tal Pérez
Hay que conocer lo que se critica, aunque aquí lo citan muy bien, enriquece la perspectiva propia y fortalece la opinión.
Al hablar de “infiltrados” dejas en claro lo poco que te importa la pluralidad intelectual. Si todos quienes critican a tus autores son infiltrados, ¿quién estará ahí para llevarte la contraria?
En cualquier diario, canal de youtube, portal, red social, etc., vas a encontrar todos los críticos. Quedate tranquilo que abundan
Halbarads, el problema es que cuando dentro de los propios autores tradicionalistas se intenta , de manera más o menos velada , poner a Evola por encima de Guenon se ve que aquí no todo es inocente y objetivo tampoco . Siendo Evola un personaje interesante siempre estará a rueda de Guenon .
Me gustaria mas que fueses al grano. Das muchas vueltas...