Боже! Какой спикер! Хочется слушать бесконечно! Умно и душеспасительно, с невероятной хозяйской хваткой к материалу, с внутренней свободой и щедростью. Браво!
Книга прекрасная. Не принимаю высокомерия тех, кто немножко пощипал верхушки классической музыки. Вы бы так смогли? На нескольких сотнях страниц разместить такое количество информации в четкой структуре, да ещё и в контексте событий эпохи?
Вот слушаешь Баха, Палестрину, Монтеверди и проникаешься какой-то божественной гармонией. Вероятно, и Солодников проникается. Прекрасно, но зачем говорить о том, в чём ничего не смыслишь? Или вопрос "кто ваш любимчик?" - это теперь ок?, главное задать с наивно-милой улыбочкой и слезливыми глазами, полными всемировой тоски? И какой вообще жуткий примитив весь этот разговор на фоне действительно великой музыки. Кирнарской респект, конечно, и за Гарвард, и за книгу с картинками и qr-кодами, но не слишком ли высокомерно вот так по панибратски скакать через эпохи, перебирать имена, амикошонски насвистывать кантаты и говорить, что после Моцарта началась попса? Понятно, что это всё научпоп для перепуганных неподготовленных слушателей, но можно чуть поменьше менторства и побольше уважения? И ещё какое-то странное целеполагание - убеждать в пользе музыки, прямо маркетинг какой-то. Ну и конечно, я не мог не выключить это безобразие после фразы "Ашкенази? Да, я встречалась с ним здесь, в Европейской, он мне там предисловие и написал".
Мне не вполне понятно о молодом и скороспелом руководителе- любителе современного творчества, который так "взлетел" по карьерной лестнице. Выходит ,что Моцарт , Бетховен и иже с ними из эпох Возрождения, Романтизма, Импрессионизма больше" не полезны" и продвижению не способствуют ? А может это с миром что-то не так ?
Ну что за эра Водолея? Серьезно? После этого я сомневаюсь в научности ее работ. Кстати, если смотреть отрывки из книг Кирнарской, которые в свободном доступе, то не видно ни одной ссылки, ни сноски, подтверждающие ее слова. P.s. Много «не о чем» и мало интересных фактов. Я думаю, не то что музыкантам такое неинтересно, да и новичкам в музыке тоже. Где конкретика? Кого такие лекторы хотят заинтересовать? Чем? Какими-то пространными речами по верхам? Я вот, вообще, ничего для себя из этой лекции не взяла. Слишком она вводная. И дело не в том, что у меня уже есть музыкальное образование и я все и так знаю. Нет, у меня большие пробелы в знаниях и я постоянно хочу эти пробелы закрыть. Но точно не книгами Кирнарской.
Просто много философии, обобщающий философский обзор с высоты птичьего полета, кстати - есть интересные идеи, которые мне, к примеру, в голову не приходили, я видел в "новой простоте" Пярта или там тен Хольта не более, чем симптом общечеловеческой деградации и примитивизации, она дала более оптимистическое толкование этой тенденции. Вы, видимо, ждали от нее ремесла, условно говоря, рецептов, фактов, узкоспециального чего-то, а она освещает музыкальное искусство во многом с философской точки зрения, не согласен с Вами - я вижу эту лекцию не пустой, а напротив - очень и очень наполненной.
Боже! Какой спикер! Хочется слушать бесконечно! Умно и душеспасительно, с невероятной хозяйской хваткой к материалу, с внутренней свободой и щедростью. Браво!
Спасибо за трансляцию. Как жаль, что учителя музыки в школе так не могут.
Спасибо большое. Первую книгу приобрела, вторую планирую. Очень интересно!!!
Если бы Дина Константиновна знала в 21г, что "нового" нам несёт эта эра Водолея через год.
Спасибо огромное!!!
Книга прекрасная. Не принимаю высокомерия тех, кто немножко пощипал верхушки классической музыки. Вы бы так смогли? На нескольких сотнях страниц разместить такое количество информации в четкой структуре, да ещё и в контексте событий эпохи?
нееереааально интересно!
Can't you see he's the man
Let me hear you applaude
He is more than a man
He's a shiny golden god
👍👍👍💚♥️
Спикер прекрасен! А вот тому, кто это снимает, руки бы оторвать. Фокус на книгах, смотреть невозможно
Вот слушаешь Баха, Палестрину, Монтеверди и проникаешься какой-то божественной гармонией. Вероятно, и Солодников проникается. Прекрасно, но зачем говорить о том, в чём ничего не смыслишь? Или вопрос "кто ваш любимчик?" - это теперь ок?, главное задать с наивно-милой улыбочкой и слезливыми глазами, полными всемировой тоски? И какой вообще жуткий примитив весь этот разговор на фоне действительно великой музыки. Кирнарской респект, конечно, и за Гарвард, и за книгу с картинками и qr-кодами, но не слишком ли высокомерно вот так по панибратски скакать через эпохи, перебирать имена, амикошонски насвистывать кантаты и говорить, что после Моцарта началась попса? Понятно, что это всё научпоп для перепуганных неподготовленных слушателей, но можно чуть поменьше менторства и побольше уважения?
И ещё какое-то странное целеполагание - убеждать в пользе музыки, прямо маркетинг какой-то.
Ну и конечно, я не мог не выключить это безобразие после фразы "Ашкенази? Да, я встречалась с ним здесь, в Европейской, он мне там предисловие и написал".
Мне не вполне понятно о молодом и скороспелом руководителе- любителе современного творчества, который так "взлетел" по карьерной лестнице. Выходит ,что Моцарт , Бетховен и иже с ними из эпох Возрождения, Романтизма, Импрессионизма больше" не полезны" и продвижению не способствуют ? А может это с миром что-то не так ?
Боже, смотреть без слёз на слушателей лекции невозможно. Бедняги, уж лучше дома онлайн послушать
Ну что за эра Водолея? Серьезно? После этого я сомневаюсь в научности ее работ. Кстати, если смотреть отрывки из книг Кирнарской, которые в свободном доступе, то не видно ни одной ссылки, ни сноски, подтверждающие ее слова.
P.s. Много «не о чем» и мало интересных фактов. Я думаю, не то что музыкантам такое неинтересно, да и новичкам в музыке тоже. Где конкретика? Кого такие лекторы хотят заинтересовать? Чем? Какими-то пространными речами по верхам? Я вот, вообще, ничего для себя из этой лекции не взяла. Слишком она вводная. И дело не в том, что у меня уже есть музыкальное образование и я все и так знаю. Нет, у меня большие пробелы в знаниях и я постоянно хочу эти пробелы закрыть. Но точно не книгами Кирнарской.
Просто много философии, обобщающий философский обзор с высоты птичьего полета, кстати - есть интересные идеи, которые мне, к примеру, в голову не приходили, я видел в "новой простоте" Пярта или там тен Хольта не более, чем симптом общечеловеческой деградации и примитивизации, она дала более оптимистическое толкование этой тенденции. Вы, видимо, ждали от нее ремесла, условно говоря, рецептов, фактов, узкоспециального чего-то, а она освещает музыкальное искусство во многом с философской точки зрения, не согласен с Вами - я вижу эту лекцию не пустой, а напротив - очень и очень наполненной.
Побрейся