ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
哲學是科學的前身吧。在牛頓時代，人們並不像是現代人那樣地非常熱衷地使用「科學」一詞，人類對於世界的思考所產生的思想和觀點、所有的學問和知識都叫「哲學」牛頓的名著便稱之為《自然哲學的數學原理》。愛因斯坦認為：「如果把哲學理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那麼，哲學顯然就可以被認為是全部科學之母。」
精彩！
真好可以跟這麼多哲學家探討哲學真幸福我也想要
很帅
胡說八道，驗證跟證否是一回事，這邊要指的是證實而非不斷驗證
你懂個屁。。。【驗證】得出結果之前，不存在【驗實】或【驗否】。。。【驗實】也可能變成【驗否】，【驗否】也可能變成【驗實】。。。另外，【驗實】或【證實】是非常困難和幾乎不可能的，最終很可能演變成，為了【驗實】而假造【驗實】。相對而言，【驗否】就可靠多了。
@@rsdch 台灣讀哲學的都讀到像你這樣亂解讀波普爾，寫一些文謅謅混亂不清的理解來解釋科學方法論嗎？
@@rsdch 不存在驗實與驗否的是先驗知識，驗證必須在想像中有可能錯誤的假設命題進行證明，沒有假設驗證個屁？另外，如果經驗事實無法證僞假設，假設就算是證實了，但不代表不會被證僞。
@@rsdch 上面寫說，卡爾•波普爾認為，「科學進步的關鍵，並非不斷驗證自己的理論」大錯特錯。驗證跟證實是兩回事，驗證是利用一種經驗事實，去證明or證僞命題的假設。
@@羅斯巴德 我歸納一下你說的，【驗證】=【驗否】≠【驗實】，且【驗證】必有【假設】。。。而我認為，這兩個設定，都有強烈人為因素的參與和干擾。。。比如說，我【主觀意識】覺得你像人，所以【驗實】結果，你道貌岸然。我【主觀意識】覺得你不像人，所以【驗實】結果，你衣冠禽獸。。。然而，【客觀意識】結果會一樣嗎？這到底算【驗實】還是【驗否】？？？【客觀意識】的【驗證】，不存在【驗實】或【驗否】，不管有沒有假設，結果都一樣，你又何必多此一舉呢？現在你聽懂了嗎？？？文縐縐嗎？混亂不清嗎？？？
哲學是科學的前身吧。
在牛頓時代，人們並不像是現代人那樣地非常熱衷地使用「科學」一詞，人類對於世界的思考所產生的思想和觀點、所有的學問和知識都叫「哲學」
牛頓的名著便稱之為《自然哲學的數學原理》。
愛因斯坦認為：「如果把哲學理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那麼，哲學顯然就可以被認為是全部科學之母。」
精彩！
真好
可以跟這麼多哲學家探討哲學
真幸福
我也想要
很帅
胡說八道，驗證跟證否是一回事，這邊要指的是證實而非不斷驗證
你懂個屁。。。【驗證】得出結果之前，不存在【驗實】或【驗否】。。。【驗實】也可能變成【驗否】，【驗否】也可能變成【驗實】。。。另外，【驗實】或【證實】是非常困難和幾乎不可能的，最終很可能演變成，為了【驗實】而假造【驗實】。相對而言，【驗否】就可靠多了。
@@rsdch 台灣讀哲學的都讀到像你這樣亂解讀波普爾，寫一些文謅謅混亂不清的理解來解釋科學方法論嗎？
@@rsdch 不存在驗實與驗否的是先驗知識，驗證必須在想像中有可能錯誤的假設命題進行證明，沒有假設驗證個屁？另外，如果經驗事實無法證僞假設，假設就算是證實了，但不代表不會被證僞。
@@rsdch 上面寫說，卡爾•波普爾認為，「科學進步的關鍵，並非不斷驗證自己的理論」大錯特錯。驗證跟證實是兩回事，驗證是利用一種經驗事實，去證明or證僞命題的假設。
@@羅斯巴德 我歸納一下你說的，【驗證】=【驗否】≠【驗實】，且【驗證】必有【假設】。。。而我認為，這兩個設定，都有強烈人為因素的參與和干擾。。。比如說，我【主觀意識】覺得你像人，所以【驗實】結果，你道貌岸然。我【主觀意識】覺得你不像人，所以【驗實】結果，你衣冠禽獸。。。然而，【客觀意識】結果會一樣嗎？這到底算【驗實】還是【驗否】？？？【客觀意識】的【驗證】，不存在【驗實】或【驗否】，不管有沒有假設，結果都一樣，你又何必多此一舉呢？現在你聽懂了嗎？？？文縐縐嗎？混亂不清嗎？？？