栏目内容是李稻葵老师的讲座、采访，北美清华校友会联合会同学协助素材上传-访问清华大学校友总会：www.tsinghua.org.cn/index.htm 清华大学校友联系：www.tsinghua.org.cn/xyll/dqll.htm 李稻葵著作《百年变局下的中国经济》：bit.ly/3MTVMb8 李稻葵英文著作：《 China's World View: Demystifying China to Prevent Global Conflict 中国的世界观：揭开中国神秘面纱，预防全球冲突》：amzn.to/3XR60PZ
栏目内容是李稻葵老师的讲座、采访，北美清华校友会联合会同学协助素材上传-访问清华大学校友总会：www.tsinghua.org.cn/index.htm
清华大学校友联系：www.tsinghua.org.cn/xyll/dqll.htm
李稻葵著作《百年变局下的中国经济》：bit.ly/3MTVMb8
李稻葵英文著作：《 China's World View: Demystifying China to Prevent Global Conflict 中国的世界观：揭开中国神秘面纱，预防全球冲突》：amzn.to/3XR60PZ
特别清晰，明确
特別讚同李教授的觀點，国债还地方债和内房债確實是利多于弊: 如果能中央快速執行10萬億 "債換債"，地方政府和內房企業就有錢歸還欠國內外債主的錢，這包括投資人、銀行、供應商， 那麼，老闆們和打工仔口袋有錢、有信心，大家自然就會消費、創業、投資、借貸、買房、僱人、結婚、生子，中國經濟就能翻盤，抵禦外部壓力！
李教授這招太牛了，能根治百病🎉
请问李教授，我国经济从冷转暖的动力源来自哪里，房地产行业仍然不行的情况下，看不出有哪个行业有足够大的体量带动整个经济的发展？谢谢！
金融地产的本质是债务经济诈骗，国家通过收取超级地租，提前透支社会消费能力。能指望这位告诉你什么? 😂
地方财政困难的原因是啥？是中央拿的太多！
李老师，请问城市解禁摩托的可能性有多大？
为零，公共交通肯定是主力，以后无人驾驶和电动化可以极大降低公交运营成本，大城市不太可能解禁摩托这样的个人交通工具
说对了，乱象丛生来自于政府捣乱。但是不在于化债，关键在于如何做到约束政府，才能不让乱象丛生，限制他乱花钱。
加油⛽❤❤❤
老李，你那個校友嘎了，也許能刺激一下經濟。😁
照你这样，感觉明年中国开始崩溃的开始啊。
有人认为政府债是种税，但政府发债绝对是劫贫济富的手段。
继续发债，经济结构继续扭曲，最终崩溃就难以避免了。
什么玩意儿。首先这是一种特殊目的的国债，不是常态化的国债。其次，发债为什么就绝对是劫富济贫？发债维持社会福利、公共治安、城市改造、基础设施维护，哪个是劫富济贫了。最后，经济结构扭曲的是美国，不是中国，要崩溃也是美国先崩溃
@hdvoice 1、假设经济没有波动，你去年借了10万亿，今年需要还11万亿，从长期看发债越多，你的可支配就越少，显然发债是不合适的。
2、假设经济有波动，在经济低谷时，政府发债会把社会上的资金吸收过来，反而不利于恢复经济。如果直接发行货币效果更好。
3、政府发债，则富人税收减少，全社会总资本回报率增加，要还债则福利减少，所以是劫贫济富的政策。
@@bjwangyancheng 各种没逻辑，首先，发债要看具体债务的利率，这是拿中央信用的低息债来替换地方信用的高息债，和你说的没有必然联系，你不懂就不要装懂了。其次，政府发债，则富人税收减少？你要不要看看你在嘟囔什么？最后，发债和是不是劫富济贫没有半毛关系，按照你的逻辑，美国政府劫富济贫最多咯？明显很容易证伪的逻辑，你写字之前想不想演算一下自己的逻辑是不是通顺？
@hdvoice 政府获得资金就3种途径。
1、税收。
为了维持收支平衡，这是最合理的。
美国有遗产税、房地产税、资本利得税、移民税、全球收税、特别富人税等，中国完全没有。
你为什么不改革税制，而是去发债呢？
2、发行货币。
当经济出现低谷时，这也是很合理的。
美国在疫情期间发行了5万亿美元（财政部0利率发债，美联储直接买入）。你为什么不负利率（例如-10%）发债，人民银行直接买入？
现在川普要打贸易战，你为什么还死抱着以外汇占款发行货币？
发行货币可以增加税收，减少政府还债的压力，你为什么不做呢？
3、发债。
地方政府不借债，不就不用置换地方债了么？你为什么继续发行地方债？一边还，一边借债，长期以往，你的债务越来越高，政府大部分税收都用来付利息，这可持续？
美国有地方政府破产法，地方政府难道不能破产么？你不是说了高利率么？也就代表高的违约机会，你现在把债务换到中央，难道共产党倒台的机会也很高？
@@hdvoice中央置换地方债。
这就像你去赌马。
如果你买的马赢了，你就把钱收到手里（地方政府高利率债务）。
一看你的马要输了，然后改变规则，现在不管输赢了，每个人都获得一个奖金（中央低利率，无风险）。
你认为这样玩合理么？
有这样的经济学？金融学？