Если никто ещё не успел выложить, оставлю это здесь: На конечной станции кондуктор осматривает вагоны и в одном видит на лавочке заснувшего студента, а рядом лежит книжка Ландау "Теория поля". Кондуктор будит студента: "Ну вставай, агроном, приехали!"
Да, лекция Дмитрия Львовича действительно много содержательна! Но ЧТО более всего лично Вам в ней понравилось? -- упоминание академической дискуссии Я.Зельдовича о хвостах и женщинах -- в свете Эволюции по-Лысенко??
я всё ждал когда будет дельта альфа альфа штррих, но походу не в этой жизни. Я закончил 9 классов, но почему то смотрю это в 3 ночи =) Смех смехом, а очень интересно
Я сам преподаватель и категорически не понимаю, зачем коллеги устанавливают абсолютно необоснованные правила? Если человеку хочется пить (а причин может быть много), то он вместо сосредоточения на лекции только и будет думать о том, что хочет пить.
Пить и есть в аудитории особенно во время занятий всегда считалось неприличным!!! И если современный студенты ведут себя как чавкающие животные и не могут потерпеть до окончания занятий, им необходимо об этом сказать ,а если нужно , то ткнуть носом .
@@ЖоржЗаилийский а есть без чавкания тебя не учили? Или ты думаешь, там все носят исключительно супы в баночках на лекцию? Никакой бутерброд и никакая шоколадка не чавкает! Есть же минимальные нормы... Никто там шашлык ведь жарить не собирается! А твои запреты... Всё равно все будут пить, просто под столом, либо когда этот идиот препод повернётся к доске. Да ещё и считать его дауном будут, если реально докапываться будет по поводу питья-еды...
Питание не вошло в ри́туальную часть, поскольку на лекциях рассказываются математические понятия, а питание - элемент прикладной физики, сдобренный изрядной долей биохимии
В мире есть две вечные вещи: истина и дурь! Вот здесь ВЕЛИКАЯ ДУРЬ. Давненько такого не было! Одно наслаждение слушать такое стоя на плоской Земле и зная, что Звезды топятся углём!
Да, когда специалист в одной области знания обладает только поверхностными знаниями в другой и начинает проповедовать свой взгляд, то ничем хорошим это не кончается. Теории Дарвина в современном мире вообще нет, она стала частью синтетической теории эволюции. И о молекулярной эволюционной биологии лектор явно ничего не слышал, не говоря о познаниях в ней.
@@laxeyeну уж ты то видно эксперт? Хотя я думаю ты нигде не эксперт. А так для расширения твоего кругозора: человек достигший некоторых высот в одной сфере знаний, имеет научный инструмент позволяющий ему приложить к другой, и иметь своё объективное мнение, на столько, насколько это возможно. Так что потомок обезьяны будет тем громче отрицать теорию Дарвина, чем он ближе к этим обезьянам!😉
Дмитрий Львович весьма крут. И рассказывает интересно 💪 П.С. Вот прямо не могу удержаться: клацая по тюбику, наобум включил эту лекцию в конце 47й минуты, и... Вот так вот махом рассказать про утилитарно построенную эволюцией структуру идеальных реальностей формирующих всё - это огорошило. Да ещё и примером об стол. Браво! Рекомендую к просмотру кусок с 47-й минуты, до 50-той. А дальше понятно, зачем это всё :)
кроме слона и слонихи для получения слоненка - нужны еще пол тонны кислорода, сколько то еды, а в итоге нужны джунгли - которые потихоньку и эволюционирует.
Нет. Это, не сочтите за оскорбление, обывательское убеждение. Слонёнок получится, даже если обоих родителей поить только водой (формально поддерживая гомеостаз на мимималках), кислород давайте не брать в расчет, он как бы нужен самой слонихе)
@@sergeyefremov2799 какая разница до зачатия или после слониха будет есть еду из которой в итоге вырастет слоненок. Еда будет нужна. И кислород нужен не только слонихе, но и для развития слоненка. Слоненок не только создаст свое тело из пищи сьеденной слонихой но и еще сколько то этих белков жиров и углеводов полученных из тела матери соожет внутри себя кислородом - который превратит в углекислый газ. (но я грешен не нашел сейчас то место в длинной лекции - которое послужило поводом к комментарию. Если подскажете - я четче укажу - то несоответствие понятийного аппарата лектора - современной научной картине мира - которое вызвало (отчетливо помню) мое раздражение и этот коммент
@@sergeyefremov2799 да. извольте. С 28 минуты - биологию нельзя причислять к научному знанию. Как и историю. За историю - не скажу.. А вот за биологию - ошибочка. Да - процесс предсказания в биологии ограничен - а в физике не ограничен? Он может сейчас - "физик теоретик" - набросать формулу высоко температурного сверх проводника? Или решить "задачку трех тел" ? Однако при этом не отказывает физике быть наукой.. Но биология в этом смысле особенно сейчас точно такая же наука как и физика.
@@sergeyefremov2799 дальше он вдруг опровергает основной постулат эволюционного учения - изменчивость. И да - хронометр продукт технической эволюции - появился случайно - в той же степени случайно как и камень, и раковина моллюска часто на основании совершенно бредовых идей проверенных последовательностью технических по сути случайных безумных опытов, и потому хронометр произведенный на станке - столь же случайно, как раковина моллюска или узор шерсти зебры или кошки.
@@sergeyefremov2799 дальше человек нервно и довольно исковерканно описывает исторический анекдот. (который кажется принадлежит Капице) и звучит по другому - многолетние опыты по дефлорации и мужскому обрезанию ставит наследование приобретенных признаков под сомнения. Но лысенковцы - при всем ужасе этого явления спорили с менделистами - все же о механизмах наследственности а не говорили во всяком случае публично "о божественном замысле" - хотя как раз и подразумевали особую физику - оттуда до сих пор дикое слово "цитоплазма" - якобы особое веществу внутри клетки..
@@deadinsidechan647 ой, давно это было. Там вступление длинное. Что-то он про сверхцивилизацию загнал. Может у него подход такой: Зацепить аудиторию, вывести на дискуссию. Но зачем такое преподавателю? Но больше похоже, что он так действительно считает.
@@Алексей-и2ъ3ы есть конечно у меня аргументы. И много. Ладно он рассказывает про тупейшее сравнение механизмов и организмов: раз механизмы кто-то создал, а организмы похожи на механизмы, значит и организмы кто-то создал. Так это ещё и втирает в качестве вступления к лекции. Лекция - это не дискуссия. Ну там много ещё чего. Вступление оооочень длинное.
" если бы мы были результатом отбора по дарвину, в 6ас было бы только то, что необходимо "" 1) и куча всеого лишнего, зиваем мы к примеру для промывания от песка жабр, но работает же ? порция избытка кислорода приходит с зивком... + у нас всё заточкно на мартышек вышедших в саванну при похолодании, эволюция медленная штука 2) у птиц только то что необходимо, им вес критичен, геном самоочищается отбором
Полез в космологию, геологию, оживил походя принцип Маха, наблюдал струны в 79 году, про гравитационное линзирование не знает, зато знает об «излучении небарионной материи» и о других кунстштюках🙈. Какая-то каша из концепций, о которых автор что-то краем уха слышал и, ЧСХ, понятых им предельно примитивно. Ждём теперь экскурса в египтологию, половое воспитание молодёжи и расоведение. Рукалицо.
Отлично сказано! Именно что каша из концепций. Не дай бог заполучить такого лектора в вузе. Чего стоит один только термин "нульмерный дефект пространства" вместо того, чтобы просто сказать "элементарная частица".
Термин "Борионная материя" появился в честь Нильса Бора?!. Кстати. а чем закончилась острая дискуссия в ещё сталинской Академии наук СССР, толчком к развязыванию которой послужило анти-лысенковское, едкое высказывание академика Я.Зельдовича касательно укорочения хвостов крыс и непрекращающегося воспроизводства девственных плев у земных женщин (с которыми оные нещадно борются, так сказать, "в динамическом режиме")?! Попутно вспомним: человеческие самки являются единственным самками из земных существ, которых Всевышний наградил, пардон, "целками" и которые нынче, увы, столь беспощадно к ним относятся. Лично я предполагаю (и это мой "1-й Постулат избранности Человеков"): наличие девственной плевы есть главный аргумент в деле обоснования Высшего предначертания гомо сапиенса! Сын Гинеколога, изобретатель
В квантовой физике именно так и происходит' что 2х2 = 3 и 2×2 =5' потому что кванты состоят одновременно из двух материй' как пирожки из капусты' то есть тесто и начинка и ничего тут для понимания фундаментальной физики нет.Обычная физическая механика не берет в расчет состав самих элементарных частиц атомов' а берет в расчет какой то один параметр' типа длины' веса или формы.
Всё проще. Это техника введения аудитории в транс, многократным разрывом сразу многих шаблонов. А в трансе всё запоминается, 52 кадра в секунду прямо в подкорку пишем. По завершении транса, ну, это как завершение падения с горы, включаются базовые рефлексы первичной калибровки: - где я? - кто я? для чего я? и переваривают весь этот опыт как уже внутренний, без критического анализа. Потому, что в итоге всего этого - Я ЖИВ, а это - ВАЖНО.
гипотеза темной материи является следствием предположения неизменности теории гравитации Ньютона/Эйнштейна при больших космических масштабах, а также что масса может быть только у элементарных частиц. но если вид уравнений ОТО на больших масштабах меняется (т.е. если теория ОТО является неточной) или если масса может быть у самого пространства (ОТО ничего не говорит о том, откуда возникает масса у частиц и из чего состоят массивные тела - т.е. является неполной теорией), то "темная материя" является экспериментально установленным фактом неполноты и, возможно, неточности современных теорий гравитации на больших космических масштабах. "темной материи", состоящей из неизвестных элементарных частиц может и не существовать в реальности. это одна из множества гипотез для объяснения расхождения современных теорий гравитации с данными наблюдений.
Лектор, разумист, историк, биолог, физик,мыслитель , математик, химик, астроном, теоретик, моряк, семинарист, профессор, религиовед, доцент, самая блестящая голова физтеха, физиолог, ученый, герой нашего времени, лингвист, путешественник, философ и просто знаток теории космических струн
34:50 более шикарного аргумента против Лысенковщины невозможно было озвучить😂 браво, тов. Зельдович!!! Слава мудрым мужам, пережившим (или переживающим) темные времена)
Очень легко логически (без экспериментов) доказать, что скорость света на самом деле может быть больше, чем c=299792458 м/с. Так что данный преподаватель очень глуп.
@@dje848 А просто представь, что в двух одинаковых космических кораблях, которые движутся относительно друг друга с околосветовой скоростью, включили свет. Чисто логически не может быть такого, чтобы скорость света была одинаковой. Иначе получается, что корабль занимает два положения в пространстве в один и тот же момент времени. То есть специальная теория относительности это полный идиотизм. Эйнштейн явно затупил жёстко.
Подсматривает в конспект, то есть теряет связку мысли в бессвязной теории. Время действительно течет одинаково, поскольку это сравнительная характеристика, придуманная человеком. В природе времени нет. Если луч света двигается по кругу с одинаковой скоростью, то поверни мы угол зрения и увидев элипс для нас по бокам элипса свет будет бежать медленнее. Для нас, но не в реальности. Делать из этого вывод о разной скорости света тупо.
вот вот вот!!!!!!!! абсурд. эйнштей был тупым клерком. назовите хоть что то что он другое сделал кроме как спёр формулу и выдал за свою непонимая что это и зачем.
@@user-mp8hx6ur6c Только в 1905 году Эйнштейн написал 4 работы, за одну из которых : "Объяснение фотоэффекта" получил Нобеля. В течение жизни сделал ок. 200 научных работ, и каких! При расчете джи пи эс, которые есть в каждом телефоне, используются формулы ТО, Ньютонова механика не даёт нужной точности. А что, номерной, сделал ты в своей жизни?
@@user-mp8hx6ur6c сначала предмет то изучи.Теория относительности существует в двух видах - Общая и Спецальная. Вот атким как ты преподают Спецальнуюю, она примитивная, следует из уравнений Максвелла, собственно работа Эйнштейна первая и была об интерпретации уравнений максвелла в разных системах отчета. А вот Общая теория относительности - она про гравитацию, и это одна из немногих теорий давших невероятно точные предсказания, в том числе численнные, которые подтвердились спустя десятилетия после их публикования. Вот общую таким как ты не преподают,там нужен IQ ну хотя бы 110 чтобы осилить математический аппарат.
Просто закройте глаза и слушайте, если заснёте - прекрасно! Сон будет глубоким и спокойным. Вы восстановитесь полностью, эта лекция своего рода сеанс оздоравливающей психотерапии.
Этот препод. в биологии - профан. Ему бы ещё и генетику изучить. Там уже давно доказано как шла эволюция. У каких организмов гены общие. А известно что бактерии и архей самые ранние обитатели Земли. И вся эволюция, всех организмов, по мере усложнения и развития - как на ладони! А он лепит что какие-то существа создали живые биороботы. Прямо дианетика и сайентология Хаббарда.
1:23:00 - утверждение, что если скорость света константа, то время изменчиво не имеет основания по причине отсутвия обьекта относительно чего эта скорость определяется.
Так а цивилизация, которая прилетела и все это сделала откуда взялась?Дарвин пытался создать теорию без внесения посторонней сущности.внеземная цивилизация это хорошо и сразу снимает множество вопросов,но сама то она как возникла?
А это не для нашего уровня мышления. Наше мышление, из-за извращённого образа жизни, не разобралось даже с необходимым естественным образом жизни на земле. Закладываем в голову всякий дурман и несёмся в космос, в несвойственную для нашей жизни среду.
Мне как-то Осипов всегда нравился по прошлым курсам квантовой механики (хотя полностью я их не смотрел). Думал, как же жаль, что у меня такого умницы-препода не было. Вот и сейчас радостно начал смотреть лекцию, тем более, что лекций по теории поля в интернете всё ещё маловато. Шок. Повторять бессмысленно - ранее уже писали. Не знаю, лечат ли это на такой стадии, но лучше б это у хорошего психиатра выяснить. Это явно попахивает началом психического нездоровья.
Осипов залазит в абстрактное, а со здоровой, в общепринятом смысле, "крышей" там делать нечего Сложность заключается только в том, чтобы здоровым оттуда все таки вернуться, да еще и со взятой оттуда толикой истины в ладошках и суметь донести ее до нас. Было очень интересно! (хотя слово "понимание" здесь никак не подходит.)
Плотность лавы 1:15:00 можно объяснить тем, что в расплавленной мантии Земли более тяжелые фракции опустились ближе к ядру планеты Земля, а лёгкие "всплыли" к поверхности земли. А такой дефект кристалла поваренной соли как в 1:03:37 наблюдали? как долго он существует? не происходит ли реккуперация (перестройка, упорядочивание) слоёв атомов поваренной соли? кто хорошо изучал кристаллографию, поясните мне.
Судя по тому, что он говорит об историках он на агранома недоучился. Вообще такое ощущение, что человек закончил ПТУ по специальности теория поля и квантовая физика.
Какова политика, а она Либеральна - такова и Наука, а она нуждается в коренном реформировании. Такие науки как математика (особенно), физика, химия векторно направлялись в статус точных наук, а либеральные учёные договорились факториал ноля считать равным единице: 0! = 1. Народная Позиция с такой либеральной договорённостью в корне не согласна. Фактически !0 = бесконечности вселенной Всевышнего Разума. Неужели мне, пенсионеру, нужно идти доказывать им через диссертацию?
На 1.01.00 нарушение первого и четвертого закона логики, ни атом ни электрон не являются точкой, это обьекты имеющие габариты, а обьектов с размерностью ноль не существует в реальности т.к. габариты равны нулю в любом направлении. Это абстракция не имеющая отношения к реальности.
@@odissey2 , если у электрона есть масса покоя, то электрон это представитель класса вещественной материи. А у вещественной материи всегда есть внешние размеры, то есть вещественнвя материя всегда занимает в пространстве какой-либо вполне себе определённый объём. Что касается атомов, да и электронов в отдельности как самостоятельных единиц, то они занимают в пространстве точно также определённый объём (часть пространства), то есть имеют внешние размеры. И никоим образом не удастся впихнуть в этот же объём соответственно ещё один атом или же ещё ещё один самостоятельный электрон. Надо сказать внешние размеры, иначе говоря габариты, определяются гравитационным полем. (Локальным гравитационным полем атома или локальным гравитационным полем электрона в нашем с вами примере, именно оно будет определять габариты атома или габариты электрона соответственно) Но в МФТИ вам об этом не расскажут. Зато будут вешать лапшу из искривлений пространства, чёрных дыр и больших взрывов. Неудивительно что вся современная фундаментальная физика в глубочайшем тупике.
У нас на потоке был препод... Придёт на лекцию, отворачивается к доске и пишет, пишет, пишет,... Бубнит чего-то там себе под нос. Благо, требовал знания весьма поверхностно - лишь бы что-нибудь написали.
@@safronoffas тот кто знает что ничего не знает - тот дохрена знает! А не то что местные блаженные, обезьяны которых только читать научили, но они только Библию осилили, и то думаю в картинках...
30:00-40:00 На самом деле биология уже прекрасно объясняет строение, эволюцию и происхождение организмов. Нужно только в это немного окунуться. При погружении в тему достаточно быстро придёт понимание, что здесь никаких особыъ секретов нет, и для объяснения происхождения и строения всего живого создатель не требуется. А между слоном и хронометром есть принципиальное отличие, позволяющее заключить, что хронометру необходим создатель, а слону - нет. И это как раз механизм наследования, самовоспроизведения. Предположим, всё-же, что создатель таки был. А кто тогда создал создателя? Введение создателя Мира неизмеримо усложняет картину мироздания. Потому что сам создатель должен быть неизмеримо сложнее спроектированного и созданного им Мира - каждый знает это по собственному опыту: любое наше творение неизмеримо более приметивно, чем человеческий организм+его мозг и информация в нём - особенно. И при этом создатель сам обязательно должен быть кем-то создан. Если мы считаем, что более неизмеримо более примитивный Мир не мог появиться сам, то неизмеримо более сложный создатель Мра - и подавно не мог. Но это уже неизмеримо более сложная задача. А те скрытые функции, что зашиты в геноме, то это как раз подтверждает теорию эволюции, а не креоционизма. Это не скрытые функции, а гены предшествующих форм жизни, через которые происходила эволюция данного вида. Но что же с логикой? Живая и неживая природа существуют, имеют сложную организацию. Значит, всё должно было как-то образоваться /кем-то должно быть создано/? Доллжен быть какой-то создатель! Ответ простой. Этот создатель есть законы природы, законы логики. В основе своей Мир должен иметь элементарные геометрические предпосылки. Эти предпосылки на основе законов логики образуют более сложные структуры. Все свойства материи на микроуровне должны логически вытекать из геометрии пространства. (пример - закон обратных квадратов для напряжённости векторных полей есть следствие 3-мерности пространства) Взаимодействие микрообъектов между собой тоже должно описыватсья законами, которые, понимая геометрию мира, можно вывести логически, т.д. Возникает иерархия - ... элементарные частицы - атомы - молекулы - вещества - композиты - структуры - ансамбли структур - организмы - сложные организмы - сообщества организмов и т.д. - и у всех законы поведения строятся на основе логики. Эти логические законы - законы Логоса ("В начале было слово" - неправильный перевод. В греческом варианте - "в начале был логос". А "логос" не переводится, как "слово"). Сами законы Логоса - законы логики - они сущуствуют вне времени и вне пространства. Им не нужен творец, не нужно носителей информации. Их можно только открывать. Они все уже есть, и были вне времени. Их океан безбрежен. Они описывают все явления как существующего Мира, так и всех возможных несуществующих миров (котрые не реализовались). А вот невозможных миров не касаются, потому что их существование не разрешено законами логики. И системы, где 2х2=5, а 5х5=41 тоже подчинены законам логики, которые входят в эту совокупность. Так вот, совокупность всех законов логики это и есть Логос. Предлагаю считать его Богом-создателем. Но тут становится понятно, что такой Бог не обладает личностью, сознанием, умыслом и целью. И молиться такому богу так же бессмысленно, как теореме Пифагора, которая есть один из законов Логоса. Выходит, самая близкая к такому богу наука, это математика. Следом идёт физика, затем химия, потом биология клетки, потом живых существ. Потом психология, социология, следом - история. И дальше всех, как концепция строящаяся на домыслах и ложных предположениях - это религия, теология. Вот такой парадокс. Они дальше всех.
Ваш комментарий - лишь ещё одна пьеса из известных слов, которые Вы ещё и самовольно переопределяете. Сам придумал характеристики Создателя, сам сделал вывод, что он плох (для этой пьесы)...
@@AlexSmith-hk9qt Пример с хронометром - это уже классический аргумент креационистов, который давным-давно разбит в пух и прах. Просто люди, которые его употребляют совершенно не в курсе, что происходит в современной биологии. Напоминает рассуждения товарища Фоменко об истории.
Истархов В.А. Физика лекция 2 Азы Логики вторая часть. Современная официальная физика после Ньютона изуродовала весь понятийный аппарат физики. Изуродованы ВСЕ понятия: время, пространство, масса, энергия, длина, скорость и всё остальное. Вместо нормальных понятий внедряется всякий бред типа: мнимая масса, отрицательная масса, многомерное квантованное время, искривление пространства, суперпозиция, квантовая запутанность и так далее. Всё это противоречит требованиям Логики. Смотрите ролик на канале: «Владимир Истархов»: th-cam.com/video/NdmO-bYsRnY/w-d-xo.html
Наконец то я понял : если у меня отстают часы, то и планета вращается медленнее. А факт события связан с мировым лучом, который, как известно всегда короче мировой линии в 2 раза.
удивительно, что учёный физик не знаком с основами логики, сформулированными Аристотелем в IV в. до н.э., а именно: 1. бремя доказательства лежит на заявителе. 2. отсутствие такого доказательства является доказательством ложности заявления. по этому критерию идея разумного дизайна жизни, заявленная в лекции, является характерным примером магического мышления, прямо противостоящего научному знанию. не отрицаю очевидных проблем современной биологии. однако, это не повод деградировать до архаичных форм познания.
Ооо, аргумент часовщика, уж столько по этой теме топтались, уж столько раз говорили, что некорректные сравнения! Часы не размножаются, не изменяются, не дают потомства
Мда, в МФТИ на лекции по физике преподаватель решил высказать свое мнение о биологии и опровергнуть Дарвина. Я бы постеснялся такое в сеть выкладывать.
@@James-ix7xd лектор он может и хороший, но я к тому что рассуждать о вещах вне собственной экспертизы - не самая лучшая идея. Это как минимум плохой тон. Где-нибудь на кухне или с друзьями за пивом - болтай сколько влезет, но на лекции по теоретической физике, да ещё и в МФТИ... Стыдоба, да и только.
Tschüss требуют. Как и любые другие рассуждения на любую научную тему. Во всяком случае если это не разговор на кухне с друзьями, а лекция в университете. Я физик, а не биолог, но даже я, со своими любительскими познаниями в биологии, вижу какие глупости он наговорил. К примеру, рассуждения о том, что мол нашёл часы, значит их кто-то сделал, то ответ на это - нет, в биологии так на это надо смотреть не верно, это то самое strange inversion of reasoning о котором говорит, скажем, Дэниел Дэннет. Кроме того, обвинения биологии в меньшей научности вообще (имхо) не справедливы, в некоторых вопросах биология более научна чем физика.
У меня студенты рассказывает о теории относительности гораздо лучше и больше, чем Осипов Д. Л. Да, обмельчал МФТИ. Судя по этому преподавателю, МФТИ далеко до Харьковского физтеха 1960-1999 годов. В Харьковском физтехе, этот предмет читает Кирочкин Юрий Алексеевич. Судя по этой лекции, очевидно, что Осипов Дмитрий Львович не сдал бы с первого раза экзамен по теории поля Кирочкину Ю. А.
Друг, если вдруг прочтешь, изучи с таким же вдумчивым подходом Христианство и в чем там смысл, это далеко не дядечка на облаке. Это духовные законы, которые можно точно также исследовать, ну почти также, как физические. Алексей Ильич Осипов вам в помощь
Блин, не глупый мужик вроде... Теорию эволюции и историю сравнивает. Конечно, кто я такой что бы с ним спорить? Но, биология давно ушла из чисто описательной дисциплины к вполне конкретным экспериментам и прогнозам
Вроде бы Гамов не ДНК открыл, а предложил триплетную схему перевода информации от ДНК к белку. Днк открыли намного раньше. Во времена Гамова распознали трехмерную структуру ДНК.
Не, Гамов предсказал что мы увидим свечение аккреционного диска той чёрной дыры внутри которой находимся. Потом это свечение обозвали реликтовым излучением Большого Взрыва. Хотя взрыва не было, было прохождение аккреционного диска. А потом падение в дыру, его ещё инфляцией называют - там как раз сверхсветовые процессы происходят. Точнее, мерещатся. Ведь пространства нет в действительности. Есть последовательности событий. А там очень много очень частых событий, поэтому мерещится гигантское пространство - Вселенная. Поэтому и небо чёрное - ведь все пути ведут в дыру. А на эту черноту накладывается картинка внешней Вселенной, проецируемая в дыру как в объектив. Мы падаем, поэтому нам кажется что всё от нас удаляется. а это мы удаляемся. И наблюдаем спагетизацию, то есть взаимное разбегание всего вокруг. Отрицая это разбегание, некоторые договорились уже до Большого Разрыва. То есть выбор прост - либо пространство изотропно и Большой Разрыв. Либо всё проще - мы внутри чёрной дыры. Продолжаем падать, уже внутри.
Кто действительно хочет понять откуда взялась Специальная Теория Относительности найдите книжку Тейлора, Уилера "Физика пространства-времени" (переведена и издана на русском примерно в 1970м). Просто и ясно написано, доступно школьникам. Лекция данного лектора - это безобразно запутанный пересказ этой книги.
А также популярную книгу Ландау в соавторстве с кем-то, про которую он говорил: "Два жулика пытаются обмануть простака, убедив его, что за 15 копеек объяснят ему теорию относительности". Цены тогда были действительно такие, а книжка реально хорошая.
да вот кстати, теория относительности, она на столько относительна что её все относят к чему то своему, да так относят, что никто другой не имеет никакого понятия что отнесено и куда. а эйнштейн показал всем язык и умер, ну типа как мелевич начертил чёрный квадрат и покрасил в чёрный цвет и то же умер. одни шипко умные кругами ходят вокруг квадрата и выводят теории что ни там видят(под грибами), другие формулу эйнштейна подгоняют под всё и кричат смотри смотрите всё сходится, ну правда если не считать 98% то что не сходится. мне вот интересно, если бы в формуле квадрат скорости эйнштейн нарисовал бы вместо двойки тройку, чтоб в мире поменялось, ну или перед М поставил бы коэффициент гравитации?)))))))))))))
Сперва было приятно слушать, был рад, что нашел по слушать , что то умное пока занимаюсь делами и вдруг заметил, что мне левыми путями пытаются втирать какие то лженаучные гипотезы, типа как теорию Дарвина. Ну да блть, конечно, что бы создать Мерседес нужен целый завод , что бы появился слонёнок, слон и слониха. Только для того, что бы они появились нужны миллионы лет эволюции жизни из простейших клеток , до сложнейших высокоорганизованных форм. Намекает он и на простоту всего этого , и все его разговоры о том, что можно 2*2 и будет = 3 , и типа ничего страшного не произойдет. Народ не слушаете его. На лицо- гнилая пропоганда проникшая в образование, работающая по методичкам Оруэлла. Им нужны тупые , не думающие люди , и одновременно тетлюди , которые смогут менять постоянные в своем сознании, что бы искажать реальность так , как это угодно вл...ти. Примеры вы видите во всем , что происходит сейчас .
28:00. Ну надо же. наконец-то я нашёл единомышленника. Всю жизнь объяснял окружающим, что точная наука - только одна - это физика. Ну и химия, следствие из физики. А математика - их язык. Всё остальное или некие наблюдательные дисциплины, вроде астрономии, или лженауки, вроде истории. Даже выпустил в бессильной злобе некое видео про теорию происхождения жизни. Как об стенку горох. И вот, наконец, бальзам на душу. Я не одинок, как наша цивилизация во Вселенной.
Думаю, под словом точная наука, вы имели ввиду не совсем точность. А настоящая наука, естественная, настоящие ученые, самые умные - это физики. И соглашусь , и не соглашусь одновременно. Я сама физик - теоретик, астрофизик и биофизик. В этот список я бы включила физику( астрономию сюда же) и биологию. Да, математика для меня не наука тоже, а лишь метод, как и химики- не совсем ученые, но все же. Остальные -это уже ближе к описательному нечто.
@@kristiandietrich5549 Вы правы. Термин "точная" не совсем точен, простите за тавтологию. Я имел ввиду то, что физика - настоящая наука. Её законы нарушить невозможно. В отличие от законов, которые, к примеру, принимает парламент. Или законов лженауки под названием экономика. Как мы видим в последнее время, жажда выгоды уступила требованиям тупых политиков. Ну и так далее.
@@philippussis_master Извиняюсь выше за кривизну текста,половина улетела из-за телефона и неудобства набора текста в ютуб, осталось то, что осталось. Да, меня тоже всегда доводят до белого каления кандидаты и доктора наук всяких там экономических, юридических,медицинских и, особенно, теологических наук. Наука превратилась из стези идейных гениев в "делание" статуса, карьеры и денег. Среду дилетантов, желающих сделать себе имя, но не желающих понять, что для науки нужен определенный редкий склад ума, время и труд. А потом имеем всяких историков с научными степенями , льющих из пустого в порожнее на передачах, приправляя это изрядной долей выдумки и лжи.
а ещё я вам открою великую тайну эйнштейна!!!! вот ту хрень которая Е=мс2 которую вся наука молется на нее и пытается впихнуть куда угодно, а когда неподходит то подгоняют всё под нее. так вот сия формула марзменна как и эйнштейн. вот смотрите, ТО такое Е? ну типа если слово то это энергия. а что такое энергия? так вот сие слово не употребимо только этим словом. всегда есть второе, электро энергия, тепловая энергия и тд. одно слово оно ничего не значит вообще. это приставка ко второму слову. теперь М-масса. сия величина абстрактна так как никто не знает что это и откуда берётся. ну типа она есть и можно на весы стать но квантовая материя невесома и откуда масса хз. а теперь главное мракобесие. С- скорость света постоянна и абсолютна!!!!! что такое скорость? это отношение расстояния к времени в заданной системе координат, но тоесть в точке отсчёта. свет это относительная величина, как она может постоянной одновременно, относительной и константой? шиза отдыхает. если системы координат нет то нет расстояния, а следовательно Е=0*С2 это означает что если нет линейки то нет ничего Е=0!!!!! а что такое Е, это что то. отсюда расшифровываем форуму и получаем хрен знает что равно хрен знает чему помноженому на крайне относительную величину в квадрате. делайте выводы. а можно то и глубже капнуть
по поводу языков все будет по сложнее, а символьные языки были есть и будут. У глухих людей при общении жестами включаются те же самые поля головного мозга, что и у обычных при разговоре
1:03:08 Лектор говорит о "краевой дислокации" в кристалле (есть ещё "винтовая дислокация") .Очень интересно, что он использует эти, совершенно определённые , наблюдаемые в реальных кристаллах объекты, для объяснения "струн" в новейших кантовых теориях.
Я понял то, что ничего не понял. Подробнее и с примерами было бы понятнее, а не "берём это и так оно должно быть". Но преподаватель топовый, разсеазывать с интересом.
Не дождался бублика Ацюковского для описания 1-мерных частиц со спином, ну да ладно, и так ништяково получилось. Хотя, тёмная материя тогда бы не могла существовать рядом с обычной, бублики бы друг друга скушали.
Благодарю за лекцию, слушаю во второй раз. Даже в науке никуда без периода веры (отсутствие критического мышления) Момент Веры через отсутствие критического мышления позволяет воспринять нематериальный объект - информацию. Мы эффективно используем этот нематериальный объект, который имеет уникальные свойства. Например у информации нет массы, информация - это наша попытка описать и зафиксировать свойства материи, Если нет массы, значит ли это, что информация может распространяться быстрее скорости света не нарушая формулу эквивалентности массы и энергии. Нет массы, значит бесконечная (мгновенная?) скорость с нулевыми затратами энергии *_*
Научная теория Дарвина основана на научных наблюдениях в современный период, когда генетический механизм различных видов является относительно стабильным за исключением человека который благодаря этому стал разумным и весьма отличается от своих предков. В более ранние времена и в начальный период не было так четко работающего наследственного механизма и число мутаций было значительно больше. С точки зрения наблюдателя движущегося со скоростью близкой к скорости света мир выглядит весьма отличающимся образом и описываемы ТО эффекты более естественны.
1:21:36 я тоже так считаю. Пример - китайский язык. Письменность иероглифами не требует звучания. Такое впечатление, что письменность появилась, когда речи ещё не было. А когда произошла мутация и появилась способность к речи, то речь была первоначально очень примитивной, какие-то мычания. Потому и речь китайцев состоит из односложных слов, которые, правда, могут произноситься в разных тонах, что её несколько разнообразит. Но мутация эта произошла не в китае. Затрудняюсь сказать, на севере, или на юге земного шара. Но у народов, где она появилась, письменности ещё не было. Поэтому речь их развилась гораздо сильнее, чем в китае. И, когда стала появляться письменность, то она была слоговая. Затем упростилась до фонетической.
что до символической системы то она исходит из мозга. Наша база опытных знаний о действительности, именуемая реальностью, упакована в эти символы и распределена по всей взаимодействующей популяции как по узлам единой нейросети. Эта нейросеть теряет и обновляет узлы, но сохраняет информацию. Из этого процесса и возникает письменность, как способ передачи сообщения тем кого сейчас здесь нет. Речь это другое - это способ передачи сообщения тем кто сейчас здесь есть. А шлифуется эта система символов в общении матери с ребёнком - именно тогда закладывается тот символьный фундамент не котором вырастет всё остальное. Так и глухонемых обучают их языку. Похоже были у нас периоды истории, когда шуметь было опасно. оттуда остались зашитые аж в геном образы трёх суперхищников - кошачьих, змеиных и орлов. Поэтому нас так и гипнотизируют котики - природа требует следить и затаиться. оттуда должны быть и беззвучные системы общения, как у нынешнего спецназа.
@@AlexSmith-hk9qt согласен. То чему наставник обучает прижизненно проходит по категории психозов. Письменность это способ передачи таких психозов во времени и пространстве без участия посредника
😏 "Мир существует, если Вы на него смотрите" . Ричард Фейнман. "Вы думаете, что "Время бежит". Безумцы. Это Вы проходите." Толмуд. Великолепное введение в дисциплину. Доступный язык, хорошие и понятные алегории. Браво Дмитрий Львович👍!!! Желаю Вам здоровья и долгих лет жизни и новых обоснований, приводящих несомненно к новым открытиям!!!!
Очень хорошо что вы не попали к нему. Он считает нормальным лезть в биологию (где мало что понимает), но наверняка был бы полон праведного гнева если б биолог полез в физику. Так его ещё в религию понесло. P.S. Согласно его же слов 25:11 ему бы к доктору обратиться пока не поздно.
Не нашёл никаких сведений об открытии космологической струны в 1979 г. Есть современные сообщения, но они не подтверждены. Струны - все ещё гипотетические объекты. Пудрить мозги студентам, выдавая собственные желания за факты - некрасиво для преподавателя, даже если он делает это из лучших побуждений. Да ещё приводить погонную массу. Существование тёмной материи в Солнечной системе - чушь. В таком случае законы Кеплера и Ньютона не выполнялись бы.
Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может. th-cam.com/video/I5TKHL5rIy8/w-d-xo.html
Лектор пришел на занятия совершенно не подготовленным. Полтора часа нес пургу, вместо того, чтобы рассказывать об СТО, затем, подглядывая в конспект, стал выписывать элементарные формулы из Ландавшица, которые он был обязан знать и помнить. Бедные студенты!
Начал слушать, решил прослушать все... А он отошёл от поля начал бла-бла, в чем не разбирается. Феномен часовщика против Дарвина... Ну не лез бы в то, что совсем не в состоянии понять! Я и думаю: а может так однобоким и в Теории поля?
Чисто математическими выкладками можно получить преобразования Лоренца и показать, что должна существовать скорость, одинаковая относительно всех всех инерциальных систем отсчета.
Если никто ещё не успел выложить, оставлю это здесь:
На конечной станции кондуктор осматривает вагоны и в одном видит на лавочке заснувшего студента, а рядом лежит книжка Ландау "Теория поля".
Кондуктор будит студента: "Ну вставай, агроном, приехали!"
Есть похожий анекдот с ключевой фразой: "Смотри-ка - агроном, а пьяный, как физтех!"
Каждый суслик - агроном.)))
В наше время 80 годы этот анекдот рассказывали немного по другому.
Гениально! 😂
@@Откин-в1в если суслик - это уже квантовая теория поля. То ли он есть, то ли его нет :)
Очень интерестный человек, я водитель фуры, машина грузится, физика учится), спасибо за класную лекцию!
Какой великолепный преподаватель, с действительной любовью к своему предмету. И какая интересная лекция.
Да, лекция Дмитрия Львовича действительно много содержательна! Но ЧТО более всего лично Вам в ней понравилось? -- упоминание академической дискуссии Я.Зельдовича о хвостах и женщинах -- в свете Эволюции по-Лысенко??
Спасибо за работу. Оставляю комментарий в несколько слов дабы повысить рейтинг подобных публикаций
+ стараюсь добавить лайк к 5-10 ответам
1:16:47 время начала собственно лекции.
Спасибо
Спасибо
Спасибо тебе, добрый человек!
Спасибо 🙏
Спасибо
Очень помогает уснуть, рекомендую.
А у меня обратный эффект.
@@anna_a6880 быть бодрым?😂😂
Вспоминается бородатый анекдот про уснувшего студента с книжкой: Ландау, Теория поля.
- Просыпайся агроном! Конечная! 😄
Открываю совершенно незнакомый видос. Он запускается сразу с 1:33:27 что ли секунд. Походу, я уже успела когда-то под него поспать...
1:52:00 начинается интересное. Хрен заснешь).
Прослушав первые 20 мин. вводной лекции сложилось
устойчивое понимание, что МФТИ мало чем отличается от психушки Наполеонов.
Не скажите! МФТИ - основной поставщик поциэнтов для сего учреждения )
Ух-ты! @@vopoxof
@@vopoxof История клинической психиатрии помнит физтеха, заявлявшего "Я - косинус фи!"
По Наполеонам - это в другие вузы.
Фантастика.супер лекция.очень доступно объясняет.
я всё ждал когда будет дельта альфа альфа штррих, но походу не в этой жизни. Я закончил 9 классов, но почему то смотрю это в 3 ночи =) Смех смехом, а очень интересно
донесение своей точки зрения на мир в течение лекции как идеальный способ депопуляризации научного знания и процесса обучения
Нельзя просто так взять и послушать лекцию про теорию поля)
Ой, мама... А я ведь просто хотел послушать про теорию поля. А тут такое
начинающие агрономы...
Видимо он БОЛЬШОЙ поклонник Рен ТВ 🤬
Чувство "ой, мама" возникло, когда про девственниц речь зашла?)))
Сплошное поле чудес.
Хороший ты программист, Привалов (c)
Я сам преподаватель и категорически не понимаю, зачем коллеги устанавливают абсолютно необоснованные правила? Если человеку хочется пить (а причин может быть много), то он вместо сосредоточения на лекции только и будет думать о том, что хочет пить.
Пить и есть в аудитории особенно во время занятий всегда считалось неприличным!!! И если современный студенты ведут себя как чавкающие животные и не могут потерпеть до окончания занятий, им необходимо об этом сказать ,а если нужно , то ткнуть носом .
@@ЖоржЗаилийский Если у человека диабет ему надо перкусить. Не надо ко всем лезть со своим уставом.
Да это первый признак самодура от которого лучше уходить.
@@ЖоржЗаилийский а есть без чавкания тебя не учили? Или ты думаешь, там все носят исключительно супы в баночках на лекцию? Никакой бутерброд и никакая шоколадка не чавкает! Есть же минимальные нормы... Никто там шашлык ведь жарить не собирается! А твои запреты... Всё равно все будут пить, просто под столом, либо когда этот идиот препод повернётся к доске. Да ещё и считать его дауном будут, если реально докапываться будет по поводу питья-еды...
Питание не вошло в ри́туальную часть, поскольку на лекциях рассказываются математические понятия, а питание - элемент прикладной физики, сдобренный изрядной долей биохимии
В мире есть две вечные вещи: истина и дурь! Вот здесь ВЕЛИКАЯ ДУРЬ. Давненько такого не было! Одно наслаждение слушать такое стоя на плоской Земле и зная, что Звезды топятся углём!
На том месте где лектор полез в биологию и теорию Дарвина, мне стало страшно за науку.
Он вроде не полез в биологию
@@dmitriy9472, в теорию Дарвина.
Да, когда специалист в одной области знания обладает только поверхностными знаниями в другой и начинает проповедовать свой взгляд, то ничем хорошим это не кончается. Теории Дарвина в современном мире вообще нет, она стала частью синтетической теории эволюции. И о молекулярной эволюционной биологии лектор явно ничего не слышал, не говоря о познаниях в ней.
@@laxeyeну уж ты то видно эксперт? Хотя я думаю ты нигде не эксперт. А так для расширения твоего кругозора: человек достигший некоторых высот в одной сфере знаний, имеет научный инструмент позволяющий ему приложить к другой, и иметь своё объективное мнение, на столько, насколько это возможно. Так что потомок обезьяны будет тем громче отрицать теорию Дарвина, чем он ближе к этим обезьянам!😉
@@Fedor___1или выбрасывает его на помойку ради своих верований. Мракобесие оно такое.
Дмитрий Львович весьма крут. И рассказывает интересно 💪
П.С.
Вот прямо не могу удержаться: клацая по тюбику, наобум включил эту лекцию в конце 47й минуты, и...
Вот так вот махом рассказать про утилитарно построенную эволюцией структуру идеальных реальностей формирующих всё - это огорошило. Да ещё и примером об стол. Браво! Рекомендую к просмотру кусок с 47-й минуты, до 50-той. А дальше понятно, зачем это всё :)
Не раскрыта православная основа физических явлений.
Во имя Отца Сына и брата святого Кондрата
@@josepostalin372от Федота до Якова, от Якова до всякого.
@@ecce_homo19.5 эт про зевоту, аднака )
@@josepostalin372 во имя сына отца брата возлюби и Кондрата
@@tisseract алюминь !!!
кроме слона и слонихи для получения слоненка - нужны еще пол тонны кислорода, сколько то еды, а в итоге нужны джунгли - которые потихоньку и эволюционирует.
Нет. Это, не сочтите за оскорбление, обывательское убеждение. Слонёнок получится, даже если обоих родителей поить только водой (формально поддерживая гомеостаз на мимималках), кислород давайте не брать в расчет, он как бы нужен самой слонихе)
@@sergeyefremov2799 какая разница до зачатия или после слониха будет есть еду из которой в итоге вырастет слоненок. Еда будет нужна. И кислород нужен не только слонихе, но и для развития слоненка. Слоненок не только создаст свое тело из пищи сьеденной слонихой но и еще сколько то этих белков жиров и углеводов полученных из тела матери соожет внутри себя кислородом - который превратит в углекислый газ. (но я грешен не нашел сейчас то место в длинной лекции - которое послужило поводом к комментарию. Если подскажете - я четче укажу - то несоответствие понятийного аппарата лектора - современной научной картине мира - которое вызвало (отчетливо помню) мое раздражение и этот коммент
@@sergeyefremov2799 да. извольте. С 28 минуты - биологию нельзя причислять к научному знанию. Как и историю. За историю - не скажу.. А вот за биологию - ошибочка. Да - процесс предсказания в биологии ограничен - а в физике не ограничен? Он может сейчас - "физик теоретик" - набросать формулу высоко температурного сверх проводника? Или решить "задачку трех тел" ? Однако при этом не отказывает физике быть наукой.. Но биология в этом смысле особенно сейчас точно такая же наука как и физика.
@@sergeyefremov2799 дальше он вдруг опровергает основной постулат эволюционного учения - изменчивость. И да - хронометр продукт технической эволюции - появился случайно - в той же степени случайно как и камень, и раковина моллюска часто на основании совершенно бредовых идей проверенных последовательностью технических по сути случайных безумных опытов, и потому хронометр произведенный на станке - столь же случайно, как раковина моллюска или узор шерсти зебры или кошки.
@@sergeyefremov2799 дальше человек нервно и довольно исковерканно описывает исторический анекдот. (который кажется принадлежит Капице) и звучит по другому - многолетние опыты по дефлорации и мужскому обрезанию ставит наследование приобретенных признаков под сомнения. Но лысенковцы - при всем ужасе этого явления спорили с менделистами - все же о механизмах наследственности а не говорили во всяком случае публично "о божественном замысле" - хотя как раз и подразумевали особую физику - оттуда до сих пор дикое слово "цитоплазма" - якобы особое веществу внутри клетки..
Охренительное вступление 🙇 Каждый в этой аудитории немножечко отупел
А что не так то
@@deadinsidechan647 ой, давно это было. Там вступление длинное. Что-то он про сверхцивилизацию загнал. Может у него подход такой: Зацепить аудиторию, вывести на дискуссию. Но зачем такое преподавателю? Но больше похоже, что он так действительно считает.
@@sibedir не важно что вы считаете. Важно какие аргументы имеете.
@@Алексей-и2ъ3ы есть конечно у меня аргументы. И много.
Ладно он рассказывает про тупейшее сравнение механизмов и организмов: раз механизмы кто-то создал, а организмы похожи на механизмы, значит и организмы кто-то создал. Так это ещё и втирает в качестве вступления к лекции. Лекция - это не дискуссия.
Ну там много ещё чего. Вступление оооочень длинное.
@@sibedir А почему немножечко отупел? То, что он несёт это вообще конченый бред.
Впрочем как и специальная теория относительности, например.
Отличная лекция,понравилось правильное определение вектора
Сначала я подумал что он какую-то чушь выдумывает на ходу. А на 22 минуте убедился, что да 🤣
" если бы мы были результатом отбора по дарвину, в 6ас было бы только то, что необходимо ""
1) и куча всеого лишнего, зиваем мы к примеру для промывания от песка жабр, но работает же ? порция избытка кислорода приходит с зивком...
+ у нас всё заточкно на мартышек вышедших в саванну при похолодании, эволюция медленная штука
2) у птиц только то что необходимо, им вес критичен, геном самоочищается отбором
Полез в космологию, геологию, оживил походя принцип Маха, наблюдал струны в 79 году, про гравитационное линзирование не знает, зато знает об «излучении небарионной материи» и о других кунстштюках🙈. Какая-то каша из концепций, о которых автор что-то краем уха слышал и, ЧСХ, понятых им предельно примитивно. Ждём теперь экскурса в египтологию, половое воспитание молодёжи и расоведение. Рукалицо.
Отлично сказано! Именно что каша из концепций. Не дай бог заполучить такого лектора в вузе. Чего стоит один только термин "нульмерный дефект пространства" вместо того, чтобы просто сказать "элементарная частица".
удачи вам товарищи агрономы ;)
Спасибо преподавателю! Очень интересно рассказывает. Я далёк от этого, но реально появился интерес. Спасибо вам!
Термин "Борионная материя" появился в честь Нильса Бора?!.
Кстати. а чем закончилась острая дискуссия в ещё сталинской Академии наук СССР, толчком к развязыванию которой послужило анти-лысенковское, едкое высказывание академика Я.Зельдовича касательно укорочения хвостов крыс и непрекращающегося воспроизводства девственных плев у земных женщин (с которыми оные нещадно борются, так сказать, "в динамическом режиме")?!
Попутно вспомним: человеческие самки являются единственным самками из земных существ, которых Всевышний наградил, пардон, "целками" и которые нынче, увы, столь беспощадно к ним относятся. Лично я предполагаю (и это мой "1-й Постулат избранности Человеков"): наличие девственной плевы есть главный аргумент в деле обоснования Высшего предначертания гомо сапиенса!
Сын Гинеколога, изобретатель
Он обьединил две точки зрения на устройство мира, и, видимо, доказал свой же тезис о клиентах психбольниц
В квантовой физике именно так и происходит' что 2х2 = 3 и 2×2 =5' потому что кванты состоят одновременно из двух материй' как пирожки из капусты' то есть тесто и начинка и ничего тут для понимания фундаментальной физики нет.Обычная физическая механика не берет в расчет состав самих элементарных частиц атомов' а берет в расчет какой то один параметр' типа длины' веса или формы.
@@ГалинаДавлетгареева и причем здесь сотворение?
Да, дядя странный канеш... Наверняка еще эзотерикой увлекается. Или нумерологией...
Всё проще. Это техника введения аудитории в транс, многократным разрывом сразу многих шаблонов. А в трансе всё запоминается, 52 кадра в секунду прямо в подкорку пишем.
По завершении транса, ну, это как завершение падения с горы, включаются базовые рефлексы первичной калибровки: - где я? - кто я? для чего я? и переваривают весь этот опыт как уже внутренний, без критического анализа. Потому, что в итоге всего этого - Я ЖИВ, а это - ВАЖНО.
Тезис и антитезис равно синтез!
гипотеза темной материи является следствием предположения неизменности теории гравитации Ньютона/Эйнштейна при больших космических масштабах, а также что масса может быть только у элементарных частиц. но если вид уравнений ОТО на больших масштабах меняется (т.е. если теория ОТО является неточной) или если масса может быть у самого пространства (ОТО ничего не говорит о том, откуда возникает масса у частиц и из чего состоят массивные тела - т.е. является неполной теорией), то "темная материя" является экспериментально установленным фактом неполноты и, возможно, неточности современных теорий гравитации на больших космических масштабах. "темной материи", состоящей из неизвестных элементарных частиц может и не существовать в реальности. это одна из множества гипотез для объяснения расхождения современных теорий гравитации с данными наблюдений.
Лектор, разумист, историк, биолог, физик,мыслитель , математик, химик, астроном, теоретик, моряк, семинарист, профессор, религиовед, доцент, самая блестящая голова физтеха, физиолог, ученый, герой нашего времени, лингвист, путешественник, философ и просто знаток теории космических струн
Он на этих струнах еще и Цоя играть научился
34:50 более шикарного аргумента против Лысенковщины невозможно было озвучить😂 браво, тов. Зельдович!!! Слава мудрым мужам, пережившим (или переживающим) темные времена)
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Огромная благодарность Дмитрию Львовичу за вводную часть, которую прослушал с большим интересом, т. к. сам давно придерживаюсь таки же взглядов.
1:05:30 с чего вдруг обязаьельно кольцо? Откуда такой вывод?
ну что замечательный ректор. Для ввода в физику, он даёт логику. Причём как исследовательскую так и игровую. .Аплодирую стоя.
Обожаю вводные лекции у преподавателей точных наук. Почти всегда они сводятся к идее миропостроения или как за одну лекцию описать вселенную.
Очень легко логически (без экспериментов) доказать, что скорость света на самом деле может быть больше, чем c=299792458 м/с. Так что данный преподаватель очень глуп.
@@Mnemonic-X как?
@@Mnemonic-Xэто вы в среде другой имеете в виду?)
@@Evan_Ivanov Я имею в виду в вакууме скорость света может быть больше, чем 299792458 м/с.
@@dje848 А просто представь, что в двух одинаковых космических кораблях, которые движутся относительно друг друга с околосветовой скоростью, включили свет. Чисто логически не может быть такого, чтобы скорость света была одинаковой. Иначе получается, что корабль занимает два положения в пространстве в один и тот же момент времени.
То есть специальная теория относительности это полный идиотизм. Эйнштейн явно затупил жёстко.
Умница! Прекрасная речь. Лекция слушается на одном дыхании. Оторваться невозможно. Завидую студентам.
Прекрасная речь? Начал считать слово-паразит "вот" и сбился со счёта.
@@gregoryzlotnik5071 не Цицерон, это верно. Уточню. Прекрасная рассудительная речь лектора. А не речь, красующегося своим красноречием, оратора
Подсматривает в конспект, то есть теряет связку мысли в бессвязной теории. Время действительно течет одинаково, поскольку это сравнительная характеристика, придуманная человеком. В природе времени нет. Если луч света двигается по кругу с одинаковой скоростью, то поверни мы угол зрения и увидев элипс для нас по бокам элипса свет будет бежать медленнее. Для нас, но не в реальности. Делать из этого вывод о разной скорости света тупо.
вот вот вот!!!!!!!! абсурд. эйнштей был тупым клерком. назовите хоть что то что он другое сделал кроме как спёр формулу и выдал за свою непонимая что это и зачем.
@@user-mp8hx6ur6c
Только в 1905 году Эйнштейн написал 4 работы, за одну из которых : "Объяснение фотоэффекта" получил Нобеля. В течение жизни сделал ок. 200 научных работ, и каких! При расчете джи пи эс, которые есть в каждом телефоне, используются формулы ТО, Ньютонова механика не даёт нужной точности.
А что, номерной, сделал ты в своей жизни?
@@user-mp8hx6ur6c сначала предмет то изучи.Теория относительности существует в двух видах - Общая и Спецальная. Вот атким как ты преподают Спецальнуюю, она примитивная, следует из уравнений Максвелла, собственно работа Эйнштейна первая и была об интерпретации уравнений максвелла в разных системах отчета. А вот Общая теория относительности - она про гравитацию, и это одна из немногих теорий давших невероятно точные предсказания, в том числе численнные, которые подтвердились спустя десятилетия после их публикования. Вот общую таким как ты не преподают,там нужен IQ ну хотя бы 110 чтобы осилить математический аппарат.
Просто закройте глаза и слушайте, если заснёте - прекрасно! Сон будет глубоким и спокойным. Вы восстановитесь полностью, эта лекция своего рода сеанс оздоравливающей психотерапии.
Этот препод. в биологии - профан. Ему бы ещё и генетику изучить. Там уже давно доказано как шла эволюция. У каких организмов гены общие. А известно что бактерии и архей самые ранние обитатели Земли. И вся эволюция, всех организмов, по мере усложнения и развития - как на ладони! А он лепит что какие-то существа создали живые биороботы. Прямо дианетика и сайентология Хаббарда.
Но преобразования Лоренца хорошо рассказывает .
Точно профан? Может, ты профан?
1:23:00 - утверждение, что если скорость света константа, то время изменчиво не имеет основания по причине отсутвия обьекта относительно чего эта скорость определяется.
Так а цивилизация, которая прилетела и все это сделала откуда взялась?Дарвин пытался создать теорию без внесения посторонней сущности.внеземная цивилизация это хорошо и сразу снимает множество вопросов,но сама то она как возникла?
А это не для нашего уровня мышления. Наше мышление, из-за извращённого образа жизни, не разобралось даже с необходимым естественным образом жизни на земле. Закладываем в голову всякий дурман и несёмся в космос, в несвойственную для нашей жизни среду.
Вселенский Разум сам в себе разберётся. Человек как скотина, не хочет жить по-человечески. Народная Позиция.
Потрясающий дядька! Физик, очень умный человек и при этом отрицает дарвиновский взгляд на эволюцию, потрясающе!
Мне как-то Осипов всегда нравился по прошлым курсам квантовой механики (хотя полностью я их не смотрел). Думал, как же жаль, что у меня такого умницы-препода не было. Вот и сейчас радостно начал смотреть лекцию, тем более, что лекций по теории поля в интернете всё ещё маловато. Шок. Повторять бессмысленно - ранее уже писали. Не знаю, лечат ли это на такой стадии, но лучше б это у хорошего психиатра выяснить. Это явно попахивает началом психического нездоровья.
Психическое нездоровье тоже относительно) Подумайте, а может это как раз Дмитрий Львович здоров.
Осипов залазит в абстрактное, а со здоровой, в общепринятом смысле, "крышей" там делать нечего
Сложность заключается только в том, чтобы здоровым оттуда все таки вернуться, да еще и со взятой оттуда толикой истины в ладошках и суметь донести ее до нас.
Было очень интересно!
(хотя слово "понимание" здесь никак не подходит.)
Храни Вас Бог
Да уж !!! ВООт ! Бедные студенты ! "Юморист". Зачёт получали, видимо, любимчики и те, кому повезло сдавать ассистентам.
Плотность лавы 1:15:00 можно объяснить тем, что в расплавленной мантии Земли более тяжелые фракции опустились ближе к ядру планеты Земля, а лёгкие "всплыли" к поверхности земли.
А такой дефект кристалла поваренной соли как в 1:03:37 наблюдали? как долго он существует? не происходит ли реккуперация (перестройка, упорядочивание) слоёв атомов поваренной соли? кто хорошо изучал кристаллографию, поясните мне.
Судя по первым полчаса и названию темы, чувак - агроном.
Судя по тому, что он говорит об историках он на агранома недоучился. Вообще такое ощущение, что человек закончил ПТУ по специальности теория поля и квантовая физика.
Судя по вашим репликам, терпения у вас даже на 30 минут н5 хватило☕️
Вот как раз таких агрономов высылали на пять лет поисков хронометров в Сибири и Колыме
Какова политика, а она Либеральна - такова и Наука, а она нуждается в коренном реформировании. Такие науки как математика (особенно), физика, химия векторно направлялись в статус точных наук, а либеральные учёные договорились факториал ноля считать равным единице: 0! = 1. Народная Позиция с такой либеральной договорённостью в корне не согласна. Фактически !0 = бесконечности вселенной Всевышнего Разума. Неужели мне, пенсионеру, нужно идти доказывать им через диссертацию?
На 1.01.00 нарушение первого и четвертого закона логики, ни атом ни электрон не являются точкой, это обьекты имеющие габариты, а обьектов с размерностью ноль не существует в реальности т.к. габариты равны нулю в любом направлении. Это абстракция не имеющая отношения к реальности.
Ядро имеет размер, а электрон - нет (элементарная частица)
@@odissey2 ,
если у электрона есть масса покоя, то электрон это представитель класса вещественной материи.
А у вещественной материи всегда есть внешние размеры, то есть вещественнвя материя всегда занимает в пространстве какой-либо вполне себе определённый объём.
Что касается атомов, да и электронов в отдельности как самостоятельных единиц, то они занимают в пространстве точно также определённый объём (часть пространства), то есть имеют внешние размеры.
И никоим образом не удастся впихнуть в этот же объём соответственно ещё один атом или же ещё ещё один самостоятельный электрон.
Надо сказать внешние размеры, иначе говоря габариты, определяются гравитационным полем. (Локальным гравитационным полем атома или локальным гравитационным полем электрона в нашем с вами примере, именно оно будет определять габариты атома или габариты электрона соответственно)
Но в МФТИ вам об этом не расскажут. Зато будут вешать лапшу из искривлений пространства, чёрных дыр и больших взрывов.
Неудивительно что вся современная фундаментальная физика в глубочайшем тупике.
Электрон имеет размер 4,5Х10 в степени - 15 м. Источник википедия@@odissey2
Когда я вижу хронометр на земле я не думаю что его кто то создал . Я думаю какая хорошая штука она обязательно пригодиться дома в хозяйстве .
Я даже когда вижу хронометр не под ногами а у когото на руках думаю что очень бы пригодился в хозяйстве
Так когда там картофель окучивать нужно?
простите.
Когда луна выйдет в новую фазу выйди на поле и скажи месяц дружочек прополи рядочек!
Профессионально программирует😮
У нас на потоке был препод... Придёт на лекцию, отворачивается к доске и пишет, пишет, пишет,... Бубнит чего-то там себе под нос. Благо, требовал знания весьма поверхностно - лишь бы что-нибудь написали.
Был такой, ни один отличник за ним не успевал переписать
Тот кто не знает физику, химию, биологию - для того весь мир наполнен волшебством и чудесами!😉
А тот кто знает, знает, что ничего не знает. Такое ощущение было у меня в 70-х учился на физтехе. Шура Протогенов вел терфизику. Его уже нет...
@@safronoffas тот кто знает что ничего не знает - тот дохрена знает! А не то что местные блаженные, обезьяны которых только читать научили, но они только Библию осилили, и то думаю в картинках...
30:00-40:00 На самом деле биология уже прекрасно объясняет строение, эволюцию и происхождение организмов. Нужно только в это немного окунуться. При погружении в тему достаточно быстро придёт понимание, что здесь никаких особыъ секретов нет, и для объяснения происхождения и строения всего живого создатель не требуется. А между слоном и хронометром есть принципиальное отличие, позволяющее заключить, что хронометру необходим создатель, а слону - нет. И это как раз механизм наследования, самовоспроизведения.
Предположим, всё-же, что создатель таки был. А кто тогда создал создателя? Введение создателя Мира неизмеримо усложняет картину мироздания. Потому что сам создатель должен быть неизмеримо сложнее спроектированного и созданного им Мира - каждый знает это по собственному опыту: любое наше творение неизмеримо более приметивно, чем человеческий организм+его мозг и информация в нём - особенно. И при этом создатель сам обязательно должен быть кем-то создан. Если мы считаем, что более неизмеримо более примитивный Мир не мог появиться сам, то неизмеримо более сложный создатель Мра - и подавно не мог. Но это уже неизмеримо более сложная задача.
А те скрытые функции, что зашиты в геноме, то это как раз подтверждает теорию эволюции, а не креоционизма. Это не скрытые функции, а гены предшествующих форм жизни, через которые происходила эволюция данного вида.
Но что же с логикой? Живая и неживая природа существуют, имеют сложную организацию. Значит, всё должно было как-то образоваться /кем-то должно быть создано/? Доллжен быть какой-то создатель! Ответ простой. Этот создатель есть законы природы, законы логики. В основе своей Мир должен иметь элементарные геометрические предпосылки. Эти предпосылки на основе законов логики образуют более сложные структуры. Все свойства материи на микроуровне должны логически вытекать из геометрии пространства. (пример - закон обратных квадратов для напряжённости векторных полей есть следствие 3-мерности пространства) Взаимодействие микрообъектов между собой тоже должно описыватсья законами, которые, понимая геометрию мира, можно вывести логически, т.д. Возникает иерархия - ... элементарные частицы - атомы - молекулы - вещества - композиты - структуры - ансамбли структур - организмы - сложные организмы - сообщества организмов и т.д. - и у всех законы поведения строятся на основе логики. Эти логические законы - законы Логоса ("В начале было слово" - неправильный перевод. В греческом варианте - "в начале был логос". А "логос" не переводится, как "слово"). Сами законы Логоса - законы логики - они сущуствуют вне времени и вне пространства. Им не нужен творец, не нужно носителей информации. Их можно только открывать. Они все уже есть, и были вне времени. Их океан безбрежен. Они описывают все явления как существующего Мира, так и всех возможных несуществующих миров (котрые не реализовались). А вот невозможных миров не касаются, потому что их существование не разрешено законами логики. И системы, где 2х2=5, а 5х5=41 тоже подчинены законам логики, которые входят в эту совокупность. Так вот, совокупность всех законов логики это и есть Логос. Предлагаю считать его Богом-создателем. Но тут становится понятно, что такой Бог не обладает личностью, сознанием, умыслом и целью. И молиться такому богу так же бессмысленно, как теореме Пифагора, которая есть один из законов Логоса. Выходит, самая близкая к такому богу наука, это математика. Следом идёт физика, затем химия, потом биология клетки, потом живых существ. Потом психология, социология, следом - история. И дальше всех, как концепция строящаяся на домыслах и ложных предположениях - это религия, теология. Вот такой парадокс. Они дальше всех.
Ваш комментарий - лишь ещё одна пьеса из известных слов, которые Вы ещё и самовольно переопределяете. Сам придумал характеристики Создателя, сам сделал вывод, что он плох (для этой пьесы)...
@@vladimirshuman4172 У вас есть что возразить по существу?
Где я сказал, что создатель плох? Он не плох и не хорош. Он такой, как есть.
@@AlexSmith-hk9qt Пример с хронометром - это уже классический аргумент креационистов, который давным-давно разбит в пух и прах. Просто люди, которые его употребляют совершенно не в курсе, что происходит в современной биологии. Напоминает рассуждения товарища Фоменко об истории.
Про "биологию" - к профессору Сергею Савельеву.
Занимается фундаментальной наукой по исследованию мозга.
Каждый знает что машина созданная человеком не может быть быстрее человека)))
Истархов В.А. Физика лекция 2 Азы Логики вторая часть. Современная официальная физика после Ньютона изуродовала весь понятийный аппарат физики. Изуродованы ВСЕ понятия: время, пространство, масса, энергия, длина, скорость и всё остальное. Вместо нормальных понятий внедряется всякий бред типа: мнимая масса, отрицательная масса, многомерное квантованное время, искривление пространства, суперпозиция, квантовая запутанность и так далее. Всё это противоречит требованиям Логики. Смотрите ролик на канале: «Владимир Истархов»:
th-cam.com/video/NdmO-bYsRnY/w-d-xo.html
Наконец то я понял : если у меня отстают часы, то и планета вращается медленнее. А факт события связан с мировым лучом, который, как известно всегда короче мировой линии в 2 раза.
Формально прямая складывается последовательно из двух лучей - значит длиннее в 2 раза. А часики подведите, чтобы планету не останавливать.
вы можете сколько угодно не заводить часы планета от этого медленнее не будет вращаться
удивительно, что учёный физик не знаком с основами логики, сформулированными Аристотелем в IV в. до н.э., а именно:
1. бремя доказательства лежит на заявителе.
2. отсутствие такого доказательства является доказательством ложности заявления.
по этому критерию идея разумного дизайна жизни, заявленная в лекции, является характерным примером магического мышления, прямо противостоящего научному знанию.
не отрицаю очевидных проблем современной биологии. однако, это не повод деградировать до архаичных форм познания.
Ооо, аргумент часовщика, уж столько по этой теме топтались, уж столько раз говорили, что некорректные сравнения! Часы не размножаются, не изменяются, не дают потомства
Cпасибо, уважаемый господин Осипов. Понятно, легко. Толково.
Суровый дядька. Очень чётко поставил процесс обучения.
Как я счастлив что не понял ни одного слова этой теории
Мда, в МФТИ на лекции по физике преподаватель решил высказать свое мнение о биологии и опровергнуть Дарвина. Я бы постеснялся такое в сеть выкладывать.
@@James-ix7xd лектор он может и хороший, но я к тому что рассуждать о вещах вне собственной экспертизы - не самая лучшая идея. Это как минимум плохой тон. Где-нибудь на кухне или с друзьями за пивом - болтай сколько влезет, но на лекции по теоретической физике, да ещё и в МФТИ... Стыдоба, да и только.
Tschüss требуют. Как и любые другие рассуждения на любую научную тему. Во всяком случае если это не разговор на кухне с друзьями, а лекция в университете. Я физик, а не биолог, но даже я, со своими любительскими познаниями в биологии, вижу какие глупости он наговорил. К примеру, рассуждения о том, что мол нашёл часы, значит их кто-то сделал, то ответ на это - нет, в биологии так на это надо смотреть не верно, это то самое strange inversion of reasoning о котором говорит, скажем, Дэниел Дэннет. Кроме того, обвинения биологии в меньшей научности вообще (имхо) не справедливы, в некоторых вопросах биология более научна чем физика.
а я бы постеснялся комментарий не по делу писать) из большого количества преподавателей данный реально выделяется. Очень интересно слушать)
@@СергейКириков-б2е Что лектор хороший - это видно, да. Но как это отменяет мой пойнт? Или вы так, потроллить ближнего своего? :)
Pößkin Schrödder чем это вам Дарвин не угодил?
...ну, вступление затянулось...
Во, как понесло Дмитрия Львовича!
Но, вообще говоря, было интересно послушать. Физики редко публично на такие темы рассуждают...
Пока только половину посмотрел, послушал.
Великолепно некоторые вещи проговорены! На удивление!
Спасибо!
У меня студенты рассказывает о теории относительности гораздо лучше и больше, чем Осипов Д. Л. Да, обмельчал МФТИ. Судя по этому преподавателю, МФТИ далеко до Харьковского физтеха 1960-1999 годов. В Харьковском физтехе, этот предмет читает Кирочкин Юрий Алексеевич. Судя по этой лекции, очевидно, что Осипов Дмитрий Львович не сдал бы с первого раза экзамен по теории поля Кирочкину Ю. А.
российской "науке" вообще далеко до украинской
Друг, если вдруг прочтешь, изучи с таким же вдумчивым подходом Христианство и в чем там смысл, это далеко не дядечка на облаке. Это духовные законы, которые можно точно также исследовать, ну почти также, как физические. Алексей Ильич Осипов вам в помощь
Блин, не глупый мужик вроде... Теорию эволюции и историю сравнивает. Конечно, кто я такой что бы с ним спорить? Но, биология давно ушла из чисто описательной дисциплины к вполне конкретным экспериментам и прогнозам
Бедные ребята!
Вроде бы Гамов не ДНК открыл, а предложил триплетную схему перевода информации от ДНК к белку. Днк открыли намного раньше. Во времена Гамова распознали трехмерную структуру ДНК.
Не, Гамов предсказал что мы увидим свечение аккреционного диска той чёрной дыры внутри которой находимся. Потом это свечение обозвали реликтовым излучением Большого Взрыва. Хотя взрыва не было, было прохождение аккреционного диска. А потом падение в дыру, его ещё инфляцией называют - там как раз сверхсветовые процессы происходят. Точнее, мерещатся. Ведь пространства нет в действительности. Есть последовательности событий. А там очень много очень частых событий, поэтому мерещится гигантское пространство - Вселенная.
Поэтому и небо чёрное - ведь все пути ведут в дыру. А на эту черноту накладывается картинка внешней Вселенной, проецируемая в дыру как в объектив. Мы падаем, поэтому нам кажется что всё от нас удаляется. а это мы удаляемся. И наблюдаем спагетизацию, то есть взаимное разбегание всего вокруг. Отрицая это разбегание, некоторые договорились уже до Большого Разрыва. То есть выбор прост - либо пространство изотропно и Большой Разрыв. Либо всё проще - мы внутри чёрной дыры. Продолжаем падать, уже внутри.
понимаете, да? .... звучит как стёб ... понимаете, да? )
Кто действительно хочет понять откуда взялась Специальная Теория Относительности найдите книжку Тейлора, Уилера "Физика пространства-времени" (переведена и издана на русском примерно в 1970м). Просто и ясно написано, доступно школьникам. Лекция данного лектора - это безобразно запутанный пересказ этой книги.
А также популярную книгу Ландау в соавторстве с кем-то, про которую он говорил: "Два жулика пытаются обмануть простака, убедив его, что за 15 копеек объяснят ему теорию относительности". Цены тогда были действительно такие, а книжка реально хорошая.
мне кажется или темная материя и есть гравитация или то что напрямую управляет ей, а черные дыры заставляют разлетаться вселенную...
Самое длинное слово это не сельскохозяйственный, а сельскохозяйственно-машиностроительный )))
да вот кстати, теория относительности, она на столько относительна что её все относят к чему то своему, да так относят, что никто другой не имеет никакого понятия что отнесено и куда. а эйнштейн показал всем язык и умер, ну типа как мелевич начертил чёрный квадрат и покрасил в чёрный цвет и то же умер. одни шипко умные кругами ходят вокруг квадрата и выводят теории что ни там видят(под грибами), другие формулу эйнштейна подгоняют под всё и кричат смотри смотрите всё сходится, ну правда если не считать 98% то что не сходится. мне вот интересно, если бы в формуле квадрат скорости эйнштейн нарисовал бы вместо двойки тройку, чтоб в мире поменялось, ну или перед М поставил бы коэффициент гравитации?)))))))))))))
Сперва было приятно слушать, был рад, что нашел по слушать , что то умное пока занимаюсь делами и вдруг заметил, что мне левыми путями пытаются втирать какие то лженаучные гипотезы, типа как теорию Дарвина. Ну да блть, конечно, что бы создать Мерседес нужен целый завод , что бы появился слонёнок, слон и слониха. Только для того, что бы они появились нужны миллионы лет эволюции жизни из простейших клеток , до сложнейших высокоорганизованных форм. Намекает он и на простоту всего этого , и все его разговоры о том, что можно 2*2 и будет = 3 , и типа ничего страшного не произойдет. Народ не слушаете его. На лицо- гнилая пропоганда проникшая в образование, работающая по методичкам Оруэлла. Им нужны тупые , не думающие люди , и одновременно тетлюди , которые смогут менять постоянные в своем сознании, что бы искажать реальность так , как это угодно вл...ти. Примеры вы видите во всем , что происходит сейчас .
28:00. Ну надо же. наконец-то я нашёл единомышленника. Всю жизнь объяснял окружающим, что точная наука - только одна - это физика. Ну и химия, следствие из физики. А математика - их язык. Всё остальное или некие наблюдательные дисциплины, вроде астрономии, или лженауки, вроде истории. Даже выпустил в бессильной злобе некое видео про теорию происхождения жизни. Как об стенку горох. И вот, наконец, бальзам на душу. Я не одинок, как наша цивилизация во Вселенной.
Думаю, под словом точная наука, вы имели ввиду не совсем точность. А настоящая наука, естественная, настоящие ученые, самые умные - это физики. И соглашусь , и не соглашусь одновременно. Я сама физик - теоретик, астрофизик и биофизик. В этот список я бы включила физику( астрономию сюда же) и биологию. Да, математика для меня не наука тоже, а лишь метод, как и химики- не совсем ученые, но все же. Остальные -это уже ближе к описательному нечто.
@@kristiandietrich5549 Вы правы. Термин "точная" не совсем точен, простите за тавтологию. Я имел ввиду то, что физика - настоящая наука. Её законы нарушить невозможно. В отличие от законов, которые, к примеру, принимает парламент. Или законов лженауки под названием экономика. Как мы видим в последнее время, жажда выгоды уступила требованиям тупых политиков. Ну и так далее.
@@philippussis_master Извиняюсь выше за кривизну текста,половина улетела из-за телефона и неудобства набора текста в ютуб, осталось то, что осталось. Да, меня тоже всегда доводят до белого каления кандидаты и доктора наук всяких там экономических, юридических,медицинских и, особенно, теологических наук. Наука превратилась из стези идейных гениев в "делание" статуса, карьеры и денег. Среду дилетантов, желающих сделать себе имя, но не желающих понять, что для науки нужен определенный редкий склад ума, время и труд. А потом имеем всяких историков с научными степенями , льющих из пустого в порожнее на передачах, приправляя это изрядной долей выдумки и лжи.
Кто знает, как ТАКОЕ попадает на физтех читать лекции?
А я завидую что у нас такого препода не было. Все зависит от вашего понимания уровня абстракции, хотя в моментах препод перегибает
Да уж, теперь я понимаю в каком плачевном состоянии наука в РФ.
"ТАКОЕ попадает на физтех читать лекции" после того, как "само" этот Физтех заканчивает. Обычно, - с красным дипломом.
ТАКОЕ физтех не заканчивает. ТАКОЕ и поступить не сможет.
Выкладывай свои, мы сравним
а ещё я вам открою великую тайну эйнштейна!!!! вот ту хрень которая Е=мс2 которую вся наука молется на нее и пытается впихнуть куда угодно, а когда неподходит то подгоняют всё под нее. так вот сия формула марзменна как и эйнштейн. вот смотрите, ТО такое Е? ну типа если слово то это энергия. а что такое энергия? так вот сие слово не употребимо только этим словом. всегда есть второе, электро энергия, тепловая энергия и тд. одно слово оно ничего не значит вообще. это приставка ко второму слову. теперь М-масса. сия величина абстрактна так как никто не знает что это и откуда берётся. ну типа она есть и можно на весы стать но квантовая материя невесома и откуда масса хз. а теперь главное мракобесие. С- скорость света постоянна и абсолютна!!!!! что такое скорость? это отношение расстояния к времени в заданной системе координат, но тоесть в точке отсчёта. свет это относительная величина, как она может постоянной одновременно, относительной и константой? шиза отдыхает. если системы координат нет то нет расстояния, а следовательно Е=0*С2 это означает что если нет линейки то нет ничего Е=0!!!!! а что такое Е, это что то. отсюда расшифровываем форуму и получаем хрен знает что равно хрен знает чему помноженому на крайне относительную величину в квадрате. делайте выводы. а можно то и глубже капнуть
по поводу языков все будет по сложнее, а символьные языки были есть и будут. У глухих людей при общении жестами включаются те же самые поля головного мозга, что и у обычных при разговоре
1:03:08 Лектор говорит о "краевой дислокации" в кристалле (есть ещё "винтовая дислокация") .Очень интересно, что он использует эти, совершенно определённые , наблюдаемые в реальных кристаллах объекты, для объяснения "струн" в новейших кантовых теориях.
Лектор преимущественно бредит. Бред местами закристаллизован, местами лабилен, но в основном бессвязен.
Шёл по лесу, споткнулся об кусок тёмной материи и тут возник ритуал проведения лекции...
... и наполнился тёмной энергией! 🙂
@@Алексей-и2ъ3ыматерией, ну как вы так…
Да не материи.... ВЕЩЕСТВА!
Два с половиной часа
непрерывного заумного пиздежа!
Сочувствую вынужденным слушателям. 🤕
Замечательное введение, первые минут 20, а дальше... Что сказал, то и продемонстрировал.
Я понял то, что ничего не понял. Подробнее и с примерами было бы понятнее, а не "берём это и так оно должно быть". Но преподаватель топовый, разсеазывать с интересом.
Не дождался бублика Ацюковского для описания 1-мерных частиц со спином, ну да ладно, и так ништяково получилось. Хотя, тёмная материя тогда бы не могла существовать рядом с обычной, бублики бы друг друга скушали.
Благодарю за лекцию, слушаю во второй раз.
Даже в науке никуда без периода веры (отсутствие критического мышления)
Момент Веры через отсутствие критического мышления позволяет воспринять нематериальный объект - информацию. Мы эффективно используем этот нематериальный объект, который имеет уникальные свойства. Например у информации нет массы, информация - это наша попытка описать и зафиксировать свойства материи, Если нет массы, значит ли это, что информация может распространяться быстрее скорости света не нарушая формулу эквивалентности массы и энергии.
Нет массы, значит бесконечная (мгновенная?) скорость с нулевыми затратами энергии *_*
бредятина сивой кобылы какая-то
@@liha478 аргумент. Сразу видно образованного человека. Объясните иначе феномен квантовой запутанности.
Давненько я не слышал столько околонаучной альтернативщины в лекции по физике...
Научная теория Дарвина основана на научных наблюдениях в современный период, когда генетический механизм различных видов является относительно стабильным за исключением человека который благодаря этому стал разумным и весьма отличается от своих предков. В более ранние времена и в начальный период не было так четко работающего наследственного механизма и число мутаций было значительно больше. С точки зрения наблюдателя движущегося со скоростью близкой к скорости света мир выглядит весьма отличающимся образом и описываемы ТО эффекты более естественны.
1:21:36 я тоже так считаю. Пример - китайский язык. Письменность иероглифами не требует звучания. Такое впечатление, что письменность появилась, когда речи ещё не было. А когда произошла мутация и появилась способность к речи, то речь была первоначально очень примитивной, какие-то мычания. Потому и речь китайцев состоит из односложных слов, которые, правда, могут произноситься в разных тонах, что её несколько разнообразит.
Но мутация эта произошла не в китае. Затрудняюсь сказать, на севере, или на юге земного шара. Но у народов, где она появилась, письменности ещё не было. Поэтому речь их развилась гораздо сильнее, чем в китае. И, когда стала появляться письменность, то она была слоговая. Затем упростилась до фонетической.
А вот, скажем, у собак ? Мычания там очевидны. А вот то что они выделывают мочой на снегу - это ведь письменность, или нет ? Она у них - запаховая.
что до символической системы то она исходит из мозга. Наша база опытных знаний о действительности, именуемая реальностью, упакована в эти символы и распределена по всей взаимодействующей популяции как по узлам единой нейросети. Эта нейросеть теряет и обновляет узлы, но сохраняет информацию. Из этого процесса и возникает письменность, как способ передачи сообщения тем кого сейчас здесь нет. Речь это другое - это способ передачи сообщения тем кто сейчас здесь есть. А шлифуется эта система символов в общении матери с ребёнком - именно тогда закладывается тот символьный фундамент не котором вырастет всё остальное. Так и глухонемых обучают их языку.
Похоже были у нас периоды истории, когда шуметь было опасно. оттуда остались зашитые аж в геном образы трёх суперхищников - кошачьих, змеиных и орлов. Поэтому нас так и гипнотизируют котики - природа требует следить и затаиться. оттуда должны быть и беззвучные системы общения, как у нынешнего спецназа.
@@Алексей-и2ъ3ы У собак - это инстикт. Это другое.
@@AlexSmith-hk9qt согласен. То чему наставник обучает прижизненно проходит по категории психозов. Письменность это способ передачи таких психозов во времени и пространстве без участия посредника
😏
"Мир существует, если Вы на него смотрите" .
Ричард Фейнман.
"Вы думаете, что "Время бежит". Безумцы. Это Вы проходите."
Толмуд.
Великолепное введение в дисциплину. Доступный язык, хорошие и понятные алегории. Браво Дмитрий Львович👍!!! Желаю Вам здоровья и долгих лет жизни и новых обоснований, приводящих несомненно к новым открытиям!!!!
Фейнман баран как Эйнштейн, Лоренц, Хокинг и т. д. Потому, что скорость света не может быть константой. И это очень легко логически доказать.
Чувак жжёт!👍👏 Респект! Жаль, что я не учился у него!😏😒
Очень хорошо что вы не попали к нему.
Он считает нормальным лезть в биологию (где мало что понимает), но наверняка был бы полон праведного гнева если б биолог полез в физику. Так его ещё в религию понесло.
P.S. Согласно его же слов 25:11 ему бы к доктору обратиться пока не поздно.
Очень весело слушать физика рассуждающего о теории Дарвина😁
Не нашёл никаких сведений об открытии космологической струны в 1979 г.
Есть современные сообщения, но они не подтверждены.
Струны - все ещё гипотетические объекты.
Пудрить мозги студентам, выдавая собственные желания за факты - некрасиво для преподавателя, даже если он делает это из лучших побуждений.
Да ещё приводить погонную массу.
Существование тёмной материи в Солнечной системе - чушь.
В таком случае законы Кеплера и Ньютона не выполнялись бы.
Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может.
th-cam.com/video/I5TKHL5rIy8/w-d-xo.html
Лучшая книга по логике слупецкий Борковский элементы математической логики и теория множеств Польские логики переводная сила
Пришёл послушать про теорию поля, послушал бредовую демагогию ни о чëм. Класс. Теперь я буду думать, что МФТИ - шарашкина контора.
Потому что лектор выскомерный, обнаглевший кретин, который самоутверждается посредством своего тупого базара!))
Лектор пришел на занятия совершенно не подготовленным. Полтора часа нес пургу, вместо того, чтобы рассказывать об СТО, затем, подглядывая в конспект, стал выписывать элементарные формулы из Ландавшица, которые он был обязан знать и помнить. Бедные студенты!
Начал слушать, решил прослушать все... А он отошёл от поля начал бла-бла, в чем не разбирается. Феномен часовщика против Дарвина... Ну не лез бы в то, что совсем не в состоянии понять! Я и думаю: а может так однобоким и в Теории поля?
Чисто математическими выкладками можно получить преобразования Лоренца и показать, что должна существовать скорость, одинаковая относительно всех всех инерциальных систем отсчета.