Henri Bontenbal (CDA) in debat met Esther Ouwehand (PvdD) over kernenergie in Zeeland

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ย. 2024
  • Henri Bontenbal (CDA) in debat met Esther Ouwehand (PvdD) over kernenergie in Zeeland tijdens het Debat van het Zuiden

ความคิดเห็น • 32

  • @DarthOpinion
    @DarthOpinion 9 หลายเดือนก่อน +5

    henri deed het goed👏🏻

  • @nicolevanderpols9518
    @nicolevanderpols9518 9 หลายเดือนก่อน

    Stemmen op de enige partij met echt duurzame lange termijn oplossingen: Partij voor de Dieren. Goed gedaan Esther

  • @user-ky9px1po1g
    @user-ky9px1po1g 9 หลายเดือนก่อน +4

    De klimaat crisis oplossen .Raar wereld vreemd mens .

  • @DocHudson54
    @DocHudson54 9 หลายเดือนก่อน +5

    PVV❤

  • @mazi2646
    @mazi2646 9 หลายเดือนก่อน

    Wat een valse reactie op Esther Ouwehand. en CDA krijgt ook veel meer tijd om zijn onzin te spuwen. ONEERLIJK.

  • @franssiepman4570
    @franssiepman4570 9 หลายเดือนก่อน +1

    de christenen zaten de laatste 30 jaar bijna in elke regering en wat hebben we ? armoe kou en soms honger. ik wens u hetzelfde toe

    • @L_back
      @L_back 4 หลายเดือนก่อน

      1. Waar heb je dat vandaag (armoede, honger, kou)?
      2. Je gaat toch niet enkel de regering het schuld geven voor problemen?

  • @TheMrSilverdude
    @TheMrSilverdude 9 หลายเดือนก่อน +3

    Stem FvD!!

  • @renepronk4856
    @renepronk4856 9 หลายเดือนก่อน +2

    Nooit kerncentrale want afval blijft 1000 jr actief met alle gevaren van dien.

    • @ayrtonsenna7079
      @ayrtonsenna7079 9 หลายเดือนก่อน +4

      Nee windmolens waar land van vol komt en vogels massaal de dood vinden, en zonneparken nee dat is goed, wel kernenergie is er ooit iets gebeurd in Borssele dan nee nooit❤️

    • @Dehim-fs3np
      @Dehim-fs3np 3 หลายเดือนก่อน

      Nog veel langer dan dat. Circa 100000 jaar. Met de huidige reactortypes is het echter zo dat het overgrote deel van de splijtstof niet gebruikt wordt om energie uit op te wekken. Ik weet niet meer precies wat het exacte percentage is, op de ene plek vind ik minder dan 10% en op de andere plek minder dan 0,5%. 90% tot 99,5% van de splijtstof is dus afval. Zelfs met deze enorme inefficientie is het echter zo dat de hoeveelheid afval die geproduceerd wordt relatief klein is. En we kunnen dit afval voor meer dan een miljoen jaar ondergronds opslaan.
      Veel beter nog zijn nieuwe reactortypes die met vloeibaar zout werken. Deze kunnen energie opwekken uit het afval van oudere type reactoren die werken met vaste splijtstof. Deze reactoren kunnen tot 99% van het splijtstof benutten, waardoor er veel minder afval overblijft en het afval veel korter bewaard hoeft te blijven. Deze reactoren kunnen theoretisch gezien ook meer energie opwekken met dezelfde hoeveelheid gebruikte splijtstof en zijn dus veel efficienter. Dit terwijl de oudere type reactoren met vaste splijtstof al minder CO2 per kWh uitstoten dan zonne-energie zonder opslag en in de buurt komen van windenergie. Kernenergie produceert ook veruit de grootste hoeveelheid energie per oppervlakte en produceert ook energie als het niet waait of de zon niet schijnt en een kernreactor produceert daarnaast nog veel meer thermische energie die door industrieën of door middel van warmtenetten op een andere manier gebruikt kan worden om de wereld te vergroenen.

  • @Anne1617DA
    @Anne1617DA 9 หลายเดือนก่อน +1

    Oe Henri dit vond ik minder sterk

    • @L_back
      @L_back 4 หลายเดือนก่อน +1

      Waarom? Kernenergie is niet slecht hoor