⚠️🛑 Si vous voulez donner des contradictions à cette vidéo, je vous en prie, lisez d'abord toute la description et mes sources, après avoir regardé toute la vidéo. Ensuite, argumentez s'il vous plaît. Des affirmations hors contexte, sans nom d'étude ou au moins d'ouvrage, sinon pire des insultes seules ne sont jamais utiles pour être crédibles et donner une réponse constructive. Et si vous voulez encourager ce travail par un commentaire sympa, vous êtes les bienvenus... Au cas où, revoilà l'essentiel : Sources et citations (dates, noms et noms de revues manquants, mais l’essentiel est là) Michael Hesemann, "Les Points Noirs de l’Histoire de l’Eglise" Matthieu Lavagna, "Libre réponse à Michel Onfray" Martin Erbstober, "Le Temps des croisades" Amin Maalouf, "Les Croisades vues par les Arabes" Robert le Moine, "Histoire de la 1ère Croisade", Livre 1er Jean Sévillia, "L’Église en procès" Catéchisme de l’Eglise Catholique, 2302 à 2317 Saint Augustin, Lettre au comte Boniface, n°6 Eugène 3, "Quantum praedecessores" Foucher de Chartre, Historia Hierosolymitana, dans "Recueil des historiens des croisades" Bernold de Saint Blaise, Chronique universelle Théodore Scutariote, Chronique Ibn Jubayr, "Relation de voyages" E. Weber et G. Reynaud, "Croisade d’hier et Djihad d’aujourd’hui" Hamit Bozarslan, "Le jihâd - Réceptions et usages d'une injonction coranique d'hier à aujourd'hui" Egon Flaig, cité par les sources précédentes, je reprends -À 2:22 je dis "on n'encourage plus l'étude et la réflexion" à ce sujet : ce n'est pas pour dire qu'il n'y a plus d'études publiées sur les croisades, bien au contraire il y en a chaque année : cela dit juste que le fait de partager un mythe antireligieux, ne donne pas envie à monsieur ou madame tout le monde de vérifier par lui/elle-même ce qu'il ou elle a entendu, et d'aller donc chercher dans ces études. -Lorsque dans la vidéo je dis "je cite" sans donner de nom, c'est un oubli au montage, durant lequel je comptais ajouter le nom des historiens. Le plus souvent, c'est en fait une citation de M. Hesemann. -À 7:02, il s'agit d'un extrait d'un discours d'appel à la croisade, non pas de paroles rapportées par la délégation. Je reprends ici l'extrait pour résumer et fluidifier la narration : mais ça ne change rien au fond du propos, puisque la délégation venait du patriarche oriental, qui dépasse alors les conflits entre catholiques et orthodoxes pour demander de l'aide au pape. Qu'est-ce que les messagers auraient pu dire de différent, alors que le pape lui-même dira cela plus tard ? D'où l'aurait-il appris, sinon de messagers qui venaient de là-bas ? C'est pourquoi je me suis permis cette intégration dans la vidéo. Lorsque la première croisade commencera, des années se seront déjà écoulées depuis les conquêtes seldjoukides. En revanche, Jérusalem était toujours occupée, et les pèlerins toujours empêchés d'y aller en sécurité. Le but de la croisade était donc de libérer les lieux, et le fait que la partie la plus violente des conquêtes était finie n'y change rien, le but était toujours défensif. Aucun des chiffres donnés dans cette vidéo n'est inventé. J'ai vu que certains étaient en désaccord avec ces informations : je les encouragerais alors à écrire à ces auteurs, particulièrement M. Hesemann, que j'ai choisi en source principale sur ce sujet, car il est hautement qualifié pour parler d'Église et d'Histoire, ayant reçu l'accès aux archives secrètes du Vatican.
หลายเดือนก่อน +11
"Des affirmations hors contexte, sans nom d'étude ou au moins d'ouvrage, sinon pire des insultes seules ne sont jamais utiles pour être crédibles et donner une réponse constructive" C'est marrant mais quelques exemples très rapide et concret: 05:06 - Insulte gratuite contre les musulmans, pourquoi? 06:16 - chiffre de 30.000 avancé sans aucune preuve ou citation de source, on doit te croire sur parole? 18:45 - "c'est pas moi qui le dit mais les historiens qui étudient cette période là" lesquels? Pourquoi ne pas donner de noms? Avoir des biais de recherche est une chose, affirmer des conneries en les présentant comme "la version officielle" est une chose, du coup comme la recherche n'a pas l'air ton fort et que tu n'appliques pas tes propres conseils voici une petite bibliographie reconnue et de qualité concernant les croisades. Le Comté de Tripoli - Etat Multiculturel et Multiconfessionnel (1102 - 1289) Gérard Dédéyan - Karam Rizk - Jean Richard Geuthner 2010 The Creation of the Principality of Antioch 1098 - 1130 Thomas Asbridge The Boydell Press 2000 Croisades et Pèlerinages, Récits, chronique et voyage en Terre Sainte - XIIe - XVIe siècle Robert Laffont - Bouquin 1997 Croisades et Croisés au Moyen Âge Alain Demurger Flammarion 2006 Orient et Occident au Temps des Croisades Claude Cahen Aubier 1983 l'Orient au temps des Croisades Anne Marie Eddé et Françoise Micheau Flammarion 2002 Idées reçues sur les Croisades Jean Flori Le Cavalier Bleu 2010 Prêcher la croisade Xie - XIIIe siècle Communication et propagande Jean Flori Perrin 2012 La Croix, la Tiare et l'Epée - la croisade confiquée Jean Flori Histoire Payot 2010 Histoire des Croisades Albert d'Aix Edition Paléo 2004 Histoire des Croisades Steven Runciman Tallandier 2006 Les croisades vue par les Arabes Amin Maalouf J'ai lu 1983 Croisades et Orient latin XI- XIV siècle Michel Balard Armand Colin 2003 De l'autre côté des Croisades l'Islam entre croisés et Mongols Gabriel Martinez-Gros passés composé 2021 Les Hommes de la Croisade Regine Pernoud Tallandier 2022 Les Seigneurs de la Terre Sainte - Pratiques du Pouvoir en Orient latin (1097 - 1230) Florian Besson & Justine Breton Classiques Garnier 2023 La femme au temps des Croisades Régine Pernoud Stock/Laurence Pernoud 1990 Histoire des Régions d'Outremer Guillaume de Tyr Paléo 2006 Saladin Anne-Marie Eddé Flammarion 2008 Ousâma Un prince syrien face aux croisés André Miquel Texto 2007 1095 - l'appel d'Urbain II Marie Saudan Midi-Pyrénnée 2022 Dieu le Veut - Récit de la première croisade 1095 - 1106 Foucher de Chartres Cosmopole 2009 Histoire anonyme de la première Croisade Anonyme Normand Les Belles Lettres 1964 1095 - 1099 La Première Croisade, l'Occident Chrétien contre l'Islam Jean Flori Editions Complexe 1992 Pierre l'Ermite et la première croisade Jean Flori Fayard 1999 Raymond IV de St-Gilles Comte de Toulouse Laurita & John Hill Edouard Privat 1959 Bohémond d'Antioche, Chevalier d'aventure Jean Flori Payot 2007 Godefroy de Bouillon Pierre Aubé Fayard 1985 Baudouin IV de Jérusalem le Roi lépreux Pierre Aubé Broché 1981 Un croisé contre Saladin: Renaud de Châtillon Pierre Aubé Fayard 2007 La Conquête de Constantinople- Histoire de la Quatrième Croisade Geoffroy de Villehardouin Tallandier 2000 La Guerre Sainte - la formation de l'idée de croisade dans l'Occident chrétien Jean Flori Aubier 2001 Guerre sainte, Jihad, Croisade: Violence et Religion dans le Christianisme et l'Islam Jean Flori Seuil 2002
C'est rigolo, on a des sources similaires. Lisez la description, encore une fois, sinon ça ne sert à rien de commenter... -Pas d'insulte gratuite, juste une explication contextuelle : Mohammed s'est effectivement retiré de la vie active, pour effectivement passer du temps avec des esclaves de guerre. Ce sont des faits, ni plus ni moins, vais-je réinventer la réalité seulement car elle n'est pas agréable à entendre ? Aïcha étant la plus connue, je l'ai citée. Sans jugement ni mépris aucun. Relisez la description et mes sources. -Le chiffre des 30k églises, c'est un chiffre donné par M. Hesemann. Relisez la description et mes sources. -Tous les noms sont donnés au fur et à mesure dans la vidéo, avez vous écouté au moins ? Aucune information n'est dite ici à la légère. Écoutez la vidéo, à chaque nouveau sujet, vous aurez le nom des historiens en question. Sinon, encore, relisez la description et mes sources. Marre de me justifier pour des gens qui n'écoutent même pas la vidéo, ou qui critiquent les sources sans lire les miennes. Et qui par dessus le marché, me donnent leur sources qu'ils n'ont manifestement pas lues car elles vont dans mon sens.
@@lecathodeservice Et bein ... qu' est-ce qu' il t' arrive ..? T' énerves pas, on a le droit de n' être pas d' accord avec l' histoire que tu nous cites ! Aujourd'hui, on sait tous ce que valent tes Croisés, et ta religion catholique..! celle qui a commise le plus de meurtres et le plus d atrocités dans le monde. Que tu le veuilles ou non.. c'est ainsi. Tes papes ont vraiment fait de la "merde" .. et ils en font encore aujourd'hui en protégeant les prêtres accusés de pédophilie. Et ils peuvent être accusés de crime contre l humanité parce que la pédophilie est reconnue comme telle par l'O.N U . Non vraiment, je suis désolé mais ta religion catholique est à vomir . Toi, tu as ton opinion sur l'islam.. et moi j'ai ma propre opinion sur ta secte trinitaire. J' ai quand même le droit de n'être pas d'accord..
@@lecathodeservice bonjour j'ai mis un commentaire hier à propos du fil de Florian Besson, je vois que mon commentaire n'est plus là, l'avez vous supprimé ? Merci!
@@eglantined.t.1276 Bonjour, je ne supprime rien ! En revanche, l'algorithme de TH-cam masque certains commentaires automatiquement lorsqu'ils les juge déplacés, violents, ou lorsqu'un lien est présent dans le commentaire. Mais ce n'est malheureusement pas de mon ressort...
Vous savez qu'il y a un thread sur twitter pour démentir toutes les bêtises dites dans cette vidéo? L'histoire est une discipline sérieuse qui ne devrait pas souffrir de votre lecture complètement orientée, on est sur de la pure propagande la, c'est n'importe quoi.
Je dirais même plus : l’Église n’a pas de compte à rendre pour des erreurs qu’elle a elle-même condamnées. Je viens de finir la vidéo et je suis surpris que cette chaîne ait pris beaucoup en qualité. Dieu bénisse +
@@terraleo3343 Ah bon ! L' église n' a pas à rendre de comptes .. elle est pas mal celle-là.. C'est sûre que vous préférez la lâcheté.. au lieu de punir .. comme vos curés pédophiles sur les gamins . Les derniers papes ont préféré taire l' affaire et laisser ces prêtres continuer à exercer leur fonction et donc les laisser continuer leur monstruosité.. C'est honteux et à vomir . Quelle belle religion.. pouahh.. à vomir . Secret de la confession.. Ahah .. Vous êtes monstrueux.
@@aristote477 Mais de là, à trouver des excuses, tronquer, modifier les événements c'est autre chose... A l'écouter l'inquisition c'était juste, dans le progrès, limite fun !
J'ai jamais vue une vidéo aussi merdique >"on n'encourage pas la recherche historique sur les croisades" c'est l'un des champs les plus dynamiques de toute la médiévistique contemporaine, avec des centaines de publications chaque année (Sarrasins du nord,crusading against Christian in the middle ages ect...) > "les musulmans brûlent le Saint-Sépulcre et le patriarche meurt dans les flammes". Tu confond avec l'exécution du patriarche grec d'Alexandrie. Mais pas à Jérusalem, pas dans les flammes >"en dix ans 30 000 églises sont vidées ou pillées" Un chiffre absurde qui ne repose sur aucune source (et est démenti par les sources archéologiques). Autant dire 6 millions, ça impressionnera plus.. >7:30 bon là c'est vraiment terrible. Il passe des persécutions ordonnées par le calife al-Hakim, en effet très dures envers les chrétiens au début de la première croisade. Or il y a 90 ans entre les deux. Donc aucun rapport de causalité >7:03 ce n'est pas du tout "une lettre des chrétiens d'Orient au pape", mais la version de Robert du discours du pape lors du concile de Clermont. >"une génération entière venait de trouver sa vocation" La première croisade, c'est ≈ 100 000 participants, ce qui est énorme, mais pour ≈ 50 millions d'habitants en Europe à l'époque, donc 0,2% >La croisade "purement défensive" La première croisade est lancée en 1095 : à cette date, la grande vague de conquêtes seljukides est finie. > "les historiens jugent la croisade pleinement justifiée" Lol pas possible d'être con ce point ! En histoire, on ne décerne pas des brevets de "guerre justifiée" On analyse le passé sans juger >Vous voulez imaginer une invasion turque détruisant l'Europe ? Uchronie peu probable >"l'Eglise n'a jamais validé de telles actions". Pensons au jeu de mots de Bernard de Clairvaux qui dit que tuer un païen est un malicide, pas un homicide les chroniques de la croisade chantent allègrement une "belle violence" (crusading as an act of vengeance) >"les massacres sont commis par des bandits, pas des croisés" Foucher de Chartres, qui a participé à la croisade même s'il n'est pas à Jérusalem en 1099, décrit lui aussi "un grand massacre d'infidèles", précisant "on n'épargna ni les femmes ni les enfants" Conclusion : c'est de la merde privilégiez Herodot'com, qui est plus neutre et compétent que ce réactionnaire >
Y’a un debunkage très intéressant de cette vidéo sur Twitter qui montre bien le niveau d’amateurisme, l’idéologie ainsi que les mensonges ni plus ni moins que ça de ce 🤡
Ouioui, bien-sûr Twitter... Quelqu'un peut en dire plus ici, sur TH-cam ? Vous êtes je ne sais pas combien à dire qu'il y a quelque chose sur Twitter. Tout le monde n'est pas sur Twitter. Au lieu d'écrire pour ne rien dire, dites nous de quoi il est question. Je veux savoir moi aussi.
blaireau , va .. petit génie qui a l 'incommensurable culot d 'oser se mettre du côté de la majorité subventionnée ... pas le moindre argument réel ( AUTHENTIQUEMENT historique , donc issu d 'une chronique rédigée par des observateurs DIRECTS et clairement identifiés , pas des encyclopédies à l 'usage des nuls et remplies des spéculations ésotériques des "penseurs" des lumières qui lisaient l 'histoire dans le marc de café ou les cartes du tarot , un peu comme toi tu lis l' histoire des peuples dans un (seul) "thread" ... ) et tu oses parle d 'amateurisme ? malheur à ceux qui comme toi utilisent la parole en vain , quand l 'histoire vous jugera en tant que tartuffes , vos enfants devront avoir à subir l 'infâmie d 'être vos descendants .
Tu parle de mensonge mais sait tu que tu peux faire la recherche toi même et tu verras que tout ce qu’il dit est réel historiquement 🤷🏻♂️ franchement moi qui connaissait déjà bien l'histoire des croisades il dit rien de faut après certes il va pas faire une vidéo sur chaque point de détails de ce qu'il parle sinon t'aurais une vidéo de 1h ou plus donc déjà pour 30 minutes c’est déjà pas mal
@@arsher110marechal oui merci pour l’argument d’autorité ! Moi aussi je connais le sujet et c’est toujours pareil de l’approximation et bcp d’interprétations et de désinformation
@@arsher110marechal quand l’histoire est vue par un borgne effectivement elle donne ce type de vision Mais si on veut faire de la recherche historique , n est il pas plus important et nécessaire de faire ses recherches de manière exhaustive et en allant aussi voir de l autre côté , le côté de ceux qui ont subi l invasion de hordes venues des contrées lointaines du Nord Cela serait plus judicieux et plus honnête
Bonjour Votre approche n'est pas inintéressante, mais elle me pose deux problèmes : - l'usage de travaux et d'études anciennes ou de non spécialistes ; - une vision assez anachronique, notamment quand vous parlez de la Deuxième croisade. Quand vous dites, les historiens actuels qui travaillent sur les croisades, ce sont ceux que vous mis dans vos commentaires ? Il en manque beaucoup, même un peu ancien (Michel Balard, Pierre Richard, Christophe Picard par exemple). On peut aussi évoquer des maladresses de vocabulaire. Muhammad n'est pas un prophète (qui annonce les temps futurs), mais un rasûl, c'est à dire un envoyé de Dieu. Le terme de prophète - bien qu'employé aujourd'hui - est impropre. De même, votre description de la fin de la vie de Muhammad est assez peu réaliste par rapport aux sources. À cela s'ajoute un manque de contextualiation de la période. Ainsi, vous dites que la croisade n'est pas une promesse de conquête. Sauf que le système féodale - avec ses conquêtes et son contrôle du territoire, est transposé en Palestine. De même, vous placez l'appel de Clermont comme une vision commune de la chrétienté romaine, alors qu'il s'inscrit dans la mouvance de la réforme grégorienne et dans le conflit entre le pape et certains souverains (dont l'empereur et le roi des Francs). Là aussi, un contexte aurait été nécessaire. Encore, vous parlez de tout quitter pour partir en croisade. C'est aussi inexact. La plupart des croisés ne reste pas en Palestine, mais revienne et recouvre leurs biens, ces derniers étant protégé par l'Église. C'est aussi le cas du sac de Constantinople (1204) lors de la IVe croisade, dans un contexte qui n'a plus rien à voir avec les années 1095-1099. Je ne sais pas de quelle étude ou source vous sortez la destruction des lieux chrétiens en 966. L'idée de la destruction de huit églises par jour ne tient pas. On n'en trouve aucune trace archéologique. Et si votre source est Bernold de Constance, ou Bernold de Saint-Blaise, il est attaché au camp de la papauté et n'est pas un témoin de l'évolution de la Palestine au Xe siècle ; il écrit d'ailleurs un siècle plus tard. Quant à Theodore Skoutariotes, il écrit au XIIIe siècle. Il y a donc là un problème clair de source. Vous parlez des chrétiens de manière générale, alors que la chrétienté, notamment en Palestine est plus que multiple (catholique romain, Melkite, jacobite, copte, nestorien...). Vous oubliez par ailleurs l'importance de la prise de pouvoir des Seldjoukides et la défaite des Byzantins à Manzikert, ainsi que l'opposition entre les Fatimides et Abbassides (sous le contrôle Seldjoukide) comme cause et contexte des croisades. Une première approche succincte pourrait être trouvé dans les travaux de Christophe Picard. Sur le traitement des Musulmans en terre chrétienne, vous allez un peu vite. Le commentaire du seul Ibn Jubair est très insuffisant. Il existe de nombreuses études sur les relations en Palestine entre les deux religions et elles ont beaucoup variées et ne sont pas toujours tolérantes. Dire que le christianisme s'est étendu exclusivement par l'enseignement et le martyr est extrêmement irénique. Quant au terme de Guerre juste, il faut le relativiser très largement au XIe siècle. Les guerres chrétiennes du VIIIe, du IXe ou du Xe siècle s'écartent très largement de la vision augustinienne. Je vous engage à lire les études sur la guerre au Moyen Âge et notamment la thèse de Rodolphe Keller sur la guerre avant le Xe siècle. Vous passez avec une certaine incompréhension sur la prise de Jérusalem de 1099 et les massacres qui ont lieu à cette occasion. Vous relativisez largement les violences de la prise de Jérusalem en les mettant sur le dos de bandits, mais ces “bandits”sont aussi des croisés. Les violences dans les croisades - des deux côtés - sont soulignées largement dans les sources. L'usage d'auteur comme Egon Flaig ressemble à un argument d'autorité. D'autant que cet auteur remarquable est un spécialiste d'histoire ancienne... pas des croisades et essentiellement de la question de l'esclavage. Peut être que des auteurs qui ont travaillé sur les croisades auraient été plus pertinents. Votre vision du catharisme est bien limitée. Elle ne fait que reprendre les positions des cisterciens et des dominicains, sans recul. Le dualisme des cathares, par exemple, est sans doute très différent de celui des manichéens (qui n'est pas une secte chrétienne, mais une religion à part entière). Le lien entre catharisme et IIIe Reich est balancé comme ça, sans nuance... alors que, si quelques nazis ou proche ont été fascinés par la catharisme, comme Otto Rahn, c'est essentiellement parce qu'ils y voient un prolongement d'une mystique aryenne. L'envoyé du pape, Pierre de Castelnau, est assassiné par un inconnu à Saint-Gilles, mais pas par Raymond VI lui-même. On a accusé Raymond VI d'avoir organisé le meurtre, mais sans preuve. Et vous avez une vision raccourcie des croisades des albigeois. Aucun pape n'a réussi à être hérétique... aux yeux de qui ? Malheureusement, dans votre explication louable, vous choisissez certaines choses pour essayer d'expliquer que les croisades n'ont pas été mauvaises. D'abord, un historien n'a pas à juger ; ensuite, les croisades ont entrainé des guerres sur une longue période, et la guerre, c'est toujours destructeurs. Les travaux récents montrent que les croisades sont bien une entreprise de conquête, guidée par la foi, a laquelle s'est opposée un monde musulman d'abord divisé, mais qui a finit par éliminer les principautés croisées.
Je lisais d’un oeil assez attentif votre commentaire me disant que celui-là essaye de faire la part des choses, jusqu’à ce que vous vous dévoiliez dans votre dernière phrase, et même dès l’avant-dernière phrase. Alors la terre chrétienne de Palestine se fait envahir de force par la guerre par les conquérants musulmans, puis par la suite ils persécutent les chrétiens, d’autres conquérants musulmans, mais ce serait la « croisade » chrétienne qui aurait entrainé des guerres longues et destructrices… vous ne voyez pas la mauvaise foi de votre part sur cette partie ? De plus, ce premier parti pris entraine nécessaire votre vision selon laquelle « les croisades sont bien une entreprise de conquête […] à laquelle s’est opposé un monde musulman […] qui finit par éliminer les principautés croisées » Waw ! Carrément vous avez placés les musulmans comme des victimes et des résistants héroïques, alors que c’est eux les envahisseurs et les conquérants, face à une invasion chrétienne, ou plutôt une restitution des terres chrétiennes, en Palestine.
@@GeoPolitique. La Terre chrétienne de Palestine, c'est votre idée. Cette terre n'est pas plus chrétienne, que juive, hellénistique ou romanisé. De plus attribuer une terre à une religion n'a pas beaucoup de sens au vue de l'évolution de ces dernières. Ainsi, l'Iran est-elle terre d'islam ? du chiisme ? du mazdéisme ? D'autant que cette terre comme vous dites, n'est pas une terre chrétienne mais une terre où se trouve des chrétientés diversifiées, surtout après le Concile de Chalcédoine. Lorsque les Musulmans ont pris le contrôle de la Palestine, dans les années 630, ils ont trouvé sur place plusieurs groupes de chrétiens - notamment les Syriaques - qui les ont accueilli comme des protecteurs face aux melkites de Constantinople. Il n'y a donc ici pas plus de terre chrétienne qu'autre chose. On peut en revanche dire qu'une grande partie de la population vivant sur ces terres est au VIIe siècle chrétienne et qu'elle le reste pour quelques siècles. Ce n'est pas ce que j'ai dit : où ai-je parlé de victime ? ou de résistant ? J'ai juste indiqué que les armées croisées venues d'Europe de l'Ouest entre 1098 et 1099 ont pris possessions de terre qu'ils n'ont jamais contrôlé auparavant. Donc, rien à voir avec votre vision anachronique.
@@alexisseydoux3174 La Terre chrétienne de Palestine n’est pas mon idée mais un fait à la veille de la conquête islamique. Quand on parle de Terre chrétienne, cela ne veut pas dire que la terre a une religion, ne faites pas le bête, mais bien que la société qui y est établie, ainsi que ses humains, sont chrétiens ! Le fait que vous mentionniez 360 nuances de christianisme n’en fait pas moins d’elle une terre justement : CHRÉTIENNE, ou appartenant parmi les hommes à l’époque, aux chrétiens ! Si vous vous enfoncez dans votre relativisation absurde, alors dans ce cas la France que l’on dit « laïque » ne l’est alors pas ! Elle n’est pas plus laïque que juive, sunnite ou catholique… bref vous niez juste la réalité pour appliquer votre théorie. Ce qui est l’inverse de la démarche scientifique. Les mots que vous employez pour décrire la réalité de la prise de possession par ces croisés de terre qu’ils ne contrôlaient pas auparavant, place les musulmans et leur société comme des victimes et des résistants comme ci eux-mêmes n’étaient pas les envahisseurs de l’endroit. Vous parler de « ma » vision anachronique alors qu’elle ne l’est absolument pas. À la base, c’est l’Empereur romain d’Orient qui a fait part au Pape des persécutions des chrétiens en Palestine et de la nécessité de reprendre le contrôle du lieu. Oui, dès à l’époque, il ne s’agissait aucunement d’une « invasion » ou d’une « conquête » sortant de nulle part, mais bien d’une RECONQUÊTE chrétienne de terre chrétienne envahi par les arabes musulmans. Soyez moins flagrants dans votre idéologie qui est elle anachronique et non historique.
@@GeoPolitique. Non, cela n'a rien d'un fait. Entre 600 et 640, la Palestine a changé quatre fois de “propriétaire” ; lequel est le plus légitime ? Et que dire des cultures, des civilisations et des religions présentes avant ces dates ? Dire que la terre a une religion, n'a aucun sens. Pour la Palestine, ce serait laquelle : la religion cananéenne, la juive, les cultes hellénistiques, le culte impérial ? Vous plaquez une identité religieuse sur une terre. Cela relève de la construction téléologique. Je ne parle pas de la France contemporaine, mais de la Palestine au temps des croisades. Je ne parle jamais des Musulmans de Palestine comme des victimes. Je n'ai jamais employé ces mots. Je ne les décris pas non plus comme des résistants. Ce sont des considérations anachroniques. D'autant que les combats entre francs - terme employé dans les sources musulmanes - et sarrasins, sont aussi entrecoupés de luttes internes, comme par exemple celle des Ayoubides contre les Fatimides. Pas de résistance, pas de victimisation, mais des réalités politiques et sociales différentes. C'est un peu plus compliquer que cela. En 1071, les Byzantins sont battus par les Seldjoukides à Manzikert. Au départ, le pape Grégoire VII envisage d'aider les Byzantins... l'idée est sans doute également d'essayer de replacer Byzance dans la mouvance de Rome, séparée de manière “définitive” depuis le schisme de 1054. L'idée est reprise en 1089 lors d'une visite d'Alexis Ier auprès d'Urbain II. Ce dernier reprend l'idée et la propose alors la croisade, afin notamment de rétablir l'unité de la chrétienté et de reprendre la ville aux Seldjoukides (qui l'occupent depuis 1078). De quel idéologie parlez-vous ? Je ne suis qu'un historien qui essaie de comprendre l'évolution des sociétés.
@@alexisseydoux3174 La vérité ou un outil, se doit d’être constant pour toutes les époques et pas changeante au gré des besoins. Si vous dites que la Palestine n’était pas chrétienne, car vous faites semblant de croire que je parle de géologie, alors la France non plus n’est pas laïque. Oui, pour vérifier si une logique est juste, il est souvent bon de l’appliquer à soi-même et ne pas parler chinois ensuite. Donc dans votre premier paragraphe vous remettez en cause l’adhésion de la Palestine à la chrétienté par rapport aux envahisseurs musulmans, juste parce que avant eux, d’autres ont voulu s’en emparer. Très bien, encore il faut aller au bout de votre logique, la France ne s’est-elle pas fait envahir pr les Anglais et les Allemands maintes fois ? Avec en plus contrôle effectif du territoire ? Donc dans ce cas, si l’Algérie ou la Russie voudrait bien un bout de Bourgogne ou de l’Aquitaine, pourquoi dirions-nous que non, car cela est français ? Votre relativisme ne marche pas et n’est pas honnête vis-à-vis de l’histoire. Quand un envahisseur prend le contrôle d’une terre qui au préalable ne lui a JAMAIS appartenu, et qui en plus contient en terme de société, l’identité de celui qui a été ravi, alors on peut dire que cette terre appartient à celui qui en a été destitué pour ces 2 et même 3 raisons : la primauté de contrôle du lieu, l’identité culturelle du territoire, et le désir de le reprendre. Ainsi si la Palestine pendant plus de 300 ans a été chrétienne, et Romaine pendant plus de 600 ans, alors il est d’une évidence que la romanité chrétienne est plus légitime à dire que cela lui appartient, plutôt qu’à un envahisseur d’une autre civilisation qui n’y avait jamais mit les pieds ni eu de culture sur place. Pour ce qui est des cultures encore plus antiques, il est évidents que si elles existent encore, elle serait encore plus légitime à vouloir reprendre leur terre que ceux venus après. Ainsi un combat entre proto-cananéens et Hébreux, les proto-cananéens ont plus d’arguments que les Hébreux. Un combat entre Israélites et Romains, alors ce sont les Israélites qui en ont plus. Un combat entre Romains et Arabo-musulman, alors ce sont les Romains. Un combat entre Arabo-musulmans et Israélites, alors ce sont les Israélites. L’envahi ou le conquis qui subi cela de la part de la civilisation qui par rapport à lui, ne trouve pas ses racines en un lieu aura toujours plus de légitimité historique. Si non, cela s’appelle tout simplement de l’impérialisme ou du colonialisme. Et je crois que depuis après la Première Guerre mondiale, le colonialisme a moins de gueule que les nations autochtones. Vous dites que vous ne parlez jamais des Musulmans de Palestine comme des victimes car vous n’avez pas employez ces mots, ni que vous ne les décrivez comme des résistants. Alors regardez juste ce que l’emploi du vocabulaire donne comme orientation : Un homme part de sa maison pour visiter sa belle-fille en Bretagne. Pendant son absence un squatteur s’y installe. Le petit-fils du propriétaire vient pour restituer le lieu à son grand-père une fois retourné de son voyage , mais le squatteur ne l’entend pas de cette oreille. 2 possibilités d’écrire sur la tentative du petit-fils du propriétaire de reprendre les lieux : 1) Un homme habitant une autre maison tente d’expulser quelqu’un qui vivait dans une autre maison. Celui qui habitait dans la maison à réussi à ne pas se faire expulser. 2) Un squatteur est venu occuper sans l’autorisation du propriétaire une maison, et le petit-fils de celui-ci alerté par lui de cette situation, a tenté de récupérer la maison familiale. Le petit-fils n’a finalement pas pu déloger le squatteur qui est parvenu à rester dans la maison. La première lecture fait passer le squatteur pour une victime et un résistant malgré l’absence nominale de ce vocabulaire. Alors que la deuxième lecture en caractérisant honnêtement les protagonistes dans cette situation, ne donne pas le même schéma que la première lecture. Et cela n’a rien à voir avec de l’anachronisme, mais juste le vocabulaire que j’aurai employé qui nécessairement donnera une idée conceptuelle de la réalité que je tente de décrire. Je crois que maintenant vous avez compris le point.
@@lecathodeservice bonjour victor. j'amdet que ta vidéo a des lacunes. tu ne soigne pas suffisamment tes propos. déjà d'une ce ne sont pas les musulmans qui ont repris 1187 mais les ayoubides qui sont la dynastie de saladin. c'est très important car saladin et les seldjoukides sont ennemis. en disant les musulmans tu parle de touts les royaumes musulmans. quand tu parle des musulmans tu dois toujours être précis car ils se sont toujours détesté entre ethnie, branche, situation politique ect. ensuite à cette époque le pape veut aussi unifier les chrétiens sont son commandement ce qui est une raison de plus de la lancée des croisades. pour finir il est important de rappeler les difficulté du pelrinage. en effet les croisés sont sur des territoires peu connu différents de l'europe et ils affrontent les turs, les arabes, les perses sur leurs terres. à cette époque les moyens logisitiques ainsi que la communication rend difficile les pelrinages et beaucoup d'abus sont dû à ça.
Je vous invite à lire le livre les croisades vu par les arabes écrit par Amin Maalouf... Beaucoup d infos et des faits historiques....vont resituer la vérité
Ça n'aurait pas été plus mal. J'ai passé ma jeunesse à lutter contre tous ces extrémistes catholiques, qui voulaient absolument m'imposer leurs théories religieuses délirantes. Cathos et musulmans, sont globalement les mêmes, et veulent contraindre les autres. Heureusement, en France, la laïcité a gagnée. Mais, il faut être vigilant, car beaucoup d'extrémistes cathos, aimeraient bien remettre tout ça en cause.
@@cavalierdeLakhdar Ce n'est pas une secte. En fait ton arrogance, ton agressivité ne fais que renforcer notre foi puisque tu nous prouves que ce que Jesus a prédit est vrai.
Effectivement j'ai lu tout ça dans un livre que j'ai trouvé franchement sympa et facile à lire, "Historiquement Correct" de Jean Sevilla alors que depuis tout petit je n'entendais parler des croisades que comme une agression des super méchants Chrétiens. D'ailleurs c'est toujours le cas quand je tombe sur certains "reportages" sur les croisades, accusé les Chrétiens c'est une norme aujourd'hui et cela depuis la révolution mais nous sommes toujours là et pour longtemps encore. Du coup c'est super sympa de retrouver les vrais causes du déclanchement des croisades en vidéos.
@@FrenchRivieraProd ce serait sympa de partager des sources, je veux bien te croire mais faut-il que t'es sources soit solides car aujourd'hui bien des fondations de notre société s'emiettent et les historiens ne sont pas épargnés.
@@zhortex4728 tu es un authentique chrétien ? Tout est dans la Vulgate et le "confiteor" Pour le reste Léon Bloy aurait dit de cette contrefaçon chrétien : "Ce nefandissime vivandier du matérialiste dénué d' âme" Car pour vendre la parole de Dieu sur son site.... Il a fait quoi Jésus aux marchands du Temple déjà ? Apprenez le latin et le grec ancien... Vous y trouverez plus de trésors que les élucubrations d'un petit boutiquier de Siméon, bientôt il va nous vendre les "indulgences."
en tant que musulman , je vous fais signaler l'extreme simplisme avec lequel vous abordez des evenements historiques importants , notement la genese de l'islam , et c'est ce genre de clichés qui renforce les malentendus , d'hier , et d'aujourd'hui, alquaida et l'etat ismalique ont tué des dizaines de fois plus de musulmans que de chertiens et juifs , et leur nomination e arabe n'evoque ni les chretiens ni les juifs ,le jihad moderne puise la force de son mouvement dans la disparition du califat , ses adeptes persuadés qu'il l'a été par les apostats et les mecreants , les juifs ont de tout temps étés persecutés par les chretiens et protegés par les musulmans , les croisades comme la lutte antiterroriste actuellemnt ne font qu(alimenter le jihadisme , , le jihad est une notion philoophique en islam qui ne concerne pas les guerre de conquette , un homme qui souffre pour faire vivre ses enfants , ou qui souffre pour aquerrir du savoir , ou qui souffre contre ses desirs pour rester dans le droit chemin sont jihad est plus retribué devant dieu que celui qui prend les armes pour defendre la parole d'alah sur les terres d'islam , c'est une loi religieuse , ce debat , qui consiste a chercher qui a commencé le premier n'a pas lieu d'etre , si nous voulons que ça s'arrete .
tatatatatatata .. les croisades n 'auraient jamais eu lieu si les ottomans n ' avaient pas interdit l 'accès à jérusalem aux pèlerins chrétiens comme les muftis palestiniens leur en avaient toujours laissé le droit .
nous aussi nous avons des loi religieuses , mais n 'avons jamais fait AUCUNE guerre de conquête . les ottomans nous ont FORCé à la conquête pour garantir aux pèlerins la sécurité . y -a t 'il eu des débordements/abus/dérives lors de ces affrontements pour reprendre ce qui était notre dû aux yeux de l 'état de palestine ? bien sur qu 'il y en eu ! il y en a TOUJOURS , quel que soit le camp , il y a des racailles chez TOUS les peuples sans exception .. mais ne pers pas de vue que MêME SALLADIN qui était un grand homme a reconnu le courage & l 'honneur des croisés , ce même Salladin qui était à la tête du corps d 'élite de cavaliers kurdes qui étaient à la base du succès de la conquête ottomane du moyen-orient .
L’islam s’attaque à ce qu’il peut. Quand il peut pas il pleurniche et se réfugie comme parasite chez sa prochaine cible et fais de la takiya (hypocrisie autorisée par l’islam) en attendant de pouvoir trahir leurs hôtes qui les ont accueillis de bon coeur. Quand il attaque et qu’il se fait littéralement casser la gueule par le camps d’en face (comme le Hamas en Israël) ils pleurnichent et chialent et font comme s’ils étaient les victimes, non mais allô ? t’as tué des gosses et des familles t’as cru qu’Israël allait t’offrir des fleurs ? Une vraie religion de rigolo.
Les bouffeurs de curé républicain du petit bassin parisien nous donnent des professeurs en grande majorité d'extrême gauche dans nos collège, lycée et université (je sort d'une Licence d'Histoire à Paris et je peux témoigné de l'entrisme politique qu'on y trouve). Malheureusement ces gens détestes pour beaucoup la grandeur de l'Histoire de France et avec elle la chrétienté et on décidé de tout désacralisé pour les générations futur en leur mentant ouvertement en cours. Les associations qui participes à ces déboulonnage de statut, à ces changement de noms de rues et les médias (chaînes TV, Radio et journaux) mainstream suivant la doxa participent également à la déconstruction de la belle maison France (on l'a vue avec les réactions unanimes ou presque des grands média face à la purge qu'était cette cérémonie d'ouverture). J'ai au final, avec cette vidéo appris plus sur la désinformations qu'il y avait autour de ces événements que sur la réalité des événements que je connais bien. Merci pour ton travail qui permet je l'espère, à des centaines de gens de reconsidérer leurs abandons des valeurs et de l'Histoire chrétienne de notre beau pays (et à tous les francophones non-français) ! 🤝
Le christianisme est fondamentalement de gauche car il ne condamne pas l'immigration massive et son grand remplacement Votre Pedopape François est venu en France nous le rappeler dernierement🤡✝️🛐♿🚾🚽
@@hillys7452Non les croisades comme tout autre conflit ne sont est serront jamais des choses dont on peut fière,je ne suis pas fière que des chrétiens aient tué des musulmans et inversement ça m'attriste de voir que les musulmans suivent leur bouquin à la lettre et persécutent encore aujourd'hui des personnes de différentes croyances,cependant sans cette acte de défense contre l'islam où des milliers de milliers de chrétiens de toute origine et de toute vocations et dénominations différente ont tout laissé derrière eux pour se sacrifier ,nous ne pourrions pas en parler aujourd'hui...
@@FairPlayClubChads Sans les croisades, l'Europe serait musulmane c'est bien cela votre conclusion ? Avez vous la moindre preuve de votre histoire alternative ?
@@FairPlayClubChadsOn peut se plaire à croire que l'Europe serait musulmane sans les croisades...mais c'est qu'une croyance. Non seulement on peut pas l'affirmer mais en plus les projections sont carrément en défaveur de cette hypothèse.
Bonjour à vous, je ne connais pas spécialement votre travail et je suis tombé sur votre vidéo par hasard qui est assez… catastrophique. Rien que le fait de parler de « guerre justifiée par les historiens » montre clairement que vous n’avez pas les codes de la recherche historique : aucune historien ne justifie un événement ou un conflit, il analyse et cherche à comprendre, c’est tout. Un excellent thread sur twitter dénonce toutes les erreurs et les mensonges de cette vidéo, réalisé par un spécialiste de la première croisade (@AgeMoyen pour ceux qui recherchent plus de vérité) Bonne journée cependant
Il faut que les croyants disent la vérité qui le Père, Fils et Saint Esprit le dieu unique né de la sainte vierge Marie et qu'ils le disent aux athés, aux musulmans, aux juifs.
@@nicolashuet1007 Ta secte trinitaire se meure.. le fait est que tes églises se vident..et tes curés sont des vieillards.. La plupart y rentre .. non pas pour la foi , mais à cause de la canicule et ils y sont au frais. Les Croisés ce sont bel et bien faits botter le cul par Salhadin. Vous n' auriez jamais dû souiller les territoires sacrés.. même pas foutu de délivrer le soi-disant tombeau du Christ ... Regarde aujourd'hui l' ampleur de l' Islam.. et la plus grande mosquée d' Europe au cœur du Vatican.. çà calme n' est-ce pas..! Tout çà pour dire , qu' aujourd'hui il faut arrêter de se renvoyer la pierre .. apprenons le respect et la tolérance.. le monde est assez grand. Al Kafiroun , chacun sa croyance . Si vous appreniez à mieux connaître l' Islam , la religion musulmane et la seule religion au monothéisme pur, celle de tous les prophètes sans exception. Et relisez votre Bible et découvrez ses contradictions multiples. Revoyez votre histoire et vous verriez que la religion catholique a été celle qui a commise le plus d atrocités et de meurtres. Et tout çà sur l' ordre de vos papes ..! Honte ..
@@ninjaphantome2323 Je dirai plutôt que vous raconter des gros bobards ..! Tout le monde sait que vos papes ont tellement les mains pleines de sang .. qu' ils n' arrivent plus à les laver..
@@nicolashuet1007 Eho toi .. tu es fière de ta secte trinitaire ? Ce n'est pas pour rien que l' on vous appelle les " égarés du Livre " .. même pas foutu de suivre le message de Jésus qui malgré les miracles n' était pourtant qu' un prophète.
@@CultureEnSeine Ça c'est juste ce que tu crois..! En attendant, elle est d' un ridicule ta Genèse dans la Bible..! Une vraie fable pour endormir les petits le soir avant de se coucher . Alors s' il y en a bien 1 qui doit rire .. ce n'est sûrement pas toi .. mais plutôt moi ..
@@CultureEnSeine Et toi, l' as-tu lue la Genèse dans la Bible ? Au lieu de rire bêtement ! (Genèse 3, verset 8) un Dieu qui se promène dans le jardin à la brise du jour , Adam et Eve qui l' entendent marcher ...! Donc, Dieu à des jambes.. ahah , et après Yahvé appelle l' homme et lui demande " où es-tu ?" . Donc, Dieu ne le voit pas ..! Ahah , et bien tu vois , ta Bible c'est çà tout le long .. Elle est d'un ridicule. Le Coran est plus sérieux que votre Bible et vos histoires bizarre juste bon à endormir les enfants le soir .
Merci c'est intéressant historiquement parlant, après vous n'allez pas me convaincre que les croisades étaient justifiées, même au début. Jésus nous a prévenu des tribulations et des douleurs à venir, jamais il n'a dit de prendre les armes pour nous défendre, il a dit plutôt de fuir ceux qui n'écoutent pas la parole ou de ne pas craindre ceux qui tuent le corps mais qui ne peuvent tuer l'âme. En cela, jamais Jésus aussi terrible est la tribulation ou le bain de sang, n'a appelé à justifier de nous aussi prendre les armes pour défendre nos vies et nos corps terrestres ou ceux des autres. Car il nous rappelle que le plus important n'est pas la mort du corps mais le salut de nos âmes. Ce message que vous véhiculez donnant l'impression qu'il y a quand même des exceptions où des guerres seraient justes est AntéChrist, et le principe de croisade, aussi légitime peut-il être rationnellement au niveau politique, est Antéchrist. Si il était venu appeler au principe de défense, ses disciples l'auraient défendu et l'aurait empêché de mourir, il aurait appeler aux apôtres de prendre les armes lorsque les Romains les torturaient etc. Le message de Christ est le plus inaudible et le plus insupportable humainement parlant, car il nous appelle à un pacifisme confiant et serein et cela est insupportable pour tout humain ayant un instinct de survie fonctionnel pour soi ou pour d'autres. Mais ce n'est pas à nos pulsions primaires et à notre cerveau reptilien que Jésus nous invite, mais à être conduit par l'Esprit. Parler à la place de l'histoire est inutile. On ne sait pas ce qui se serait passé, peut-être qu'il y aurait jamais eu non plus d'invasion en Europe, mais que Dieu aurait envoyé d'autres fléaux on ne sait rien du " et si " et l'on ne peut parler à la place de Dieu pour trouver légitime des guerres. Non, aucune croisade, même initiale n'est chrétienne ou christique et devait se justifier par le christianisme. Elle pouvait se justifier politiquement mais par des gens qui ne pouvaient suivre Jésus. Suivre Jésus c'est savoir de souffrir, et que notre tente terrestre n'est rien comparé à notre demeure éternelle. " Vous aurez beaucoup à souffrir dans le monde, mais n'ayez crainte car moi j'ai vaincu le monde " " Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous. " " Car nos légères afflictions du moment présent produisent pour nous, au delà de toute mesure, un poids éternel de gloire, parce que nous regardons, non point aux choses visibles, mais à celles qui sont invisibles; car les choses visibles sont passagères, et les invisibles sont éternelles. " " C'est pourquoi je me plais dans les faiblesses, dans les outrages, dans les calamités, dans les persécutions, dans les détresses, pour Christ; car, quand je suis faible, c'est alors que je suis fort. " Jésus ne veut pas de guerre car il n'y a aucune guerre juste et qu'il le savait. Le sang attire le sang, et tôt ou tard le sang que l'on déverse sera le nôtre déversé à notre tour. Il n'y a pas d'issue dans les guerres. Ce n'est qu'un jeu de ping pong une guerre. Nous avons été appelés à endurer toute tribulation aussi difficile soit-elle. Mais je comprends que ce message est assez dur à encaisser. Ce n'est que par l'Esprit que l'on peut le digérer. En tant que Chrétien, nous devons partager la " passion " du Christ, et non se défendre depuis des principes humaines. Celui qui pense ça n'a rien à faire dans le Christianisme parce qu'il n'a rien compris au message.
Vous confondez pacifisme et passivité. Lorsque les chrétiens qui se faisaient massacrer ont demandé à Rome d'intervenir, si Rome avait refusé sous prétexte de pacifisme, ça aurait été de la lâcheté ou de l'indifférence, pas du pacifisme. Si quelqu'un est en train de se faire tuer devant vous et que vous pouvez intervenir, ne pas le faire, ce n'est pas être disciple du Christ.
Qu'en est il des oppositions direct de Jésus contre la légitime défense? Il me semble qu'il n'y en a pas et il nous demande d'utiliser notre intelligence au service de Dieu. Et les propos de St Augustin me semblent raisonnables. Ne rien faire en espérant un miracle, n'est ce pas mettre Dieu à l'épreuve? Comprendre l'histoire est justement vital pour comprendre si les conditions étaient réunis pour intervenir. Je pense que c'était légitime d'intervenir avec une armée. Mais les moeurs de l'époque, les méthodes de financement de guerre de l'époque(le pillage), l'évolution de la situation locale au cours des croisades ont fait de celles ci un fiasco total je suis bien d'accord. Les conditions de st Augustin n'ont pas été respecté. Faire la guerre de manière chrétienne est tout aussi dur que de vivre en tant que chrétien mais je ne crois pas que ce soit impossible. Il me semble que Goedfroy de Bouillon s'en est approché.
Non, Alexandra, vous êtes hors sol. Quand vous seriez face au danger avec vos enfants et que ceux-ci risqueraient de se faire égorger, vous auriez une autre posture. Car il y a un principe de vie et de conservation de la vie : la légitime défense a été reconnue de tous temps par toutes les cultures. Et ce qui s'applique à une personne individuelle, s'applique aussi à une famille, à un village, à une communauté, à un pays aussi. Attaqué, on se défend, point. Ou bien on est un béni oui oui qui tend la gorge pour qu'on le saigne à blanc... Mais il y a des gens comme ça : il y a des paresseux que même une attauqe ne fera jamais bouger ; puis il y a des esprits tordus qui préfèrent justifier l'injustifiable, avant, et quand ils seront sur l'obstacle, ils se mordront les doigts de ne pas avoir pensé avant... C'est toujours ainsi. Les optimistes invétérés deviennent les pires pessimistes ensuite...
Vidéo très importante, notamment pour les protestants qui utilisent souvent cet argument contre l’Eglise catholique, alors que sans croisades, le protestantisme n’aurait même jamais eu le temps de naître
@@belis35 sans croisade, les musulmans auraient rasé toute trace du christianisme et comme le montre cette video, le monde musulman se serait étendu à l’Europe, et donc l’Amerique aussi, Luther et Calvin eux même auraient été musulmans 😆.
@@LeNapoleon mais ce n’est pas de l’histoire ça, c’est de la fiction, aucun intérêt … et surtout le but c’est quoi, justifier les croisades? On n’a pas à approuver ou à justifier tel ou tel fait historique à moins qu’on ait un agenda politique à défendre. Mais dans ce cas assume et arrête de te servir de l’histoire.
@@belis35 c’est juste factuel, le protestantisme arrive des siècles après l’expansion de l’islam, et qui a stoppé cette expansion ? Les armées chrétiennes. Sans armées chrétiennes (et catholiques), l’Europe serait musulmane depuis plus de 1000ans. et toi? Quel agenda politique défends-tu en venant critiquer les croisades sans même avoir regardé la vidéo? Un anti-cléricalisme primaire ?
Parce qu il dit la vérité Faut chercher la vérité soi-même N' attendons surtout pas un menteur pathologique nous dire la vérité Tout devient claire dès le début en lisant le nom de sa chaîne
Les attaques ad nominem ne sont pas des arguments très partials non plus. Si vous accusez l'autre de mentir on attend des arguments un peu plus développés.
@@maximeganter6385 , ce taré est un gnostique libre-penseur de gauche & en tant que tel il n ' a besoin ni de sources ni de références comme nous autres vulgaires mortels .. ce mec a la science INFUSE ! il sait mieux que quiconque ce qui est bon/meilleur pour qui que ce soit !!!
Bah si tu es si soucieux de la vérité historique sache qu'un historien spécialisé dans les croisades à debunker sa vidéo (je peux t'envoyer le lien si tu souhaites)
Je le dis en tant que chrétien, cette video est scandaleuse. Remplies d’approximations au mieux, de l’interprétation de faits historiques complètement déformés pour leur faire dire ce qu’on veut, souvent carrément des mensonges. « Citations » non sourcées, erreurs dans les dates qui relient des personnage d’une autre période, manque de respect gratuit, volonté de mettre l’histoire dans le rôle d’un juge de moralité ce qu’elle n’est jamais. Ceci n’est pas de l’histoire mais une vidéo de propagande qui fait du bien a absolument personne. Honte
@@lecathodeserviceTu représente l’islam comme une religion barbare alors que tu sais très bien que l’islam est bien plus doté de science et de pacifisme. Rappelle-moi quelle religion dit que la terre est un disque plat et qu’elle est le centre de l’univers? Rappelle-moi aussi quelle religion dit que création de Dieu est infini et que la Terre est ronde?
@@600_short6non non lis les verset le coran fait que de se tromper sur la forme de la terre et si tu regardes d'autre verset du coran tu te rend compte qu'il n'y a rien de pacifique et encore moins de scientifique
@@IssouLaChancla7 vu ta réponse je pense que tu n’as jamais lu la bible alors que moi ma famille est mixte et j’ai choisi ma religion après m’être intésé aux 2 je n’ai pas lut tout la bible mais je l’ai lu en partie. Je je connais notre père mais toi je pense que tu te dit chrétien alors que tu n’y connais rien
Bonjour Victor. Eh bien moi, je suis une vieille catho de 68 ans, que la vie, le travail, le mariage et les enfants avaient éloignée de la religion mais qui, grâce a toi, à Benoit de Ignis, à Christophe de AvecMarie et a Alberto et toute l'equipe de NDML, revient peu a peu, et meme en ce moment, vite a vite, a Dieu, à Jésus et à Marie. Merci ! Vous êtes des petits jeune qui apprenez pleins de choses a une petite vieille et au diable vos detracteurs dont on sait bien qui les anime...
Vos sources sont partiales et occultent une partie des spécialistes contemporains de la question. Très de peu nuances. Mais bon c'est le pb d'être de partie pris, et c'est surtout un pb de ne pas le dire et de présenter les choses comme une vérité historique
J’aime beaucoup vos vidéos. Je suis chrétien catholique pratiquante . Mais j’avoue ne pas être très informée sur ce genre d’événement. Contente de m’instruire avec votre aide.
C’est pas possible qu’il y ait tjrs des gens qui se permettent de critiquer sans qu’on s’adresse à eux. Petit conseil (il faut meubler sa vie quand on s’ennuie)
@@jessmm7118 De façon, peu agréable, il vous invitait à multiplier les sources et à vérifier les auteurs de ces sources afin de se faire une vision réaliste du sujet
@@jessmm7118 Il a eu entièrement raison de parler ainsi et il est normal de ne pas avoir le même avis que vous ! Vous devez également connaître la version de l' autre camp , vos Croisés se sont bien égarés par la suite et ont bel et bien commis des abominations et des exterminations sur les musulmans. Ce qu' ils ont d' ailleurs payé cher par la suite par leur torture et leur mort sur les bûchers ! La richesse leur avait sûrement monté à la tête...
@@jessmm7118 "Il faut meubler sa vie quand on s' ennuie" ... il faut savoir bouger les meubles .. et il arrive parfois de changer ses meubles ! Bonne réflexion
Il y'a beaucoup d'éléments faux ou erronée dans cette vidéo. L'histoire est un art et une science qu'on ne peut pas tordre comme on veut en se proclamant historien sans respecter la méthodologie historique. Tant de citations sans sources, tant de grands spécialistes des croisades non cité alors que leurs réputation ne sont plus à refaire. Le coup du chiffre non sourcé des eglises brûlées, le coup de la génération qui trouve une vocation... alors qu on parle de 0,2% de la population européenne qui prend part aux croisades,
Je ne me prétends pas historien, en revanche j'ai résumé le travail des historiens à ce sujet : toutes les informations partagées dans cette vidéo sont sourcées, lisez la description.
@@pinedhuitre7498 Par exemple, à partir de la troisième minute, il commence son récit par une vision totalement idéalisée de la situation, qui ne peu convaincre que les personnes endoctrinées par le catholicisme. Il y avait les gentils chrétiens... Quand on commence un récit sur de mauvaise bases, le reste n'a que peu d'intérêts. Ça me rappelle les récits complètement idéalisés des missionnaires qui sont allé évangéliser "les sauvages" un peu partout dans le monde, par la force et la manipulation. Ils ont surtout détruit de très nombreuses cultures proches de la nature, en imposant leur culte. J'ai personnellement subit cet endoctrinement forcé. Heureusement, j'ai su y résister. Mais quand on est enfant, c'est difficile. Les chrétiens (surtout leurs représentants) se cachent souvent derrière une apparence toute gentil. C'est sûr qu'il n'y a pas que les chrétiens, mais quand même.
@@adarchery A la troisième minute, il commence son récit par une fiction purement religieuse et totalement orienté. Ça n'a rien d'historique. Et, le fait de commencer l'histoire comme cela n'est pas anodin, mais surtout, ça n'a rien d'historique. Si pour vous ça l'est, je ne peux rien faire pour vous. Et, le problème, c'est que beaucoup de choses découlent de son début romancé. Mais si ça peut satisfaire son roman religieux, et le votre, pourquoi pas.
Jamais vu une vidéo sur l'histoire qui fait si peu d'histoire. C'est pas de la vulgarisation mais carrément du découpage pour bricoler un récit qui blanchit l'église et les croisés !
4:24 , "Une majorité de musulmans aujourd'hui prônent la paix". Ptdr ah bon ?! haha Stp ne nous prend par pour des cons. Surtout quand tu regarde les rues des villes d'aujourd'hui en france qui prônent la violence et l'islamisation tout ça voulu par la majoriité des musulmans qui viennent en france. En vrai je veux bien croire que beaucoup de musulmans veulent la paix, mais non seulement ses musulmans qui veulent la paix y en a que 1% en france, et non seulemnet en plus ils risquent d'être condamner à mort par la majorité des musulmans dans le monde qui lui diront qu'enfaite la paix n'est pas du tout voulu selon le coran. Enfin bref comme d'hab on va me prendre pour un fanatique anti-musulmans. Mais en réalité je suis un fanatique pro-paix et pro catholique qui ne veut aucunes guerre dans le monde.
@@manweguigz converti toi à la vrai fois, vénère le vrai Dieu le Dieu unique qui est le Père, Fils et Saint Esprit né de la Sainte vierge Marie femme sainte exceptionnelle.
@@perlesdepluie7576 Comme on dit souvent. >> plus c'est gros plus ça passe. Il en est de même pour la christianophobie que subie la France et l'europe et dans le monde. Mais le problème c'est que notre pays subit tellement de christianophobie que personne n'en parle. et donc plus c'est gros plus ça passe, au point que même une personne comme toi n'arrive même plus à croire si c'est vrai ou pas.
Je croyais que tu baserais ton raisonnement en prenant en compte des faits historiques moi j'ai étudié l'histoire et tu ment, tu as déjà un parti pris et tu donnes une vision fantasmé de l'histoire qui t'arrange et qui te plaît. Tu dis que tu te bases sur l'histoire alors que tu nie une partie de l'histoire et tu donnes une vision fantasmé et simpliste de l'histoire. Honte à toi !
Vous avez raison, il faut toujours s'intéresser aux sources !! Intéressons nous aux sources de cette vidéo : Michael Hesemann, "Les Points Noirs de l’Histoire de l’Eglise". Il est un journaliste, non un historien, rédacteur en chef d'un magazines spécialisé sur les médecines parallèles et les ovnis et dans un de ses ouvrages il a affirmé avoir retrouvé le saint graal. Que pensez vous de sa crédibilité du coup ? Matthieu Lavagna, "Libre réponse à Michel Onfray". Il est un apologete, toujours pas un historien. Si on regarde ses vidéos, il ne fait absolument pas preuve d'objectivité. Que pensez vous de sa crédibilité du coup ? Martin Erbstober, "Le Temps des croisades". Un professeur d'historien, c'est bien cela, qui a écrit un livre. Tellement bien lu par l'auteur de cette vidéo qu'il s'appelle en réalité Martin Erbstösser... Devons nous poursuivre avec les autres sources ?! @@jom2487
@@hillys7452 Euh... Oui... J'en aimerais justement, des arguments construits et sourcés. Ça m'intéresse. Pourquoi les commentaires négatifs les plus argumentés que je trouve concernent le nom de ses sources et un erreur concernant le nom d'une ville ? Il paraît qu'il y a un tred sur Twitter qui démonterait ses arguments mais personne n'est capable d'expliquer de quoi il est question. J'aimerais vraiment, sincèrement en savoir plus, c'est un sujet qui m'intéresse, merci.
Tellement contente que tu aies fait cette vidéo. J'espère enfin pouvoir convaincre, avec de vrais arguments, mes proches. Pareil pour l'inquisition et les amérindiens. Merci mille fois pour ton travail de recherche 🙏✝️❤
@@thomascantuel1003 Ok... Quels sont les arguments ? C'est quand même dingue ! Il y a combien de commentaires qui crient au mensonge et au complot ? Personne n'est capable de sortir un seul argument construit ou simplement de revoyer vers une vidéo qui pourrait donner un début d'explication. C'est frustrant à la fin. Si c'est juste écrire pour ne rien dire abstenez vous. Je vais finir par penser que ce sont juste des bots qui spament.
Lol "la recherche" 😅 Il est à fond dans l'idéologie et le roman national, pas du tout dans la recherche et l'honnêteté intellectuelle, c'est le niveau zéro de l'Histoire.
Attention, en ce qui concerne certains points sur l'Islam il y'a des approximations. Sur le sens du mot jihad, Aisha et les premieres guerres. Je ne dis pas ca pour pinailler mais parce que ca risque de decredibiliser tout le reste aupres de certains.
@@michaelolive196 Bonjour. Deja oui il y'a ca , et secondo, elle n'etait pas "femme-esclave" c'etait la fille d'Abu Bakar, le premier successeur de Muhammad et un tres proche compagnon. Muhammad avait des femmes esclaves, mais Aisha avait un haut statut , elle a meme dirige une armee lors d'une des premieres guerres civiles. Je ne susi pas en train de dire que sa situation est cool hein, pas du tout. Mais le terme "femme-esclave" est incorrect.
@@jeanjacques2103 Par exemple, le terme Jihad ethymologiquement signifie quelque chose entre "effort" et "lutte", meme si il est principalement utilise dans un contexte de guerre, il ne concerne pas que cela. La maniere dont est presente le debut des conquetes de Muhammad aussi est beaucoup trop court et presente un peu la chose comme si Muhammad etait parti a Medine puis pouf, "tiens si je montais une armee", alors que ca ne s'est pas passe comme ca, le contexte est plus complexe (meme si personnellement je susi convaincu que les premieres batailles n'etaient pas defensives , il y'a eu une serie d'escalade et provocations entre les mecquois et les musulmans avant). Ensuite le terme "femme-esclave" pour Aisha est incorrect, elle n'avait pas le statut d'esclave, c'etait une epouse de Muhammad. Muhammad avait des femmes-esclaves ceci dit, mais Aisha n'en etait pas une. Muhammad n'a pas transcrit le Coran, c'est Abu Bakar qui a fait la premiere compilation ecrite puis Uthman qui a fait une revision. Muhammas selon les sources musulmanes avait un scribe, il y'avait des sourates enregistrees sur divers supports mais rien d' "officiel" , le plus gros de la "revelation" s'est faite oralement au depart. Aucune mention d'un tissu de soie lors de la revelation dans les hadiths non plus, je suis un ex musulman , j'ai etudie le sujet pendant 11 ans et je ne me souviens pas avoir vu ca ou que ce soit. Enfin quand Omar a pris Jerusalem, il y'a debat sur le traitement des chretiens (google "pacte d'Omar" tu verras).
Mdrr derrière ton sourire, tu n'es pas, mais alors là vraiment pas objectif. À vouloir à tout prix représenter l'Islam par esclaves, guerres et barbares. Pourquoi n'as-tu pas mentionné que, lorsque le royaume du prophète Mohamed était encore jeune, que l'Empire byzantin (chrétien) a secrètement fait alliance avec les tribus arabes (juives et chrétiennes) pour attaquer le royaume Islamique ? Bien-sûr, ces tribus arabes et Mohamed avaient un pacte de paix, mais malheureusement Byzance et les chrétiens ont décidé de lâchement attaquer Mohamed et son pays. Je ne savais pas que la fourberie était ton trait de caractère.
Sur la question des juifs à Medine il vivait côte à côte avec le prophète Mohamed donc dire qu ils fallait qu ils se convertissent de force est faux ,il faut revoir vos sources d ailleurs il y avais la constitution de Medine et cela ne dis pas ce que vous dites
@@abouabou4063 Au départ, Mohammed n'était pas spécialement opposé aux juifs ou chrétiens. Mais quand ils ne l'ont pas reconnu comme prophète, si. Les juifs dont Mohammed était proche à Médine faisaient partie d'une secte juive hétérodoxe, qui n'était déjà pas pleinement d'accord avec les juifs "classiques". Khadija par exemple, la première femme de Mohammed, faisait partie de cette secte là. Donc oui, on pourrait dire qu'il vivait avec des juifs, mais ils étaient clairement différents des juifs "habituels", plus radicaux, détachés de la tradition de l'époque, etc C'était le premier islam. Après la conquête de La Mecque, l'islam s'est encore plus radicalisé pour conquérir tous les territoires autour. Et à la mort de Mohammed, c'est devenu encore pire. Ensuite, l'islam s'est au départ construit en opposition à la théologie trinitaire chrétienne. Là encore, on voit un détachement net. Et je n'invente rien, regardez mes sources en description, et creusez vous même
C comme le mythe d'Al-andalous. Ils essaient de nous faire croire que c'était une période d'amour et de paix alors qu'il suffit de lire les livres sur les martyrs de Cordoue par exemple pour apprendre les vérités qu'ils nous cachent.
Très beau travail ! Merci ! Une précision qui me semble intéressante = à l'époque de la première croisade (1099), 70 % de la population sur l'arc méditerranéen qui va de l'Égypte à la Turquie actuelle était encore chrétienne (églises d'orient = Melkite, Jacobite, Nestorienne, ...). Seule 20 à 25 % de la population était musulmane. Difficile dans ces conditions de présenter les croisades comme une entreprise de conversion par les armes de la population locale.... Mes sources = l'historien médiéval spécialiste des états latins Florian Besson. A voir son interview sur Nota Bonus.
IL y eu aussi le choc causé par la nouvelle de la destruction du Saint-Sépulcre par Hakim le fou en 1009 : ce fut des destructions sanglantes jusqu'en Egypte ... la 1ere croisade est intervenue plus tard en 1095# , mais cette destruction de 1009 a marqué les esprits pour longtemps (Hakim s'est arrêté - providence- quelques 1 ou 2 m au dessus du tombeau de la sépulture u du Christ) . cf Les travaux archeo récents s au St Sépulcre
Un autre thème qui pourrait être passionnant est : Comment expliquer la déchristiannisarion du monde ? Comment expliquer ce déclin de la foi catholique ? Quels sont les événements historiques qui ont participé à cette dilution de la foi ? Bon c'est un très très vaste sujet mais ça serait intéressant 😃
Effectivement, c'est un sujet qui, s'il est bien traité, peut être du plus grand intérêt. Ce serait bien, aussi, d'avoir un épisode sur un sujet beaucoup trop souvent occulté : la systématisation de la destruction du monde classique et des trésors culturels antiques par les premiers chrétiens, dès qu'ils ont eu les pleins pouvoirs. Tant dans l'architecture que la statuaire et les bibliothèques, des opérations de vandalismes et de ravages furent organisées et perpétrées à une échelle internationale, faisant disparaitre à jamais un nombre incalculable d'oeuvres et de textes. Quand on se penche sur cette question passionnante, on est étonné de la rage et de la détermination des premiers "saints", dont beaucoup étaient plus des organisateurs de razzias fanatisés que de paisibles rêveurs, les mains jointes et les yeux au ciel. Saint Chenouté, un abbé copte du 5e siècle connu pour avoir assassiné de ses propres mains un moine pas assez obéissant, est l'organisateur de la destruction des temples égyptiens de la région de Thèbes, en s'écriant : "Il n'y a pas de crimes pour ceux qui ont le Christ !". Ce n'est qu'un exemple entre mille.
A cause des curés qui tripotent les enfants? De l’hypocrisie dont font preuve les cathos ? En mode je suis une ordure dans la semaine mais je me confesse le dimanche donc tout va bien. A cause de la haine et du rejet des autres qui vous font voter Zemmour et rn? Après je vous rassure les autres religions sont pareilles.
La vie des musulmans dans les royaumes latins: Violence initiale et massacres : Lors de la prise de villes et de territoires, les croisés ont souvent massacré des populations musulmanes, comme lors de la prise de Jérusalem en 1099. Ces massacres ont marqué le début de la domination croisée dans ces régions. Discrimination et marginalisation : Les musulmans vivant sous domination croisée ont souvent été marginalisés et soumis à diverses formes de discrimination. Ils devaient payer des impôts spéciaux et étaient exclus de nombreux aspects de la vie politique et sociale. Par exemple, ils ne pouvaient pas occuper de postes importants dans l'administration et étaient souvent limités dans leurs activités économiques. Restrictions religieuses : Les musulmans sous domination croisée faisaient face à des restrictions concernant leurs pratiques religieuses. Bien que la tolérance puisse varier, il y avait souvent des limitations sur la construction de nouvelles mosquées, la tenue de cérémonies religieuses publiques, et parfois même sur la liberté de culte. Conversions forcées : Bien que les conversions forcées n'aient pas été systématiques, il y a eu des périodes où la pression pour se convertir au christianisme était forte. Cependant, les récits de conversions forcées varient et dépendent beaucoup des dirigeants spécifiques et des circonstances locales. Interactions commerciales et économiques : Malgré ces discriminations, il y avait des interactions commerciales et économiques entre les croisés et les populations musulmanes locales. Les nécessités de la vie quotidienne et les échanges commerciaux ont souvent conduit à des niveaux de coexistence pragmatique. Exemples de tolérance relative : Il y a eu des périodes et des régions où les musulmans ont pu bénéficier d'une tolérance relative. Par exemple, dans le Royaume de Jérusalem et d'autres États latins, certains musulmans ont continué à vivre et à travailler dans les territoires croisés, bien que sous des conditions souvent restrictives.
Pour vouloir être honnête, déjà le début, ça sent l'hypocrisie. Un bon exemple que rien à changer. C'est pourquoi la paix ne peut être propagée à cause de cette mauvaise foi inhérente de tous les côtés.
Pour ceux qui disent qu’il y a des approximations sur le Djihad et sur Aisha: Il y a deux types de Djihad Le Djihad intérieur de l’esprit et le Djihad physique par les armes Aisha s’est marié avec Mohamed lorsqu’elle avait 6 ans puis le mariage fut consommé lorsqu’elle a eu ses règles à 9 ans. Les sources sont dans Sahi Muslim et Sahi Bukhari. « Sahi » signifie « authentique ». Ce sont des Hadits qui ont le plus haut degré d’authenticité Vous trouverez facilement les sources sur internet
@@ratdlaboratoire1209 Oui .. et donc .. Tu en es encore là-dessus.. Ceci a existé il y a plus de 1400 ans .. et c' était chose courante.. et même validé par les parents eux-mêmes.. Les mœurs et coutumes étaient différentes d' aujourd'hui.. où est le problème..? Tu es fou de comparer les époques. C'est le père d' Aïcha, le meilleur ami du prophète Muhammad ( saws) qui lui a proposé ce mariage.. s' il n' avait pas accepté, çà aurait été ressenti comme un affront. Mais bien sûre.. çà te dépasse tout çà.. comme le Coran je présume.. pffff
@@cavalierdeLakhdar Vas tu finir par me répondre comme j'ai répondu à tes questions ? Le Coran est il créé ou incréé ? Quelle version du Coran en langue arabe est la bonne (Hafs, Warsh, Qalun, Khalaf, autre...) ? Veux tu que nous partions plutôt sur d'autres questions ? Veux tu simplement disparaître ? Te moquer et insulter pour tenter de ne pas perdre la face ? Accuser dans le vide pour tenter de détourner l'attention ? Menacer pour tenter d'intimider et faire taire les critiques ?
@@maximeganter6385 Tu as répondu à que dalle .. As-tu lu le Coran ? Avant de jacqueter et de le critiquer ! Vous êtes tellement prévisibles les p'tits cathos.
@@user-hi5wk3lp2s C'est ce que je n'arrête pas de demander. Il n'y a pas un seul commentaire qui soit capable de donner un argument solide. Au mieux, tout ce que j'ai trouvé jusque maintenant, c'en est un qui se plaint que le nom d'un des auteurs cité en source a été mal écrit, un autre qui estime qu'une ville a été mal placée sur la carte, mais comme je ne comprends pas à quoi il fait référence, j'ai un peu de mal à vérifier et enfin l'histoire d'un thread sur Twitter qui serait censé débunker cette vidéo, mais personne n'est capable de dire de quoi parle ce thread factuellement (je crois qu'ils ne l'ont pas lu ou pas compris, mais apparemment il est super bien quand même). Ah oui, il y a aussi un apologète musulman amateur qui tente de décrédibiliser la Bible mais qui se mure dans un silence un peu gêné dès qu'on commence à lui poser des question sur l'Islam (je crois qu'il ne connait pas grand chose à sa propre religion).
@@user-hi5wk3lp2s Je commence à soupçonner des bots. Les commentaires négatifs sont tous très similaires, presque standardisés, sans détail et ils ne répondent jamais quand on leur pose des questions.
J'adore cette série historique que tu fais, c'est passionnant merci ! Est ce qu'une vidéo sur les différents papes, particulièrement ceux qui ont fait l'objet de polémiques, est envisageable ? Je pense notamment à la famille Borgia, connue du grand public du fait de la série éponyme, et qui donne une image calamiteuse de l'Eglise. Est ce que tout ce qu'on entend est vrai ? Comment l'expliquer ? Merci par avance si un jour tu as envie de la faire !
Les Lumières ont été relayées par l'Ecole de la Republique lorsque celle ci se " battait " contre l'Eglise Française...véritable propagande qui sert toujours a la vision scolaire des croisades.
Continuez votre travail. Trop peu de catholiques comme moi ont la culture historique et théologique suffisante pour balayer ces accusations et ces calomnies!
@@cavalierdeLakhdar Le gars reconnais littéralement et publiquement son manque de culture historique et théologique à son grand regret et tu l'accuse d'orgueil. Je pense que tu es dans une démarche malsaine où tu lit un max de commentaires en biais et où tu attaque tout ce que tu peux sans chercher à comprendre.
On voit et on remarque surtout la fourberie et l' hypocrisie de ce " catho de service ". On remarque que dans les messages les cathos comme d' habitude ont le droit de se moquer des musulmans.. et dans l' autre sens on a pas le droit de se défendre... et on efface vite fait nos commentaires..! Et bien, c'est tout à fait les " Croisés " de l' époque. Pouah ..!
Bonjour, une bonne vidéo mais qui mérite quelques ajustements au sujet de la Croisade des Albigeois. Philippe II Auguste, malgré la demande d'Innocent III refuse de partir pour les pays d'Oc, le roi étant en mauvais termes avec l'église à ce moment à cause de la situation de son mariage avec Ingeburge du Danemark. Sans compter que le Capétien avait déjà un front ouvert au nord contre l'Anglais. Ouvrir un autre front au sud aurait été trop risqué militairement et coûteux financièrement. Par ailleurs, Pierre de Castelnau, assassiné sur les bords du Rhône me semble-t-il, fut mandaté par le Pape envers Raymond VI de Toulouse pour lui demander de surveiller la progression du Catharisme dans son comté et ses vicomtés. La maison de Toulouse ne voyant pas d'un mauvais oeil cette religion, Moseigneur de Castelnau repartit faire son rapport au Pape, c'est à ce moment qu'il fut assassiné. Mais on ne sait toujours pas, plus de 800 ans après qui est l'assassin ni par qui le meurtre eût été mandaté. La croisade des barons qui débute en 1209, au départ, a un vrai but religieux mais ce dernier est vite remplacé par une affaire politique. Les seigneurs d'Oïl voyant les richesses du Sud se sont malheureusement parjurés et ont commis tous ces massacres, car oui la croisade du départ est devenue un massacre en règle. Les chroniqueurs de l'époque en sont offusqués disant par ailleurs que même en Orient, il n'y avait pas eu un tel niveau de violence. Innocent III a bien essayé de réfréner tout ce monde mais à partir du moment ou c'est devenu une affaire de politique territoriale, sa voix est devenue inaudible. Les deux croisades qu'il lance, la quatrième (mise à sac de Constantinople et démantèlement de l'Empire Romain d'Orient) et celle contre le catharisme lui ont totalement échappées. Malheureusement, on ne retiendra que ça de son pontificat alors qu'il était sincère dans ses décisions. Quand Philippe Auguste autorise Louis VIII, son fils, a partir dans le sud, la croisade n'était déjà plus. La résistance de Toulouse continuera jusqu'en 1227 officiellement, date à laquelle Raymond VII, fils de Raymond VI, accepte de se soumettre à la couronne de France et de rattacher ses possessions à celles des Capétiens. Ceci dit merci pour votre travail et votre chaîne! Bonne idée que ces vidéos d'Histoire vu par le catholicisme, c'est pas commun! La paix sur vous.
@@garde1266 Je rajouterais que si la quatrième croisade a finit par le sac de Constantinople, c'est en grande partie dû à la politique bysantine et aux lutes de pouvoir qui s'y passaient. Si les croisés se sont retrouvés à Constantinople, c'était suite à la requête de Alexandre je-ne-sais-quoi qui se présentait comme l'héritier légitime du trône et qui était en exile à Rome. Si l'opération s'était déroulée correctement, la quatrième croisade aurait pu être une croisade commune entre catholiques et orthodoxes, un pas vers la réunification. Malheureusement, Alexandre a été assassiné trois jours après avoir été mis sur le trône et ça s'est finit par le sac de la ville.
Pour quelqu'un qui introduit sa vidéo en dénonçant les raccourcis et les fausses information, je trouve que tu en fais beaucoup trop pour être crédible. Je ne suis pas un adepte de la condamnation des Croisades (en tous cas des deux premières), mais il faut être un peu plus rigoureux que ce qui est présenté ici pour ne pas laisser le champ libre à la critique.
Ta video est tout a fait remarquable,je t'en remercie.Je n'ai aucun reproche historique ou autre à te faire,ce qui est rare,j'ai juste des compliments.Je vais l'envoyer a mes copains catholiques qui n'ont pas forcément les idees claires.
Je suis haïtien. Je lisais les commentaires et parfois je sentais que pour les catholiques il était légitime qu'à l'origine de se battre ou de tuer pour des personnages qui prechaient l'amour. Les Chrétiens coupaient la main de mes ancêtres au nom de Jésus. Les prêtres baptisaient les bâteaux. Le pacifisme de l'église catholique hmmmm. Votre Dieu ordonnait des tueries de masse et puisque ce n'était pas vous les victimes tt était légitime. Lisser le passé pour se sentir moins coupable hmmmm
Soutien inconditionnel à l'Eglise catholique romaine ! Les croisades furent tout à fait justifiées même si hélas des chrétiens ont pu y pécher gravement voire peut être mortellement en attaquant des civils innocents Les croisades ont mis bon ordre à la persécution des pèlerins, ce fût la réponse à 4 siècle d'oppression musulmane
Merci Victor pour toutes ces précisions sourcées. Personnellement sans en connaître les détails j'ai toujours compris que le but des 1ères croisades était la défense légitime des chrétiens et des édifices sacrés en terre sainte et spécialement à Jérusalem. Le roi Louis IX, saint Louis, en a rapporté la couronne d'épines du Christ : on ne saurait lui prêter d'autres intentions que rendre hommage au Dieu crucifié qu'il adorait et servait fidèlement en servant noblement le peuple et la terre de France !
Bonjour Victor ! Beaucoup de choses historiquement exactes et équilibrées entre le pour et le contre dans ta vidéo d'aujourd'hui. Je mets évidemment de côté la diatribe caricaturale contre les philosophes des Lumières, contre Onfray, et tout ce qui concerne les Cathares, parce que là, franchement, c'est too much. Tu avais déjà fait le coup dans la vidéo précédente. C'est dommage, ça décrédibilise un peu le reste. On aurait aussi pu se passer de l'habituelle promotion faite à Matthieu, qui apparait toujours dans tes productions comme un joker à ressort jaillissant d'une boîte. Et ce qu'écrit Jean Sévilla est tellement marqué de parti pris ! C'est comme si la vision de l'Histoire de France qu'a voulu donner Patrick Boucheron en tant que conseiller historique de la cérémonie d'ouverture des JO correspondait à la réalité !! Enfin, bref, à part ça, donc, d'une façon générale, j'ai plutôt bien aimé, tu as vachement travaillé ton sujet et tu as l'honnêteté de ne pas cacher sous le tapis les épisodes les plus tendancieux ou les plus sordides perpétrés au nom de l'Eglise, pas plus que des réalités totalement véridiques que beaucoup ne veulent pas voir concernant l'Islam, et c'est respectable. On aurait pu, évidemment, parler pendant des heures et des heures des Croisades, tant le sujet est complexe, mais pour une vidéo d'1/2 heure, c'est vraiment pas mal fait du tout. Evidemment, on peut finasser quand même sur pas mal de points de détail que tu évoques, pas très justes, mais je ne serai pas mauvais joueur. L'évocation de Pierre d'Amiens (personnage extrêmement louche et à la biographie très trafiquée), par exemple, est très bien. Remarque, ça n'a pas empêché l'Eglise d'en faire quand même un "bienheureux", et sa belle statue spectaculaire à Amiens porte fièrement sa devise :" Dieu le veut" ! 🙂 A 13.54, tu évoques Robert II de Normandie, celui qu'on surnommait Robert Courteheuse parce qu'il était de petite taille : si cette époque précise t'intéresse, et ses personnages (Guillaume Le Roux (fils de Guillaume le Conquérant), Henri Beauclerc, Godefroy de Bouillon, le retour des Croisés, etc), tu en trouveras une grande fresque épique dans mon bouquin : "Sir Walter Tyrrel". 🙂
"pour profiter de ses femmes esclaves de guerre" Alors que Aïcha était la fille de Abou bakr, plus fidèle compagnon de Mouhamed et successeur en tant que Calife de l'islam. Ça commence pas très bien
J'ai appris beaucoup pourtant j'entends partout à gauche que ma religion a yioller des bébés et volontairement défoncé des musulmans, mais c'était juste du self défense les croisades ,pour que la Chrétienté ne disparaisse pas❤🙏
Petite précision ! Les images généré par IA sur les armures ne sont pas du tout cohérente avec les armures de l'époque. Pour le portrait de Baudoin de Boulogne, ce n'est pas le bon. C'est le portrait de Phillipe Auguste que tu as mis. Voila c'était juste pour des indications sinon bon travail.
Donc en fait la seule Croisade qui a fonctionné, n'a pas été entièrement gérée par l'Eglise.... Merci pour cette vidéo très intéressante. Peut-être la prochaine sur les guerres des religions en france. Quelle etait la position du vatican dans cette période.
Très bonne vidéo avec un gros travail de recherche, merci à toi. Juste un point, entre la première et la dernière en terre Sainte, on peut résumé celà en une phrase, il faut rendre à César, ce qui appartient à César... et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Une fois la croisade finit , ils reproduisaient se qu'il se passait en Europe, basse politique, alliance même avec des musulman ou contre, cupidité, traîtrise, gloire et pouvoir. Bien à toi
Mme R.Pernoud affirme que le terme croisades n'a aune réalité ni sens. sur les 8, toutes avaient des but différentes et le noms même de croisade n'existait pas. ce sont des pèlerinages "armées"... ou femme, enfants chevalier partaient ensemble
Évidemment la vidéo est très partiale, en particulier les passages où il déresponsabilise les croisés de toute velléité de massacre (et l'insupportable Cathare-bashing mais passons). Cependant, à l'exception de ce point, le médiéviste de Twitter tant vanté (lui même très partial - crier à l'islamophobie quant on parle d’Aïcha est un peu ridicule) ne relève que des erreurs superficielles, pas de quoi appeler ça une catastrophe. On ne peut nier que les croisades sont très largement présentées comme étant abominables alors que ce sont simplement des guerres, plus délétères à l'occident qu'autre chose.
Cette vidéo je trouve fais passé les croisé pour des gentils . Pour faire simple dans l'histoire il n'y a jamais eu et n'aura jamais de gentil. Et sinon l'historien qui dit que Constantinople serai tombé en 1100 et apres l'euro se serait fait envahir oublie que 40ans plus tard l'empire seljukide vassile par des problème intérieur et surtout que 100 ans apres l'empire Mongol serait arrivé et aurait tout ravagé et donc fais tombée a l'eau tout plan d'invasion de l'Europe. Et puis la chute de Constantinople a été une "bonne chose" c'est grace a ca qu'on a découvert l'Amérique.
Bravo pour cette vidéo puissamment intéressante !! Malheureusement nous voyons combien la culture et l’histoire sont manipulés et la population par répercussion. Une nouvelle forme d’obscurantisme par des soucis d’intérêt, d’argent, de pouvoir… Merci infiniment pour ces informations ! 🙏
« Un vernis très lisse qui cache un tissu d'erreurs » dont « certaines viennent d'une profonde ignorance de la période» tandis que « d'autres sont de vraies manipulations » et que « plusieurs éléments de langage viennent directement de la droite la plus extrême ». Florian besson (médiéviste, spécialiste des croisades), dans le média Arrêts sur Images concernant cette vidéo du Catho de Service.
@@pierrelasperge1074 ah merde excuse j'avais vu ça dans une vidéo d'extrême droite qui le qualifiait d'historiens du droit... En fait il est écrivain journaliste c'est-à-dire un menteur professionnel...
Si tu savais quelles sont les idées de Florian Besson, et sa façon de décoder l'Histoire, tu saurais que pour lui tout ce qui n'est pas (très) à gauche vient "directement de la droite la plus extrême" ! Cela donne matière à réflexion.
@@podcasthastings9501 le mec est littéralement en train de justifier l'Inquisition et la persécution religieuse à l'époque avec des sophismes à 1 €... Un moment donné il y a pas besoin d'être un gaucho pour trouver ça absolument scandaleux de justifier la mort et l'élimination de gens... .
Merci pour toutes ces lumières ! Mieux comprendre notre histoire, permettra de mieux construire notre avenir. En espérant que cesse dans le monde toutes ces violences et persécutions sans fin. Résumé : La violence n'entraîne que plus de violence si on n'arrive pas à briser ce cercle perfide. Soyez bénis !
Bien vrai et merci pour cette vidéo , hélas beaucoup de gens ont une version erroné des croisades et du christianisme en général , les toute premières croisades de l’histoire ce sont bien les musulmans pour prêcher l’islam
La musique lors de la première minute c est du warcraft 2 non ? Top en tout cas
หลายเดือนก่อน +6
La vache, j'en ai vue des conneries orientées sur le TH-cam Histoire, mais des comme ça chapeau!.. Y'a rien qui va, même situer Edesse correctement sur une carte était trop compliqué visiblement.
alors ça c 'est clair que ça rend tout ce qu 'il dit complètement absurde ! non mais tu te rends pas compte !!???!!! le mec est même pas capable de situer jesaispasquelpatelin sur une carte !!!!!!! donc les croisés avaient tort et pis d 'abord c 'est bien fait pass'que que les cathos et les fachos y 'commencent à nous faire bien ièch' - hein !!
Merci pour ce rétablissement de la vérité sur les croisades. J'ai été particulièrement sensible aux références à Godefroy de Bouillon et Baudouin de Boulogne, dont la sainte mère, Ide, comtesse de Boulogne, distribua toutes ses richesses pour construire des églises, des hôpitaux, des monastères et mourut dans le dépouillement le plus total.
les croisades n'étaient pas une erreur et si demain le pape décide d'une nouvelle croisade elle ne sera pas une erreur nous devons défendre les chrétiens persécuté
@@julientea7450 À la niche le bot ! Vos commentaires sont tellement standards, vagues et sans arguments qu'ils passent partout et vous ne répondez jamais quand on s'adresse à vous directement.
Bohémond de Tarente à planifié plusieurs fois la conquête de Constantinople (si si la cité mère des frères chrétiens appelant à l’aide). L’armée de Godefroid a commencé par mettre le siège devant la ville et lui fut exporté par certains à la conquête également. L’essor scientifique culturelle et commercial qui a suivi, outre la résistance à l’impérialisme musulman, est largement expliqué par les comptoirs qu’on pu fonder les républiques maritimes italiennes de par la conquête. J’ajouterai qu’aristote a été redécouvert en occident sur base de traduction venant de l’arabe et non du grec et sans Aristote, pas de Thomas d’Aquin. Enfin, concernant Urbain II, outre la motivation de charité chrétienne que l’on peut raisonnablement lui prêter (d’autant plus louable moins de 50 ans après le schisme de 1054), je pense qu’il est bon de souligner le génie politique de la mannoeuvre. En effet, la « paix de Dieu » était à l’époque difficile à faire respecter aux seigneurs au grand dame de l’église. Par la croisade, il a en quelque sorte, transporté la violence ailleurs mais là non plus, bien que l’église n’en soit nullement responsable, on ne saurait occulter les victimes civiles (dont juives) qui ont pris sur le chemin.
En tant que chretien croyant, excuse moi de te dire que ton trvail est très peu objectif et cela participe paradoxalement a ce que tu souhaites à svaoir éclaier les consciences. En tant que croyant cela me met meme en colère car je vois de plus en plus de jeunes personnes de bonnes volontés comme toi fleurir sur les réseaux sociaux et que vous vous autoproclamez tel les nouveaux défenseurs de ma religion. Cela reste ube chose louable mais penez garde a ne pas vous enfermer dans une certaine idée du christianisme et qui ne représente en aucune manière toute notre famille. Et cela me met en colère car xe christianisme que vous parlerez et malheureusement celui qui nourri aujourd'hui tant de haine et qui fanatisme une epoque " glorieuse " du christianisme. Et pour un sujet aussi complexe que celui que tu abordes, je conseille l'excellent travail de La Chaine d'Hisoire qui traite ce sujet de facon remarquable et bien plus objectif.
⚠️🛑 Si vous voulez donner des contradictions à cette vidéo, je vous en prie, lisez d'abord toute la description et mes sources, après avoir regardé toute la vidéo. Ensuite, argumentez s'il vous plaît. Des affirmations hors contexte, sans nom d'étude ou au moins d'ouvrage, sinon pire des insultes seules ne sont jamais utiles pour être crédibles et donner une réponse constructive.
Et si vous voulez encourager ce travail par un commentaire sympa, vous êtes les bienvenus...
Au cas où, revoilà l'essentiel :
Sources et citations (dates, noms et noms de revues manquants, mais l’essentiel est là)
Michael Hesemann, "Les Points Noirs de l’Histoire de l’Eglise"
Matthieu Lavagna, "Libre réponse à Michel Onfray"
Martin Erbstober, "Le Temps des croisades"
Amin Maalouf, "Les Croisades vues par les Arabes"
Robert le Moine, "Histoire de la 1ère Croisade", Livre 1er
Jean Sévillia, "L’Église en procès"
Catéchisme de l’Eglise Catholique, 2302 à 2317
Saint Augustin, Lettre au comte Boniface, n°6
Eugène 3, "Quantum praedecessores"
Foucher de Chartre, Historia Hierosolymitana, dans "Recueil des historiens des croisades"
Bernold de Saint Blaise, Chronique universelle
Théodore Scutariote, Chronique
Ibn Jubayr, "Relation de voyages"
E. Weber et G. Reynaud, "Croisade d’hier et Djihad d’aujourd’hui"
Hamit Bozarslan, "Le jihâd - Réceptions et usages d'une injonction coranique d'hier à aujourd'hui"
Egon Flaig, cité par les sources précédentes, je reprends
-À 2:22 je dis "on n'encourage plus l'étude et la réflexion" à ce sujet : ce n'est pas pour dire qu'il n'y a plus d'études publiées sur les croisades, bien au contraire il y en a chaque année : cela dit juste que le fait de partager un mythe antireligieux, ne donne pas envie à monsieur ou madame tout le monde de vérifier par lui/elle-même ce qu'il ou elle a entendu, et d'aller donc chercher dans ces études.
-Lorsque dans la vidéo je dis "je cite" sans donner de nom, c'est un oubli au montage, durant lequel je comptais ajouter le nom des historiens. Le plus souvent, c'est en fait une citation de M. Hesemann.
-À 7:02, il s'agit d'un extrait d'un discours d'appel à la croisade, non pas de paroles rapportées par la délégation. Je reprends ici l'extrait pour résumer et fluidifier la narration : mais ça ne change rien au fond du propos, puisque la délégation venait du patriarche oriental, qui dépasse alors les conflits entre catholiques et orthodoxes pour demander de l'aide au pape. Qu'est-ce que les messagers auraient pu dire de différent, alors que le pape lui-même dira cela plus tard ? D'où l'aurait-il appris, sinon de messagers qui venaient de là-bas ? C'est pourquoi je me suis permis cette intégration dans la vidéo. Lorsque la première croisade commencera, des années se seront déjà écoulées depuis les conquêtes seldjoukides. En revanche, Jérusalem était toujours occupée, et les pèlerins toujours empêchés d'y aller en sécurité. Le but de la croisade était donc de libérer les lieux, et le fait que la partie la plus violente des conquêtes était finie n'y change rien, le but était toujours défensif.
Aucun des chiffres donnés dans cette vidéo n'est inventé. J'ai vu que certains étaient en désaccord avec ces informations : je les encouragerais alors à écrire à ces auteurs, particulièrement M. Hesemann, que j'ai choisi en source principale sur ce sujet, car il est hautement qualifié pour parler d'Église et d'Histoire, ayant reçu l'accès aux archives secrètes du Vatican.
"Des affirmations hors contexte, sans nom d'étude ou au moins d'ouvrage, sinon pire des insultes seules ne sont jamais utiles pour être crédibles et donner une réponse constructive"
C'est marrant mais quelques exemples très rapide et concret:
05:06 - Insulte gratuite contre les musulmans, pourquoi?
06:16 - chiffre de 30.000 avancé sans aucune preuve ou citation de source, on doit te croire sur parole?
18:45 - "c'est pas moi qui le dit mais les historiens qui étudient cette période là" lesquels? Pourquoi ne pas donner de noms?
Avoir des biais de recherche est une chose, affirmer des conneries en les présentant comme "la version officielle" est une chose, du coup comme la recherche n'a pas l'air ton fort et que tu n'appliques pas tes propres conseils voici une petite bibliographie reconnue et de qualité concernant les croisades.
Le Comté de Tripoli - Etat Multiculturel et Multiconfessionnel (1102 - 1289) Gérard Dédéyan - Karam Rizk - Jean Richard Geuthner 2010
The Creation of the Principality of Antioch 1098 - 1130 Thomas Asbridge The Boydell Press 2000
Croisades et Pèlerinages, Récits, chronique et voyage en Terre Sainte - XIIe - XVIe siècle Robert Laffont - Bouquin 1997
Croisades et Croisés au Moyen Âge Alain Demurger Flammarion 2006
Orient et Occident au Temps des Croisades Claude Cahen Aubier 1983
l'Orient au temps des Croisades Anne Marie Eddé et Françoise Micheau Flammarion 2002
Idées reçues sur les Croisades Jean Flori Le Cavalier Bleu 2010
Prêcher la croisade Xie - XIIIe siècle Communication et propagande Jean Flori Perrin 2012
La Croix, la Tiare et l'Epée - la croisade confiquée Jean Flori Histoire Payot 2010
Histoire des Croisades Albert d'Aix Edition Paléo 2004
Histoire des Croisades Steven Runciman Tallandier 2006
Les croisades vue par les Arabes Amin Maalouf J'ai lu 1983
Croisades et Orient latin XI- XIV siècle Michel Balard Armand Colin 2003
De l'autre côté des Croisades l'Islam entre croisés et Mongols Gabriel Martinez-Gros passés composé 2021
Les Hommes de la Croisade Regine Pernoud Tallandier 2022
Les Seigneurs de la Terre Sainte - Pratiques du Pouvoir en Orient latin (1097 - 1230) Florian Besson & Justine Breton Classiques Garnier 2023
La femme au temps des Croisades Régine Pernoud Stock/Laurence Pernoud 1990
Histoire des Régions d'Outremer Guillaume de Tyr Paléo 2006
Saladin Anne-Marie Eddé Flammarion 2008
Ousâma Un prince syrien face aux croisés André Miquel Texto 2007
1095 - l'appel d'Urbain II Marie Saudan Midi-Pyrénnée 2022
Dieu le Veut - Récit de la première croisade 1095 - 1106 Foucher de Chartres Cosmopole 2009
Histoire anonyme de la première Croisade Anonyme Normand Les Belles Lettres 1964
1095 - 1099 La Première Croisade, l'Occident Chrétien contre l'Islam Jean Flori Editions Complexe 1992
Pierre l'Ermite et la première croisade Jean Flori Fayard 1999
Raymond IV de St-Gilles Comte de Toulouse Laurita & John Hill Edouard Privat 1959
Bohémond d'Antioche, Chevalier d'aventure Jean Flori Payot 2007
Godefroy de Bouillon Pierre Aubé Fayard 1985
Baudouin IV de Jérusalem le Roi lépreux Pierre Aubé Broché 1981
Un croisé contre Saladin: Renaud de Châtillon Pierre Aubé Fayard 2007
La Conquête de Constantinople- Histoire de la Quatrième Croisade Geoffroy de Villehardouin Tallandier 2000
La Guerre Sainte - la formation de l'idée de croisade dans l'Occident chrétien Jean Flori Aubier 2001
Guerre sainte, Jihad, Croisade: Violence et Religion dans le Christianisme et l'Islam Jean Flori Seuil 2002
C'est rigolo, on a des sources similaires. Lisez la description, encore une fois, sinon ça ne sert à rien de commenter...
-Pas d'insulte gratuite, juste une explication contextuelle : Mohammed s'est effectivement retiré de la vie active, pour effectivement passer du temps avec des esclaves de guerre. Ce sont des faits, ni plus ni moins, vais-je réinventer la réalité seulement car elle n'est pas agréable à entendre ? Aïcha étant la plus connue, je l'ai citée. Sans jugement ni mépris aucun. Relisez la description et mes sources.
-Le chiffre des 30k églises, c'est un chiffre donné par M. Hesemann. Relisez la description et mes sources.
-Tous les noms sont donnés au fur et à mesure dans la vidéo, avez vous écouté au moins ? Aucune information n'est dite ici à la légère. Écoutez la vidéo, à chaque nouveau sujet, vous aurez le nom des historiens en question. Sinon, encore, relisez la description et mes sources.
Marre de me justifier pour des gens qui n'écoutent même pas la vidéo, ou qui critiquent les sources sans lire les miennes. Et qui par dessus le marché, me donnent leur sources qu'ils n'ont manifestement pas lues car elles vont dans mon sens.
@@lecathodeservice
Et bein ... qu' est-ce qu' il t' arrive ..? T' énerves pas, on a le droit de n' être pas d' accord avec l' histoire que tu nous cites !
Aujourd'hui, on sait tous ce que valent tes Croisés, et ta religion catholique..! celle qui a commise le plus de meurtres et le plus d atrocités dans le monde.
Que tu le veuilles ou non.. c'est ainsi.
Tes papes ont vraiment fait de la "merde" .. et ils en font encore aujourd'hui en protégeant les prêtres accusés de pédophilie. Et ils peuvent être accusés de crime contre l humanité parce que la pédophilie est reconnue comme telle par l'O.N U .
Non vraiment, je suis désolé mais ta religion catholique est à vomir .
Toi, tu as ton opinion sur l'islam.. et moi j'ai ma propre opinion sur ta secte trinitaire. J' ai quand même le droit de n'être pas d'accord..
@@lecathodeservice bonjour j'ai mis un commentaire hier à propos du fil de Florian Besson, je vois que mon commentaire n'est plus là, l'avez vous supprimé ? Merci!
@@eglantined.t.1276 Bonjour, je ne supprime rien ! En revanche, l'algorithme de TH-cam masque certains commentaires automatiquement lorsqu'ils les juge déplacés, violents, ou lorsqu'un lien est présent dans le commentaire. Mais ce n'est malheureusement pas de mon ressort...
Vous savez qu'il y a un thread sur twitter pour démentir toutes les bêtises dites dans cette vidéo? L'histoire est une discipline sérieuse qui ne devrait pas souffrir de votre lecture complètement orientée, on est sur de la pure propagande la, c'est n'importe quoi.
@@benjamin77132 Pouvez-vous nous en dire plus ? Je n'ai pas Twitter.
Si un trend sur Twitter le dit….
Mais le youtubeur il raconte n'importe quoi c'est dingue il à appris l'histoire chez les pokémons, non mais c'est fou .
@@chonchon78480c'est littéralement un expert sur le sujet et il source son debunk, tout le contraire de la vidéo
Tu nous parles d’histoire en te documentant à des Threads Twitter sans aucun source , et tu viens ouvrir ta bouche c’est un peu culotté
Je dirais même plus : l’Église n’a pas de compte à rendre pour des erreurs qu’elle a elle-même condamnées. Je viens de finir la vidéo et je suis surpris que cette chaîne ait pris beaucoup en qualité. Dieu bénisse +
Les khazare se sont déguisé en pleins de peuple différent
Qu'a fait l'église pour condamner ses agissements ? A t elle excommunier par exemple les mauvais croisés ?
@@terraleo3343
Ah bon ! L' église n' a pas à rendre de comptes .. elle est pas mal celle-là..
C'est sûre que vous préférez la lâcheté.. au lieu de punir .. comme vos curés pédophiles sur les gamins . Les derniers papes ont préféré taire l' affaire et laisser ces prêtres continuer à exercer leur fonction et donc les laisser continuer leur monstruosité..
C'est honteux et à vomir .
Quelle belle religion.. pouahh.. à vomir .
Secret de la confession.. Ahah ..
Vous êtes monstrueux.
@@hillys7452 autres temps, autre époque, ont ne va pas refaire l'histoire !
@@aristote477 Mais de là, à trouver des excuses, tronquer, modifier les événements c'est autre chose... A l'écouter l'inquisition c'était juste, dans le progrès, limite fun !
J'ai jamais vue une vidéo aussi merdique
>"on n'encourage pas la recherche historique sur les croisades"
c'est l'un des champs les plus dynamiques de toute la médiévistique contemporaine, avec des centaines de publications chaque année
(Sarrasins du nord,crusading against Christian in the middle ages ect...)
> "les musulmans brûlent le Saint-Sépulcre et le patriarche meurt dans les flammes".
Tu confond avec l'exécution du patriarche grec d'Alexandrie. Mais pas à Jérusalem, pas dans les flammes
>"en dix ans 30 000 églises sont vidées ou pillées"
Un chiffre absurde qui ne repose sur aucune source (et est démenti par les sources archéologiques). Autant dire 6 millions, ça impressionnera plus..
>7:30 bon là c'est vraiment terrible. Il passe des persécutions ordonnées par le calife al-Hakim, en effet très dures envers les chrétiens au début de la première croisade. Or il y a 90 ans entre les deux. Donc aucun rapport de causalité
>7:03
ce n'est pas du tout "une lettre des chrétiens d'Orient au pape", mais la version de Robert du discours du pape lors du concile de Clermont.
>"une génération entière venait de trouver sa vocation"
La première croisade, c'est ≈ 100 000 participants, ce qui est énorme, mais pour ≈ 50 millions d'habitants en Europe à l'époque, donc 0,2%
>La croisade "purement défensive"
La première croisade est lancée en 1095 : à cette date, la grande vague de conquêtes seljukides est finie.
> "les historiens jugent la croisade pleinement justifiée"
Lol pas possible d'être con ce point ! En histoire, on ne décerne pas des brevets de "guerre justifiée" On analyse le passé sans juger
>Vous voulez imaginer une invasion turque détruisant l'Europe ?
Uchronie peu probable
>"l'Eglise n'a jamais validé de telles actions".
Pensons au jeu de mots de Bernard de Clairvaux qui dit que tuer un païen est un malicide, pas un homicide les chroniques de la croisade chantent allègrement une "belle violence" (crusading as an act of vengeance)
>"les massacres sont commis par des bandits, pas des croisés"
Foucher de Chartres, qui a participé à la croisade même s'il n'est pas à Jérusalem en 1099, décrit lui aussi "un grand massacre d'infidèles", précisant "on n'épargna ni les femmes ni les enfants"
Conclusion : c'est de la merde privilégiez Herodot'com, qui est plus neutre et compétent que ce réactionnaire
>
Effectivement moult erreurs historiques et un plein parti pris
Bravo l info 😊
Y’a un debunkage très intéressant de cette vidéo sur Twitter qui montre bien le niveau d’amateurisme, l’idéologie ainsi que les mensonges ni plus ni moins que ça de ce 🤡
Ouioui, bien-sûr Twitter...
Quelqu'un peut en dire plus ici, sur TH-cam ? Vous êtes je ne sais pas combien à dire qu'il y a quelque chose sur Twitter. Tout le monde n'est pas sur Twitter. Au lieu d'écrire pour ne rien dire, dites nous de quoi il est question. Je veux savoir moi aussi.
blaireau , va .. petit génie qui a l 'incommensurable culot d 'oser se mettre du côté de la majorité subventionnée ... pas le moindre argument réel ( AUTHENTIQUEMENT historique , donc issu d 'une chronique rédigée par des observateurs DIRECTS et clairement identifiés , pas des encyclopédies à l 'usage des nuls et remplies des spéculations ésotériques des "penseurs" des lumières qui lisaient l 'histoire dans le marc de café ou les cartes du tarot , un peu comme toi tu lis l' histoire des peuples dans un (seul) "thread" ... ) et tu oses parle d 'amateurisme ? malheur à ceux qui comme toi utilisent la parole en vain , quand l 'histoire vous jugera en tant que tartuffes , vos enfants devront avoir à subir l 'infâmie d 'être vos descendants .
Tu parle de mensonge mais sait tu que tu peux faire la recherche toi même et tu verras que tout ce qu’il dit est réel historiquement 🤷🏻♂️ franchement moi qui connaissait déjà bien l'histoire des croisades il dit rien de faut après certes il va pas faire une vidéo sur chaque point de détails de ce qu'il parle sinon t'aurais une vidéo de 1h ou plus donc déjà pour 30 minutes c’est déjà pas mal
@@arsher110marechal oui merci pour l’argument d’autorité !
Moi aussi je connais le sujet et c’est toujours pareil de l’approximation et bcp d’interprétations et de désinformation
@@arsher110marechal quand l’histoire est vue par un borgne effectivement elle donne ce type de vision
Mais si on veut faire de la recherche historique , n est il pas plus important et nécessaire de faire ses recherches de manière exhaustive et en allant aussi voir de l autre côté , le côté de ceux qui ont subi l invasion de hordes venues des contrées lointaines du Nord
Cela serait plus judicieux et plus honnête
Bonjour
Votre approche n'est pas inintéressante, mais elle me pose deux problèmes :
- l'usage de travaux et d'études anciennes ou de non spécialistes ;
- une vision assez anachronique, notamment quand vous parlez de la Deuxième croisade.
Quand vous dites, les historiens actuels qui travaillent sur les croisades, ce sont ceux que vous mis dans vos commentaires ? Il en manque beaucoup, même un peu ancien (Michel Balard, Pierre Richard, Christophe Picard par exemple).
On peut aussi évoquer des maladresses de vocabulaire. Muhammad n'est pas un prophète (qui annonce les temps futurs), mais un rasûl, c'est à dire un envoyé de Dieu. Le terme de prophète - bien qu'employé aujourd'hui - est impropre.
De même, votre description de la fin de la vie de Muhammad est assez peu réaliste par rapport aux sources.
À cela s'ajoute un manque de contextualiation de la période. Ainsi, vous dites que la croisade n'est pas une promesse de conquête. Sauf que le système féodale - avec ses conquêtes et son contrôle du territoire, est transposé en Palestine.
De même, vous placez l'appel de Clermont comme une vision commune de la chrétienté romaine, alors qu'il s'inscrit dans la mouvance de la réforme grégorienne et dans le conflit entre le pape et certains souverains (dont l'empereur et le roi des Francs). Là aussi, un contexte aurait été nécessaire.
Encore, vous parlez de tout quitter pour partir en croisade. C'est aussi inexact. La plupart des croisés ne reste pas en Palestine, mais revienne et recouvre leurs biens, ces derniers étant protégé par l'Église.
C'est aussi le cas du sac de Constantinople (1204) lors de la IVe croisade, dans un contexte qui n'a plus rien à voir avec les années 1095-1099.
Je ne sais pas de quelle étude ou source vous sortez la destruction des lieux chrétiens en 966. L'idée de la destruction de huit églises par jour ne tient pas. On n'en trouve aucune trace archéologique. Et si votre source est Bernold de Constance, ou Bernold de Saint-Blaise, il est attaché au camp de la papauté et n'est pas un témoin de l'évolution de la Palestine au Xe siècle ; il écrit d'ailleurs un siècle plus tard. Quant à Theodore Skoutariotes, il écrit au XIIIe siècle. Il y a donc là un problème clair de source.
Vous parlez des chrétiens de manière générale, alors que la chrétienté, notamment en Palestine est plus que multiple (catholique romain, Melkite, jacobite, copte, nestorien...). Vous oubliez par ailleurs l'importance de la prise de pouvoir des Seldjoukides et la défaite des Byzantins à Manzikert, ainsi que l'opposition entre les Fatimides et Abbassides (sous le contrôle Seldjoukide) comme cause et contexte des croisades. Une première approche succincte pourrait être trouvé dans les travaux de Christophe Picard.
Sur le traitement des Musulmans en terre chrétienne, vous allez un peu vite. Le commentaire du seul Ibn Jubair est très insuffisant. Il existe de nombreuses études sur les relations en Palestine entre les deux religions et elles ont beaucoup variées et ne sont pas toujours tolérantes.
Dire que le christianisme s'est étendu exclusivement par l'enseignement et le martyr est extrêmement irénique. Quant au terme de Guerre juste, il faut le relativiser très largement au XIe siècle. Les guerres chrétiennes du VIIIe, du IXe ou du Xe siècle s'écartent très largement de la vision augustinienne. Je vous engage à lire les études sur la guerre au Moyen Âge et notamment la thèse de Rodolphe Keller sur la guerre avant le Xe siècle.
Vous passez avec une certaine incompréhension sur la prise de Jérusalem de 1099 et les massacres qui ont lieu à cette occasion. Vous relativisez largement les violences de la prise de Jérusalem en les mettant sur le dos de bandits, mais ces “bandits”sont aussi des croisés. Les violences dans les croisades - des deux côtés - sont soulignées largement dans les sources.
L'usage d'auteur comme Egon Flaig ressemble à un argument d'autorité. D'autant que cet auteur remarquable est un spécialiste d'histoire ancienne... pas des croisades et essentiellement de la question de l'esclavage. Peut être que des auteurs qui ont travaillé sur les croisades auraient été plus pertinents.
Votre vision du catharisme est bien limitée. Elle ne fait que reprendre les positions des cisterciens et des dominicains, sans recul. Le dualisme des cathares, par exemple, est sans doute très différent de celui des manichéens (qui n'est pas une secte chrétienne, mais une religion à part entière). Le lien entre catharisme et IIIe Reich est balancé comme ça, sans nuance... alors que, si quelques nazis ou proche ont été fascinés par la catharisme, comme Otto Rahn, c'est essentiellement parce qu'ils y voient un prolongement d'une mystique aryenne. L'envoyé du pape, Pierre de Castelnau, est assassiné par un inconnu à Saint-Gilles, mais pas par Raymond VI lui-même. On a accusé Raymond VI d'avoir organisé le meurtre, mais sans preuve. Et vous avez une vision raccourcie des croisades des albigeois.
Aucun pape n'a réussi à être hérétique... aux yeux de qui ?
Malheureusement, dans votre explication louable, vous choisissez certaines choses pour essayer d'expliquer que les croisades n'ont pas été mauvaises. D'abord, un historien n'a pas à juger ; ensuite, les croisades ont entrainé des guerres sur une longue période, et la guerre, c'est toujours destructeurs. Les travaux récents montrent que les croisades sont bien une entreprise de conquête, guidée par la foi, a laquelle s'est opposée un monde musulman d'abord divisé, mais qui a finit par éliminer les principautés croisées.
Je lisais d’un oeil assez attentif votre commentaire me disant que celui-là essaye de faire la part des choses, jusqu’à ce que vous vous dévoiliez dans votre dernière phrase, et même dès l’avant-dernière phrase.
Alors la terre chrétienne de Palestine se fait envahir de force par la guerre par les conquérants musulmans, puis par la suite ils persécutent les chrétiens, d’autres conquérants musulmans, mais ce serait la « croisade » chrétienne qui aurait entrainé des guerres longues et destructrices… vous ne voyez pas la mauvaise foi de votre part sur cette partie ?
De plus, ce premier parti pris entraine nécessaire votre vision selon laquelle « les croisades sont bien une entreprise de conquête […] à laquelle s’est opposé un monde musulman […] qui finit par éliminer les principautés croisées »
Waw ! Carrément vous avez placés les musulmans comme des victimes et des résistants héroïques, alors que c’est eux les envahisseurs et les conquérants, face à une invasion chrétienne, ou plutôt une restitution des terres chrétiennes, en Palestine.
@@GeoPolitique. La Terre chrétienne de Palestine, c'est votre idée. Cette terre n'est pas plus chrétienne, que juive, hellénistique ou romanisé. De plus attribuer une terre à une religion n'a pas beaucoup de sens au vue de l'évolution de ces dernières. Ainsi, l'Iran est-elle terre d'islam ? du chiisme ? du mazdéisme ?
D'autant que cette terre comme vous dites, n'est pas une terre chrétienne mais une terre où se trouve des chrétientés diversifiées, surtout après le Concile de Chalcédoine.
Lorsque les Musulmans ont pris le contrôle de la Palestine, dans les années 630, ils ont trouvé sur place plusieurs groupes de chrétiens - notamment les Syriaques - qui les ont accueilli comme des protecteurs face aux melkites de Constantinople. Il n'y a donc ici pas plus de terre chrétienne qu'autre chose. On peut en revanche dire qu'une grande partie de la population vivant sur ces terres est au VIIe siècle chrétienne et qu'elle le reste pour quelques siècles.
Ce n'est pas ce que j'ai dit : où ai-je parlé de victime ? ou de résistant ? J'ai juste indiqué que les armées croisées venues d'Europe de l'Ouest entre 1098 et 1099 ont pris possessions de terre qu'ils n'ont jamais contrôlé auparavant. Donc, rien à voir avec votre vision anachronique.
@@alexisseydoux3174 La Terre chrétienne de Palestine n’est pas mon idée mais un fait à la veille de la conquête islamique. Quand on parle de Terre chrétienne, cela ne veut pas dire que la terre a une religion, ne faites pas le bête, mais bien que la société qui y est établie, ainsi que ses humains, sont chrétiens !
Le fait que vous mentionniez 360 nuances de christianisme n’en fait pas moins d’elle une terre justement : CHRÉTIENNE, ou appartenant parmi les hommes à l’époque, aux chrétiens !
Si vous vous enfoncez dans votre relativisation absurde, alors dans ce cas la France que l’on dit « laïque » ne l’est alors pas ! Elle n’est pas plus laïque que juive, sunnite ou catholique… bref vous niez juste la réalité pour appliquer votre théorie. Ce qui est l’inverse de la démarche scientifique.
Les mots que vous employez pour décrire la réalité de la prise de possession par ces croisés de terre qu’ils ne contrôlaient pas auparavant, place les musulmans et leur société comme des victimes et des résistants comme ci eux-mêmes n’étaient pas les envahisseurs de l’endroit.
Vous parler de « ma » vision anachronique alors qu’elle ne l’est absolument pas. À la base, c’est l’Empereur romain d’Orient qui a fait part au Pape des persécutions des chrétiens en Palestine et de la nécessité de reprendre le contrôle du lieu. Oui, dès à l’époque, il ne s’agissait aucunement d’une « invasion » ou d’une « conquête » sortant de nulle part, mais bien d’une RECONQUÊTE chrétienne de terre chrétienne envahi par les arabes musulmans.
Soyez moins flagrants dans votre idéologie qui est elle anachronique et non historique.
@@GeoPolitique. Non, cela n'a rien d'un fait. Entre 600 et 640, la Palestine a changé quatre fois de “propriétaire” ; lequel est le plus légitime ? Et que dire des cultures, des civilisations et des religions présentes avant ces dates ?
Dire que la terre a une religion, n'a aucun sens. Pour la Palestine, ce serait laquelle : la religion cananéenne, la juive, les cultes hellénistiques, le culte impérial ? Vous plaquez une identité religieuse sur une terre. Cela relève de la construction téléologique.
Je ne parle pas de la France contemporaine, mais de la Palestine au temps des croisades.
Je ne parle jamais des Musulmans de Palestine comme des victimes. Je n'ai jamais employé ces mots. Je ne les décris pas non plus comme des résistants. Ce sont des considérations anachroniques. D'autant que les combats entre francs - terme employé dans les sources musulmanes - et sarrasins, sont aussi entrecoupés de luttes internes, comme par exemple celle des Ayoubides contre les Fatimides. Pas de résistance, pas de victimisation, mais des réalités politiques et sociales différentes.
C'est un peu plus compliquer que cela. En 1071, les Byzantins sont battus par les Seldjoukides à Manzikert. Au départ, le pape Grégoire VII envisage d'aider les Byzantins... l'idée est sans doute également d'essayer de replacer Byzance dans la mouvance de Rome, séparée de manière “définitive” depuis le schisme de 1054. L'idée est reprise en 1089 lors d'une visite d'Alexis Ier auprès d'Urbain II. Ce dernier reprend l'idée et la propose alors la croisade, afin notamment de rétablir l'unité de la chrétienté et de reprendre la ville aux Seldjoukides (qui l'occupent depuis 1078).
De quel idéologie parlez-vous ? Je ne suis qu'un historien qui essaie de comprendre l'évolution des sociétés.
@@alexisseydoux3174 La vérité ou un outil, se doit d’être constant pour toutes les époques et pas changeante au gré des besoins. Si vous dites que la Palestine n’était pas chrétienne, car vous faites semblant de croire que je parle de géologie, alors la France non plus n’est pas laïque. Oui, pour vérifier si une logique est juste, il est souvent bon de l’appliquer à soi-même et ne pas parler chinois ensuite.
Donc dans votre premier paragraphe vous remettez en cause l’adhésion de la Palestine à la chrétienté par rapport aux envahisseurs musulmans, juste parce que avant eux, d’autres ont voulu s’en emparer. Très bien, encore il faut aller au bout de votre logique, la France ne s’est-elle pas fait envahir pr les Anglais et les Allemands maintes fois ? Avec en plus contrôle effectif du territoire ? Donc dans ce cas, si l’Algérie ou la Russie voudrait bien un bout de Bourgogne ou de l’Aquitaine, pourquoi dirions-nous que non, car cela est français ?
Votre relativisme ne marche pas et n’est pas honnête vis-à-vis de l’histoire. Quand un envahisseur prend le contrôle d’une terre qui au préalable ne lui a JAMAIS appartenu, et qui en plus contient en terme de société, l’identité de celui qui a été ravi, alors on peut dire que cette terre appartient à celui qui en a été destitué pour ces 2 et même 3 raisons : la primauté de contrôle du lieu, l’identité culturelle du territoire, et le désir de le reprendre.
Ainsi si la Palestine pendant plus de 300 ans a été chrétienne, et Romaine pendant plus de 600 ans, alors il est d’une évidence que la romanité chrétienne est plus légitime à dire que cela lui appartient, plutôt qu’à un envahisseur d’une autre civilisation qui n’y avait jamais mit les pieds ni eu de culture sur place.
Pour ce qui est des cultures encore plus antiques, il est évidents que si elles existent encore, elle serait encore plus légitime à vouloir reprendre leur terre que ceux venus après.
Ainsi un combat entre proto-cananéens et Hébreux, les proto-cananéens ont plus d’arguments que les Hébreux. Un combat entre Israélites et Romains, alors ce sont les Israélites qui en ont plus. Un combat entre Romains et Arabo-musulman, alors ce sont les Romains. Un combat entre Arabo-musulmans et Israélites, alors ce sont les Israélites.
L’envahi ou le conquis qui subi cela de la part de la civilisation qui par rapport à lui, ne trouve pas ses racines en un lieu aura toujours plus de légitimité historique. Si non, cela s’appelle tout simplement de l’impérialisme ou du colonialisme. Et je crois que depuis après la Première Guerre mondiale, le colonialisme a moins de gueule que les nations autochtones.
Vous dites que vous ne parlez jamais des Musulmans de Palestine comme des victimes car vous n’avez pas employez ces mots, ni que vous ne les décrivez comme des résistants.
Alors regardez juste ce que l’emploi du vocabulaire donne comme orientation :
Un homme part de sa maison pour visiter sa belle-fille en Bretagne. Pendant son absence un squatteur s’y installe. Le petit-fils du propriétaire vient pour restituer le lieu à son grand-père une fois retourné de son voyage , mais le squatteur ne l’entend pas de cette oreille.
2 possibilités d’écrire sur la tentative du petit-fils du propriétaire de reprendre les lieux :
1) Un homme habitant une autre maison tente d’expulser quelqu’un qui vivait dans une autre maison. Celui qui habitait dans la maison à réussi à ne pas se faire expulser.
2) Un squatteur est venu occuper sans l’autorisation du propriétaire une maison, et le petit-fils de celui-ci alerté par lui de cette situation, a tenté de récupérer la maison familiale. Le petit-fils n’a finalement pas pu déloger le squatteur qui est parvenu à rester dans la maison.
La première lecture fait passer le squatteur pour une victime et un résistant malgré l’absence nominale de ce vocabulaire.
Alors que la deuxième lecture en caractérisant honnêtement les protagonistes dans cette situation, ne donne pas le même schéma que la première lecture.
Et cela n’a rien à voir avec de l’anachronisme, mais juste le vocabulaire que j’aurai employé qui nécessairement donnera une idée conceptuelle de la réalité que je tente de décrire.
Je crois que maintenant vous avez compris le point.
Je suis abasourdi par votre intégrité jeune homme, que Dieu vous bénisse
Gloire à Dieu ! Soyez béni aussi, merci pour ce commentaire
@@ninjaphantome2323
Il ne vous faut pas grand chose apparemment..!
@@lecathodeserviceton nez me fait penser que tu as des origines africaines non?
@@lecathodeservice bonjour victor. j'amdet que ta vidéo a des lacunes. tu ne soigne pas suffisamment tes propos. déjà d'une ce ne sont pas les musulmans qui ont repris 1187 mais les ayoubides qui sont la dynastie de saladin. c'est très important car saladin et les seldjoukides sont ennemis. en disant les musulmans tu parle de touts les royaumes musulmans. quand tu parle des musulmans tu dois toujours être précis car ils se sont toujours détesté entre ethnie, branche, situation politique ect. ensuite à cette époque le pape veut aussi unifier les chrétiens sont son commandement ce qui est une raison de plus de la lancée des croisades. pour finir il est important de rappeler les difficulté du pelrinage. en effet les croisés sont sur des territoires peu connu différents de l'europe et ils affrontent les turs, les arabes, les perses sur leurs terres. à cette époque les moyens logisitiques ainsi que la communication rend difficile les pelrinages et beaucoup d'abus sont dû à ça.
Je vous invite à lire le livre les croisades vu par les arabes écrit par Amin Maalouf...
Beaucoup d infos et des faits historiques....vont resituer la vérité
Que Dieu vous bénisse et vous garde de tout ennemi visible et invisible. La Vérité ne pourra jamais être évincée. Dieu soit loué pour cette vidéo.😌
Sans les croisades, nous porterions aujourd’hui le turban.
ou mort et ressuscité infiniment mieux qu'un turban, c'est per(turban) pour eux 😆
Ça n'aurait pas été plus mal. J'ai passé ma jeunesse à lutter contre tous ces extrémistes catholiques, qui voulaient absolument m'imposer leurs théories religieuses délirantes. Cathos et musulmans, sont globalement les mêmes, et veulent contraindre les autres. Heureusement, en France, la laïcité a gagnée. Mais, il faut être vigilant, car beaucoup d'extrémistes cathos, aimeraient bien remettre tout ça en cause.
Et alors .. si c' est pour te faire sortir de ta secte trinitaire..!
@@cavalierdeLakhdarQuelle secte? Mahométan ignorant!
@@cavalierdeLakhdar Ce n'est pas une secte. En fait ton arrogance, ton agressivité ne fais que renforcer notre foi puisque tu nous prouves que ce que Jesus a prédit est vrai.
Effectivement j'ai lu tout ça dans un livre que j'ai trouvé franchement sympa et facile à lire, "Historiquement Correct" de Jean Sevilla alors que depuis tout petit je n'entendais parler des croisades que comme une agression des super méchants Chrétiens. D'ailleurs c'est toujours le cas quand je tombe sur certains "reportages" sur les croisades, accusé les Chrétiens c'est une norme aujourd'hui et cela depuis la révolution mais nous sommes toujours là et pour longtemps encore. Du coup c'est super sympa de retrouver les vrais causes du déclanchement des croisades en vidéos.
Le type qui c est fait défoncer par l'ensemble des historiens médiéviste ? 😂
Vous êtes de sacrés petits Faurisson les révisionnistes
@@FrenchRivieraProd ce serait sympa de partager des sources, je veux bien te croire mais faut-il que t'es sources soit solides car aujourd'hui bien des fondations de notre société s'emiettent et les historiens ne sont pas épargnés.
@@zhortex4728 tu es un authentique chrétien ? Tout est dans la Vulgate et le "confiteor"
Pour le reste Léon Bloy aurait dit de cette contrefaçon chrétien :
"Ce nefandissime vivandier du matérialiste dénué d' âme"
Car pour vendre la parole de Dieu sur son site.... Il a fait quoi Jésus aux marchands du Temple déjà ?
Apprenez le latin et le grec ancien... Vous y trouverez plus de trésors que les élucubrations d'un petit boutiquier de Siméon, bientôt il va nous vendre les "indulgences."
@@FrenchRivieraProd Je viens de chercher l'argument mais je ne l'ai pas trouvé. Papaoutais ? Papa où t'es ?
@@zhortex4728 Les sources citées par le "Catho de service" sont correctes, rien à dire. Il a fait un travail sérieux
en tant que musulman , je vous fais signaler l'extreme simplisme avec lequel vous abordez des evenements historiques importants , notement la genese de l'islam , et c'est ce genre de clichés qui renforce les malentendus , d'hier , et d'aujourd'hui, alquaida et l'etat ismalique ont tué des dizaines de fois plus de musulmans que de chertiens et juifs , et leur nomination e arabe n'evoque ni les chretiens ni les juifs ,le jihad moderne puise la force de son mouvement dans la disparition du califat , ses adeptes persuadés qu'il l'a été par les apostats et les mecreants , les juifs ont de tout temps étés persecutés par les chretiens et protegés par les musulmans , les croisades comme la lutte antiterroriste actuellemnt ne font qu(alimenter le jihadisme , , le jihad est une notion philoophique en islam qui ne concerne pas les guerre de conquette , un homme qui souffre pour faire vivre ses enfants , ou qui souffre pour aquerrir du savoir , ou qui souffre contre ses desirs pour rester dans le droit chemin sont jihad est plus retribué devant dieu que celui qui prend les armes pour defendre la parole d'alah sur les terres d'islam , c'est une loi religieuse , ce debat , qui consiste a chercher qui a commencé le premier n'a pas lieu d'etre , si nous voulons que ça s'arrete .
L’histoire ne ment lui , a vous de voir qui croire …
@@antoinejulien5759 Hein ?
tatatatatatata .. les croisades n 'auraient jamais eu lieu si les ottomans n ' avaient pas interdit l 'accès à jérusalem aux pèlerins chrétiens comme les muftis palestiniens leur en avaient toujours laissé le droit .
nous aussi nous avons des loi religieuses , mais n 'avons jamais fait AUCUNE guerre de conquête . les ottomans nous ont FORCé à la conquête pour garantir aux pèlerins la sécurité . y -a t 'il eu des débordements/abus/dérives lors de ces affrontements pour reprendre ce qui était notre dû aux yeux de l 'état de palestine ? bien sur qu 'il y en eu ! il y en a TOUJOURS , quel que soit le camp , il y a des racailles chez TOUS les peuples sans exception .. mais ne pers pas de vue que MêME SALLADIN qui était un grand homme a reconnu le courage & l 'honneur des croisés , ce même Salladin qui était à la tête du corps d 'élite de cavaliers kurdes qui étaient à la base du succès de la conquête ottomane du moyen-orient .
L’islam s’attaque à ce qu’il peut. Quand il peut pas il pleurniche et se réfugie comme parasite chez sa prochaine cible et fais de la takiya (hypocrisie autorisée par l’islam) en attendant de pouvoir trahir leurs hôtes qui les ont accueillis de bon coeur. Quand il attaque et qu’il se fait littéralement casser la gueule par le camps d’en face (comme le Hamas en Israël) ils pleurnichent et chialent et font comme s’ils étaient les victimes, non mais allô ? t’as tué des gosses et des familles t’as cru qu’Israël allait t’offrir des fleurs ? Une vraie religion de rigolo.
Les bouffeurs de curé républicain du petit bassin parisien nous donnent des professeurs en grande majorité d'extrême gauche dans nos collège, lycée et université (je sort d'une Licence d'Histoire à Paris et je peux témoigné de l'entrisme politique qu'on y trouve). Malheureusement ces gens détestes pour beaucoup la grandeur de l'Histoire de France et avec elle la chrétienté et on décidé de tout désacralisé pour les générations futur en leur mentant ouvertement en cours. Les associations qui participes à ces déboulonnage de statut, à ces changement de noms de rues et les médias (chaînes TV, Radio et journaux) mainstream suivant la doxa participent également à la déconstruction de la belle maison France (on l'a vue avec les réactions unanimes ou presque des grands média face à la purge qu'était cette cérémonie d'ouverture).
J'ai au final, avec cette vidéo appris plus sur la désinformations qu'il y avait autour de ces événements que sur la réalité des événements que je connais bien. Merci pour ton travail qui permet je l'espère, à des centaines de gens de reconsidérer leurs abandons des valeurs et de l'Histoire chrétienne de notre beau pays (et à tous les francophones non-français) ! 🤝
Le christianisme est fondamentalement de gauche car il ne condamne pas l'immigration massive et son grand remplacement
Votre Pedopape François est venu en France nous le rappeler dernierement🤡✝️🛐♿🚾🚽
@@Mathurinho10_HD Du coup, les croisades sont des événements positifs dans l'histoire de la chrétienté ?
@@hillys7452Non les croisades comme tout autre conflit ne sont est serront jamais des choses dont on peut fière,je ne suis pas fière que des chrétiens aient tué des musulmans et inversement ça m'attriste de voir que les musulmans suivent leur bouquin à la lettre et persécutent encore aujourd'hui des personnes de différentes croyances,cependant sans cette acte de défense contre l'islam où des milliers de milliers de chrétiens de toute origine et de toute vocations et dénominations différente ont tout laissé derrière eux pour se sacrifier ,nous ne pourrions pas en parler aujourd'hui...
@@FairPlayClubChads Sans les croisades, l'Europe serait musulmane c'est bien cela votre conclusion ? Avez vous la moindre preuve de votre histoire alternative ?
@@FairPlayClubChadsOn peut se plaire à croire que l'Europe serait musulmane sans les croisades...mais c'est qu'une croyance. Non seulement on peut pas l'affirmer mais en plus les projections sont carrément en défaveur de cette hypothèse.
Bonjour à vous,
je ne connais pas spécialement votre travail et je suis tombé sur votre vidéo par hasard qui est assez… catastrophique.
Rien que le fait de parler de « guerre justifiée par les historiens » montre clairement que vous n’avez pas les codes de la recherche historique : aucune historien ne justifie un événement ou un conflit, il analyse et cherche à comprendre, c’est tout.
Un excellent thread sur twitter dénonce toutes les erreurs et les mensonges de cette vidéo, réalisé par un spécialiste de la première croisade (@AgeMoyen pour ceux qui recherchent plus de vérité)
Bonne journée cependant
Qu'est ce que j'aime les catholiques qui n'ont pas peur de dire la vérité
Il faut que les croyants disent la vérité qui le Père, Fils et Saint Esprit le dieu unique né de la sainte vierge Marie et qu'ils le disent aux athés, aux musulmans, aux juifs.
@@nicolashuet1007
Ta secte trinitaire se meure.. le fait est que tes églises se vident..et tes curés sont des vieillards..
La plupart y rentre .. non pas pour la foi , mais à cause de la canicule et ils y sont au frais.
Les Croisés ce sont bel et bien faits botter le cul par Salhadin. Vous n' auriez jamais dû souiller les territoires sacrés.. même pas foutu de délivrer le soi-disant tombeau du Christ ...
Regarde aujourd'hui l' ampleur de l' Islam.. et la plus grande mosquée d' Europe au cœur du Vatican.. çà calme n' est-ce pas..!
Tout çà pour dire , qu' aujourd'hui il faut arrêter de se renvoyer la pierre .. apprenons le respect et la tolérance.. le monde est assez grand. Al Kafiroun , chacun sa croyance . Si vous appreniez à mieux connaître l' Islam , la religion musulmane et la seule religion au monothéisme pur, celle de tous les prophètes sans exception. Et relisez votre Bible et découvrez ses contradictions multiples. Revoyez votre histoire et vous verriez que la religion catholique a été celle qui a commise le plus d atrocités et de meurtres. Et tout çà sur l' ordre de vos papes ..! Honte ..
Nous ne devons pas avoir peur de la vérité. Notre seigneur nous guidera et enlèvera la peur elle-même, celle qui nous empêche d’agir pour sa gloire.
@@ninjaphantome2323
Je dirai plutôt que vous raconter des gros bobards ..!
Tout le monde sait que vos papes ont tellement les mains pleines de sang .. qu' ils n' arrivent plus à les laver..
@@nicolashuet1007
Eho toi .. tu es fière de ta secte trinitaire ? Ce n'est pas pour rien que l' on vous appelle les " égarés du Livre " .. même pas foutu de suivre le message de Jésus qui malgré les miracles n' était pourtant qu' un prophète.
La simplification de la génèse de l'Islam est tout de même extrêmement simplifiée et caricaturée
Entièrement d'accord avec vous
@@kohelet910
Ah bon ..! Vous trouvez ?
@@cavalierdeLakhdarc’est pas une croyance mais un fait 😅
@@CultureEnSeine
Ça c'est juste ce que tu crois..!
En attendant, elle est d' un ridicule ta Genèse dans la Bible..! Une vraie fable pour endormir les petits le soir avant de se coucher .
Alors s' il y en a bien 1 qui doit rire .. ce n'est sûrement pas toi .. mais plutôt moi ..
@@CultureEnSeine
Et toi, l' as-tu lue la Genèse dans la Bible ? Au lieu de rire bêtement !
(Genèse 3, verset 8) un Dieu qui se promène dans le jardin à la brise du jour , Adam et Eve qui l' entendent marcher ...! Donc, Dieu à des jambes.. ahah , et après Yahvé appelle l' homme et lui demande " où es-tu ?" . Donc, Dieu ne le voit pas ..! Ahah , et bien tu vois , ta Bible c'est çà tout le long ..
Elle est d'un ridicule.
Le Coran est plus sérieux que votre Bible et vos histoires bizarre juste bon à endormir les enfants le soir .
Merci c'est intéressant historiquement parlant, après vous n'allez pas me convaincre que les croisades étaient justifiées, même au début.
Jésus nous a prévenu des tribulations et des douleurs à venir, jamais il n'a dit de prendre les armes pour nous défendre, il a dit plutôt de fuir ceux qui n'écoutent pas la parole ou de ne pas craindre ceux qui tuent le corps mais qui ne peuvent tuer l'âme. En cela, jamais Jésus aussi terrible est la tribulation ou le bain de sang, n'a appelé à justifier de nous aussi prendre les armes pour défendre nos vies et nos corps terrestres ou ceux des autres. Car il nous rappelle que le plus important n'est pas la mort du corps mais le salut de nos âmes.
Ce message que vous véhiculez donnant l'impression qu'il y a quand même des exceptions où des guerres seraient justes est AntéChrist, et le principe de croisade, aussi légitime peut-il être rationnellement au niveau politique, est Antéchrist.
Si il était venu appeler au principe de défense, ses disciples l'auraient défendu et l'aurait empêché de mourir, il aurait appeler aux apôtres de prendre les armes lorsque les Romains les torturaient etc.
Le message de Christ est le plus inaudible et le plus insupportable humainement parlant, car il nous appelle à un pacifisme confiant et serein et cela est insupportable pour tout humain ayant un instinct de survie fonctionnel pour soi ou pour d'autres. Mais ce n'est pas à nos pulsions primaires et à notre cerveau reptilien que Jésus nous invite, mais à être conduit par l'Esprit.
Parler à la place de l'histoire est inutile. On ne sait pas ce qui se serait passé, peut-être qu'il y aurait jamais eu non plus d'invasion en Europe, mais que Dieu aurait envoyé d'autres fléaux on ne sait rien du " et si " et l'on ne peut parler à la place de Dieu pour trouver légitime des guerres.
Non, aucune croisade, même initiale n'est chrétienne ou christique et devait se justifier par le christianisme. Elle pouvait se justifier politiquement mais par des gens qui ne pouvaient suivre Jésus. Suivre Jésus c'est savoir de souffrir, et que notre tente terrestre n'est rien comparé à notre demeure éternelle.
" Vous aurez beaucoup à souffrir dans le monde, mais n'ayez crainte car moi j'ai vaincu le monde "
" Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux! Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous. "
" Car nos légères afflictions du moment présent produisent pour nous, au delà de toute mesure, un poids éternel de gloire, parce que nous regardons, non point aux choses visibles, mais à celles qui sont invisibles; car les choses visibles sont passagères, et les invisibles sont éternelles. "
" C'est pourquoi je me plais dans les faiblesses, dans les outrages, dans les calamités, dans les persécutions, dans les détresses, pour Christ; car, quand je suis faible, c'est alors que je suis fort. "
Jésus ne veut pas de guerre car il n'y a aucune guerre juste et qu'il le savait. Le sang attire le sang, et tôt ou tard le sang que l'on déverse sera le nôtre déversé à notre tour. Il n'y a pas d'issue dans les guerres. Ce n'est qu'un jeu de ping pong une guerre. Nous avons été appelés à endurer toute tribulation aussi difficile soit-elle. Mais je comprends que ce message est assez dur à encaisser. Ce n'est que par l'Esprit que l'on peut le digérer.
En tant que Chrétien, nous devons partager la " passion " du Christ, et non se défendre depuis des principes humaines. Celui qui pense ça n'a rien à faire dans le Christianisme parce qu'il n'a rien compris au message.
Vous confondez pacifisme et passivité.
Lorsque les chrétiens qui se faisaient massacrer ont demandé à Rome d'intervenir, si Rome avait refusé sous prétexte de pacifisme, ça aurait été de la lâcheté ou de l'indifférence, pas du pacifisme.
Si quelqu'un est en train de se faire tuer devant vous et que vous pouvez intervenir, ne pas le faire, ce n'est pas être disciple du Christ.
Qu'en est il des oppositions direct de Jésus contre la légitime défense? Il me semble qu'il n'y en a pas et il nous demande d'utiliser notre intelligence au service de Dieu. Et les propos de St Augustin me semblent raisonnables.
Ne rien faire en espérant un miracle, n'est ce pas mettre Dieu à l'épreuve?
Comprendre l'histoire est justement vital pour comprendre si les conditions étaient réunis pour intervenir. Je pense que c'était légitime d'intervenir avec une armée. Mais les moeurs de l'époque, les méthodes de financement de guerre de l'époque(le pillage), l'évolution de la situation locale au cours des croisades ont fait de celles ci un fiasco total je suis bien d'accord. Les conditions de st Augustin n'ont pas été respecté. Faire la guerre de manière chrétienne est tout aussi dur que de vivre en tant que chrétien mais je ne crois pas que ce soit impossible. Il me semble que Goedfroy de Bouillon s'en est approché.
Non, Alexandra, vous êtes hors sol. Quand vous seriez face au danger avec vos enfants et que ceux-ci risqueraient de se faire égorger, vous auriez une autre posture. Car il y a un principe de vie et de conservation de la vie : la légitime défense a été reconnue de tous temps par toutes les cultures. Et ce qui s'applique à une personne individuelle, s'applique aussi à une famille, à un village, à une communauté, à un pays aussi. Attaqué, on se défend, point. Ou bien on est un béni oui oui qui tend la gorge pour qu'on le saigne à blanc... Mais il y a des gens comme ça : il y a des paresseux que même une attauqe ne fera jamais bouger ; puis il y a des esprits tordus qui préfèrent justifier l'injustifiable, avant, et quand ils seront sur l'obstacle, ils se mordront les doigts de ne pas avoir pensé avant... C'est toujours ainsi. Les optimistes invétérés deviennent les pires pessimistes ensuite...
Vidéo très importante, notamment pour les protestants qui utilisent souvent cet argument contre l’Eglise catholique, alors que sans croisades, le protestantisme n’aurait même jamais eu le temps de naître
Pardon ? 😂
@@belis35 sans croisade, les musulmans auraient rasé toute trace du christianisme et comme le montre cette video, le monde musulman se serait étendu à l’Europe, et donc l’Amerique aussi, Luther et Calvin eux même auraient été musulmans 😆.
@@LeNapoleon euh mais c’est pas de l’histoire ça c’est de la pure fiction, ça n’a aucun intérêt sur le sujet.
@@LeNapoleon mais ce n’est pas de l’histoire ça, c’est de la fiction, aucun intérêt … et surtout le but c’est quoi, justifier les croisades? On n’a pas à approuver ou à justifier tel ou tel fait historique à moins qu’on ait un agenda politique à défendre. Mais dans ce cas assume et arrête de te servir de l’histoire.
@@belis35 c’est juste factuel, le protestantisme arrive des siècles après l’expansion de l’islam, et qui a stoppé cette expansion ? Les armées chrétiennes.
Sans armées chrétiennes (et catholiques), l’Europe serait musulmane depuis plus de 1000ans.
et toi? Quel agenda politique défends-tu en venant critiquer les croisades sans même avoir regardé la vidéo? Un anti-cléricalisme primaire ?
Soutien d 'un non-catholique mais soucieux de la vérité historique .
Parce qu il dit la vérité
Faut chercher la vérité soi-même
N' attendons surtout pas un menteur pathologique nous dire la vérité
Tout devient claire dès le début en lisant le nom de sa chaîne
@@anassleo3584 Il est évident que l'auteur de la vidéo n'est pas très partial ...
Les attaques ad nominem ne sont pas des arguments très partials non plus.
Si vous accusez l'autre de mentir on attend des arguments un peu plus développés.
@@maximeganter6385 , ce taré est un gnostique libre-penseur de gauche & en tant que tel il n ' a besoin ni de sources ni de références comme nous autres vulgaires mortels .. ce mec a la science INFUSE ! il sait mieux que quiconque ce qui est bon/meilleur pour qui que ce soit !!!
Bah si tu es si soucieux de la vérité historique sache qu'un historien spécialisé dans les croisades à debunker sa vidéo (je peux t'envoyer le lien si tu souhaites)
Excellente vidéo, bravo Victor !
Merci à toi, indirectement tu m'as beaucoup aidé dans les recherches !
Je le dis en tant que chrétien, cette video est scandaleuse. Remplies d’approximations au mieux, de l’interprétation de faits historiques complètement déformés pour leur faire dire ce qu’on veut, souvent carrément des mensonges. « Citations » non sourcées, erreurs dans les dates qui relient des personnage d’une autre période, manque de respect gratuit, volonté de mettre l’histoire dans le rôle d’un juge de moralité ce qu’elle n’est jamais.
Ceci n’est pas de l’histoire mais une vidéo de propagande qui fait du bien a absolument personne.
Honte
@@armanishka Argumente ? Parce que toutes ces citations sont sourcées, en description, et je n'ai pas que résumer le travail des historiens
@@lecathodeserviceTu représente l’islam comme une religion barbare alors que tu sais très bien que l’islam est bien plus doté de science et de pacifisme. Rappelle-moi quelle religion dit que la terre est un disque plat et qu’elle est le centre de l’univers? Rappelle-moi aussi quelle religion dit que création de Dieu est infini et que la Terre est ronde?
@@600_short6non non lis les verset le coran fait que de se tromper sur la forme de la terre et si tu regardes d'autre verset du coran tu te rend compte qu'il n'y a rien de pacifique et encore moins de scientifique
Ta gueule t'as jamais lu la bible@@600_short6
@@IssouLaChancla7 vu ta réponse je pense que tu n’as jamais lu la bible alors que moi ma famille est mixte et j’ai choisi ma religion après m’être intésé aux 2 je n’ai pas lut tout la bible mais je l’ai lu en partie. Je je connais notre père mais toi je pense que tu te dit chrétien alors que tu n’y connais rien
Bonjour Victor. Eh bien moi, je suis une vieille catho de 68 ans, que la vie, le travail, le mariage et les enfants avaient éloignée de la religion mais qui, grâce a toi, à Benoit de Ignis, à Christophe de AvecMarie et a Alberto et toute l'equipe de NDML, revient peu a peu, et meme en ce moment, vite a vite, a Dieu, à Jésus et à Marie. Merci ! Vous êtes des petits jeune qui apprenez pleins de choses a une petite vieille et au diable vos detracteurs dont on sait bien qui les anime...
Vos sources sont partiales et occultent une partie des spécialistes contemporains de la question.
Très de peu nuances.
Mais bon c'est le pb d'être de partie pris, et c'est surtout un pb de ne pas le dire et de présenter les choses comme une vérité historique
On voit que l'histoire dérange, n'est-ce pas ?
Où il n’a pas été nuancé ? Et que diraient selon-vous, les spécialistes orientés contemporains de la question ?
J’aime beaucoup vos vidéos. Je suis chrétien catholique pratiquante . Mais j’avoue ne pas être très informée sur ce genre d’événement. Contente de m’instruire avec votre aide.
En bonne croyante, vous aimez gober des mensonges 😂😂😂😂
C’est pas possible qu’il y ait tjrs des gens qui se permettent de critiquer sans qu’on s’adresse à eux. Petit conseil (il faut meubler sa vie quand on s’ennuie)
@@jessmm7118 De façon, peu agréable, il vous invitait à multiplier les sources et à vérifier les auteurs de ces sources afin de se faire une vision réaliste du sujet
@@jessmm7118
Il a eu entièrement raison de parler ainsi et il est normal de ne pas avoir le même avis que vous ! Vous devez également connaître la version de l' autre camp , vos Croisés se sont bien égarés par la suite et ont bel et bien commis des abominations et des exterminations sur les musulmans. Ce qu' ils ont d' ailleurs payé cher par la suite par leur torture et leur mort sur les bûchers ! La richesse leur avait sûrement monté à la tête...
@@jessmm7118
"Il faut meubler sa vie quand on s' ennuie" ... il faut savoir bouger les meubles .. et il arrive parfois de changer ses meubles ! Bonne réflexion
Il y'a beaucoup d'éléments faux ou erronée dans cette vidéo. L'histoire est un art et une science qu'on ne peut pas tordre comme on veut en se proclamant historien sans respecter la méthodologie historique.
Tant de citations sans sources, tant de grands spécialistes des croisades non cité alors que leurs réputation ne sont plus à refaire.
Le coup du chiffre non sourcé des eglises brûlées, le coup de la génération qui trouve une vocation... alors qu on parle de 0,2% de la population européenne qui prend part aux croisades,
Je ne me prétends pas historien, en revanche j'ai résumé le travail des historiens à ce sujet : toutes les informations partagées dans cette vidéo sont sourcées, lisez la description.
J'ai rarement vu une vidéo aussi peu objective. Mais, c'est souvent le cas des gens qui sont convaincus de leur théorie religieuse.
Développez
Arguments ?
@@pinedhuitre7498
Par exemple, à partir de la troisième minute, il commence son récit par une vision totalement idéalisée de la situation, qui ne peu convaincre que les personnes endoctrinées par le catholicisme. Il y avait les gentils chrétiens... Quand on commence un récit sur de mauvaise bases, le reste n'a que peu d'intérêts.
Ça me rappelle les récits complètement idéalisés des missionnaires qui sont allé évangéliser "les sauvages" un peu partout dans le monde, par la force et la manipulation. Ils ont surtout détruit de très nombreuses cultures proches de la nature, en imposant leur culte.
J'ai personnellement subit cet endoctrinement forcé. Heureusement, j'ai su y résister. Mais quand on est enfant, c'est difficile.
Les chrétiens (surtout leurs représentants) se cachent souvent derrière une apparence toute gentil.
C'est sûr qu'il n'y a pas que les chrétiens, mais quand même.
Source? Tous les historiens qui travaillent sérieusement sur les croisades
@@adarchery
A la troisième minute, il commence son récit par une fiction purement religieuse et totalement orienté. Ça n'a rien d'historique. Et, le fait de commencer l'histoire comme cela n'est pas anodin, mais surtout, ça n'a rien d'historique. Si pour vous ça l'est, je ne peux rien faire pour vous. Et, le problème, c'est que beaucoup de choses découlent de son début romancé.
Mais si ça peut satisfaire son roman religieux, et le votre, pourquoi pas.
Jamais vu une vidéo sur l'histoire qui fait si peu d'histoire. C'est pas de la vulgarisation mais carrément du découpage pour bricoler un récit qui blanchit l'église et les croisés !
4:24 , "Une majorité de musulmans aujourd'hui prônent la paix".
Ptdr ah bon ?! haha
Stp ne nous prend par pour des cons.
Surtout quand tu regarde les rues des villes d'aujourd'hui en france qui prônent la violence et l'islamisation tout ça voulu par la majoriité des musulmans qui viennent en france.
En vrai je veux bien croire que beaucoup de musulmans veulent la paix,
mais non seulement ses musulmans qui veulent la paix y en a que 1% en france,
et non seulemnet en plus ils risquent d'être condamner à mort par la majorité des musulmans dans le monde qui lui diront qu'enfaite la paix n'est pas du tout voulu selon le coran.
Enfin bref comme d'hab on va me prendre pour un fanatique anti-musulmans.
Mais en réalité je suis un fanatique pro-paix et pro catholique qui ne veut aucunes guerre dans le monde.
le saint youtube veille ici, il paie la taxe.
@@manweguigz Bon euh si c'est pour parler pour rien dire, autant fermer sa bouche enfaite...
@@manweguigz converti toi à la vrai fois, vénère le vrai Dieu le Dieu unique qui est le Père, Fils et Saint Esprit né de la Sainte vierge Marie femme sainte exceptionnelle.
Tu reconnais parler sur base d’une perception
Mais quels sont les éléments irréfutables qui corroborent tes accusations qui sont tout de même graves ?
@@perlesdepluie7576 Comme on dit souvent.
>> plus c'est gros plus ça passe.
Il en est de même pour la christianophobie que subie la France et l'europe et dans le monde.
Mais le problème c'est que notre pays subit tellement de christianophobie que personne n'en parle. et donc plus c'est gros plus ça passe,
au point que même une personne comme toi n'arrive même plus à croire si c'est vrai ou pas.
Je prend en note tout ce que tu as dit. Faisons triompher la vérité pour le nom de Dieu. Que Dieu te bénisse
@@jom2487 Noter pour vérifier la véracité ?
Je croyais que tu baserais ton raisonnement en prenant en compte des faits historiques moi j'ai étudié l'histoire et tu ment, tu as déjà un parti pris et tu donnes une vision fantasmé de l'histoire qui t'arrange et qui te plaît. Tu dis que tu te bases sur l'histoire alors que tu nie une partie de l'histoire et tu donnes une vision fantasmé et simpliste de l'histoire. Honte à toi !
Vos sources ?
Vous avez raison, il faut toujours s'intéresser aux sources !! Intéressons nous aux sources de cette vidéo :
Michael Hesemann, "Les Points Noirs de l’Histoire de l’Eglise". Il est un journaliste, non un historien, rédacteur en chef d'un magazines spécialisé sur les médecines parallèles et les ovnis et dans un de ses ouvrages il a affirmé avoir retrouvé le saint graal. Que pensez vous de sa crédibilité du coup ?
Matthieu Lavagna, "Libre réponse à Michel Onfray". Il est un apologete, toujours pas un historien. Si on regarde ses vidéos, il ne fait absolument pas preuve d'objectivité. Que pensez vous de sa crédibilité du coup ?
Martin Erbstober, "Le Temps des croisades". Un professeur d'historien, c'est bien cela, qui a écrit un livre. Tellement bien lu par l'auteur de cette vidéo qu'il s'appelle en réalité Martin Erbstösser...
Devons nous poursuivre avec les autres sources ?!
@@jom2487
@@hillys7452
Euh... Oui...
J'en aimerais justement, des arguments construits et sourcés. Ça m'intéresse. Pourquoi les commentaires négatifs les plus argumentés que je trouve concernent le nom de ses sources et un erreur concernant le nom d'une ville ?
Il paraît qu'il y a un tred sur Twitter qui démonterait ses arguments mais personne n'est capable d'expliquer de quoi il est question.
J'aimerais vraiment, sincèrement en savoir plus, c'est un sujet qui m'intéresse, merci.
des arguments sources svp
@@pierrelasperge1074 A qui parlez vous ?
Merci de rétablir des vérités que beaucoup ignorent et se voilent la face , très bon travail mon frère 👏🏼
Travail de propagande.
Tellement contente que tu aies fait cette vidéo. J'espère enfin pouvoir convaincre, avec de vrais arguments, mes proches. Pareil pour l'inquisition et les amérindiens. Merci mille fois pour ton travail de recherche 🙏✝️❤
C'est un travail catastrophique fait de simplification, d'erreurs et ou de mensonges.
C'est un travail catastrophique fait de simplification, d'erreurs et ou de mensonges.
@@thomascantuel1003
Ok... Quels sont les arguments ?
C'est quand même dingue !
Il y a combien de commentaires qui crient au mensonge et au complot ? Personne n'est capable de sortir un seul argument construit ou simplement de revoyer vers une vidéo qui pourrait donner un début d'explication.
C'est frustrant à la fin.
Si c'est juste écrire pour ne rien dire abstenez vous.
Je vais finir par penser que ce sont juste des bots qui spament.
Lol "la recherche" 😅
Il est à fond dans l'idéologie et le roman national, pas du tout dans la recherche et l'honnêteté intellectuelle, c'est le niveau zéro de l'Histoire.
@@vicviper5009 Blablabla...
Bon et ce thread, ça avance ?
Attention, en ce qui concerne certains points sur l'Islam il y'a des approximations. Sur le sens du mot jihad, Aisha et les premieres guerres. Je ne dis pas ca pour pinailler mais parce que ca risque de decredibiliser tout le reste aupres de certains.
Peux tu préciser et expliquer en quelques lignes stp ?
Qu'elle est l'approximation au sujet de Aïcha, qu'est-ce qui ne va pas ? Qu'elle est était mariée à 6ans ou 🟣 à 9 ans ?
@@michaelolive196 Bonjour. Deja oui il y'a ca , et secondo, elle n'etait pas "femme-esclave" c'etait la fille d'Abu Bakar, le premier successeur de Muhammad et un tres proche compagnon. Muhammad avait des femmes esclaves, mais Aisha avait un haut statut , elle a meme dirige une armee lors d'une des premieres guerres civiles. Je ne susi pas en train de dire que sa situation est cool hein, pas du tout. Mais le terme "femme-esclave" est incorrect.
@@jeanjacques2103 Par exemple, le terme Jihad ethymologiquement signifie quelque chose entre "effort" et "lutte", meme si il est principalement utilise dans un contexte de guerre, il ne concerne pas que cela.
La maniere dont est presente le debut des conquetes de Muhammad aussi est beaucoup trop court et presente un peu la chose comme si Muhammad etait parti a Medine puis pouf, "tiens si je montais une armee", alors que ca ne s'est pas passe comme ca, le contexte est plus complexe (meme si personnellement je susi convaincu que les premieres batailles n'etaient pas defensives , il y'a eu une serie d'escalade et provocations entre les mecquois et les musulmans avant).
Ensuite le terme "femme-esclave" pour Aisha est incorrect, elle n'avait pas le statut d'esclave, c'etait une epouse de Muhammad.
Muhammad avait des femmes-esclaves ceci dit, mais Aisha n'en etait pas une.
Muhammad n'a pas transcrit le Coran, c'est Abu Bakar qui a fait la premiere compilation ecrite puis Uthman qui a fait une revision. Muhammas selon les sources musulmanes avait un scribe, il y'avait des sourates enregistrees sur divers supports mais rien d' "officiel" , le plus gros de la "revelation" s'est faite oralement au depart.
Aucune mention d'un tissu de soie lors de la revelation dans les hadiths non plus, je suis un ex musulman , j'ai etudie le sujet pendant 11 ans et je ne me souviens pas avoir vu ca ou que ce soit.
Enfin quand Omar a pris Jerusalem, il y'a debat sur le traitement des chretiens (google "pacte d'Omar" tu verras).
@@nicolasadjignon1336 merci pour les infos ? Pour bien parler c'est mieux de connaître les détails.
Mon catholic préféré ❤😊
Merci beaucoup pour cette merveille... 🙏🏾👍🏾✅
Mdrr derrière ton sourire, tu n'es pas, mais alors là vraiment pas objectif. À vouloir à tout prix représenter l'Islam par esclaves, guerres et barbares.
Pourquoi n'as-tu pas mentionné que, lorsque le royaume du prophète Mohamed était encore jeune, que l'Empire byzantin (chrétien) a secrètement fait alliance avec les tribus arabes (juives et chrétiennes) pour attaquer le royaume Islamique ?
Bien-sûr, ces tribus arabes et Mohamed avaient un pacte de paix, mais malheureusement Byzance et les chrétiens ont décidé de lâchement attaquer Mohamed et son pays.
Je ne savais pas que la fourberie était ton trait de caractère.
rapport avec les Croisades ?
@@pierrelasperge1074 Tu n'as pas écouté la vidéo et le contexte biaisé qu'il a donné au début ?
Parler de "guerre justifiée par les historiens"... un travail, si on peut le qualifier comme tel, absolument catastrophique.
Sur la question des juifs à Medine il vivait côte à côte avec le prophète Mohamed donc dire qu ils fallait qu ils se convertissent de force est faux ,il faut revoir vos sources d ailleurs il y avais la constitution de Medine et cela ne dis pas ce que vous dites
@@abouabou4063 Au départ, Mohammed n'était pas spécialement opposé aux juifs ou chrétiens. Mais quand ils ne l'ont pas reconnu comme prophète, si. Les juifs dont Mohammed était proche à Médine faisaient partie d'une secte juive hétérodoxe, qui n'était déjà pas pleinement d'accord avec les juifs "classiques". Khadija par exemple, la première femme de Mohammed, faisait partie de cette secte là. Donc oui, on pourrait dire qu'il vivait avec des juifs, mais ils étaient clairement différents des juifs "habituels", plus radicaux, détachés de la tradition de l'époque, etc
C'était le premier islam. Après la conquête de La Mecque, l'islam s'est encore plus radicalisé pour conquérir tous les territoires autour. Et à la mort de Mohammed, c'est devenu encore pire.
Ensuite, l'islam s'est au départ construit en opposition à la théologie trinitaire chrétienne. Là encore, on voit un détachement net.
Et je n'invente rien, regardez mes sources en description, et creusez vous même
C’est génial ce genre de vidéos, surtout continue !!
Il dit surtout n'importe quoi !
Merci d'éclairer sur ce sujet! J'ai toujours entendu parler des conséquences et dérives de la croisade mais pas de ses origines.
C comme le mythe d'Al-andalous. Ils essaient de nous faire croire que c'était une période d'amour et de paix alors qu'il suffit de lire les livres sur les martyrs de Cordoue par exemple pour apprendre les vérités qu'ils nous cachent.
Très beau travail ! Merci !
Une précision qui me semble intéressante = à l'époque de la première croisade (1099), 70 % de la population sur l'arc méditerranéen qui va de l'Égypte à la Turquie actuelle était encore chrétienne (églises d'orient = Melkite, Jacobite, Nestorienne, ...). Seule 20 à 25 % de la population était musulmane. Difficile dans ces conditions de présenter les croisades comme une entreprise de conversion par les armes de la population locale.... Mes sources = l'historien médiéval spécialiste des états latins Florian Besson. A voir son interview sur Nota Bonus.
IL y eu aussi le choc causé par la nouvelle de la destruction du Saint-Sépulcre par Hakim le fou en 1009 : ce fut des destructions sanglantes jusqu'en Egypte ... la 1ere croisade est intervenue plus tard en 1095# , mais cette destruction de 1009 a marqué les esprits pour longtemps (Hakim s'est arrêté - providence- quelques 1 ou 2 m au dessus du tombeau de la sépulture u du Christ) . cf Les travaux archeo récents s au St Sépulcre
Avez vous vérifier ses dires ou bien l'avez vous cru sur parole ?
Un autre thème qui pourrait être passionnant est : Comment expliquer la déchristiannisarion du monde ? Comment expliquer ce déclin de la foi catholique ? Quels sont les événements historiques qui ont participé à cette dilution de la foi ?
Bon c'est un très très vaste sujet mais ça serait intéressant 😃
Effectivement, c'est un sujet qui, s'il est bien traité, peut être du plus grand intérêt. Ce serait bien, aussi, d'avoir un épisode sur un sujet beaucoup trop souvent occulté : la systématisation de la destruction du monde classique et des trésors culturels antiques par les premiers chrétiens, dès qu'ils ont eu les pleins pouvoirs. Tant dans l'architecture que la statuaire et les bibliothèques, des opérations de vandalismes et de ravages furent organisées et perpétrées à une échelle internationale, faisant disparaitre à jamais un nombre incalculable d'oeuvres et de textes. Quand on se penche sur cette question passionnante, on est étonné de la rage et de la détermination des premiers "saints", dont beaucoup étaient plus des organisateurs de razzias fanatisés que de paisibles rêveurs, les mains jointes et les yeux au ciel. Saint Chenouté, un abbé copte du 5e siècle connu pour avoir assassiné de ses propres mains un moine pas assez obéissant, est l'organisateur de la destruction des temples égyptiens de la région de Thèbes, en s'écriant : "Il n'y a pas de crimes pour ceux qui ont le Christ !". Ce n'est qu'un exemple entre mille.
A cause des curés qui tripotent les enfants? De l’hypocrisie dont font preuve les cathos ? En mode je suis une ordure dans la semaine mais je me confesse le dimanche donc tout va bien. A cause de la haine et du rejet des autres qui vous font voter Zemmour et rn?
Après je vous rassure les autres religions sont pareilles.
aucun rapport
La vie des musulmans dans les royaumes latins:
Violence initiale et massacres : Lors de la prise de villes et de territoires, les croisés ont souvent massacré des populations musulmanes, comme lors de la prise de Jérusalem en 1099. Ces massacres ont marqué le début de la domination croisée dans ces régions.
Discrimination et marginalisation : Les musulmans vivant sous domination croisée ont souvent été marginalisés et soumis à diverses formes de discrimination. Ils devaient payer des impôts spéciaux et étaient exclus de nombreux aspects de la vie politique et sociale. Par exemple, ils ne pouvaient pas occuper de postes importants dans l'administration et étaient souvent limités dans leurs activités économiques.
Restrictions religieuses : Les musulmans sous domination croisée faisaient face à des restrictions concernant leurs pratiques religieuses. Bien que la tolérance puisse varier, il y avait souvent des limitations sur la construction de nouvelles mosquées, la tenue de cérémonies religieuses publiques, et parfois même sur la liberté de culte.
Conversions forcées : Bien que les conversions forcées n'aient pas été systématiques, il y a eu des périodes où la pression pour se convertir au christianisme était forte. Cependant, les récits de conversions forcées varient et dépendent beaucoup des dirigeants spécifiques et des circonstances locales.
Interactions commerciales et économiques : Malgré ces discriminations, il y avait des interactions commerciales et économiques entre les croisés et les populations musulmanes locales. Les nécessités de la vie quotidienne et les échanges commerciaux ont souvent conduit à des niveaux de coexistence pragmatique.
Exemples de tolérance relative : Il y a eu des périodes et des régions où les musulmans ont pu bénéficier d'une tolérance relative. Par exemple, dans le Royaume de Jérusalem et d'autres États latins, certains musulmans ont continué à vivre et à travailler dans les territoires croisés, bien que sous des conditions souvent restrictives.
Pour vouloir être honnête, déjà le début, ça sent l'hypocrisie. Un bon exemple que rien à changer. C'est pourquoi la paix ne peut être propagée à cause de cette mauvaise foi inhérente de tous les côtés.
Pour ceux qui disent qu’il y a des approximations sur le Djihad et sur Aisha:
Il y a deux types de Djihad
Le Djihad intérieur de l’esprit et le Djihad physique par les armes
Aisha s’est marié avec Mohamed lorsqu’elle avait 6 ans puis le mariage fut consommé lorsqu’elle a eu ses règles à 9 ans. Les sources sont dans Sahi Muslim et Sahi Bukhari. « Sahi » signifie « authentique ». Ce sont des Hadits qui ont le plus haut degré d’authenticité
Vous trouverez facilement les sources sur internet
@@ratdlaboratoire1209
Oui .. et donc ..
Tu en es encore là-dessus..
Ceci a existé il y a plus de 1400 ans .. et c' était chose courante.. et même validé par les parents eux-mêmes..
Les mœurs et coutumes étaient différentes d' aujourd'hui.. où est le problème..? Tu es fou de comparer les époques.
C'est le père d' Aïcha, le meilleur ami du prophète Muhammad ( saws) qui lui a proposé ce mariage.. s' il n' avait pas accepté, çà aurait été ressenti comme un affront. Mais bien sûre.. çà te dépasse tout çà.. comme le Coran je présume.. pffff
@@cavalierdeLakhdar Vas tu finir par me répondre comme j'ai répondu à tes questions ?
Le Coran est il créé ou incréé ?
Quelle version du Coran en langue arabe est la bonne (Hafs, Warsh, Qalun, Khalaf, autre...) ?
Veux tu que nous partions plutôt sur d'autres questions ?
Veux tu simplement disparaître ?
Te moquer et insulter pour tenter de ne pas perdre la face ?
Accuser dans le vide pour tenter de détourner l'attention ?
Menacer pour tenter d'intimider et faire taire les critiques ?
@@maximeganter6385
Tu as répondu à que dalle ..
As-tu lu le Coran ? Avant de jacqueter et de le critiquer ! Vous êtes tellement prévisibles les p'tits cathos.
@@cavalierdeLakhdar et donc je me permet d’ajouter de la précision aux imprécisions. C’est le but de ce message
Merci de répendre la vérité 🙏
Ce n'est absolument pas la vérité historique, cette vidéo est remplie de mensonges et approximations visant à dédouaner l'Eglise.
@@julientea7450ok alors donne moi un livre à lire ou une vidéo à regarder pour appuyer tes sources
@@user-hi5wk3lp2s
C'est ce que je n'arrête pas de demander.
Il n'y a pas un seul commentaire qui soit capable de donner un argument solide.
Au mieux, tout ce que j'ai trouvé jusque maintenant, c'en est un qui se plaint que le nom d'un des auteurs cité en source a été mal écrit, un autre qui estime qu'une ville a été mal placée sur la carte, mais comme je ne comprends pas à quoi il fait référence, j'ai un peu de mal à vérifier et enfin l'histoire d'un thread sur Twitter qui serait censé débunker cette vidéo, mais personne n'est capable de dire de quoi parle ce thread factuellement (je crois qu'ils ne l'ont pas lu ou pas compris, mais apparemment il est super bien quand même).
Ah oui, il y a aussi un apologète musulman amateur qui tente de décrédibiliser la Bible mais qui se mure dans un silence un peu gêné dès qu'on commence à lui poser des question sur l'Islam (je crois qu'il ne connait pas grand chose à sa propre religion).
@@user-hi5wk3lp2s
Je commence à soupçonner des bots.
Les commentaires négatifs sont tous très similaires, presque standardisés, sans détail et ils ne répondent jamais quand on leur pose des questions.
Merci de nous donner des arguments pour répondre aux attaques contre l'Eglise ! 🙏
J'adore cette série historique que tu fais, c'est passionnant merci ! Est ce qu'une vidéo sur les différents papes, particulièrement ceux qui ont fait l'objet de polémiques, est envisageable ? Je pense notamment à la famille Borgia, connue du grand public du fait de la série éponyme, et qui donne une image calamiteuse de l'Eglise. Est ce que tout ce qu'on entend est vrai ? Comment l'expliquer ? Merci par avance si un jour tu as envie de la faire !
Le monde ne comprendras pas
Pas dans cette vie
Les Lumières ont été relayées par l'Ecole de la Republique lorsque celle ci se " battait " contre l'Eglise Française...véritable propagande qui sert toujours a la vision scolaire des croisades.
"Jésus était pacifique parce qu'il n'a pas connu Mahomet!" 😉
Continuez votre travail. Trop peu de catholiques comme moi ont la culture historique et théologique suffisante pour balayer ces accusations et ces calomnies!
@@Paul82
Ça va les chevilles..!? Pas trop enflées !?
On dirait même que tu as pris le" melon" dis-donc.
@@cavalierdeLakhdar Le gars reconnais littéralement et publiquement son manque de culture historique et théologique à son grand regret et tu l'accuse d'orgueil.
Je pense que tu es dans une démarche malsaine où tu lit un max de commentaires en biais et où tu attaque tout ce que tu peux sans chercher à comprendre.
@@maximeganter6385
Oh le joli p'tit cureton ..!
Relis son texte .. tu verras qu'il a les chevilles qui enflent .
@@cavalierdeLakhdar Mauvaise foi quand tu nous tiens...
On voit et on remarque surtout la fourberie et l' hypocrisie de ce " catho de service ".
On remarque que dans les messages les cathos comme d' habitude ont le droit de se moquer des musulmans.. et dans l' autre sens on a pas le droit de se défendre... et on efface vite fait nos commentaires..!
Et bien, c'est tout à fait les " Croisés " de l' époque. Pouah ..!
Bonjour, une bonne vidéo mais qui mérite quelques ajustements au sujet de la Croisade des Albigeois. Philippe II Auguste, malgré la demande d'Innocent III refuse de partir pour les pays d'Oc, le roi étant en mauvais termes avec l'église à ce moment à cause de la situation de son mariage avec Ingeburge du Danemark. Sans compter que le Capétien avait déjà un front ouvert au nord contre l'Anglais. Ouvrir un autre front au sud aurait été trop risqué militairement et coûteux financièrement. Par ailleurs, Pierre de Castelnau, assassiné sur les bords du Rhône me semble-t-il, fut mandaté par le Pape envers Raymond VI de Toulouse pour lui demander de surveiller la progression du Catharisme dans son comté et ses vicomtés. La maison de Toulouse ne voyant pas d'un mauvais oeil cette religion, Moseigneur de Castelnau repartit faire son rapport au Pape, c'est à ce moment qu'il fut assassiné. Mais on ne sait toujours pas, plus de 800 ans après qui est l'assassin ni par qui le meurtre eût été mandaté. La croisade des barons qui débute en 1209, au départ, a un vrai but religieux mais ce dernier est vite remplacé par une affaire politique. Les seigneurs d'Oïl voyant les richesses du Sud se sont malheureusement parjurés et ont commis tous ces massacres, car oui la croisade du départ est devenue un massacre en règle. Les chroniqueurs de l'époque en sont offusqués disant par ailleurs que même en Orient, il n'y avait pas eu un tel niveau de violence. Innocent III a bien essayé de réfréner tout ce monde mais à partir du moment ou c'est devenu une affaire de politique territoriale, sa voix est devenue inaudible. Les deux croisades qu'il lance, la quatrième (mise à sac de Constantinople et démantèlement de l'Empire Romain d'Orient) et celle contre le catharisme lui ont totalement échappées. Malheureusement, on ne retiendra que ça de son pontificat alors qu'il était sincère dans ses décisions. Quand Philippe Auguste autorise Louis VIII, son fils, a partir dans le sud, la croisade n'était déjà plus. La résistance de Toulouse continuera jusqu'en 1227 officiellement, date à laquelle Raymond VII, fils de Raymond VI, accepte de se soumettre à la couronne de France et de rattacher ses possessions à celles des Capétiens. Ceci dit merci pour votre travail et votre chaîne! Bonne idée que ces vidéos d'Histoire vu par le catholicisme, c'est pas commun! La paix sur vous.
Merci pour ces précisions, j'ai envie de les vérifier ça me pousse à creuser encore plus 🙏
Tout à fait
@@garde1266 Je rajouterais que si la quatrième croisade a finit par le sac de Constantinople, c'est en grande partie dû à la politique bysantine et aux lutes de pouvoir qui s'y passaient.
Si les croisés se sont retrouvés à Constantinople, c'était suite à la requête de Alexandre je-ne-sais-quoi qui se présentait comme l'héritier légitime du trône et qui était en exile à Rome.
Si l'opération s'était déroulée correctement, la quatrième croisade aurait pu être une croisade commune entre catholiques et orthodoxes, un pas vers la réunification.
Malheureusement, Alexandre a été assassiné trois jours après avoir été mis sur le trône et ça s'est finit par le sac de la ville.
Pour quelqu'un qui introduit sa vidéo en dénonçant les raccourcis et les fausses information, je trouve que tu en fais beaucoup trop pour être crédible.
Je ne suis pas un adepte de la condamnation des Croisades (en tous cas des deux premières), mais il faut être un peu plus rigoureux que ce qui est présenté ici pour ne pas laisser le champ libre à la critique.
Ta video est tout a fait remarquable,je t'en remercie.Je n'ai aucun reproche historique ou autre à te faire,ce qui est rare,j'ai juste des compliments.Je vais l'envoyer a mes copains catholiques qui n'ont pas forcément les idees claires.
Je suis haïtien. Je lisais les commentaires et parfois je sentais que pour les catholiques il était légitime qu'à l'origine de se battre ou de tuer pour des personnages qui prechaient l'amour. Les Chrétiens coupaient la main de mes ancêtres au nom de Jésus. Les prêtres baptisaient les bâteaux. Le pacifisme de l'église catholique hmmmm. Votre Dieu ordonnait des tueries de masse et puisque ce n'était pas vous les victimes tt était légitime.
Lisser le passé pour se sentir moins coupable hmmmm
Soutien inconditionnel à l'Eglise catholique romaine !
Les croisades furent tout à fait justifiées même si hélas des chrétiens ont pu y pécher gravement voire peut être mortellement en attaquant des civils innocents
Les croisades ont mis bon ordre à la persécution des pèlerins, ce fût la réponse à 4 siècle d'oppression musulmane
"les croisades furent tout à fait justifiées"
OK pôv' taré.
Merci Victor pour toutes ces précisions sourcées. Personnellement sans en connaître les détails j'ai toujours compris que le but des 1ères croisades était la défense légitime des chrétiens et des édifices sacrés en terre sainte et spécialement à Jérusalem. Le roi Louis IX, saint Louis, en a rapporté la couronne d'épines du Christ : on ne saurait lui prêter d'autres intentions que rendre hommage au Dieu crucifié qu'il adorait et servait fidèlement en servant noblement le peuple et la terre de France !
Vidéo de très grande qualité ! Bravo 😇
Oh la la mais c’est incroyable le travail que tu as fait ici ! Merci
Bonjour Victor ! Beaucoup de choses historiquement exactes et équilibrées entre le pour et le contre dans ta vidéo d'aujourd'hui. Je mets évidemment de côté la diatribe caricaturale contre les philosophes des Lumières, contre Onfray, et tout ce qui concerne les Cathares, parce que là, franchement, c'est too much. Tu avais déjà fait le coup dans la vidéo précédente. C'est dommage, ça décrédibilise un peu le reste. On aurait aussi pu se passer de l'habituelle promotion faite à Matthieu, qui apparait toujours dans tes productions comme un joker à ressort jaillissant d'une boîte. Et ce qu'écrit Jean Sévilla est tellement marqué de parti pris ! C'est comme si la vision de l'Histoire de France qu'a voulu donner Patrick Boucheron en tant que conseiller historique de la cérémonie d'ouverture des JO correspondait à la réalité !! Enfin, bref, à part ça, donc, d'une façon générale, j'ai plutôt bien aimé, tu as vachement travaillé ton sujet et tu as l'honnêteté de ne pas cacher sous le tapis les épisodes les plus tendancieux ou les plus sordides perpétrés au nom de l'Eglise, pas plus que des réalités totalement véridiques que beaucoup ne veulent pas voir concernant l'Islam, et c'est respectable. On aurait pu, évidemment, parler pendant des heures et des heures des Croisades, tant le sujet est complexe, mais pour une vidéo d'1/2 heure, c'est vraiment pas mal fait du tout. Evidemment, on peut finasser quand même sur pas mal de points de détail que tu évoques, pas très justes, mais je ne serai pas mauvais joueur. L'évocation de Pierre d'Amiens (personnage extrêmement louche et à la biographie très trafiquée), par exemple, est très bien. Remarque, ça n'a pas empêché l'Eglise d'en faire quand même un "bienheureux", et sa belle statue spectaculaire à Amiens porte fièrement sa devise :" Dieu le veut" ! 🙂 A 13.54, tu évoques Robert II de Normandie, celui qu'on surnommait Robert Courteheuse parce qu'il était de petite taille : si cette époque précise t'intéresse, et ses personnages (Guillaume Le Roux (fils de Guillaume le Conquérant), Henri Beauclerc, Godefroy de Bouillon, le retour des Croisés, etc), tu en trouveras une grande fresque épique dans mon bouquin : "Sir Walter Tyrrel". 🙂
"pour profiter de ses femmes esclaves de guerre"
Alors que Aïcha était la fille de Abou bakr, plus fidèle compagnon de Mouhamed et successeur en tant que Calife de l'islam.
Ça commence pas très bien
J'ai appris beaucoup pourtant j'entends partout à gauche que ma religion a yioller des bébés et volontairement défoncé des musulmans, mais c'était juste du self défense les croisades ,pour que la Chrétienté ne disparaisse pas❤🙏
Petite précision !
Les images généré par IA sur les armures ne sont pas du tout cohérente avec les armures de l'époque. Pour le portrait de Baudoin de Boulogne, ce n'est pas le bon. C'est le portrait de Phillipe Auguste que tu as mis.
Voila c'était juste pour des indications sinon bon travail.
Donc en fait la seule Croisade qui a fonctionné, n'a pas été entièrement gérée par l'Eglise....
Merci pour cette vidéo très intéressante.
Peut-être la prochaine sur les guerres des religions en france. Quelle etait la position du vatican dans cette période.
excellent travail. quelle connaissances détaillées a chaque sujets. bravo ! soyez bénis
j'aime beaucoup tes dernieres vidéos le taf est incroyable
Quand on vient sortir que les philosophes des Lumières étaient athées, on ne donne pas de leçons aux autres, on retourne étudier.
Je n'aurais pas mieux dit moi-même.
Le mensonge est l’outil préféré de l’école de la Raiepublique
Merci afin de rétablir la vérité que l'Eglise Catholique dit depuis longtemps mais que personne veut entendre.
Magistral! Merci pour ton travail
Super boulot, tu as remis l'Eglise au milieu du village 💪
Pourrais je avoir le titre de la musique à 15 min svp. Merci à votre travail amen 🙏🏻
Très bonne vidéo avec un gros travail de recherche, merci à toi. Juste un point, entre la première et la dernière en terre Sainte, on peut résumé celà en une phrase, il faut rendre à César, ce qui appartient à César... et à Dieu ce qui appartient à Dieu. Une fois la croisade finit , ils reproduisaient se qu'il se passait en Europe, basse politique, alliance même avec des musulman ou contre, cupidité, traîtrise, gloire et pouvoir.
Bien à toi
Trop content y'a un drapeau lorrain qui se promène quelque part dans les illustrations.😅
Tres tres intéressant !!! Merci beaucoup !
Un grand merci à toi le catho de service ! tu fais vraiment du bon boulot, c'est chouette!
Mme R.Pernoud affirme que le terme croisades n'a aune réalité ni sens. sur les 8, toutes avaient des but différentes et le noms même de croisade n'existait pas. ce sont des pèlerinages "armées"... ou femme, enfants chevalier partaient ensemble
Évidemment la vidéo est très partiale, en particulier les passages où il déresponsabilise les croisés de toute velléité de massacre (et l'insupportable Cathare-bashing mais passons). Cependant, à l'exception de ce point, le médiéviste de Twitter tant vanté (lui même très partial - crier à l'islamophobie quant on parle d’Aïcha est un peu ridicule) ne relève que des erreurs superficielles, pas de quoi appeler ça une catastrophe.
On ne peut nier que les croisades sont très largement présentées comme étant abominables alors que ce sont simplement des guerres, plus délétères à l'occident qu'autre chose.
Bravo merci pour votre travail et de rétablir la vérité. 🙏🔥. Que Dieu vous bénisse jeune homme
Dieu doit bénir le mensonge et la réécriture de l'histoire ? Sacré bonhomme dis donc.
Mdr il raconte que de la merde non sourcée dans sa vidéo 😂
Vous aimez car il raconte ce qui vous arrange en fait.
Merci beaucoup, très bien expliqué et historiquement fiable . Vidéo bienveillante .
Thank you so much for your vidéo !!! It is very interesting !!!
c’est juste dmg d’avoir mal "biographié" l’histoire de Mohammed au début de la vidéo…
Heureusement qu'il y eût les croisades, nos " gentils hommes" ont sauvés Jérusalem , l'église n'a pas à culpabiliser pour quelques brebis galeuses...
Cette vidéo je trouve fais passé les croisé pour des gentils . Pour faire simple dans l'histoire il n'y a jamais eu et n'aura jamais de gentil.
Et sinon l'historien qui dit que Constantinople serai tombé en 1100 et apres l'euro se serait fait envahir oublie que 40ans plus tard l'empire seljukide vassile par des problème intérieur et surtout que 100 ans apres l'empire Mongol serait arrivé et aurait tout ravagé et donc fais tombée a l'eau tout plan d'invasion de l'Europe. Et puis la chute de Constantinople a été une "bonne chose" c'est grace a ca qu'on a découvert l'Amérique.
Allez voir le thread d'actuel moyen age , spécialiste des croisades qui debunke ce ramassis de bêtises
Petite faute, la représentation de Baudoin de Boulogne est fausse, ici c’est le Roi Philippe Auguste, roi de France.
Bravo pour cette vidéo puissamment intéressante !! Malheureusement nous voyons combien la culture et l’histoire sont manipulés et la population par répercussion. Une nouvelle forme d’obscurantisme par des soucis d’intérêt, d’argent, de pouvoir… Merci infiniment pour ces informations ! 🙏
« Un vernis très lisse qui cache un tissu d'erreurs » dont « certaines viennent d'une profonde ignorance de la période» tandis que « d'autres sont de vraies manipulations » et que « plusieurs éléments de langage viennent directement de la droite la plus extrême ».
Florian besson (médiéviste, spécialiste des croisades), dans le média Arrêts sur Images concernant cette vidéo du Catho de Service.
pourtant Sevilla est medieviste aussi .
@@pierrelasperge1074 non il est historien du droit..
@@pierrelasperge1074 ah merde excuse j'avais vu ça dans une vidéo d'extrême droite qui le qualifiait d'historiens du droit... En fait il est écrivain journaliste c'est-à-dire un menteur professionnel...
Si tu savais quelles sont les idées de Florian Besson, et sa façon de décoder l'Histoire, tu saurais que pour lui tout ce qui n'est pas (très) à gauche vient "directement de la droite la plus extrême" ! Cela donne matière à réflexion.
@@podcasthastings9501 le mec est littéralement en train de justifier l'Inquisition et la persécution religieuse à l'époque avec des sophismes à 1 €... Un moment donné il y a pas besoin d'être un gaucho pour trouver ça absolument scandaleux de justifier la mort et l'élimination de gens...
.
Merci pour toutes ces lumières ! Mieux comprendre notre histoire, permettra de mieux construire notre avenir.
En espérant que cesse dans le monde toutes ces violences et persécutions sans fin.
Résumé : La violence n'entraîne que plus de violence si on n'arrive pas à briser ce cercle perfide.
Soyez bénis !
Merci !!🙏
Bien vrai et merci pour cette vidéo , hélas beaucoup de gens ont une version erroné des croisades et du christianisme en général , les toute premières croisades de l’histoire ce sont bien les musulmans pour prêcher l’islam
La musique lors de la première minute c est du warcraft 2 non ? Top en tout cas
La vache, j'en ai vue des conneries orientées sur le TH-cam Histoire, mais des comme ça chapeau!.. Y'a rien qui va, même situer Edesse correctement sur une carte était trop compliqué visiblement.
alors ça c 'est clair que ça rend tout ce qu 'il dit complètement absurde ! non mais tu te rends pas compte !!???!!! le mec est même pas capable de situer jesaispasquelpatelin sur une carte !!!!!!! donc les croisés avaient tort et pis d 'abord c 'est bien fait pass'que que les cathos et les fachos y 'commencent à nous faire bien ièch' - hein !!
"La vache" et "Y'a rien qui va" : effectivement, des arguments de poids à ce qu'on voit !
@@MicheldeMarillac Et pas savoir situer Edesse, c'est pas un argument, peut-être?
@@Woundedlefthand non,pas du tout.
merci beaucoup c'est rave d'avoir une vidéo de qualité comme ça
Merci pour ce rétablissement de la vérité sur les croisades. J'ai été particulièrement sensible aux références à Godefroy de Bouillon et Baudouin de Boulogne, dont la sainte mère, Ide, comtesse de Boulogne, distribua toutes ses richesses pour construire des églises, des hôpitaux, des monastères et mourut dans le dépouillement le plus total.
Dommage que vous n'ayez pas vu tout les mensonges colportés dans cette vidéo
les croisades n'étaient pas une erreur et si demain le pape décide d'une nouvelle croisade elle ne sera pas une erreur nous devons défendre les chrétiens persécuté
Bravo et merci pour ton travail historique
Pourquoi vous félicitez ce travail que n'a rien de bon ? Les erreurs sont multiples et pour certaines volontaires
@@julientea7450
À la niche le bot !
Vos commentaires sont tellement standards, vagues et sans arguments qu'ils passent partout et vous ne répondez jamais quand on s'adresse à vous directement.
Bohémond de Tarente à planifié plusieurs fois la conquête de Constantinople (si si la cité mère des frères chrétiens appelant à l’aide). L’armée de Godefroid a commencé par mettre le siège devant la ville et lui fut exporté par certains à la conquête également.
L’essor scientifique culturelle et commercial qui a suivi, outre la résistance à l’impérialisme musulman, est largement expliqué par les comptoirs qu’on pu fonder les républiques maritimes italiennes de par la conquête.
J’ajouterai qu’aristote a été redécouvert en occident sur base de traduction venant de l’arabe et non du grec et sans Aristote, pas de Thomas d’Aquin.
Enfin, concernant Urbain II, outre la motivation de charité chrétienne que l’on peut raisonnablement lui prêter (d’autant plus louable moins de 50 ans après le schisme de 1054), je pense qu’il est bon de souligner le génie politique de la mannoeuvre. En effet, la « paix de Dieu » était à l’époque difficile à faire respecter aux seigneurs au grand dame de l’église. Par la croisade, il a en quelque sorte, transporté la violence ailleurs mais là non plus, bien que l’église n’en soit nullement responsable, on ne saurait occulter les victimes civiles (dont juives) qui ont pris sur le chemin.
Merci bien mon frère en Christ pour ce cour magistral. Excellente
En tant que chretien croyant, excuse moi de te dire que ton trvail est très peu objectif et cela participe paradoxalement a ce que tu souhaites à svaoir éclaier les consciences. En tant que croyant cela me met meme en colère car je vois de plus en plus de jeunes personnes de bonnes volontés comme toi fleurir sur les réseaux sociaux et que vous vous autoproclamez tel les nouveaux défenseurs de ma religion. Cela reste ube chose louable mais penez garde a ne pas vous enfermer dans une certaine idée du christianisme et qui ne représente en aucune manière toute notre famille. Et cela me met en colère car xe christianisme que vous parlerez et malheureusement celui qui nourri aujourd'hui tant de haine et qui fanatisme une epoque " glorieuse " du christianisme. Et pour un sujet aussi complexe que celui que tu abordes, je conseille l'excellent travail de La Chaine d'Hisoire qui traite ce sujet de facon remarquable et bien plus objectif.
si vous critiquez,je voudrais des sources...merci.