Tetszett a videó. Arra azért kíváncsi vagyok, hogy ön szerint ki az az edző a nemzetközi piacon aki megfelel az ön elvárásának. Pl Murinho mindenhol védekező focit játszik. Akkor ő is csak egy stílust tud és nem stílus edző? Van Gaal a támadó foci híve volt az Ajaxnál, Barcelonánál. Mikor az AZ Alkmaar-hoz került az első évben domináns focit játszottak és csak az utolsó meccsen bukták el a bajnokságot és a kupát. A második szezonban rosszak voltak és Van Gaal felajánlotta a lemondását, de a játékosok kérték, hogy maradjon. Kidolgozott egy új taktikát, ami kevésbé volt domináns a mezőnyben, viszont labdaszerzés után nagyon gyors, kombinatív támadásokat vezettek és végül simán bajnokok lettek. A legutóbbi VB-n a Holland tradicióktól teljesen idegen focit játszatott a csapattal mert azt mondta nincsenek megfelelő szélsői a 4-3-3 as Holland stílushoz. A területet át adták az ellenfélnek és nem volt fontos a labdabirtoklás. Végül a késöbbi győztestől csak tizenegyesekkel kapotak ki. Ő pl stílus edző vagy nem? A Guardiola Barcelona stilust játszat a Man cytivel és nem emel ki játékosokat az akadémiáról, hanem mivel pénz van bőven, ezért majdnem mindenkit meg tud venni aki szerinte bele illik a csapata stilusába. Melyik az az edző ma amelyik képes lenne egy olasz csapattal Olasz és eredményes focit játszani, Barcelonában totális eredményes focit játszani, aztán Angliában, angol játékosokkal eredményes Angol focit játszani majd Magyarországon Magyar aranycsapat stílusában eredményes focit játszatni pl a Magyar válogatottal?? Én azt látom , hogy minden edző a saját stílusát hozza. Általában az edzők 1 max két stílust tudnak leoktatni manapság. Az edzők azt a stilust, taktikát alkalmazzák a csapatnál ami a legközelebb áll hozzájuk és amiben a legjobbak. Kevésbé érdekli őket, hogy mi volt a stílusa a csapatnak eredetileg pláne egy kisebb csapatnál. Eredményesek akarnak lenni. Mi a véleménye?
A következő esetek lehetnek stílus ügyben: 1) Az edző játékfelfogása határozza meg a stílust. (Pl. Guardiola) 2) A stílust a klub tradíciói határozzák meg. (Pl. barcelona). Ide eleve olyan edzőt visznek, aki alkalmas a tradicionális stílus leoktatására. 3) A stílust a játékosállomány határozza meg. Ezek az edzők a stílusedzők, akik alkalmasak több stílus leoktatására. (Pl. Kovács Ferenc) 4) A stílust a játékosok hozzák létre (pl. az 1900 as évek eleje, amikor a csapatoknak nem volt edzője) 5) A válogatott stílusát, mindig a vezető csapatok stílusa határozza meg. by Baróti. Én mindegyik focit szeretem, ami mögött látok edzői gondolatot. A gondolkodó edzők általában a közönséget is ki akarják szolgálni és azt vallják, hogy a minőségi játékuk következménye legyen az eredmény. Én ezzel értek egyet és nem a nézhetetlen futballt játszó, kivárásra váró és semmit sem akaró csapatok játékát. Az eredményességet alaphelyzetben a játékoskvalitás hozza, azonban ettől még lehet korszerűen játszani (by Verebes)
@@futballszakiro A kivárásra játszó védekező focit én sem szeretem. Én a Holland támadó focin nőttem fel és ezért szerettem meg a focit. kb 20 éve várom hogy egyszer a Győri ETO, majd vissza talál a támadó focihoz , de ettől most még távolabb vannak mint 10 éve voltak..
A stílus terminológia nem szerepelt a magyar futball közbeszédében, mert mindenki játékrendszerben gondolkodott. Ezt a terminológiát én vezettem vissza 2006-ban A tradicionális magyar labdarúgás alapelvei című könyvemmel. Azt a stílus definíciót is én fogalmaztam meg, hogy a stílus: "a játékfelfogás képi megjelenítődése a pályán."
hát low biztos nagyon hulyen, ezért folyamatosan tud edzősködni Tuchel mellett, legnagyobb euróbai csapatoknál. Meg tudná mondani valaki, hogy miért veszi a bátorságot egy Ferenczi Attila egy top klubok által alkalmazott edző (Low) fikázására? Egyébként jó, hogy van erről párbeszéd, de továbbra is azt mondom, hogy a foci gyakorlati sport. Nem elméleti. De örülök, hgy egyre több helyen van törekvés, hogy a magyar foci minél jobb legyen....
Nekem ellentmondások vannak a videókban ! Kérdezném ezeket hogy tudjuk feloldani , vagy lehet rosszul értelmezem? 1. Magyarországon régen őn videója alapján , Stílus edzők voltak , mindenki más stílusban játszott , ergó nem egy "Magyar"stílus volt hanem a Stílusok csatája, bajnoksága volt . Ha jól értelmeztem ezt mondta anno a videóban vagy is idézte egy volt edzőtől. 2. Ha ezt igaznak vesszük és helyes a következtetés , akkor végülis abban semmi kivetnivaló nincs , hogy a Felcsút , Labdaelleni játékot szeretne megvalósítani , és ehhez ezt a fajta képzési modellt használja amit a Lőw és a többiek és ez a Német stílushoz van közelebb. 3. Ha azt mondjuk amit őn , hogy Stílus edzők kellenek , akkor viszont ami a Prezentációba van ugyan az jönne ki nem? Hiszen őn szűrő nélkül , ( hiszen mi lenne a szürő? ) bele akarja tenni az edzők fejébe a különböző stílusokat , Angol , Holland , Német , Olasz , Barca hiszen ezt mondja minden videóba hogy Stílus edzők kellenek és akkor mindenki eldönti melyiket játszassa. Ha ezt vesszük alapul akkor ebben sincsen benne a Magyar stílus. Tehát it is kihalna valamilyen módon ez az egész ha csak nem ebben ezt választják. Amennyiben őn azt mondja a Magyar stílust kell oktatni akkor viszont a bajnokságunk nem lesz a stílusok csatája mint régen hanem mindenki ugyan abba a felfogásba fog játszani. 4. Amiről őn beszél az még az , hogyan képezzük a gyerekeket , őn szerint annak egy kaptafára kéne épülnie ( a Magyar stílusra ), és majd a későbbiekben kitalálja valaki , hogy melyik stílust adja hozzá hiszen minden stílusnak vannak metszéspontjai . Technika oldalról , ha egy játékos Labdával nem elég ügyes , akkor akár mi ellen játszol, sose leszel eredményes hiszen elpasszolja a labdát a francba mert ügyetlen a labdával. Tehát magasfoku Technikai képzés kellene. Illetve játékhelyzeteken keresztül oktatni a Játékot. Amit őn problematizál sok esetben az ennek az egésznek a Koncepció hiánya és felépítése , hogy ez nincs meg. hogy nincs meg a felismerés , hogy hogyan akarok eljutni A-B be milyen döntéseken keresztül. Ebben őn lát ellentmondást ? vagy én értelmezem teljesen rosszul a videókat?
1) Hazánkban 3-4 vezető stílus volt, a többi csapat ezt koppintotta. Ami közös volt, hogy az edzők stílusban gondolkoztak. A különböző stílusok közös ismérve volt: a játékosság (a labda feletti korlátlan uralom), a szellemesség (a játék szellemi tartalmának ismerete) és az észfutball. Ön feltehetőleg nem edző, ezért nem tudja, hogy az 1961-ben induló edzőképzésnél a stílus terminológiát kivették az edzőképzésből és az edzők elkezdetek különböző kiinduló ponttal gondolkozni a futballról. Van aki minden futballproblémát oda vezetett vissza, hogy nincs kondink. BVan aki játékrendszerben gondolkozott (Mezey, Pintér), van aki stratégiában, van aki technikában, miközben a stílus a lényeg. 2) Jó a meglátás! Nincs semmi kivetnivaló, abban, hogy a Felcsút mit oktat. A probléma ott van, hogy mindezt Puskás névvel teszi. Illetve az, hogy a Ladarúgó Módszertani Központ, aki felel a 10 állami akadémia szakmai munkájáért, ezt a baromságot hirdeti. 3) Tévedés a levezetés. Mindez annak tudható be, hogy ön nem ismeri más országok játékelméleteit, ill. a magyar (primitív) oktatási anyagokat. Itt a futballgondolkodás a lényeg és nem az, hogy milyen stílusban játszik egy csapat. Kép és folyamat nézőpontú, stílus kiinduló pontú, alakzati játékszervezésű, művészi labdarúgó felfogás az, amiben gondolkozni kellene. És a stílus meghatározása csak ezután jön. A futballgondolkodás képi megjelenítődése a pályán a stílus. 4) Képzési módszertan több van. - - képzés gyakorlatrendszeren keresztül - - tanterv típusú képzés - - periodizáció típusú képzés. Ezt a három fajta van jelen a magyar futballban. Ezeknek nagy hátránya, hogy a középszerre, az átlagra van szabva és nem igényel komoly szaktudást. Azonban van egy 4. fajta módszertan is, ami a futballt a problémamegoldáson keresztül tanítja. Az edző megnézi, hogy mitől nem folyamatos a játék, a hibára generál edzésblokkot és azt tanítja. Ez a képzés nem az átlagra van szabva, hanem az aktuális tudásszintre. Viszont nagy hátránya, hogy NAGYON-NAGYON KELL ÉRTENI A FUTBALLT. Ez utóbbi viszont sok tanulással jár, ami nem a magyar edzők sajátja.
@@futballszakiro a 3. Pontot most sem értem ! Minek megtanulni az angol stílust ha az nem is illeszthető sem gondolkodásban sem Képi megjelenésbe a mienkbe? Minek akarja ezt tanítani az edzőknek akkor ? Amúgy szerintem on tul messziről kezdi a “megváltást “ önnek nem az a problémája hogy mit játszik egy csapat elsődlegesen az a problémája a Magyar focival hogy nem látja a csapatok mögött a gondolkodas módot és ezzel összefüggésben a stílust sem ami a palyan megjelenik ! Masodsorban gondolja azt hogy jó lenne ha a magyar stílusban és gondolkodásban játszanánk és készítenénk fel a csapatainkat hiszen ez való nekünk ! Vagy rosszul gondolom ?
@@kaszas5 Két fajta gondolkodásmód van filozófiai értelemben: 1) analizáló -induktív-nem funkcionális 2) szintetizáló-deduktív-holisztikus-funkcionális. Ezután jön az a tétel, hogy minden jobb edző valamilyen kiinduló pontból vezeti le a futballját, a fenti két gondolkodásmód valamelyikével. Pl. 1) stílus kiinduló pontú (Guardiola). Ezen belül: stílus illesztése klubtradícióhoz, játékosállományhoz, koppintás más csapatról, vezető csapatok másolása, saját játékfelfogáshoz stb.) 2) játékkoncepció kiinduló pontú (angol, német, olasz, holland futballiskola) 3) játékrendszer kiinduló pontú (Mezey, Pintér) 4) stratégia kiinduló pontú (Matthaus) 5) játékszerep kiinduló pontú (Egervári) 6) kondíció kiinduló pontú (ezen beleül: erő?, gyorsaság? állóképesség?) 7) döntés kiinduló pontú (Sisa) stb. stb. stb. - - - A fő gondom, hogy NINCS FUTBALLKULTÚRA, ami a siker hordozója lenne. - - - Nem egységes az iparági gondolkodás, ebből kifolyólag, hiába vannak okos edzőink, iparági szinten ezek az erők kioltják egymást és az eredő erő, ugyanúgy nulla lesz, mintha kőhülyékkel lennénk tele. - - - Az angol iskola elsajátítása gyerekkorban ugyanúgy fontos lenne, mert megtanulja a játékos tiszta rúgástechnikát, a lecsurgó labda megtámadását, a fejelőpárharcokat és a nem kidolgozott helyzetek gyors befejezését, ami az angol iskola sajátja.
@@futballszakiro jo ezt a véget értem , de akkor a Barcelona is kene hogy oktassa az angol stílust amiatt amit ön mond ? Mert akkor nekik ez hiányzik a gyerekek nevelésénél ! Én azzal teljesen egyet ertek amit mond ebben a stílus dologban , de valahogy a magvas gondolatok elvesznek a sok különböző teljesen száma szét szedett megfogalmazásokba ! Igazából ahogy most leírta önnek mindegy melyik kiinduló pontból vezetjük le a dolgokat csak végre vezessük le valamelyik rol és akkor annak a sajátosságait vigyük a képzési rendszerbe is ! A másik kérdés hogy ön elmondja történelmi és egyéb okokból hogy talán melyik lenne ami közelebb állna a magyar gondolkodás mód hoz!! Most ha a kisgyerek ek le oktatók hetekig az angol stílust és annak bizonyos részeit akkor időt vettem el a saját stílusom idejéből és én sose fogom azt kérni , hogy a mi játékunk a második labda megszerzésére alapuljon !!! Mos sok egy történelmi példát talán így jobb ! Ahoz hogy Japánban te kard forgató kard készíti mester legyen akkor neked csak annak a mesterségnek annak a fajta stílusú kovacsolasnak a kis sztárjaival kell foglalkozz egy életen át ! Nem megy vele abba hogy de a spanyolok így készítettek az angolok úgy a franciák úgy ! Mert azzal a saját kard készítését bassza szét ! Ezzel csak azt akartam mondani hogy ez a minden stílust oktatasunk a tf én meg mindenhol nem jó irány velemenyem szerint ! Az hogy legyen egy irány aminek megvan a kiinduló pontja ami illeszkedik vagy illeszthető jobban rank és annak keressük meg a dolgait oktassuk azon gondolatok mentén a labdarúgást , azt eltudom Fogadni sőt támogatom is !
@@kaszas5 a külföldi kultúrák többnyire nem stílusban gondolkodnak, hanem játékkoncepcióban. Nekik nincs ilyen mélységű átfogó képük a futballról, mint amiről én beszélek, következésképpen nem is ismerik fel más stílus oktatásának fontosságát. De nem is értik annak lényegét. Sőt! A stílus terminológiának sem értik a lényegét. A Barca is 1 fajta metódust ismer saját stílusának leoktatásához, én 3-t ismerek és ebből a 3-ból 1 sokkal jobb, mint az eredeti Barca. - - - azért nem veszek el időt a saját stílus oktatásából ha más stílust is oktatok, mert a játékos nem egy klubban fogja lejátszani pályafutását és így szélesebb tudással ruházom fel. - - - a magyar tradíció lényege nem az, hogy azt kell játszani, amit az Aranycsapat. Mint ahogy mondottam a többi labdarúgó kultúrától eltérően nálunk több stílus volt jelen. Hasonló volt, mint ami ma spanyolban van. A Barca máést játszik, mint a Real és mást játszik, mint az Atletico Madrid. Vi. a több stílus leoktatásával, jobb játékosokat képzek. Détári játszott, német, görög, olasz, svájci területen. Nem okozott neki gondot beilleszkedni a különböző stílusú futballokba. Ez olyan, mint a polgári életben egy cigányprímás. Szó nélkül be tud kapcsolódni a jazz, operett, pop, operazenélésbe.
Szerintem, azért nincs tobb feliratkozod, mert hiába minoségi a tartalom, az embereket/nezoket jobban érdeklik az interaktívabb, nem power point sablon magyarázos videok. Tobb beszélgetés kellene másokkal, esetleg az aktuális meccsek elemzése, nézd meg az unibeten, amiket csinalnak videokat, Iván vagy Peet elemzései beszélgetéseit. Ahhoz, h. a fiatalabb korosztály is megnézze ezeket a videokat, vhogy a prezentálás formáját kellene modernizálni, viszont a cím nekem tetszik clickbait :D csak így tovább
A stílusod alapján azt kell mondjam, eléggé nárcisztikus pali lehetsz...
Sajna ez a feltevésed nem ül. Összekevered a magabiztos tudást a feltevéseddel.
Tetszett a videó.
Arra azért kíváncsi vagyok, hogy ön szerint ki az az edző a nemzetközi piacon aki megfelel az ön elvárásának.
Pl Murinho mindenhol védekező focit játszik. Akkor ő is csak egy stílust tud és nem stílus edző?
Van Gaal a támadó foci híve volt az Ajaxnál, Barcelonánál. Mikor az AZ Alkmaar-hoz került az első évben domináns focit játszottak és csak az utolsó meccsen bukták el a bajnokságot és a kupát.
A második szezonban rosszak voltak és Van Gaal felajánlotta a lemondását, de a játékosok kérték, hogy maradjon.
Kidolgozott egy új taktikát, ami kevésbé volt domináns a mezőnyben, viszont labdaszerzés után nagyon gyors, kombinatív támadásokat vezettek és végül simán bajnokok lettek.
A legutóbbi VB-n a Holland tradicióktól teljesen idegen focit játszatott a csapattal mert azt mondta nincsenek megfelelő szélsői a 4-3-3 as Holland stílushoz. A területet át adták az ellenfélnek és nem volt fontos a labdabirtoklás.
Végül a késöbbi győztestől csak tizenegyesekkel kapotak ki.
Ő pl stílus edző vagy nem?
A Guardiola Barcelona stilust játszat a Man cytivel és nem emel ki játékosokat az akadémiáról, hanem mivel pénz van bőven, ezért majdnem mindenkit meg tud venni aki szerinte bele illik a csapata stilusába.
Melyik az az edző ma amelyik képes lenne egy olasz csapattal Olasz és eredményes focit játszani, Barcelonában totális eredményes focit játszani, aztán Angliában, angol játékosokkal eredményes Angol focit játszani majd Magyarországon Magyar aranycsapat stílusában eredményes focit játszatni pl a Magyar válogatottal??
Én azt látom , hogy minden edző a saját stílusát hozza.
Általában az edzők 1 max két stílust tudnak leoktatni manapság. Az edzők azt a stilust, taktikát alkalmazzák a csapatnál ami a legközelebb áll hozzájuk és amiben a legjobbak.
Kevésbé érdekli őket, hogy mi volt a stílusa a csapatnak eredetileg pláne egy kisebb csapatnál. Eredményesek akarnak lenni.
Mi a véleménye?
A következő esetek lehetnek stílus ügyben:
1) Az edző játékfelfogása határozza meg a stílust. (Pl. Guardiola)
2) A stílust a klub tradíciói határozzák meg. (Pl. barcelona). Ide eleve olyan edzőt visznek, aki alkalmas a tradicionális stílus leoktatására.
3) A stílust a játékosállomány határozza meg. Ezek az edzők a stílusedzők, akik alkalmasak több stílus leoktatására. (Pl. Kovács Ferenc)
4) A stílust a játékosok hozzák létre (pl. az 1900 as évek eleje, amikor a csapatoknak nem volt edzője)
5) A válogatott stílusát, mindig a vezető csapatok stílusa határozza meg. by Baróti.
Én mindegyik focit szeretem, ami mögött látok edzői gondolatot.
A gondolkodó edzők általában a közönséget is ki akarják szolgálni és azt vallják, hogy a minőségi játékuk következménye legyen az eredmény. Én ezzel értek egyet és nem a nézhetetlen futballt játszó, kivárásra váró és semmit sem akaró csapatok játékát.
Az eredményességet alaphelyzetben a játékoskvalitás hozza, azonban ettől még lehet korszerűen játszani (by Verebes)
@@futballszakiro
A kivárásra játszó védekező focit én sem szeretem. Én a Holland támadó focin nőttem fel és ezért szerettem meg a focit.
kb 20 éve várom hogy egyszer a Győri ETO, majd vissza talál a támadó focihoz , de ettől most még távolabb vannak mint 10 éve voltak..
👍👍👍
Valami személyes sértődöttség lehet ennek videónak a hátterében, frusztráció, kisebbségi komplexus. Szanalmas
én is így látom. Megsértődtem, csak fogalmam sincs, hogy min?
Tényleg nem kotozkodni szeretnek, de az lehetséges, hogy a Kubala akadémiások, vagy ahonnan másolták, ok Ontol függetlenül jöttek erre ra?
A stílus terminológia nem szerepelt a magyar futball közbeszédében, mert mindenki játékrendszerben gondolkodott. Ezt a terminológiát én vezettem vissza 2006-ban A tradicionális magyar labdarúgás alapelvei című könyvemmel. Azt a stílus definíciót is én fogalmaztam meg, hogy a stílus: "a játékfelfogás képi megjelenítődése a pályán."
@@futballszakiro Koszonom a választ.
hát low biztos nagyon hulyen, ezért folyamatosan tud edzősködni Tuchel mellett, legnagyobb euróbai csapatoknál. Meg tudná mondani valaki, hogy miért veszi a bátorságot egy Ferenczi Attila egy top klubok által alkalmazott edző (Low) fikázására?
Egyébként jó, hogy van erről párbeszéd, de továbbra is azt mondom, hogy a foci gyakorlati sport. Nem elméleti. De örülök, hgy egyre több helyen van törekvés, hogy a magyar foci minél jobb legyen....
A meccsen, a játékos tevékenységében az ő gondolatai öltenek testet. Vi. a foci elsődlegesen szellemi sport és csak utána gyakorlati.
Nekem ellentmondások vannak a videókban ! Kérdezném ezeket hogy tudjuk feloldani , vagy lehet rosszul értelmezem?
1. Magyarországon régen őn videója alapján , Stílus edzők voltak , mindenki más stílusban játszott , ergó nem egy "Magyar"stílus volt hanem a Stílusok csatája, bajnoksága volt . Ha jól értelmeztem ezt mondta anno a videóban vagy is idézte egy volt edzőtől.
2. Ha ezt igaznak vesszük és helyes a következtetés , akkor végülis abban semmi kivetnivaló nincs , hogy a Felcsút , Labdaelleni játékot szeretne megvalósítani , és ehhez ezt a fajta képzési modellt használja amit a Lőw és a többiek és ez a Német stílushoz van közelebb.
3. Ha azt mondjuk amit őn , hogy Stílus edzők kellenek , akkor viszont ami a Prezentációba van ugyan az jönne ki nem? Hiszen őn szűrő nélkül , ( hiszen mi lenne a szürő? ) bele akarja tenni az edzők fejébe a különböző stílusokat , Angol , Holland , Német , Olasz , Barca hiszen ezt mondja minden videóba hogy Stílus edzők kellenek és akkor mindenki eldönti melyiket játszassa. Ha ezt vesszük alapul akkor ebben sincsen benne a Magyar stílus.
Tehát it is kihalna valamilyen módon ez az egész ha csak nem ebben ezt választják.
Amennyiben őn azt mondja a Magyar stílust kell oktatni akkor viszont a bajnokságunk nem lesz a stílusok csatája mint régen hanem mindenki ugyan abba a felfogásba fog játszani.
4. Amiről őn beszél az még az , hogyan képezzük a gyerekeket , őn szerint annak egy kaptafára kéne épülnie ( a Magyar stílusra ), és majd a későbbiekben kitalálja valaki , hogy melyik stílust adja hozzá hiszen minden stílusnak vannak metszéspontjai . Technika oldalról , ha egy játékos Labdával nem elég ügyes , akkor akár mi ellen játszol, sose leszel eredményes hiszen elpasszolja a labdát a francba mert ügyetlen a labdával. Tehát magasfoku Technikai képzés kellene. Illetve játékhelyzeteken keresztül oktatni a Játékot.
Amit őn problematizál sok esetben az ennek az egésznek a Koncepció hiánya és felépítése , hogy ez nincs meg. hogy nincs meg a felismerés , hogy hogyan akarok eljutni A-B be milyen döntéseken keresztül.
Ebben őn lát ellentmondást ? vagy én értelmezem teljesen rosszul a videókat?
1) Hazánkban 3-4 vezető stílus volt, a többi csapat ezt koppintotta. Ami közös volt, hogy az edzők stílusban gondolkoztak. A különböző stílusok közös ismérve volt: a játékosság (a labda feletti korlátlan uralom), a szellemesség (a játék szellemi tartalmának ismerete) és az észfutball. Ön feltehetőleg nem edző, ezért nem tudja, hogy az 1961-ben induló edzőképzésnél a stílus terminológiát kivették az edzőképzésből és az edzők elkezdetek különböző kiinduló ponttal gondolkozni a futballról. Van aki minden futballproblémát oda vezetett vissza, hogy nincs kondink. BVan aki játékrendszerben gondolkozott (Mezey, Pintér), van aki stratégiában, van aki technikában, miközben a stílus a lényeg.
2) Jó a meglátás! Nincs semmi kivetnivaló, abban, hogy a Felcsút mit oktat. A probléma ott van, hogy mindezt Puskás névvel teszi. Illetve az, hogy a Ladarúgó Módszertani Központ, aki felel a 10 állami akadémia szakmai munkájáért, ezt a baromságot hirdeti.
3) Tévedés a levezetés. Mindez annak tudható be, hogy ön nem ismeri más országok játékelméleteit, ill. a magyar (primitív) oktatási anyagokat. Itt a futballgondolkodás a lényeg és nem az, hogy milyen stílusban játszik egy csapat. Kép és folyamat nézőpontú, stílus kiinduló pontú, alakzati játékszervezésű, művészi labdarúgó felfogás az, amiben gondolkozni kellene. És a stílus meghatározása csak ezután jön. A futballgondolkodás képi megjelenítődése a pályán a stílus.
4) Képzési módszertan több van.
- - képzés gyakorlatrendszeren keresztül
- - tanterv típusú képzés
- - periodizáció típusú képzés.
Ezt a három fajta van jelen a magyar futballban. Ezeknek nagy hátránya, hogy a középszerre, az átlagra van szabva és nem igényel komoly szaktudást.
Azonban van egy 4. fajta módszertan is, ami a futballt a problémamegoldáson keresztül tanítja. Az edző megnézi, hogy mitől nem folyamatos a játék, a hibára generál edzésblokkot és azt tanítja.
Ez a képzés nem az átlagra van szabva, hanem az aktuális tudásszintre. Viszont nagy hátránya, hogy NAGYON-NAGYON KELL ÉRTENI A FUTBALLT.
Ez utóbbi viszont sok tanulással jár, ami nem a magyar edzők sajátja.
@@futballszakiro a 3. Pontot most sem értem ! Minek megtanulni az angol stílust ha az nem is illeszthető sem gondolkodásban sem
Képi megjelenésbe a mienkbe? Minek akarja ezt tanítani az edzőknek akkor ? Amúgy szerintem on tul messziről kezdi a “megváltást “ önnek nem az a problémája hogy mit játszik egy csapat elsődlegesen az a problémája a Magyar focival hogy nem látja a csapatok mögött a gondolkodas módot és ezzel összefüggésben a stílust sem ami a palyan megjelenik ! Masodsorban gondolja azt hogy jó lenne ha a magyar stílusban és gondolkodásban játszanánk és készítenénk fel a csapatainkat hiszen ez való nekünk ! Vagy rosszul gondolom ?
@@kaszas5 Két fajta gondolkodásmód van filozófiai értelemben:
1) analizáló -induktív-nem funkcionális
2) szintetizáló-deduktív-holisztikus-funkcionális.
Ezután jön az a tétel, hogy minden jobb edző valamilyen kiinduló pontból vezeti le a futballját, a fenti két gondolkodásmód valamelyikével. Pl.
1) stílus kiinduló pontú (Guardiola). Ezen belül: stílus illesztése klubtradícióhoz, játékosállományhoz, koppintás más csapatról, vezető csapatok másolása, saját játékfelfogáshoz stb.)
2) játékkoncepció kiinduló pontú (angol, német, olasz, holland futballiskola)
3) játékrendszer kiinduló pontú (Mezey, Pintér)
4) stratégia kiinduló pontú (Matthaus)
5) játékszerep kiinduló pontú (Egervári)
6) kondíció kiinduló pontú (ezen beleül: erő?, gyorsaság? állóképesség?)
7) döntés kiinduló pontú (Sisa) stb. stb. stb.
- - - A fő gondom, hogy NINCS FUTBALLKULTÚRA, ami a siker hordozója lenne.
- - - Nem egységes az iparági gondolkodás, ebből kifolyólag, hiába vannak okos edzőink, iparági szinten ezek az erők kioltják egymást és az eredő erő, ugyanúgy nulla lesz, mintha kőhülyékkel lennénk tele.
- - - Az angol iskola elsajátítása gyerekkorban ugyanúgy fontos lenne, mert megtanulja a játékos tiszta rúgástechnikát, a lecsurgó labda megtámadását, a fejelőpárharcokat és a nem kidolgozott helyzetek gyors befejezését, ami az angol iskola sajátja.
@@futballszakiro jo ezt a véget értem , de akkor a Barcelona is kene hogy oktassa az angol stílust amiatt amit ön mond ? Mert akkor nekik ez hiányzik a gyerekek nevelésénél ! Én azzal teljesen egyet ertek amit mond ebben a stílus dologban , de valahogy a magvas gondolatok elvesznek a sok különböző teljesen száma szét szedett megfogalmazásokba ! Igazából ahogy most leírta önnek mindegy melyik kiinduló pontból vezetjük le a dolgokat csak végre vezessük le valamelyik rol és akkor annak a sajátosságait vigyük a képzési rendszerbe is ! A másik kérdés hogy ön elmondja történelmi és egyéb okokból hogy talán melyik lenne ami közelebb állna a magyar gondolkodás mód hoz!!
Most ha a kisgyerek ek le oktatók hetekig az angol stílust és annak bizonyos részeit akkor időt vettem el a saját stílusom idejéből és én sose fogom azt kérni , hogy a mi játékunk a második labda megszerzésére alapuljon !!!
Mos sok egy történelmi példát talán így jobb ! Ahoz hogy Japánban te kard forgató kard készíti mester legyen akkor neked csak annak a mesterségnek annak a fajta stílusú kovacsolasnak a kis sztárjaival kell foglalkozz egy életen át ! Nem megy vele abba hogy de a spanyolok így készítettek az angolok úgy a franciák úgy ! Mert azzal a saját kard készítését bassza szét ! Ezzel csak azt akartam mondani hogy ez a minden stílust oktatasunk a tf én meg mindenhol nem jó irány velemenyem szerint !
Az hogy legyen egy irány aminek megvan a kiinduló pontja ami illeszkedik vagy illeszthető jobban rank és annak keressük meg a dolgait oktassuk azon gondolatok mentén a labdarúgást , azt eltudom
Fogadni sőt támogatom is !
@@kaszas5 a külföldi kultúrák többnyire nem stílusban gondolkodnak, hanem játékkoncepcióban. Nekik nincs ilyen mélységű átfogó képük a futballról, mint amiről én beszélek, következésképpen nem is ismerik fel más stílus oktatásának fontosságát. De nem is értik annak lényegét.
Sőt!
A stílus terminológiának sem értik a lényegét.
A Barca is 1 fajta metódust ismer saját stílusának leoktatásához, én 3-t ismerek és ebből a 3-ból 1 sokkal jobb, mint az eredeti Barca.
- - - azért nem veszek el időt a saját stílus oktatásából ha más stílust is oktatok, mert a játékos nem egy klubban fogja lejátszani pályafutását és így szélesebb tudással ruházom fel.
- - - a magyar tradíció lényege nem az, hogy azt kell játszani, amit az Aranycsapat. Mint ahogy mondottam a többi labdarúgó kultúrától eltérően nálunk több stílus volt jelen. Hasonló volt, mint ami ma spanyolban van. A Barca máést játszik, mint a Real és mást játszik, mint az Atletico Madrid. Vi. a több stílus leoktatásával, jobb játékosokat képzek.
Détári játszott, német, görög, olasz, svájci területen. Nem okozott neki gondot beilleszkedni a különböző stílusú futballokba.
Ez olyan, mint a polgári életben egy cigányprímás. Szó nélkül be tud kapcsolódni a jazz, operett, pop, operazenélésbe.
Szerintem, azért nincs tobb feliratkozod, mert hiába minoségi a tartalom, az embereket/nezoket jobban érdeklik az interaktívabb, nem power point sablon magyarázos videok. Tobb beszélgetés kellene másokkal, esetleg az aktuális meccsek elemzése, nézd meg az unibeten, amiket csinalnak videokat, Iván vagy Peet elemzései beszélgetéseit. Ahhoz, h. a fiatalabb korosztály is megnézze ezeket a videokat, vhogy a prezentálás formáját kellene modernizálni, viszont a cím nekem tetszik clickbait :D csak így tovább
Az unibetesek pénzért dolgoznak, támogatókkal. Én hobbiból csinálom a dolgokat, ingyen. Sajna ennyire telik az erőmből. Azért köszi az ötleteket.