Acquisition, Maintenance, and Loss of International Dominance | Yan Xuetong 【Full Lecture】
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 มิ.ย. 2024
- Humankind has experienced dozens of empires that have risen, lasted, and fallen with essentially unchanged political systems. Moral realism suggests that changes in leadership explain the patterns of rise and fall of great powers, because the causes of both their rise and fall lie in political leadership. Given that the use of political power allows for the implementation, reform, and abandonment of institutions, the core of leadership is the ability to reform institutions.
Watch the Highlight of this lecture: • 阎学通：制度决定不了大国兴衰，领导力能【演讲精选】
Timeline
00:00 Speech
24:48 Q&A By the Host
Yan Xuetong is the distinguished professor and the Dean of the Institute of International Relations at Tsinghua University. weibo.com/yanxuetongthu
He is the author of the book Leadership and the Rise of Great Powers.
Follow Us on Social Media:
Twitter： / guanschool
Instagram： / guanschool
Weibo：weibo.com/guanschool
Bilibili：space.bilibili.com/677410823
Zhihu：www.zhihu.com/org/guan-xue-yu...
Wechat：guanschool
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 3](http://i.ytimg.com/vi/A1XXYbV048k/mqdefault.jpg)
![Fc ครับ ขอแนะนำให้รู้จักกับ "น้องเปียโน" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/HQU6Q_IYTLo/mqdefault.jpg)
阎老师的意思是以人为本，不要迷信制度，不要迷恋于一劳永逸，人才是国家领导力的根本。一个人有没有领导力只能靠实践，干得好多干两年，干不好早点下去，实践加止损的用人制度是比较好的。
阎学通教授的讲课必须点赞点赞点赞
書已買, 今天收到了, 開始跟老師學習.!!!
阎老师是国际关系的大师，道理明白，逻辑紧密，解释清晰！祝福健康！！
狗屁逻辑，登上大国不是制度，那习主席如何出来的，就是中国制度，中国选贤任能制度，国家领导人必须当过2个省省长，这也是制度，否定制度即否定一切
@@user-gi4vy7td9e 好好观察中国历史的变化.制度都是有周期性的
@@liartop 新中国制度应该是一步一步探索出来的，没先有制度其他不用谈，阎学通认为不靠制度只靠领导人领导力又何从谈起
你好好想想，要把眼光往长远看，好的制度有可能选出烂人，美国能选出罗斯福也能选出川普。中国目前的制度也是有可能的，你只看到了好的一面。
@@harrisionzhang2164 领导人只是一段时间，任何领导力也要领导人，选拔领导人就先确立选拔制度，选拔制度由国家方向和政治制度产生，不可能只讲领导力而否定制度
讲得太好了！
讲得好
Absolute fan of prof. Yan!
閻教授是打福山臉最響的：他没有讀過歴史所以才敢說歴史终结了。
由那点打脸福山
@也看秋风 政治领导力决定大国兴衰而非政治制度
@也看秋风 领导是怎麽出来的，不是由政治制度选出来，是如屁般放出来的吗
读了三遍了，你可以清楚解释一下吗
福山也真够搞笑的，竟然在人类文明历史才几千年，工业史才小几百年时，就敢说人类历史的制度演化已经终结，已经不会有更好的制度了。真愚蠢。而且竟然西方人还相信，到处有大学，国会和官方邀请他去讲演，自欺欺人。
没有永恒的制度，只有不停改革的制度
没有复杂的问题，只不停把问题去解决
谁不停的在改革，把发展出现的问题去解决，谁将是未来，人也一样在不停学习改革自己，这个人也将是优秀的人。
不停的改革，是不是制度？包括什么情况下改，改什么，如何改，谁来改，如何检验？还是随心所欲，想改就改，不想改就不改？制度决定论靠谱，还是领导决定论靠谱？大家，包括领导一任一任一起来建立制度这个理念重要，还是大家靠领导这个理念重要？领导决定论的本质就是道义决定论。谁信这玩意？
阎老师能看到问题本质，独立思考，确实牛逼！
阎教授好
说昏庸的时候插图特朗普😂
高赞高赞
其实用通俗易懂的话概括，就是领导者根据环境变化，一直推出和执行适合环境变化的制度，才能保证公司或者国家持续发展
可如何找到合适的领导者又是制度了
@@lee-hb9or 所以如果不由制度去探讨和改革，只讲求领导力是忽悠
这个理论模型 有点类似骑自行车，需要保持平衡，才可以走的长远，偏左、偏右都会倒，力度合适、躲避积水与坑洼，是自行车长久的秘诀。
制度是工具，而且是系统性的工具。就像在战争中，武器的先进性非常重要，但决定战争胜败的不能唯武器论。决定战争胜败的还有很多其他因素。但武器的先进性是很重要的方面。
制度的产生是有特定的土壤与人文历史条件的，在一个地区自然生长出来的制度移植到另一个国家或地区不一定适合。
大国兴衰也不能唯制度论，但制度是非常重要的方面。
制度要与时俱进！人要德才兼备！
Francis Fukuyama has been proven a clown.
Exactly
闫先生的书先在西方出版，如果能够起到作用的话，那将很有意思。
问题是，舆论是西方掌握的时候，他可以妖魔化你，让你在世界上是一个邪恶的存在。怎么办？
当然，现在很多人会了解真相，但是更多的人就是新闻喂什么，他就信什么。
加入阶段性作用这个概念就能明白制度和治理的作用了。没有一劳永逸的因素。不同因素在不同阶段的主导型作用力不同。老师应该想一想
然而老美看不进去这种书，他们对自由民主和制度优越有惯性，甚至是严重的路径依赖了
即便是看这本书的时候，依然是放在他们的那个框架里面去思考的
这种书本来也只有西方智库学者看
这不好么？原先我是非常反对李世默给洋主子们的自由民主扒皮的，可等他扒了几次后，放心了，人家的思想钢印坚若盘石呢！
制度是人建立的，是人执行的，也是人去打破重新建立的。说来说去还是人的问题
不得不説，顔先生的觀點淺薄了。其言下之意大概是：美國的制度是好的，但這也不能保證美國的霸權的衰退，因而制度也不是決定性的。
脫離現實條件來談論制度的好壞，這種方法本身就是錯誤的。
制度是人制定的。制度没有好坏之分，只有适不适合。
制度當然有好壞之分，尤其當你深受其害，你就不會說得雲淡風輕了
@@user-if3bm8fr5c 没有好坏之分还是有好坏之分这也是人定的，你到底明白了没有
@@aprilzhang4265 那设計一個制度讓你家的女人都要給领導臨幸抽插，表示對你家的恩賜奖勵，規定你一定耍開心接受，你一定開心照辦
1、40:29 你在往后看几秒，他说他这个理论是个“范式性理论”，希望用这种“领导决定论”的范式，去分析国际关系；这里的领导，绝对不是指领导力，而是领导人，因为领导人才能“决定”，主词和谓词才搭配。而且，范式和决定论这些词语，都是最基础的框架，是最上层的，和你之前说的“嵌入到制度中”等，完全不一样，后面第二条更是是说明了这点；2、24:00，他说在国际上，这本书是对制度主义是挑战；在国内，是对经济决定论的挑战，他这本书是政治决定论，是政治领导是决定性因素，我没看过书（不能确定他的意思），但我看视频，我认为他说的是领导人。后面几秒他说了，他反对政治制度是经济基础，经济水平发展决定的（说实话，我真不认为他比马克思厉害）。3、如果领导者或是领导力是决定性因素，那么最好的发挥领导者和领导力的制度，就是封建皇帝制度或一切独裁体制，如果不喜欢，没关系，也可以是某种自创的由政治领导决定的制度（因为他已经否定了经济基础和经济发展水平决定政治制度的观点），目的是为了最大限度发挥领导力为目的的制度，我觉得家族企业是最可能被借鉴的一种组织制度，这个道理应该不难理解，这完全不是抬扛；4、包括他举的川普的例子，我都觉得恰恰是证明了美国的制度有缺陷，而川普并不是最重要的原因，甚至川普只是这种制度缺陷带来的结果，一是他们的资本主义和自由主义造成的社会矛盾是根本原因，二是他们的这套选举制度不适应社会矛盾较大的社会。 我不反对政治领导是很重要的因素，但我反对“领导决定论”以及由此产生的范式理论，兄弟，他说的是范式理论！换成人话，就是像当年把“两个凡是”转变为“实践是检验真理的唯一标准”这样的标准转换！因为如果是这样，我们的整个制度和政治原则都需要做调整，我在一个回复中已经说过，我们就要从制度（由宪法和法律为代表的，也包括意识形态方面的）大于执政党和协商党大于领导集体大于领导个人转变为，领导个人大于领导集体大于党大于制度，各种工作流程和组织原则都要做相应的调整，所以我会用皇帝来做比喻了。我在另外一个回复中说过，我相信你应该也不会反对，我不管这个老师说什么，只要有一个制度保证：1、能培养好的人才，选拔好的领导者，不用百分百，但是概率要尽可能大；2、尽可能保证领导者不作恶，这条尽量百分之百；3、任何领导者都不能违反上述两条。我在上个回复基础上再加一条，4、领导的好坏是以“为人民服务”为标准的，而不是任何自定义标准。有这个前提，随便这个老师说什么我都接受，这个老师的学术能力我完全不怀疑。如果没有这些制度保证做前提，则一切对领导决定论的论述都是放屁！
大國外交策略迪背後需要強大的軍事力量以及經濟發展.
这是人均鞭福侠的节奏啊
这个主持人不是那年那兔那些事“.5特辑”里面讲印度的那位么！？
所以闫老师的这本书其实是挑战了马克思的经济基础决定上层建筑吗？另外虽然说确实很赞同闫老师关于领导力的说法，但是选拔领导不也是制度在其中起作用吗，这不就是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了么。
制度只是决定了程序，选拔人的还是人，不同的人就是变数
@@shenhong1000 但是不同制度下对人的优秀程度要求不一样。极端一点举例在奴隶制要把一个奴隶提拔起来需要的努力与封建制度下，与现在的制度下需要的努力一样吗？
@@shenhong1000 靠人，还要什么理论呢？这个逻辑还不清楚吗？这个老师说半天，意思就是不需要他的这个理论。自相矛盾的。领导决定论就是领导决定。领导靠什么？靠道义，靠传统文化，还没听懂吗？看来当年文革是真的不能全盘否定！！毛泽东真乃神人也！还是补一句，不搞个人崇拜，文革还是有需要被否定的部分。
@@zhengqianyu7913 百里奚了解一下
@@jackwang717 了解了，可能我的意思不太准确，我说的重点是难度而不是有没有...或者用阶级流动性来表达比较好？
38:11 - “这方块字也不是从1978年开始的。。。” - 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈·。。。LOL！
人民，只有人民才是历史的创造者。人民万岁。
唯物史观真的能答疑解惑
@@zhongheyu4737 这老师的理论，是唯物史观吗？最后都是靠道义了，而且是政治决定制度了，这还是唯物史观？？？
@@elvenoy9170 我说这层主说的这句话是唯物史观。阎学通就是美国行为主义研究的方法就讲控制变量之类的论证。自己开发了个道义现实主义理论，宣传他自己的理论也没啥错，中西结合嘛。我自己也是学这个的，比较欣赏赵汀阳老师的天下体系
@@zhongheyu4737 哦，对不起我理解错了。这姓闫的老师把理论建基在传统文化上，就要先解决传统文化为谁服务的问题。哪些可以用，哪些不能用，哪些可操作，哪些不能操作，这里面太多问题了。先不论唯物唯心，就光传统文化里的问题，我估计这闫老师自己都没搞懂。现在搞社会科学的人里，捧传统文化臭脚的真TM太多了，大而化之，泛泛而谈的将传统文化当成先验条件来用，社会科学学者能这么玩的吗？
@@elvenoy9170 他主要是研究现实主义然后方法论那一套都是行为主义的，主要是常年在美国受影响很正常。然后为了融入中国本土创造本土国际政治学理论。都这样，学术嘛随便怎么说都行，主要是他总搞预测性分析没有自己的理论不行，这涉及到学者的尊严问题。理解万岁
古今中外，地球上没有什么是不变的，唯一不变的就是日月更替和人类的七情六欲，人是这地球上发生变化的主导性、根本性因素，制度无非就是一套约束人的游戏规则，玩的好，奴隶制度都可以长久不衰，无非发展速度满了一些，很赞同作者观点，没有最优制度，只有最合适当下时境的领导决策，作者的理论层面超越了制度竞争这一层，说白了越往上拼的是脑子。
我觉得对于一个名人或者专家，而且正面评价较多的专家，尽管有些理论不一定尽善尽美，我们不一定要急于批判，更应该听取其中有益的东西，这样我们才能进步。
不要盲且崇拜
福山自己都不知道自己信什么了
制度、政治、文化不影響國家，但是年輕人受文化制約，所以台灣推行18歲就可以投票。
如果我把不瞭解的人替換年輕人呢?
所以書在國外紅，一知半解所以向往。
说句实话，他这套东西问题很大，以后不被人批判是不可能的。我们国家的现实是需要把民主内化到执政的过程中，所以我们要强调为人民服务，因为执政是个相对固定的参数，而民主是个相对变量；美国是把执政内化到民主过程中，美国民主是个相对固定的参数，但是执政能力是个相对变量，所以美国要强调领导力；我们中国的领导力已经在全世界民主国家中，数一数二了，我们要解决的是这个执政能力如何更好的为人民服务的问题，美国倒的确是要解决领导力的问题。一个要强调为谁服务的问题，一个要强调怎么服务的问题，各自的优先次序显然不同，各有各的优缺点，各有各的现实问题。两种制度和意识形态完全不同，现实和操作的逻辑完全不同。这闫老师张冠李戴，把美国的需求，照搬到中国的现实中，不伦不类。
另外，前面讨论的制度，政策，道都是在国际外交的范畴。老师说对经济决定论构成挑战，这点违反现实。经济还是基础。政治是经济的延续，外交，军事都是政治的延续。-还没有看这本书，光从这个演讲来说，觉得没有抓到本质。
他一会拿国际外交范畴的事来说事，然后又把这些东西放进国内的政治范畴，反正是很乱。如果领导决定论是范式理论，也就是政治领导决定制度，则否定经济基础决定上层建筑是逻辑上的必然。最后道义的引入也是必然。说白了，这就是个基于道义的理论，鬼扯的。和当年说皇帝是天子，天子是道义和能力的楷模，受道义的约束，所以皇帝决定天下大事的逻辑一样。
国企的问题终究是人的问题！
很精彩的演讲。但是我有一个问题：奉行同一个制度的国家会有兴起也有衰落，和比较两个不同制度的国家之间的孰优孰劣，其实是两个不同的问题。而阎教授似乎认为，基于前者的历史事实，推翻了诸如后者这类问题的有效性。这是不正确的。
如果制度不是唯一因素，甚至不是决定性因素，你去单纯比较制度的意义有多大就需要考虑了
@@lee-hb9or 我认为制度本身当然是一个十分重要的因素。这点在比较两种不同制度的时候会十分明显。
的确，只拿领导人作为大国兴衰的唯一原因是有缺陷，我相信闫学通也不会这么说，他大概只是在此书中强调了这个变量。我认为另外的一个重要变量是随着国力变化，国民观念和素质的不同。好日子过多了必然文恬武嬉，富不过三代说的就是这种情况
@@tty2020 制度决定论的文章就太多了，美国全是这种东西。然而，现实是制度并不是决定性因素。
理论与现实不符，只能提出新理论喽
领导力很重要
请问如何知道是不是足够领导力，不又是由制度出来的吗
实践加止损。
干得好多干两年，干不好少干两年。
莫說治國，數以億萬計的企業經營，採用的制度都非常類似，即使要分，那也不過是幾種幾十種不同的制度，但成功的萬中無一。美國大學教授也真的只生活在象牙塔内，看看數以十萬計指點企業經營的大學教授，成功的也最多是數十人。
转了一圈，最终还是用儒家思想解释了国家兴衰
我也不喜欢儒家.但它还是有个完整的思想体系的
@@liartop 太狭隘了，喜欢逛外网年龄应该不是年轻小伙子吧？当某些价值观与你相同时它本身就存在儒家思想价值观的其中之一，那么和你不喜欢儒家不就冲突了吗？你不能用男尊女卑去否定整个儒家文化对不，相反你也不能用尊老爱幼去定义整个儒家文化的所有思想是对与错的标准是吧。你们这些年轻人常被放大的儒家部分缺点影响太深了，我们中国现在治国理念本身就是儒家思想主导的不过是细节做调整罢了，你能全盘否定它吗？不能吧，所以凡事要从多个层面去看就有不同的理解，我们作为后人应该不断的找出并去掉不好的那部分而好的我们继续传承下去，这个态度不应该回避。
👍国际战略信誉好，您就衰败的慢。
Good
中国有一个很好的例子，陈寅恪提到的关陇集团。为何隋朝灭亡了之后没有像晋朝一样天下大乱，而很快就又恢复了帝国疆域？领导集团没有变化，集体领导力并没有消亡。但是在晋朝的时候，领导集团腐化堕落，集体领导力已经不行了。
因为皇帝权力大，没人约束，必然腐化。历朝历代都一个德性。还不是要靠制度来约束？靠道义？不是见鬼了吗？皇帝也这么说。
@@elvenoy9170 你看，又一个睁眼胡说八道的，东晋是出了名的弱势君主，王马共天下的话没听过？所谓皇帝权力大，那都是明清时候的事情了。
旧的理论学的太多了并不好。这些旧的理论和框框限制了你理解新概念和新的分析方法的潜力。
记住关键词是。在我们面临的这个已经大幅变化了的全新的世界里，大部分的既有理论都要推倒重来，甚至于概念也要重新定义。
明显的例子就是所谓经济基础决定上层建筑(政治)这个金科玉律在新的形势面前怕是要颠倒过来了：中美甚至世界大部分地区现在已经是不愁吃不愁穿生产力高度发达的富裕社会了。在这种生产资料和生活资料大量过剩的环境里，中美两国的斗争就应该是高来高去。经济制裁，贸易制裁，科技制裁犹如隔靴搔痒。只能触及对方皮毛，根本无法撼动对方的基础。
从中国的角度来看，能够让美国崩溃的是把他的最大的政治盟友欧盟或者是东亚东盟甚至日本这些同盟在政治上瓦解，让他们脱离美国的圈子。而这就是政治。这个政治仗一旦打赢那么5G。贸易等等各种经济上的战役就迎刃而解了。阎学通视频里面花了大量篇幅来论述"第三者"的重要性就是这个道理。
领导力决定论和制度决定论的关系也是同理：如果你读过一些易经，你就会理解目前的卦象是一种变化中的卦。整个世界都处于大解构大变化的非常时期。地缘政治和各种权力板块都在发生剧烈的变化。在这一个非常需要应用灵活的政治手段和领导力来随时改变方向，以适应不断变化的环境的时候，只有蠢人才会去考虑条条框框，把一切东西制度化固定下来。
中国领导层非常深刻了解这种现实，这就是为什么他们目前根本不在乎和拘泥于所谓的两届一换的任期制。只要能让中华复兴行稳致远，任何奇葩的改变都可以接受，任何迷信，任何前人制定的条条框框都可以打破。
还有最后一点，不排除阎学通提出这种理论是为了忽悠西方老外的可能性。让他们对我的作所为丈二金刚，摸不清头脑，做出错误的判断从而导致错误的决定。阎学通完全可能是在利用自己在理论界的名声和声望撒了一个弥天大谎，明修栈道，暗度陈仓，掩护中共领导层真正的复兴计划。
总之在目前这种形势下，最忌的就是刻板和固执。因循守旧，经验主义，教条主义是最大的敌人。
哈哈😄四年之后，美国在上来一个特朗普第二，我们这些盟国怎么办啊。🤭🤭🤭
艾玛！这主持人咋这么眼熟？我没看错吧。。。
第一，阎学通说的是领导力而不是领导者。
第二，这个领导力并不是个人的领导力，比如说皇帝。它指的是集体/团队领导力，也就是中国共产党的领导力。
第三，这种领导力甚至于不限于一代领导人的领导力。我认为他囊括了几代领导人的综合领导力以及他们的延续和传承，也就是梯队接力的领导力。
第四，所谓的制度其实已经像芯片一样嵌入中国共产党领导团队的制度和纪律里面--党内的干部培养制度，人才提拔制度，纪律检查制度，奖惩制度等等一系列的，非常成熟的经过检验的制度都已经作为中共领导力的组成部分。
在这种前提下，再说什么制度怎么怎么样，完全是多此一举，画蛇添足，就像在芯片上加晶体管一样可笑。
从这个意义上来说，领导力决定论确实高于制度决定论。因此我认为阎学通说的完全正确，没有任何毛病。
再补充一点：领导的能力或者领导者的能力，不等于领导力。后者囊括的范围和内涵远远大于和高于前者。
1. 注意：阎学通的书名就是领导力。他从头到尾的主题也是领导力，而不是什么领导者。
2. 阎学通是一个非常厉害的学者，他在这个视频里面提出了全新的理论，有的甚至于是和你所知道的一些旧的理论，完全是相反和冲突的。如果你拿你已知的一些旧的理论来套，或者以此为标准来评判他提出的新理论，那么你甚至于可以说是徒劳无益的在做无用功。
3. 有时间在这里抬杠，还不如去油管看你自己喜欢，和你意见相同的那些视频。因为油管上面这种鹦鹉学舌，每天重复别人毫无价值的过时理论的视频制作者一大堆。但是像阎学通这样有创新思想的学者是凤毛麟角。
说得非常有道理！
就像你学习学霸的方法，你不一定能成为学霸。
所以，制度是明面上的东西，还有太多是习惯性的，约定俗成的，潜移默化的东西，在制度这种大框架下，日复一日、年复一年地默默发生作用。
而这些东西，往往没有被明文规定。
我很赞同阎学通先生的观点，我认为十分重要，但真不该拿到美国佬面前去说，太愚蠢了。
其实就是伟大人物太重要，伟大人物伟大在哪里呀？
要害、核心或关键是：
决策英明正确！领导军队或国民干的特棒！
这需要什么？
1、了解真实情况！
2、思想认识正确！很有见识，判断正确无误，富有远见卓识、高瞻远瞩，等等！
只要决策英明正确、领导大众干的很棒，当然会有很了不起的成就或造诣了，大国当然会崛起、会一步步强大起来了。
言论自由、集思广益、人人理性争辩（不感情用事）、没有权威、谁正确则听谁的，国家就能一步步繁荣强大起来！
重大失误、严重错误给国家造成的损失、灾难极大、巨大，不就是来自决策错误、干的差吗？
决策错误有种种原因，对真实情况了解不够（上当受骗了）、思想认识错误（判断错误，心胸狭窄、因小失大，等等）。
真实了解程度、正确认识程度、实际干事的条件好坏与能力高低，至关重要！
想到了、想对了、干的棒，啥都有了。
想歪了、想错了，通常会做错，瞎猫撞个死耗子的事太少，大国强国的重大决策通常不会有这种事。
还是那句话，傻逼想法与傻吊做法很有害。 女人爱想事，男人爱做事。
Little disappointment cos no English Translation.
working on it
@DN Lee I am too old to start, besides Chinese is Very Hard to start learning at my age.
美国的体制使总统很难在内政方面有重大作为，所以只能在外交方面折腾。然而，内政是外交的基础，内政的逐渐衰弱必然削弱外交能力。可以预见，除非美国出现一个伟大的政治家，美国会逐渐耗弱。
美國的消弱主要在於多行不義
一开始很好奇哪个第三国在制度之争倾向了中国，然后突然想到了缅甸军政府，从民主到独裁，也是头一份吧
个人觉得他的这套理论对中国未来的发展非常有害，一个让国家高效运转的制度非常关键，过分强调个人的领导力就是丢西瓜捡芝麻；中国应该对如何产生优秀领导人，进行最大化的制度设计，让劣质领导人尽可能少的产生，以及在劣质领导人产生的时候，给予即使的纠正。特朗普只能担任一届就证明了美国的制度有一定的纠错能力；但是当特朗普每天撒谎，导致美国名誉丧失的时候，没有机制来制止他就说明美国的这套制度存在缺陷。
任何单一因素解释复杂问题都是哗众取宠！
问个问题那么啰嗦。
所谓的宪法、制度都是人定的，那么当然当权者的领导能力可以制定宪法、制度，兴衰成败均在当权者，余则废话。
严老师的分析似乎不是基于唯物主义史观。而是过分强调了人的主观能动性。美国是因为他的实力衰弱了。所谓建制派或者实行王道，已经不能够遏制中国的发展。婴儿孕育出了特朗普这样的人来采取霸道的方式，能够快速的解决中国问题。是他没有想到，中国的实力已经远超过了美国可以为所欲为的程度，而导致了破特朗普的失败。即使美国重新回到拜登这种建制派或者是王道的方法，由于实力对比的变化，从而必然也将是失败的。
闫老师有一位前辈，不读书，不看报，但说话更加言简意赅：“XXX的话，水平最高，威信最高，威力最大，句句是真理，一句顶一万句。”
我们如果全面总结人类历史上取得的所有伟大成就或伟大造诣，我估计一定来自想的很对头与干的很棒。
随便举例吧，左宗棠抬棺收复新疆，不就是决策正确与干的棒吗？
决策必须正确无误，之后还必须干的很棒，做不到也不行，做不到能取得什么成就了呢？
总之，祖国大陆一定要不遗余力地谋取决策正确与决策后干的很棒，决策越重大则越需要如此。
好事、坏事都是人干的，规矩都是人定的，制度也都是人创建的，制度可以建立、可以修改完善、可以增添或补充、可以废除。
空洞地扯党、扯制度、扯意识形态，都是胡扯！
我又看了一遍这个老师的视频。我真心觉得他的逻辑有点不通。也许是我理解力有问题吧。我来说明一下。首先我把车子和司机定义为国家，车子的设计技术（简称车技）和司机的选择规则定义为制度，司机定义为领导者，这应该很具象和贴切。0、为什么这么定义呢？因为车子只要正常开，都会有一个物理限制，平均速度，最大速度等，都是更必然性的，这由车子的设计技术决定，是在材料技术没有更新前，是相对稳定的，所以更符合制度的特征，我们不能想象封建制度能产生工业化的奇迹，制度适应不了。司机有好有坏，随机性相对制度更大，更符合领导者的特征。1、不同的车子，谁开的快？首先是看车子的技术含量，技术含量差太远的车子，司机再厉害也没用。技术含量用什么标准来评判呢？我们认为是马克思原理，是否符合生产力发展的要求。就好比在新的材料，或是能源技术没有出来前，你这套动力，传动，控制系统，只能做成这样的车，你得符合这个底层技术的限制。也就是马克思原理是涉及到车子的技术原理部分。但有的国家不这么认为，也就是原理部分没统一，他们认为是亚当斯密或是后续学者建构的理论。至于有些大学者提出的自由民主人权国家等相关的技术原理，实际上大家对原理本身理解差不多，只不过被用作了互相攻击的武器了，这里忽略。2、因为有分歧，我们的某位学者提出了司机决定论。也就是说，咱们别争了，而且你们（西方）现在到处做虚假广告，我们吵架吵不过你们。3、他提出了司机决定论。他说，我们既然搞不清车子技术的好坏，但是司机开车的技术总是很重要吧。哪怕你车子再好，你司机不会开，或是车子有问题不会修，也白搭。而且历史上也有你们认为的差的车子，超过你们认为的好车子的案例，说明司机才是最重要的。4、如果车子技术确实有问题，就是开不快怎么办？我们就大修甚至造一辆新的。这也是说明了司机才是决定性的。5、这个学者最后补了一句，我怎么防止司机把车子开出赛道呢？道义！我来说明一下我为什么老是觉得逻辑有问题：1、车开的快，不代表车不重要，只能说明司机重要，怎么就推出司机决定论了呢？逻辑上把必要条件当成了充分条件了，如果考虑到他说的决定论，单一解释，还成了充分必要条件了，不符合逻辑；2、如果要把车的速度用司机决定论来解释（视频中说单一解释），也就是车速和车本身的技术是无关的，只和司机的主观能动性有关，那逻辑上就势必要否定车本身存在技术原理上的限制或差异，要么否定马克思原理，要么否定亚当斯密及其后续学者的原理，而且很巧，的确这个学者也这么做了（说明这个学者的逻辑的确也非常好）！可是为什么一个从国际关系出发的关于车速的理论，能否定一个从更基础的社会哲学出发的关于车速的理论呢？说白了，就是一个开车或赛车的技术理论，怎么能否定一个从物理上造车的基础原理理论呢？3、这个学者说了，我也是在发展一个基础原理啊，只不过是司机决定论而已，因为车也是人设计的。那有人问了，且不说车的设计受基础材料和其它技术的限制，你看看你们自己这辆车，还不是因为换了车的设计，才持续开了几十年，得到了好成绩？这个学者说，那这个车难道不是第一任司机设计的吗？第二任司机改造的吗？还是司机决定的。有人说，如果能够连续开几十年都还不错，我只能认为是这个车好！另外，这司机换了好多次，其中有好司机，也有稍微差点的，但是基本都开的不错，这到底是车好呢，还是司机好呢？4、这个学者有点急，说那你车再好，我司机乱开，没准还开到赛道外了，所以当然是领导决定论。有人问，你要由偶然性推出原理理论，也就是你假定那套选司机的制度不起作用，那我也不知道说什么了，因为真的只能靠领导者了，这是必然结果，可这“理论”有啥用呢？反正每次都靠人，就这您怎么还写了本书？这时候，另外一个人问学者，那你说怎么办？学者神秘的说：道义！傍观者都愕然了，不是说好的是个理论吗？怎么扯到哲学上去了？又问，如果道义不管用呢？答：道义。。。旁观者终于听懂了，说了半天“理论”，原来是个基于道义的理论，那是基于孔圣人那套呢，还是西方伦理学那套呢？反正是思想品德修身养性父慈子孝忠孝礼仪信那套，怪不得要高举传统，一切都清楚了，逻辑也清楚了。心说，第一任司机和第一任司机的一位孙大哥，不是刚刚才把一个基于道义作为基础原理的叫“清”的车厂老板推翻，怎么又有一个基于道义的理论？说完，这些人去旁边的庙里好好拜了拜！
你的几条评论我都看了，有点高开高走。闫学通的说法没有否定制度的重要性，他否定的是制度决定论。制度一定会随社会/科技进步而演化，但人的演化需要更长时间，而且个体差异很大。于是在一个现存制度下，领导人的领导力在大国兴衰过程当中的作用就被凸显。中国人考虑问题应当避免一神教式的一根筋思维
另外，制度又是在谁的推动下建立的呢？
@@jackwang717 我不反对领导人和领导力的重要性，我反对的是领导决定论。我有一个评论已经详细说了，他的这套放在美国很合适，放在中国不合适。是美国的现实需求，不是中国的现实需求。另外，他这套理论，最后的逻辑一定走到道德层面和传统文化，谁会相信这套封建制度下骗鬼的系统（主要指的是为政治服务的那些以及束缚人民思想的那部分）？我只相信法律和制度。如果我们的政治要从传统文化入手，先要解决文化为谁服务的问题，不解决这个问题，那些天天拿传统文化说嘴的学者，大部分都是骗子。要对传统文化进行继承发展取舍革新，这比制度和法律的建设需要的时间更长，也更难，这是最上层的上层建筑。不要忘了，文革是被全面否定的。说明这种东西一不好搞，二容易出错，三不能着急，四有大批人不愿意。
@@elvenoy9170 你既然奉马列主义为圭臬，为什么不能用辩证思维分析问题/不能用历史的眼光看待现实？传统文化的产生机理是什么？文革的来龙去脉是什么？在了解各种现象/事件发生发展和政治经济文化背景之前不要去完全否定任何事情。
要让你的理论成立，首先需要一个没有漏洞的制度。你能秀一个给我看看吗？
@@jackwang717 1、某某决定论，单一解释，这一套说法本身就不是辩证逻辑的话语体系，我刚才已经说过，我反对的是领导决定论，但不否定领导/力的重要性，我刚才对这套领导决定论最终一定会走到道义层面，传统文化层面，而且实际上这位老师也是这么说的，恰恰是形式逻辑的必然结果。2、人和制度，就是一对辩证关系。我刚才那个回复其实已经是用辩证的逻辑在回答你了。在这样一对关系中，他们的优先级别的选择，是取决现实情况的。从历史的角度分析，我们49年的建立这套制度，结构非常清楚，是执政能力优先的，这也是我们国家这么多年经验的总结以及我们的现实需求决定的。那么我们需不需要民主呢？当然需要。为此，我们设计出了很多民主的制度嵌入到一个执政优先的系统中，也把我们对政府的要求用“为人民服务”总结出来，当然还有更多的这方面的内容，就不细说。实际上执政能力和民主本身也是一个辩证关系，否则没有民主的执政，和没有能力的民主，都是屁，都谈不上好的制度！如何处理好他们的关系，才是一个国家既富强又安定的关键所在！而他们的优先级别也是要从现实出发的，我已经说过，执政能力是我们的优先。所以我定义我们的体制是“把民主嵌入到执政系统中的体制”，我们的核心是解决我们强大的执政能力如何更好的为人民服务的问题，也就是民主是变量，执政是常量的一个系统。这就是中共这么多年一直围绕的核心政治问题，他们非常清楚。而美国，则是属于“把执政嵌入到民主系统中的体制”，不细说，这点应该也很清楚，所以他们要解决的才是执政能力的问题。举个例子吧，我们国家就像一台设计出来的超级计算机，分配计算能力给各个终端，才是这台计算机能发挥作用的关键；而美国，是一个分布计算系统，所以如何协调整合计算能力，才是他们的关键。至于所谓社会主义和资本主义为哪个阶级服务的问题，这是另外一个更基础的层次的问题，如果要站在这个层面来说，就是“人民决定论”了，“历史是人民创造的”，和这个老师的观点更加南辕北辙，不细说了。至于为何我们是偏执政能力优先的一个系统，这点我相信不用多废口舌去解释，事实也证明了。美国为什么是个民主的系统，这点也非常清楚，但是由此削弱的政治能力，在这次新冠疫情的治理上，看的很清楚，所以，天天高喊民主，搞民主决定论，结果真的能为民服务吗？美国尚且如此，其它国家就更别提了。3、因此，我们国家的现实需求一直是如何把设计出来的强大的执政体系，转化为为人民服务的能力和程度上，这才是我们富强和长治久安的核心政治需求。虽然我反对各种所谓决定论，但是如果一定要选择一个，我会选择制度决定论，而不是领导决定论，因为老百姓参与决策的程度本来就不高，领导决定论是个现在进行时（我说的是各级领导，不是特指一把手），所以制度对提高我们的服务能力和进一步提高执政能力，都是第一现实需求。如果站在美国的现实需求上，一定会选择领导决定论，不细说，应该很清楚，而且也不关我屁事，但是这个老师的书，先在西方发表，是对的，是西方人应该好好看看的，说白了，把我们的经验换个说法介绍一下给西方而已。当然，最好只排优先顺序，不要搞决定论，这不符合辩证逻辑。4、就算我不去说这个老师的领导决定论自身的逻辑问题，就算是站在辩证逻辑的角度，在做选择的时候，我们也不能选择领导决定论。这就好像对一个天天吃大鱼大肉的人，告诉他要增加营养一样，增加营养本身没错，但要对天天减肥的那帮人说！以上，谢谢！
制度不是人造的，是被发展所决定的。而且一个大的制度，没有机会总是需要被大的更新。能人很多，但历史的机遇没有那么多。能人大部分时候，是在政策层面做调整，而政策也是为了顺应发展的需要。制度和领导者，谁对国家的发展更有必要性？一个好的制度，可以选拔的领导者，也可以罢黜不好的领导者，因为好的领导者，并不是唯一的，或者说在好的教育制度和培养制度以及监督制度下，可以培养出一批能力和道德差不多的人。反过来，一个不好的制度，是避免不了国家的失败，朝代的更替的，中国这么多年的历史，还不能够说明问题吗？都是皇帝的错？这么多朝代，都是末代皇帝出了大问题？这么巧？如果这么巧，那就更说明不是个巧合了。所以，从必要性讲，好制度比好领导者更必要。另外，从重要性讲，领导者的能力很重要，但是没有谁敢保证领导者都是圣人，制度的重要性由此可见。好的领导者很重要，但是好的领导者的方法，也要靠制度化来体现，说白了，领导者本身，也必须是个制度的研究和建立者，总之，一切都要围绕者制度来。哪怕按照这个教授说的，领导者是大国兴衰的单一因素，隐含着的，也是一套完备的选拔和监督的制度。否则靠什么来保持领导者的圣人品德和超人能力？这年代了，总不会还有人告诉我们靠血统吧？
哈哈哈，发展是谁的发展，发展不也是人的发展吗？在人类社会中，把人刨出去这个思想有什么意义？
好的领导者当然不是唯一的，好的制度也不是唯一的。每种制度设计都是为了选出好的领导者，为啥还是有糟糕的领导者上位？一个制度需要糟糕到什么程度才能出现小布什和特朗普这种领导者？这种制度是被发展所决定的？归根结底还是这个制度的执行者，运转制度的人出了问题。所以跟制度关系不大最终要归因在人身上。
@@truthreasonable2753 他说的是单一因素。这个就是过去皇帝那套东西了。而且，逻辑上如果把人放到制度之前，也是成了过去封建社会的那套逻辑。他这套如果成了主流或是正确的，随之而来的意识形态就会跟进，这还得了吗？制度是政治文明发展的体现，是很多牛人和先贤以及革命者的集体智慧的结晶。后来者，在一般情况下，只不过是完善和修正。只有这个意义上说，领导者的重要性才能体现出来。而大的政治制度的革命，从来就不是某个领导者决定的，而是历史发展的必然要求，经济决定上层建筑，是社会权力结构发生了根本性的变化，而革命领导者是有准备的机会者而已，机会来了，他有准备，又推动了历史。从这个意义上讲，领导者还是一个顺应潮流者，不过是改变了制度的人，但是，像我上面说的，在革命的过程中，还是革命中的各种闹革命的制度起了决定性的作用，因为革命也不是一天就能成功，也是各种制度起了最重要的作用，而且，最终他们的结晶还是落实到了新的制度层面。总之，上面的每一条，都说明了人的重要性，但是逻辑上，不能把领导者这个特定的角色放在制度之上。我反对这个教授，是因为他把领导者的作用，作为单一因素来解释，而且放到逻辑第一的地位，这套东西太“传统”了，有点拿传统来包装封建了，让我怀疑文革是不是还要再来一次！这次我保证不反对。
@@elvenoy9170 然而现在中国的制度在不断的更新，相比美国，想要改变两党作秀，然后大利益集团垂帘听政简直是不可能的。
@@user-dc3dl7ig1h 你没听清楚这个教授的观点。他和你这观点不一样！他说的是用领导者这个单一因素来解释国家的兴亡。你是说制度下，领导者很重要，这谁会反对呢？国家兴亡，靠一任好领导就行了？随机的，靠概率？把选拔制度拿掉，谁能保证领导者的能力和操守？我们的制度在发挥作用，产品就是还不错的领导，所以你才会觉得制度不重要。如果不靠制度来生产好的领导，靠什么呢？靠血统吗？靠这个老师说的“传统”文化，龙生龙凤生凤？最后，好的领导的思路方法，不需要靠创造适当的制度来发挥作用？领导者不也是围绕制度来研究和创造的吗？从领导者的生产和培养，到领导者的监督和罢黜，到领导者的执行和成果，不都是首先围绕制度这个核心在开展的吗？怎么领导者就成了最重要的，而且是单一因素了呢？这不是古时候皇帝那套吗？另外，古时候的皇帝，各个都是按照最精英在培养的，可是老百姓真吃你那套吗？国家是你家的，大家有饭吃还行，一没饭吃，或是有强大的政治对手或是大点的外敌侵犯，老百姓谁管你死活呢，领导者至上的教授怎么不说一下？没有人民群众，领导者有个屁用？
这个演讲的不足之处是没有定义什么是制度，政策，道，王道，霸道，领导力，power。 没有清晰的定义，论证很难成立。也许书里面有清晰的定义但是演讲没有提。另外，从自然界套用物理学的观点，国家崛起和国家衰落不一定是有一个单一的因素。崛起可以类比是熵减的过程，衰落是熵增。
书里有，阎老师14年写的文章《道义现实主义的国际关系理论》也有，推荐阅读。
都给你说清楚了， 那书还卖不卖了？ 你有见过 90分钟的电影预告片不？ 从片头给你放到感谢观看， 您倒是看懂了， 那你还买票不？
书里有，他另一本历史权利的转移阐述了
这种应该是常识性问题，只因为西方强大了几百年，于是乎，需要这样的一种理论，才能解读历史发展的脉络。也是挺可悲的一件事。主席说：路线定了，干部是决定因素。就是谈这个人的因素，是一切事业成功的关键。不是早就有哲人说清楚了吗。不然，主席把中国从一个一穷二白的国家，搞到那个基础，不是一般的成功呀。人若无德，叫德不配位，虽领导，而不长久。古有定论，无需多谈。西方蒙昧，学虎狼之道，虽能逞一时之雄，终必败焉。
正因為有美國民主制度，才能讓川普和平下臺。中國的獨裁專制制度，遇到好的領導人，國家進步神速，但是，這種制度不可能把差勁的領導人趕下臺。
你能说出独裁专制，就说明你对中国大陆的制度缺乏认识。大陆政体是人民民主专政。共产党干部旋转门是永远不可能产生川普这样的领导。
林肯上台，南北战争随即爆发，那有什么和平？你的历史知识等于零。
太差勁的領導人几乎不可能在中国上位。了解一下中共的层层选拔制度。你必须在各个级别干得足够好，才有可能当国家领导人，不可能出现在美国那样选个没经验政治素人当总统
中国的政治制度是不可能把差劲的领导人选上台。
这个姓闫的哈尔滨商学院毕业，和司马南是校友。
按照瞿秋白的说法：高等游民。说白了：有文化的流氓。
轮子造谣果然不打草稿的
@DN Lee 旧中国有迷信：写过字的废纸不能当草纸用，否则天打五雷轰。这位闫教授很像一张写过字的废纸，你很像那种迷信文盲。
@DN Lee 没听过？孤陋寡闻，但勇于承认，值得表扬。
@@atoz1to9 你查一下他是不是，动不动说别人造谣。
中国成功主要其实是因为使用筷子，只要你成功，别人总会找到你与众不同的地方作为优点。
人是第一位的，其他都是胡扯
其实用通俗易懂的话概括，就是领导者根据环境变化，一直推出和执行适合环境变化的制度，才能保证公司或者国家持续发展
是的。这里的“人”既包括领导也包括百姓
这位大慨是想往上爬，委婉地颂圣。难道殉葬诛十族的制度没有好坏？他认为自己是朱皇帝？
你几岁了，先回去读小学数学读了再说吧。从你这话就看出你连最基本的命题正反否都搞不清楚的，研究基本范式都不知道。
@@eee8787 他说制度没有好坏，我的批驳毛病在哪？说点你的逻辑、不谦虚地说能嘲笑我的数学不好的人不到1%。五毛自干，那就自嗨好了。
@@henrysu5886 你这一句不到1%就足够说明问题了，数学家都不好意思这么说。他那句话说制度没有好坏了？一直在讨论是什么“决定了大国兴衰“，从根本上就不涉及道德和价值评价，那是另一个问题。
@@eee8787 “他那句话说制度没有好坏了？” 若没健忘症，建议你自己重听一遍。“你几岁了，先回去读小学数学读了再说吧”， 就能证明您的能力和修养了。真高看了您了。您的逻辑和记忆力有样高啊。
@@henrysu5886 当然不能证明。问题是我有说我在向你证明我的能力吗？ 我向一个弱智证明我自己干嘛?