Спасибо! Но - штампы, штампы, штампы. По сравнению с Генрихом VIII (по времени мог быть отцом), Грозный - ангел. Всё что о нём говорится - есть интерпретация дворянства и англо-саксов. Что такое опричнина? Это царские земли, доходы с которых идут в государственную казну. Грозный прекрасно понимал, что положение государственности неустойчиво - доходы боярства, их собственные армии, были сопоставимы, или больше государственных. Поэтому и объявил опричнину - передача земских земель (частных) в опричнину (государственные земли). И кто бы на это добровольно согласился? Всё он понимал, почему и создал опричников, время было такое. Народ не трогали, зачем. А вот боярство он круто прореживал. Итого - забрал самые опасные и хорошие земли в пользу государства. Ему лично зачем они. И заложил примат государства над дворянством настолько прочно, что даже в последующие Тёмные времена, государство устояло.
Бояре отказались присягать годовалому сыну Ивана, которого действительно звали Дмитрием. Но это был самый первый сын Грозного, а никакой не "младший"!! После такого ляпа отключаюсь.
Плохо отношусь к Карамзину, вернее его задаче. Он служил Романовым, а значит надо было сделать из Ивана IVго чёрное месиво, дабы они (Романовы) выглядели сиятельнее.
даты бабуся путает как здрасте, видать уже не при памяти... в начале говорит, что в 17м веке в 69 году шведы новгород брали, москва сгорала.... потом говорит, что сначала помер грозный, а в следующем году курбский... что опричнина это ужос-ужос... короче сплошные фантазии
Ранее 17 века, при Рюриках, не было греческих имён : Андрей, Дмитрий, Юрий, Александр, Василий и остальных. Вторые греческие имена Государей - Василий (II и III) и Иоанн, присвоены им заочно, Романовыми. При жизни они носили имена : Володимер - у "Василия" (II и III), подлинного имени у "Иоанна" я не знаю. Конечно, надо ещё вспомнить Андрея Рублёва, Дмитрия Донского, Александра Невского и Юрия Долгорукого - весь цвет исторического фальсификата. А на каком языке, каким письмом, шла переписка между "Иваном Грозным" и Курбским ?! При Рюриках ещё не было "кириллицы", она появляется с 17 века в правление Романовых. Так называемая "глаголица" не является алфавитом, это символы. Ну ка, блесните эрудицией, знатоки из МГУ имени М. В. Ломоносова - каким письмом могла идти такая "переписка" ?! А разве ранее 19 века были Иоанн (III) и Иоанн (IV) Рюрики ?! Может, чем пересказывать историческую дурь, вы наконец, начнёте изучение архивных документов, и ранее 19 века ?!
Весьма неоднозначно впечатление от лекции; вместе с интересным фактическим материалом явно прослеживается необъективное, скорее, негативное отношение к личности Иоанна 4 (Грозного), что неоправданно для лектора такого уровня. При том положительном факте обращения к первоисточникам, лектор употребляет старорусские слова часто с неверным ударением. Хотя излагается материал живо, интересно и с чувством... Красивый голос и хорошая дикция сглаживают недостатки предвзятости в подаче исторического материала. Умаление заслуг Иоанна Грозного перед российской историей и народом, вместе с тем неоправданно и очевидно, объясняю это легковеностью женской натуры, мешающей глубокому проникновению в смысл и многогранное явление исторической эпохи царствования Грозного на Руси.
Наблюдается приличная притянутость за уши.
Спасибо! Но - штампы, штампы, штампы. По сравнению с Генрихом VIII (по времени мог быть отцом), Грозный - ангел. Всё что о нём говорится - есть интерпретация дворянства и англо-саксов. Что такое опричнина? Это царские земли, доходы с которых идут в государственную казну. Грозный прекрасно понимал, что положение государственности неустойчиво - доходы боярства, их собственные армии, были сопоставимы, или больше государственных. Поэтому и объявил опричнину - передача земских земель (частных) в опричнину (государственные земли). И кто бы на это добровольно согласился? Всё он понимал, почему и создал опричников, время было такое. Народ не трогали, зачем. А вот боярство он круто прореживал. Итого - забрал самые опасные и хорошие земли в пользу государства. Ему лично зачем они. И заложил примат государства над дворянством настолько прочно, что даже в последующие Тёмные времена, государство устояло.
38:40 "Тиранство разлагает душу..." - это намек на современную РФ?
Очень интересно и понятно, хотелось бы ещё
фотографирую закат будто пару лет назад
Бояре отказались присягать годовалому сыну Ивана, которого действительно звали Дмитрием. Но это был самый первый сын Грозного, а никакой не "младший"!!
После такого ляпа отключаюсь.
это вы откуда взяли?
Плохо отношусь к Карамзину, вернее его задаче. Он служил Романовым, а значит надо было сделать из Ивана IVго чёрное месиво, дабы они (Романовы) выглядели сиятельнее.
Этот человек состоял в массонской ложе
даты бабуся путает как здрасте, видать уже не при памяти... в начале говорит, что в 17м веке в 69 году шведы новгород брали, москва сгорала.... потом говорит, что сначала помер грозный, а в следующем году курбский... что опричнина это ужос-ужос... короче сплошные фантазии
36:10 страшная левонская война, которая длилась 25 лет, с 1558 по 1573... :-(
То что пишет Карамзин - чушь собачья, для простого населения эти репрессии прошли бесследно, как и при Сталине, что научно и доказывается.
Они одного возраста. Курбский умер на год раньше царя.
Ранее 17 века, при Рюриках, не было греческих имён : Андрей, Дмитрий, Юрий, Александр, Василий и остальных. Вторые греческие имена Государей - Василий (II и III) и Иоанн, присвоены им заочно, Романовыми. При жизни они носили имена : Володимер - у "Василия" (II и III), подлинного имени у "Иоанна" я не знаю. Конечно, надо ещё вспомнить Андрея Рублёва, Дмитрия Донского, Александра Невского и Юрия Долгорукого - весь цвет исторического фальсификата. А на каком языке, каким письмом, шла переписка между "Иваном Грозным" и Курбским ?! При Рюриках ещё не было "кириллицы", она появляется с 17 века в правление Романовых. Так называемая "глаголица" не является алфавитом, это символы. Ну ка, блесните эрудицией, знатоки из МГУ имени М. В. Ломоносова - каким письмом могла идти такая "переписка" ?! А разве ранее 19 века были Иоанн (III) и Иоанн (IV) Рюрики ?! Может, чем пересказывать историческую дурь, вы наконец, начнёте изучение архивных документов, и ранее 19 века ?!
Весьма неоднозначно впечатление от лекции; вместе с интересным фактическим материалом явно прослеживается необъективное, скорее, негативное отношение к личности Иоанна 4 (Грозного), что неоправданно для лектора такого уровня. При том положительном факте обращения к первоисточникам, лектор употребляет старорусские слова часто с неверным ударением. Хотя излагается материал живо, интересно и с чувством... Красивый голос и хорошая дикция сглаживают недостатки предвзятости в подаче исторического материала. Умаление заслуг Иоанна Грозного перед российской историей и народом, вместе с тем неоправданно и очевидно, объясняю это легковеностью женской натуры, мешающей глубокому проникновению в смысл и многогранное явление исторической эпохи царствования Грозного на Руси.
Доклад - "Я прочитала". Никакого знания темы, и никакого интереса исследователя.