Il y a des dictionnaires de synonymes pertinents pour vous aider à régler ce problème, vous pouvez aussi ruser en employant un antonyme d'un antonyme, et vous pouvez aussi vous exercer à employer des mots de plus de cinq syllabes.
Je recommande grandement « Le livre des couleurs » de Michel Pastoureau et plus généralement les éditions de chaque couleur (Noir, Vert, etc), hyper simple à lire et il permet d’aller au delà de juste la peinture, sculpture ou autre supports, pour vraiment réfléchir à l’importance de la couleur dans notre perception et il questionne même les différences de perception entre les pays. Petit mais efficace (et peu cher) !
Très accessible, oui! J ai beaucoup aimé "Comment regarder les couleurs en Peinture?" des collections Hazan. Plus un beau livre, mais très utile pour comprendre l origine des pigments.
L'autre défaut qu'a l'ouvrage de Gombrich est qu'il ne mentionne aucune artiste femme. Katy Hessel, une autrice a donc écrit en 2022 L'histoire de l'art sans les hommes en guise de réponse/clin d'œil, je le recommande !
@@gheorghischein7466avec un livre qui a la prétention de s'appeler " L'histoire de l'art" on s'attend à quelque chose d'un peu plus exhaustif. Avec Gombrich, c'est d'une certaine histoire de l'art qu'il s'agit située et bien loin d'être complète et réaliste.
@@gheorghischein7466Ben oui y’a mensonge sur le titre. Ça devrait s’appeler « l’art en Europe fait par les hommes ». T’es pas au courant du patriarcat ou ça se passe comment?
@@gheorghischein7466qui a dit qu'il étais mauvais dans ce qu'il tretait? On ne parle pas de la qualité des infos citer dans le livre, on dit que pour un bouquin généraliste sencer récapitulé toute l'histoire de l'art il manque beaucoup d'informations. Les femmes représentant quand même la moitier de l'humanité et l'Europe une petite partie du vaste monde. Je sais pas pourquoi certains ne parviennent pas à comprendre que résumé l'art a l'art occidental masculin est un problème. Comme si cela étais logique et allais de sois. Quand on parle d'une table on parle de l'objet table on ne résumé pas la table à ces pieds...
@@pierremartin6577 sauf qu'on ne peut pas changer le titre, ni même l'orientation idéologique de son auteur. Ce livre a été, et est encore, l'une des références majeures proposées aux étudiants en art, ce qui témoigne de la volonté (consciente ou inconsciente) de maintenir cette histoire de l'art partielle et hégémonique, plutôt que de l'ouvrir sur une redéfinition par la singularité, la multiplicité et l'inclusion des voix marginalisées. Donc oui, ce livre est nul, dans la mesure où il est le reflet de ce qui sclérose le monde de l'art et la société tout entière : la supposé universalité du masculin et du regard occidental. Ce livre est daté, et je ne le conseillerai pas à mes étudiants.
L'histoire de l'art de Gombrich est de mon point de vue excellent, je vois pas en quoi il est mauvais. Il y a tellement de savoir à l'intérieur. Je le trouve fascinant. Après il fait un tour rapide (malgré la taille) mais efficace de la globalité de l'art de manière chronologique. Après libre à chacun de creuser les arts, périodes, artistes qui l'intéresse. Mais le livre de Gombrich est je trouve une véritable mine d'or fascinante. Pas du vomit à lire, absolument pas, mais mon dieu. Après j'entend qu'il ne sois pas pour tout le monde. Mais de la à dire que c'est du vomit à lire je trouve ça n'importe quoi, c'est aberrant.
il me semble que ce qui lui est reproché est d'être notamment mensongé. Il présente une hda spécifique, celle des hommes en Europe. Il ne parle pas de l'Histoire de l'art contrairement à ce qu'il semble signifier.
Je trouve ça dommage que tu critiques autant "Histoire de l'Art" de Gombrich sans expliquer pourquoi il te dérange… J'aurais bien aimé connaître ton point de vu, étant donné que pour moi il a été très utile, notamment pour arriver à resituer les mouvements artistiques dans l'histoire, et à mieux les comprendre. Si non merci pour toutes ces reco :)
Haaaaa... Je ne suis pas d'accord avec toi. Je me sens obligé de le dire car dans mon cas le Gombrich a été une bouée de sauvetage. Il fait un peut peur, il est épais et l'esthétique de sa première de couverture est daté, c'est vrai !^^ Mais a ma connaissance, le Gombrich n'a pas encore trouvé son équivalent... (il en faudrait pourtant un, c'est évident !) Pour ceux qui sont impressionnés par la taille de ce livre sachez qu'il n'est pas necessaire de tout lire. Pour vous donner une idée de son contenu, il faut attendre les 3/4 du livre pour arrivé au XIX ème. Ce qui veux dire que la modernité et le contemporain représente le maigre quart restant. Ce n'est donc pas dans le dernier quart que ce situe l’intérêt que porte l'auteur sur l'histoire de l'art mais plutôt, dans les trois premiers quarts. Vous pouvez même vous arrêter au XVIII ème : à partir du siècle des lumières, ça décline (ça vous fera 200 pages en moins sur les 600). L' autre point à souligner, c'est que l'auteur est Britannique, il a donc un point de vue qui change un peut de notre "culture académique française", ce qui n'est pas une mauvaise chose au contraire, ça permet de saisir certaines subtilités qui, vous le verrez, diffèrerons de ce qui est enseigné en France. Ce détail est à prendre en compte car il vous permettra d'avoir du recul sur la façon dont les références vous seront présentées. Ce livre vous fera donc voir l'histoire de l'art depuis le point de vu d'un auteur Anglais et vous vous apercevrez qu'il est tout aussi centré sur sa propre culture que pourrai l'être un Français, ce qui est plutôt amusant, je trouve. Hormis cela, vous verrez que la grande force de ce bouquin réside plutôt dans l’enthousiasme communicatif avec lequel l'auteur vous emportera dans l'Histoire de l'Art. Il vous donnera des clefs pour apprécier toute la période de l'Art antérieur au XIX ème siècle. C'est précisément ce pan là, que nous contemporains, avons le plus de mal à saisir car nous n'en avons plus les codes ! Ne vous laissez pas intimider et bon voyage, car ce livre en est un !
Je viens tout juste de commencer la vidéo que déjà je me précipite dans les commentaires pour vous inviter au contraire à lire Gombrich : le livre est très intuitif et facile à comprendre, il est même parfois drôle ! Par contre, un conseil que m’a donné mon excellent professeur d’Histoire de l’Art et que je suis encore aujourd’hui c’est : ne rien lire estampillé Taschen ! Je reprends la vidéo, merci !!
J'ai eu le même conseil anti-taschen que je ne comprends pas pour avoir décortiqué leurs livres sur des sujets que je maitrise. C'est aussi correct que certains livres facultaires. Mais je crois que c'est justement là le problème de certains détracteurs de Taschen, ils n'aiment pas cette ligne éditoriale plutôt plaisir et vulgarisation qui s'affranchit de certains règles facultaires de rédaction.
Il t'a surement déconseillé ces livres car ce sont des ouvrages pour grand public et non des ouvrages académiques/scientifiques. Mais pour une introduction, ce sont d'excellents bouquins, pour creuser dans la réflexion et décortiquer le sujet, non.
@@43ris Mouais, on m'a justement conseillé pas mal de livres facultaires reconnues pour "approfondir" ma réflexion ; c'était certes des ouvrages plus précis sur certains points mais particulièrement gangrenée par des biais idéologiques et esthétiques suivant chaque époque dont surtout la notre avec " l'esthétique de l'art contemporain". J'ai tendance à préférer des livres plus neutres et modestes comme Taschen (image+contexte). À la rigueur le mieux c'est encore d'avoir accès aux archives pour chaque courant, mais il faut 5 vies pour étudier toute l'histoire de l'art de cette façon. Ce n'est pas très pertinent pour allier étude et pratique de l'Art.
Lisez Gombrich en vrais il est pas aussi horrible que ça même très intéressant alors c est vrai qu il est centré sur l Europe mais pour commence à s intéresse à l histoire de l art il explique très bien et on retiens assez bien les artistes
Mais ouiiii, Daniel Arasse c'est trop bien! :) Ha, en video, je recommande la petite serie sur la philosophie de l'art faite par la tres bonne chaine TH-cam Meta (la video sur l'art a la prehistoire notamment, est assez ouf)
Ce n'est pas de l'histoire de l'art, mais si vous voulez apprendre à distinguer une xylogravure d'un fusain ou une faïence d'un grès ou d'une porcelaine, je recommande "Techniques et matériaux des arts" d'Antonella Fuga aux éditions Hazan. Il me semble qu'il coûte entre 25 et 30€ et c'est franchement un bon livre pour débuter, c'est simple, complet et bien illustré.
Il y a aussi "L'histoire matérielle et immatérielle de l'histoire de l'art moderne et contemporaine" de Florence de Mèredieu qui peut être sympa à avoir dans sa bibliothèque, à considérer comme une encyclopédie. Ce n'est pas traité dans l'ordre chronologique mais par matériau (avec en plus quelques extraits d'écrits de philosophes) En tout cas les recos sont chouettes !
Coucou ! Merci beaucoup pour ton travail ! J'ai noté plein de références ! Tes vidéos sont pleines de positivité et d'humour ! Si je peux me permettre, le "j" dans W. Benjamin se prononce comme un "y", comme si tu disais "Benyamine". Encore merci beaucoup pour ton travail et tes références ! À très vite !! ✨✨☺️
J'ai lu Daniel Arasse, "Histoire de peintures" et "On n'y voit rien" ainsi que son "Vermeer" et "Le détail". C'est lui mon premier coup de coeur en histoire de l'art et qui ma influencé à devenir un enseignant. J'espère un jour être un raconteur comme lui - capable de raconter de manière si simple la grande histoire de l'art. De plus, le Gombrich n'est pas mauvais, c'est un bel ouvrage de référence. Oui, il manque les femmes artistes et Gombrich le savait. Mais bon, il en a dautres qui ont écrit de très beau livre sur le sujet. Et c'est un fait, l'histoire comme la religion et la politique ont été écrits par des hommes. Le milieu de l'art c'était un monde d'hommes pendant très longtemps - Même si les femmes pratiquaient lart aussi - mais ils navaient pas le droit de faire des peintures d'histoire (le plus haut dans la hierarhie des genres). Que des portraits et des natures mortes. Je penses qu'il avait même pas le droit de faire des scènes de genre ou des paysages- en tout cas, je connais aucune femme artiste qui est fait ce genre de chose avant Rosa Bonheur et les femmes impressionnistes. Vous voyez comment on connait peu de choses sur ses artistes😢
Les éditions Taschen ont de supers bouquins d'étude en général concernant l'Art en effet. Je recommanderais aussi les éditions Hazan pour ma part, je crois que c'est chez ces deux maisons d'édition que j'ai trouvé le plus de choses utiles, bien sourcées et bien écrites pendant mon cursus d'Arts Plastiques 🙂
Dire de Gombrich que cette une horreur me paraît un acte d'une prétention sans mesure, j'attendrais pour le moins d'avoir écrit une œuvre de pareil envergure pour le critiquer avec des mots aussi dur, qui dénotent plus un manque de finesse intellectuelle qu'autre chose. Je ne dis pas que la personne qui a tourné cette vidéo manque réellement de finesse, mais un tel propos, qui plus est non étayé, se prête à une telle critique à son tour. D'ailleurs, non pas que Gombrich ne soit pas critiquable. Il l'est et sous maints aspects, mais des aspects qui méritent d'être d'abord vus à la lumière de ce qu'était son projet et sa méthode. Je me demande si on fait vraiment de la formation avec des punchlines. Pour le reste, c'est intéressant et fructueux de découvrir des alternatives qui approfondissent d'autres facettes de l'histoire de l'art et c'est comme ça, par comparaisons et critiques ponctuelles que cette discipline se fait. Aucun historien de l'art qui a sérieusement travaillé, comme Gombrich, Longhi, Berenson et j'en passe ne fait que parler à partir de son point de vue, et c'est inévitable, mais c'est comme ça que la critique artistique devient passionnante. Chacun de ceux qui ont fait un long travail avec une méthode, ont été critiquables et ont pourtant apporté d'importantes briques à l'édifice de l'histoire de l'art.
merci laure pour ces conseils lecture. J`ai beaucoup apprécié les conférences de nadege laneryie dagen, c`est pas un bouquin mais c`est très instructif. On peut citer pierre wat également dans un registre un peu plus académique. Il y a aussi une très bonne série d`émissions sur les peintres (courant impressionniste notamment), les grands maitres de la peinture (émission toute l`histoire.) =)
En Italie au lycée nous avions une série de manuels de l’antiquité à l’art contemporain sur les cinq ans, de Argan. Je dois dire que l’apprentissage était vraiment sérieux et je n’ai pas vraiment trouvé d’équivalent en France.
merci pour ces reférences , que penses tu des livres qui sont plutot dans la vulgarisation comme les "d'art d'art" au fait, est ce que tu as vu le spectacle d'Hector Obalk, sur l'histoire de la peinture en 2 heures ?
Qu’est-ce que tu penses des Flammarion HDA par époque ? Je m’en sert surtout en temps que « catalogue de référence » sans les avoir réellement lu en entier haha (vraiment juste des oeuvres spécifique)
Je sais en tout cas que celui sur le Moyen Age est écrit par Christian Heck et que c'est un nom qu'on entend tous les jours quand il s'agit de bibliographie pour nos travaux. C'est une référence clé pour commencer à creuser légèrement un sujet. Sinon les autres périodes je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils sont tous aussi bien.
salut. J'ai été étonné que tu critiques à ce point le bouquin de Gombrich. Je l'ai souvent lu, conseillé, utilisé dans mes cours. J'ai cru au début, à la seule lecture du titre de ta vidéo que c'est ce bouquin que tu allais également conseiller. Alors entendons-nous bien, je trouve ta critique bien vue et il est évident que l'histoire de l'art de Gombrich est pour le moins orientée. J'ai donc acheté l'histoire de l'art de Châtelet et Groslier. Je suis d'accord avec toi, elle est passionnante. Et bien plus diversifiée, donnant toute sa place aux arts des autres civilisations. Mais pour le coup, le problème avec ce genre de livre, c'est que l'on a une succession de "fiches", ou au mieux de paragraphes qui vont tout de même bien vite, avec une présentation rapide, voire allusive de beaucoup d'artistes ou de courants. C'est finalement assez frustrant je trouve. Alors que lire Gombrich, c'est entrer dans l'histoire de l'art à partir d'une perspective, parcellaire, forcément parcellaire, mais tellement stimulante. Elle est à compléter, on ne peut et ne doit pas la prendre pour argent comptant, mais c'est une approche qui a son intérêt, qui se lit avec intérêt - alors que l'histoire de l'art chez Larousse, en ce me concerne, me tombe rapidement des mains. En tout cas merci pour cette vidéo… Je vais finir comme beaucoup par un conseil, il y a une histoire de l'art passionnante également c'est celle de Florence de Mèredieu, Histoire matérielle et immatérielle de l'art moderne et contemporain (histoire thématique, par matériaux). C'est intelligent, obligeant à faire un pas de côté, et permettant de relire l'histoire de l'art à partir d'une approche originale, informée, et stimulante. Encore merci.
En recommandation d'autres bouquins d'histoire de l'art qui parle d'artiste LGBT et féministe y'a "Art Queer, Une théorie FREAK" de Renate Lorenz et Pauline Boudry ou "Pour une esthétique de l'émancipation" de Isabelle Alfonsi. 😋🌻🌼🌷
Depuis cette video, je viens de me dire : J'ai envie de m'acheter un livre d'art de Taschen par mois pour me faire une belle bibliothèque petit à petit
ça a toujours été de bon ton de dire du mal de Gombrich... Personnellement il fait partie des gens qui ont structuré ma chronologie personnelle de l'Art, et son projet de tout raconter me semble assez beau - il l'a fait aussi avec "sa brève histoire du monde" (livre nettement moins copieux) - et on ne peut pas dire qu'il ne soit pas compétent, comme ses essais moins grand public (sur la caricature, la renaissance, la perception) le montrent. Est-ce qu'il est un homme européen du XXe siècle, tributaire de ce passif ? Ben oui, sans doute. Est-ce qu'il est le représentant d'une vision chronologique un peu vieillotte de l'Histoire de l'Art ? Là, je ne sais pas, car je crois que la chronologie est peut-être quelque chose qui manque à l'ère de l'Internet, où tout se télescope sans logique, où on est soumis à un flux de références incroyables mais qu'on apprécie parfois sans idée de leur généalogie et des conditions de leur émergence et, mais ça c'est un écueil du livre aussi, au format de l'écran de l'ordi ou du smartphone, sans idée des objets réels : tout est aplati dans le temps, l'espace et la profondeur. Peut-être faut-il surtout reprendre le projet de Gombrich et le réactiver avec les connaissances et les préoccupations actuelles. Le reproche que je lui ferais sur l'art non-européen (qui est tout de même traité dans le livre !) c'est l'absence d'explication des liens entre les lieux. Parler de la route de la soie, par exemple, qui a permis à des formes créés en Chine d'atteindre l'Europe médiévale sans que les Chinois et les Européens soient conscients de l'existence de l'autre. Ou rappeler que les civilisations méditerranéennes ne se sont pas succédées mais qu'elles ont été contemporaines, etc., etc. Si on compte sur Gombrich pour apprendre à regarder des œuvres, alors c'est raté, c'est clair, ce n'est pas son rôle. Daniel Arrasse, typiquement, est très bien pour ça. Autrefois on conseillait Gombrich mais aussi Élie Faure, qui avait une approche sensible et littéraire mais dont je parie qu'il a plutôt plus mal vieilli que le Gombrich (dont la couverture actuelle est atroce, btw) Quand j'étais étudiant, mon grand souvenir, ce sont les livres d'Erwin Panofsky, qui pouvait écrire cent pages pour chercher les indices de telle ou telle influence philosophiques dans un tableau de Titien, ou, avec une érudition méticuleuse, s'intéresser à la vision du monde et de l'existence que véhiculent les tombes ou la perspective, ou enquêter sur la circulation des formes par delà les millénaires. J'aimais bien Jurgis Baltrušaitis (le gars qui a vu l'anamorphose dans les Ambassadeurs de Holbein) dans le genre. Mais ces gens me semblent un peu plus difficiles à lire si on n'a pas l'Histoire de l'art classique en tête, d'où l'intérêt de Gombrich.
Je préfère tellement Gombrich à Daniel Arasse. Chacun ses goûts :) Les manuels Flammarion sont aussi assez indigestes et avec des erreurs. Commencer par des ouvrages avec des thèmes transversaux semble être la solution pour découvrir des choses
Big Bang Art Le livre qui secoue les idées reçues de Sandrine Andrews chez Flammarion Décoder l'art contemporain de Natalie Rudd chez Flammarion Les raison de l'art de Michel Onfray chez Albin Michel
"Vie et mort de l'image" une histoire du regard en Occident. par Régis Debray, éd.Gallimard. C'est plutôt un livre pour les artistes. Je pense qu'il faut aussi passer par des lectures plus difficiles! On s'élève en grimpant des marches.
je viens de commander L'histoire de l'art de Gombrich je voulais un livre qui parle de l'art en général car je suis débutante et que ça me passionne ensuite je choisirai une époque et un style particulier quand j'aurais un peu plus de connaissances j'ai lue beaucoup de commentaires positifs sur ce livre ça dépend du point de vue de chacun
C'est vrai qu'il a des limites et qu'il est un peu dépassé sur certains points mais c'est un très bon livre qui donne une vue d'ensemble en peu de page par rapport à tout ce qu'il aborde ! Je pense que la vague de critique féroce qu'il se prend viens justement du fait qu'une génération de professeur l'idéalise trop, comme si il n'avait aucun defaut, alors par réaction exagéré la nouvelle génération déclare qu'il ne faut pas le lire alors même qu'ils en ont tiré les bases de leur savoir
Balancer de Gombrich " c'est du vomis à lire " parce-que le propos ne vous plaît pas manifeste un manque d'humilité criant. Qu'il ne vous plaise pas parce-qu'il ne défend pas une vision qui vous est propre ou actualisée (voire "révisée") de l'histoire de l'art, cela peut se comprendre. Mais pour gagner en crédibilité et en consistance, peut-être faudrait-il prendre du recul et accepter que l'histoire de l'art a été écrite (et l'est encore) sans vous. Je salue toutefois l'effort de vulgarisation de votre chaîne, je vous souhaite le même succès que Gombrich.
Vos arguments à l'encontre de Gombrich me paraissent faibles. Il est européocentré ? C'est comme reprocher à un livre de cuisine écrit dans les années 1970 de ne pas parler de recettes japonaises. Il est à vomir ? Je le trouve au contraire accessible, synthétique et bien narré. Il existe de meilleurs livres ? Vous comparez Gombrich à des livres plus récents et surtout à l'ambition beaucoup plus limitée (Queer-iser l'art...). A tous ceux qui liront ce commentaire, vous pouvez lire Gombrich sans culpabiliser. Il réussit sa mission : vous faire aimer l'art.
On sent le trauma des le debut mdr, en meme temps le piege est assez evident : un seul livre pour toute l'histoire de l'art, bon... ca va etre lourd, biaise et incomplet, quoi qu'il arrive 🤣🤣
Super vidéo as usual. Tu viens de me donner un paquet de suggestions TRèS intéressantes. Juste peux tu m'expliquer pourquoi le Gombrich est à fuir ? Trop occidentalo-centré (je ne sais pas si ça se dit)? Trop ennuyeux ? Merci !
LHistoire de l’art de Gombrich est une référence certainement, mais un peu datée, car impossible de faire le lien avec l’art contemporain, mais une bonne base pour l’art jusqu’au milieu du 20 eme siècle en gros ! C.est trop généraliste mais c’est celui qui a été conseillé par les profs depuis plus de 30 ans ! Lui assurant une bonne retraite 🙃
Absolument pas d accord pour l ouvrage de Gombrich, sur ces manquements, recontextualisez le, et pour les erreurs, quel ouvrage de ce type ne contient pas d erreur au final. J ai plus le sentiment que la contrainte académique ait eu raison de l intérêt et plaisir que vous auriez pu en degager en l etudiant réellement. Pour Arasse, absolument d accord. Apres pour les ouvrages, 3 pages par epoque etc, je me permets une suggestion, les ouvrages de Susie Hodge chez flammarion. Une autrice sympa à se procurer et lire en allant acheter le Gombrich 😜🙃😉
L'important reste à mon sens de développer son esprit critique et son regard sans trop se laisser influencer par nos lectures. Sinon on a tendance à poser une façon légitime de parler ou de faire l'expérience de telle ou telle œuvre. L'Art et la Culture sont bien plus riches que cela.
je suis prof d'arts pla, et j'ai toujours détesté Gombrich, j'ai jamais pu le lire, c'est pas faute d'avoir essayé plusieurs fois... vraiment ça me réconforte, c'est la première fois que j'entends ce son de cloche à propos de ce livre que je trouve barbant....
A juger par les tatouages c'est certain que tu es une pointure ! S'attaquer à Gombricht c'est une autre grosse erreur de goût. Il paraît que tu as fait des études littéraires ? On est bien barré...
C’est fini, c’est passé ! Trop radicale et subjective votre vision sur Gombrich, trop émotionnelle… Vous restez en surface! Faut construire votre argumentation.. a fortiori, quand on a fait des études sur l’histoire de l’art..
![Comment on est passé de ça [insérer jolie peinture] à l'art contemporain ?](http://i.ytimg.com/vi/bzWpBfEIqgk/mqdefault.jpg)
Je vous mets au défi de savoir prononcer vite "reproductibilité" sans bégayer 🤧🤧🤧
Et "Incroyaux" 🤣🤣🤣
Bonjour, et pour le larousse sur l histoire de l artdans le monde, il semble qu il est indisponible?
Je suis champion du monde pour dire L'œuvre d'art à l'ère de sa reproductibilité technique 😁
Easy game 🙄
Il y a des dictionnaires de synonymes pertinents pour vous aider à régler ce problème, vous pouvez aussi ruser en employant un antonyme d'un antonyme, et vous pouvez aussi vous exercer à employer des mots de plus de cinq syllabes.
Je recommande grandement « Le livre des couleurs » de Michel Pastoureau et plus généralement les éditions de chaque couleur (Noir, Vert, etc), hyper simple à lire et il permet d’aller au delà de juste la peinture, sculpture ou autre supports, pour vraiment réfléchir à l’importance de la couleur dans notre perception et il questionne même les différences de perception entre les pays. Petit mais efficace (et peu cher) !
Très accessible, oui! J ai beaucoup aimé "Comment regarder les couleurs en Peinture?" des collections Hazan. Plus un beau livre, mais très utile pour comprendre l origine des pigments.
Michel pastoureau est passionnant et excellent en vulga en plus ! Je recommande ces conférences super faciles d'accès
L'autre défaut qu'a l'ouvrage de Gombrich est qu'il ne mentionne aucune artiste femme. Katy Hessel, une autrice a donc écrit en 2022 L'histoire de l'art sans les hommes en guise de réponse/clin d'œil, je le recommande !
Et donc le livre de Gombrich est mauvais parce qu'il parle de l art européen et ne parle pas des artistes femmes?
@@gheorghischein7466avec un livre qui a la prétention de s'appeler " L'histoire de l'art" on s'attend à quelque chose d'un peu plus exhaustif. Avec Gombrich, c'est d'une certaine histoire de l'art qu'il s'agit située et bien loin d'être complète et réaliste.
@@gheorghischein7466Ben oui y’a mensonge sur le titre. Ça devrait s’appeler « l’art en Europe fait par les hommes ». T’es pas au courant du patriarcat ou ça se passe comment?
@@gheorghischein7466qui a dit qu'il étais mauvais dans ce qu'il tretait? On ne parle pas de la qualité des infos citer dans le livre, on dit que pour un bouquin généraliste sencer récapitulé toute l'histoire de l'art il manque beaucoup d'informations. Les femmes représentant quand même la moitier de l'humanité et l'Europe une petite partie du vaste monde.
Je sais pas pourquoi certains ne parviennent pas à comprendre que résumé l'art a l'art occidental masculin est un problème. Comme si cela étais logique et allais de sois. Quand on parle d'une table on parle de l'objet table on ne résumé pas la table à ces pieds...
@@pierremartin6577 sauf qu'on ne peut pas changer le titre, ni même l'orientation idéologique de son auteur. Ce livre a été, et est encore, l'une des références majeures proposées aux étudiants en art, ce qui témoigne de la volonté (consciente ou inconsciente) de maintenir cette histoire de l'art partielle et hégémonique, plutôt que de l'ouvrir sur une redéfinition par la singularité, la multiplicité et l'inclusion des voix marginalisées. Donc oui, ce livre est nul, dans la mesure où il est le reflet de ce qui sclérose le monde de l'art et la société tout entière : la supposé universalité du masculin et du regard occidental. Ce livre est daté, et je ne le conseillerai pas à mes étudiants.
L'histoire de l'art de Gombrich est de mon point de vue excellent, je vois pas en quoi il est mauvais. Il y a tellement de savoir à l'intérieur. Je le trouve fascinant. Après il fait un tour rapide (malgré la taille) mais efficace de la globalité de l'art de manière chronologique. Après libre à chacun de creuser les arts, périodes, artistes qui l'intéresse. Mais le livre de Gombrich est je trouve une véritable mine d'or fascinante. Pas du vomit à lire, absolument pas, mais mon dieu. Après j'entend qu'il ne sois pas pour tout le monde. Mais de la à dire que c'est du vomit à lire je trouve ça n'importe quoi, c'est aberrant.
il me semble que ce qui lui est reproché est d'être notamment mensongé. Il présente une hda spécifique, celle des hommes en Europe. Il ne parle pas de l'Histoire de l'art contrairement à ce qu'il semble signifier.
T’es là toi
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Je conseillerai "L'Éloge de l'ombre" de Jun'ichiro Tanizaki sur l’esthétique japonaise
Je trouve ça dommage que tu critiques autant "Histoire de l'Art" de Gombrich sans expliquer pourquoi il te dérange… J'aurais bien aimé connaître ton point de vu, étant donné que pour moi il a été très utile, notamment pour arriver à resituer les mouvements artistiques dans l'histoire, et à mieux les comprendre.
Si non merci pour toutes ces reco :)
Haaaaa... Je ne suis pas d'accord avec toi. Je me sens obligé de le dire car dans mon cas le Gombrich a été une bouée de sauvetage. Il fait un peut peur, il est épais et l'esthétique de sa première de couverture est daté, c'est vrai !^^ Mais a ma connaissance, le Gombrich n'a pas encore trouvé son équivalent... (il en faudrait pourtant un, c'est évident !)
Pour ceux qui sont impressionnés par la taille de ce livre sachez qu'il n'est pas necessaire de tout lire. Pour vous donner une idée de son contenu, il faut attendre les 3/4 du livre pour arrivé au XIX ème. Ce qui veux dire que la modernité et le contemporain représente le maigre quart restant. Ce n'est donc pas dans le dernier quart que ce situe l’intérêt que porte l'auteur sur l'histoire de l'art mais plutôt, dans les trois premiers quarts. Vous pouvez même vous arrêter au XVIII ème : à partir du siècle des lumières, ça décline (ça vous fera 200 pages en moins sur les 600).
L' autre point à souligner, c'est que l'auteur est Britannique, il a donc un point de vue qui change un peut de notre "culture académique française", ce qui n'est pas une mauvaise chose au contraire, ça permet de saisir certaines subtilités qui, vous le verrez, diffèrerons de ce qui est enseigné en France. Ce détail est à prendre en compte car il vous permettra d'avoir du recul sur la façon dont les références vous seront présentées. Ce livre vous fera donc voir l'histoire de l'art depuis le point de vu d'un auteur Anglais et vous vous apercevrez qu'il est tout aussi centré sur sa propre culture que pourrai l'être un Français, ce qui est plutôt amusant, je trouve.
Hormis cela, vous verrez que la grande force de ce bouquin réside plutôt dans l’enthousiasme communicatif avec lequel l'auteur vous emportera dans l'Histoire de l'Art. Il vous donnera des clefs pour apprécier toute la période de l'Art antérieur au XIX ème siècle. C'est précisément ce pan là, que nous contemporains, avons le plus de mal à saisir car nous n'en avons plus les codes !
Ne vous laissez pas intimider et bon voyage, car ce livre en est un !
Daniel Arasse a réussi à me faire aimer la lecture en même temps que l'historie de l'art ! rien que ça !!
Je viens tout juste de commencer la vidéo que déjà je me précipite dans les commentaires pour vous inviter au contraire à lire Gombrich : le livre est très intuitif et facile à comprendre, il est même parfois drôle !
Par contre, un conseil que m’a donné mon excellent professeur d’Histoire de l’Art et que je suis encore aujourd’hui c’est : ne rien lire estampillé Taschen !
Je reprends la vidéo, merci !!
Hello ! :) pourquoi ne pas lire Taschen ?
Oui quel est le problème ?!
J'ai eu le même conseil anti-taschen que je ne comprends pas pour avoir décortiqué leurs livres sur des sujets que je maitrise. C'est aussi correct que certains livres facultaires.
Mais je crois que c'est justement là le problème de certains détracteurs de Taschen, ils n'aiment pas cette ligne éditoriale plutôt plaisir et vulgarisation qui s'affranchit de certains règles facultaires de rédaction.
Il t'a surement déconseillé ces livres car ce sont des ouvrages pour grand public et non des ouvrages académiques/scientifiques. Mais pour une introduction, ce sont d'excellents bouquins, pour creuser dans la réflexion et décortiquer le sujet, non.
@@43ris Mouais, on m'a justement conseillé pas mal de livres facultaires reconnues pour "approfondir" ma réflexion ; c'était certes des ouvrages plus précis sur certains points mais particulièrement gangrenée par des biais idéologiques et esthétiques suivant chaque époque dont surtout la notre avec " l'esthétique de l'art contemporain". J'ai tendance à préférer des livres plus neutres et modestes comme Taschen (image+contexte).
À la rigueur le mieux c'est encore d'avoir accès aux archives pour chaque courant, mais il faut 5 vies pour étudier toute l'histoire de l'art de cette façon. Ce n'est pas très pertinent pour allier étude et pratique de l'Art.
Lisez Gombrich en vrais il est pas aussi horrible que ça même très intéressant alors c est vrai qu il est centré sur l Europe mais pour commence à s intéresse à l histoire de l art il explique très bien et on retiens assez bien les artistes
Mais ouiiii, Daniel Arasse c'est trop bien! :) Ha, en video, je recommande la petite serie sur la philosophie de l'art faite par la tres bonne chaine TH-cam Meta (la video sur l'art a la prehistoire notamment, est assez ouf)
Ce n'est pas de l'histoire de l'art, mais si vous voulez apprendre à distinguer une xylogravure d'un fusain ou une faïence d'un grès ou d'une porcelaine, je recommande "Techniques et matériaux des arts" d'Antonella Fuga aux éditions Hazan. Il me semble qu'il coûte entre 25 et 30€ et c'est franchement un bon livre pour débuter, c'est simple, complet et bien illustré.
Il y a aussi "L'histoire matérielle et immatérielle de l'histoire de l'art moderne et contemporaine" de Florence de Mèredieu qui peut être sympa à avoir dans sa bibliothèque, à considérer comme une encyclopédie. Ce n'est pas traité dans l'ordre chronologique mais par matériau (avec en plus quelques extraits d'écrits de philosophes)
En tout cas les recos sont chouettes !
Une perle ce livre ! Pour des personnes qui veulent explorer de nouvelles pratiques c'est un must
Coucou ! Merci beaucoup pour ton travail ! J'ai noté plein de références ! Tes vidéos sont pleines de positivité et d'humour ! Si je peux me permettre, le "j" dans W. Benjamin se prononce comme un "y", comme si tu disais "Benyamine". Encore merci beaucoup pour ton travail et tes références ! À très vite !! ✨✨☺️
J'ai lu Daniel Arasse, "Histoire de peintures" et "On n'y voit rien" ainsi que son "Vermeer" et "Le détail". C'est lui mon premier coup de coeur en histoire de l'art et qui ma influencé à devenir un enseignant. J'espère un jour être un raconteur comme lui - capable de raconter de manière si simple la grande histoire de l'art. De plus, le Gombrich n'est pas mauvais, c'est un bel ouvrage de référence. Oui, il manque les femmes artistes et Gombrich le savait. Mais bon, il en a dautres qui ont écrit de très beau livre sur le sujet. Et c'est un fait, l'histoire comme la religion et la politique ont été écrits par des hommes. Le milieu de l'art c'était un monde d'hommes pendant très longtemps - Même si les femmes pratiquaient lart aussi - mais ils navaient pas le droit de faire des peintures d'histoire (le plus haut dans la hierarhie des genres). Que des portraits et des natures mortes. Je penses qu'il avait même pas le droit de faire des scènes de genre ou des paysages- en tout cas, je connais aucune femme artiste qui est fait ce genre de chose avant Rosa Bonheur et les femmes impressionnistes. Vous voyez comment on connait peu de choses sur ses artistes😢
Les éditions Taschen ont de supers bouquins d'étude en général concernant l'Art en effet. Je recommanderais aussi les éditions Hazan pour ma part, je crois que c'est chez ces deux maisons d'édition que j'ai trouvé le plus de choses utiles, bien sourcées et bien écrites pendant mon cursus d'Arts Plastiques 🙂
Dire de Gombrich que cette une horreur me paraît un acte d'une prétention sans mesure, j'attendrais pour le moins d'avoir écrit une œuvre de pareil envergure pour le critiquer avec des mots aussi dur, qui dénotent plus un manque de finesse intellectuelle qu'autre chose. Je ne dis pas que la personne qui a tourné cette vidéo manque réellement de finesse, mais un tel propos, qui plus est non étayé, se prête à une telle critique à son tour. D'ailleurs, non pas que Gombrich ne soit pas critiquable. Il l'est et sous maints aspects, mais des aspects qui méritent d'être d'abord vus à la lumière de ce qu'était son projet et sa méthode. Je me demande si on fait vraiment de la formation avec des punchlines. Pour le reste, c'est intéressant et fructueux de découvrir des alternatives qui approfondissent d'autres facettes de l'histoire de l'art et c'est comme ça, par comparaisons et critiques ponctuelles que cette discipline se fait. Aucun historien de l'art qui a sérieusement travaillé, comme Gombrich, Longhi, Berenson et j'en passe ne fait que parler à partir de son point de vue, et c'est inévitable, mais c'est comme ça que la critique artistique devient passionnante. Chacun de ceux qui ont fait un long travail avec une méthode, ont été critiquables et ont pourtant apporté d'importantes briques à l'édifice de l'histoire de l'art.
merci laure pour ces conseils lecture. J`ai beaucoup apprécié les conférences de nadege laneryie dagen, c`est pas un bouquin mais c`est très instructif. On peut citer pierre wat également dans un registre un peu plus académique. Il y a aussi une très bonne série d`émissions sur les peintres (courant impressionniste notamment), les grands maitres de la peinture (émission toute l`histoire.) =)
Quand j ai entendu la prononciation de Benjamin tout a été plus clair. Lost generation
Alors livres d'un théoricien de l'art c'est ceux de Michel pastoureau sur les couleurs, petite histoire du bleu, jaune etc
J'ai bien rigolé. Le passage obligé depuis tellement d'années !
Pour une petite base, j'ai lu "Léonard, Frida et les autres" de Camille Jouneaux et j'ai trouvé ça vraiment pas mal :)
Pour les céramiste (ou tout ceux qui s’y intéressent plus largement) les « Histoire de la céramique » de Virginie Armelin sont top (et très complet)
Merci !
Ni! Mon amie suggère également la collection Hazan, on y trouve aussi un livre d'Arasse ;-)
En Italie au lycée nous avions une série de manuels de l’antiquité à l’art contemporain sur les cinq ans, de Argan. Je dois dire que l’apprentissage était vraiment sérieux et je n’ai pas vraiment trouvé d’équivalent en France.
merci pour ces reférences ,
que penses tu des livres qui sont plutot dans la vulgarisation comme les "d'art d'art"
au fait, est ce que tu as vu le spectacle d'Hector Obalk, sur l'histoire de la peinture en 2 heures ?
Qu’est-ce que tu penses des Flammarion HDA par époque ?
Je m’en sert surtout en temps que « catalogue de référence » sans les avoir réellement lu en entier haha (vraiment juste des oeuvres spécifique)
Je sais en tout cas que celui sur le Moyen Age est écrit par Christian Heck et que c'est un nom qu'on entend tous les jours quand il s'agit de bibliographie pour nos travaux. C'est une référence clé pour commencer à creuser légèrement un sujet. Sinon les autres périodes je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils sont tous aussi bien.
salut. J'ai été étonné que tu critiques à ce point le bouquin de Gombrich. Je l'ai souvent lu, conseillé, utilisé dans mes cours. J'ai cru au début, à la seule lecture du titre de ta vidéo que c'est ce bouquin que tu allais également conseiller. Alors entendons-nous bien, je trouve ta critique bien vue et il est évident que l'histoire de l'art de Gombrich est pour le moins orientée. J'ai donc acheté l'histoire de l'art de Châtelet et Groslier. Je suis d'accord avec toi, elle est passionnante. Et bien plus diversifiée, donnant toute sa place aux arts des autres civilisations. Mais pour le coup, le problème avec ce genre de livre, c'est que l'on a une succession de "fiches", ou au mieux de paragraphes qui vont tout de même bien vite, avec une présentation rapide, voire allusive de beaucoup d'artistes ou de courants. C'est finalement assez frustrant je trouve. Alors que lire Gombrich, c'est entrer dans l'histoire de l'art à partir d'une perspective, parcellaire, forcément parcellaire, mais tellement stimulante. Elle est à compléter, on ne peut et ne doit pas la prendre pour argent comptant, mais c'est une approche qui a son intérêt, qui se lit avec intérêt - alors que l'histoire de l'art chez Larousse, en ce me concerne, me tombe rapidement des mains. En tout cas merci pour cette vidéo… Je vais finir comme beaucoup par un conseil, il y a une histoire de l'art passionnante également c'est celle de Florence de Mèredieu, Histoire matérielle et immatérielle de l'art moderne et contemporain (histoire thématique, par matériaux). C'est intelligent, obligeant à faire un pas de côté, et permettant de relire l'histoire de l'art à partir d'une approche originale, informée, et stimulante. Encore merci.
J'aaaaaadore t'es vidéos ❤❤
Super Vidéo, Merci !!
Et puis comment tu veux t intéressé à l histoire de l art sur des theme precis si tu ne connais pas les grande ligne
Daniel Arasse est un excellent historien de l'art, et un pedagogue plutot brillant
Pour ceux qui font des études en Histoire de l’Art, je conseils les Manuels de l’Ecole du Louvre !
Ils sont vraiment géniaux
Merci !
En recommandation d'autres bouquins d'histoire de l'art qui parle d'artiste LGBT et féministe y'a "Art Queer, Une théorie FREAK" de Renate Lorenz et Pauline Boudry ou "Pour une esthétique de l'émancipation" de Isabelle Alfonsi. 😋🌻🌼🌷
Depuis cette video, je viens de me dire :
J'ai envie de m'acheter un livre d'art de Taschen par mois pour me faire une belle bibliothèque petit à petit
ça a toujours été de bon ton de dire du mal de Gombrich...
Personnellement il fait partie des gens qui ont structuré ma chronologie personnelle de l'Art, et son projet de tout raconter me semble assez beau - il l'a fait aussi avec "sa brève histoire du monde" (livre nettement moins copieux) - et on ne peut pas dire qu'il ne soit pas compétent, comme ses essais moins grand public (sur la caricature, la renaissance, la perception) le montrent.
Est-ce qu'il est un homme européen du XXe siècle, tributaire de ce passif ? Ben oui, sans doute. Est-ce qu'il est le représentant d'une vision chronologique un peu vieillotte de l'Histoire de l'Art ? Là, je ne sais pas, car je crois que la chronologie est peut-être quelque chose qui manque à l'ère de l'Internet, où tout se télescope sans logique, où on est soumis à un flux de références incroyables mais qu'on apprécie parfois sans idée de leur généalogie et des conditions de leur émergence et, mais ça c'est un écueil du livre aussi, au format de l'écran de l'ordi ou du smartphone, sans idée des objets réels : tout est aplati dans le temps, l'espace et la profondeur.
Peut-être faut-il surtout reprendre le projet de Gombrich et le réactiver avec les connaissances et les préoccupations actuelles. Le reproche que je lui ferais sur l'art non-européen (qui est tout de même traité dans le livre !) c'est l'absence d'explication des liens entre les lieux. Parler de la route de la soie, par exemple, qui a permis à des formes créés en Chine d'atteindre l'Europe médiévale sans que les Chinois et les Européens soient conscients de l'existence de l'autre. Ou rappeler que les civilisations méditerranéennes ne se sont pas succédées mais qu'elles ont été contemporaines, etc., etc.
Si on compte sur Gombrich pour apprendre à regarder des œuvres, alors c'est raté, c'est clair, ce n'est pas son rôle. Daniel Arrasse, typiquement, est très bien pour ça. Autrefois on conseillait Gombrich mais aussi Élie Faure, qui avait une approche sensible et littéraire mais dont je parie qu'il a plutôt plus mal vieilli que le Gombrich (dont la couverture actuelle est atroce, btw)
Quand j'étais étudiant, mon grand souvenir, ce sont les livres d'Erwin Panofsky, qui pouvait écrire cent pages pour chercher les indices de telle ou telle influence philosophiques dans un tableau de Titien, ou, avec une érudition méticuleuse, s'intéresser à la vision du monde et de l'existence que véhiculent les tombes ou la perspective, ou enquêter sur la circulation des formes par delà les millénaires. J'aimais bien Jurgis Baltrušaitis (le gars qui a vu l'anamorphose dans les Ambassadeurs de Holbein) dans le genre. Mais ces gens me semblent un peu plus difficiles à lire si on n'a pas l'Histoire de l'art classique en tête, d'où l'intérêt de Gombrich.
Pourquoi tu es toute bleue ?
Merci pour les recommandations sinon !
Je préfère tellement Gombrich à Daniel Arasse. Chacun ses goûts :)
Les manuels Flammarion sont aussi assez indigestes et avec des erreurs.
Commencer par des ouvrages avec des thèmes transversaux semble être la solution pour découvrir des choses
Big Bang Art Le livre qui secoue les idées reçues de Sandrine Andrews chez Flammarion
Décoder l'art contemporain de Natalie Rudd chez Flammarion
Les raison de l'art de Michel Onfray chez Albin Michel
"Vie et mort de l'image" une histoire du regard en Occident. par Régis Debray, éd.Gallimard. C'est plutôt un livre pour les artistes. Je pense qu'il faut aussi passer par des lectures plus difficiles! On s'élève en grimpant des marches.
Gombrich c'est vieux et ça a des limites mais c'est beaucoup plus accessible que Benjamin par exemple et ça a le mérite de donner une vue d'ensemble
je viens de commander L'histoire de l'art de Gombrich
je voulais un livre qui parle de l'art en général car je suis débutante et que ça me passionne ensuite je choisirai une époque et un style particulier quand j'aurais un peu plus de connaissances
j'ai lue beaucoup de commentaires positifs sur ce livre
ça dépend du point de vue de chacun
C'est vrai qu'il a des limites et qu'il est un peu dépassé sur certains points mais c'est un très bon livre qui donne une vue d'ensemble en peu de page par rapport à tout ce qu'il aborde !
Je pense que la vague de critique féroce qu'il se prend viens justement du fait qu'une génération de professeur l'idéalise trop, comme si il n'avait aucun defaut, alors par réaction exagéré la nouvelle génération déclare qu'il ne faut pas le lire alors même qu'ils en ont tiré les bases de leur savoir
Merci pour cette vidéo
Ah mince je viens de l'acheter !
Mais c'est très bien dans son genre. Et cette personne n'a strictement aucun argument pour le débiner à part répéter "vomi" et "chiant".
tkt tu as fait un bon investissement, ce livre n'a pas d'équivalent (pour le moment)
Balancer de Gombrich " c'est du vomis à lire " parce-que le propos ne vous plaît pas manifeste un manque d'humilité criant. Qu'il ne vous plaise pas parce-qu'il ne défend pas une vision qui vous est propre ou actualisée (voire "révisée") de l'histoire de l'art, cela peut se comprendre. Mais pour gagner en crédibilité et en consistance, peut-être faudrait-il prendre du recul et accepter que l'histoire de l'art a été écrite (et l'est encore) sans vous. Je salue toutefois l'effort de vulgarisation de votre chaîne, je vous souhaite le même succès que Gombrich.
Je recommande "Imparfaites" et "Léonard, Frida et les autres" 😊
Aaaaah ce fameux Gombrich, je l'ai eu, jamais lu, revendu au même prix, changé de voie.
La question de l’art contemporain de Marc Jimenez
Gombrich. Le meilleur.
Merci 🤩
Pour le référencement
Vos arguments à l'encontre de Gombrich me paraissent faibles. Il est européocentré ? C'est comme reprocher à un livre de cuisine écrit dans les années 1970 de ne pas parler de recettes japonaises. Il est à vomir ? Je le trouve au contraire accessible, synthétique et bien narré. Il existe de meilleurs livres ? Vous comparez Gombrich à des livres plus récents et surtout à l'ambition beaucoup plus limitée (Queer-iser l'art...).
A tous ceux qui liront ce commentaire, vous pouvez lire Gombrich sans culpabiliser. Il réussit sa mission : vous faire aimer l'art.
On sent le trauma des le debut mdr, en meme temps le piege est assez evident : un seul livre pour toute l'histoire de l'art, bon... ca va etre lourd, biaise et incomplet, quoi qu'il arrive 🤣🤣
Super vidéo as usual. Tu viens de me donner un paquet de suggestions TRèS intéressantes. Juste peux tu m'expliquer pourquoi le Gombrich est à fuir ? Trop occidentalo-centré (je ne sais pas si ça se dit)? Trop ennuyeux ? Merci !
enfin !
LHistoire de l’art de Gombrich est une référence certainement, mais un peu datée, car impossible de faire le lien avec l’art contemporain, mais une bonne base pour l’art jusqu’au milieu du 20 eme siècle en gros ! C.est trop généraliste mais c’est celui qui a été conseillé par les profs depuis plus de 30 ans ! Lui assurant une bonne retraite 🙃
Absolument pas d accord pour l ouvrage de Gombrich, sur ces manquements, recontextualisez le, et pour les erreurs, quel ouvrage de ce type ne contient pas d erreur au final. J ai plus le sentiment que la contrainte académique ait eu raison de l intérêt et plaisir que vous auriez pu en degager en l etudiant réellement. Pour Arasse, absolument d accord. Apres pour les ouvrages, 3 pages par epoque etc, je me permets une suggestion, les ouvrages de Susie Hodge chez flammarion. Une autrice sympa à se procurer et lire en allant acheter le Gombrich 😜🙃😉
Bsr j'ai acheté " comment identifier les mouvements artistiques ? De Georgina Bertolino
L'important reste à mon sens de développer son esprit critique et son regard sans trop se laisser influencer par nos lectures. Sinon on a tendance à poser une façon légitime de parler ou de faire l'expérience de telle ou telle œuvre. L'Art et la Culture sont bien plus riches que cela.
Personnellement j'ai beaucoup aimé les livres de Carole Talon-Hugon.
Les livres de Michel pastoureau pour les couleurs
C'est abusif et puéril de dégommer ainsi le gombrich.
Les uns font, les autres critiquent...
0:10 Hors sujet mais, c'est clairement Juju Fitcat dans 30 ans, on est d'accords ?
Quelqu'un qui a affiche si frontalement son mauvais goût esthétique (tatouages) nous parle d'art
Bahaha pile quand je rentre aux beaux arts 😂
Je préfère des livres thématiques et de différentes époques.
Bamos
je suis prof d'arts pla, et j'ai toujours détesté Gombrich, j'ai jamais pu le lire, c'est pas faute d'avoir essayé plusieurs fois... vraiment ça me réconforte, c'est la première fois que j'entends ce son de cloche à propos de ce livre que je trouve barbant....
A juger par les tatouages c'est certain que tu es une pointure ! S'attaquer à Gombricht c'est une autre grosse erreur de goût.
Il paraît que tu as fait des études littéraires ? On est bien barré...
Un livre sur les tatouages et une pub rémunérée... Tu nous prend pour des cons...
Aucun argument juste un wokisme pretentieux.
J'adore Arras!
C’est fini, c’est passé ! Trop radicale et subjective votre vision sur Gombrich, trop émotionnelle… Vous restez en surface! Faut construire votre argumentation.. a fortiori, quand on a fait des études sur l’histoire de l’art..
first
Les nouveau con-contem qui veulent révolutionner tout ce qu’ils touchent insupportable..
Merci pour cette vidéo inutile