ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 พ.ย. 2018
- Лекция раскрывает основные этапы правления первых русских князей из династии Рюриковичей.
📄 Начальные этапы развития Руси ознаменовались многочисленными событиями, о которых рассказывает «Повесть временных лет». Военные походы князей, их успехи и неудачи, междоусобные столкновения, брачно-семейные дела - все это нашло весьма детальное отражение на страницах летописи. Летописный рассказ вобрал в себя исторические записи предшествующих лет, легенды и свидетельства византийских хроник. Летописец создал уникальный нарратив, до наших дней продолжающий служить базой для изучения отечественной истории.
📢 Лекцию читает профессор, доктор исторических наук - Вадим Викторович Долгов.
📁 Ссылка на лекцию - • Древняя Русь. От князя...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
⏱️ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ ⏱️
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
02:08 Завоевания князя Олега
10:41 Правление князя Игоря Старого
12:53 Поход Игоря на Константинопль (Греческий огонь)
18:13 Конфликт Игоря с древлянами и смерть князя
20:24 Жена Игоря княгиня Ольга
24:03 Месть Ольги древлянам
36:41 Крещение княгини Ольги
40:27 Правление князя Святослава
44:22 Походы князя Святослава
47:43 Осада Киева печенегами
56:44 Внешность Святослава
58:34 Письмо Святослава Иоанну Цимисхию
59:45 Гибель Святослава
1:03:48 Правление Ярополка Святославовича
Смерть Олега Святославовича
1:08:38 Конфликт Ярополка Святославовича с Владимиром Святославовичом. Смерть Ярополка.
#ДревняяРусь #Долгов #ИсторияРоссии
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💻 НАШИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ 💻
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
✉ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШИ РЕСУРСЫ
📁 TH-cam - / СтрелаТВ
📁 Вконтакте -
📁 Одноклассники - ok.ru/group/59174077792306
📁 Rutube - rutube.ru/channel/24007564/
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
💿 ПЛЕЙЛИСТЫ НАШЕГО КАНАЛА 💿
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📁 Лекции по истории России | Наталья Бармина - • Лекции по истории Росс...
📁 Лекции по истории Древней Руси | Вадим Долгов - • Лекции по истории Древ...
Краткое содержание:
02:08 Завоевания князя Олега
10:41 Правление князя Игоря Старого
12:53 Поход Игоря на Константинопль (Греческий огонь)
18:13 Конфликт Игоря с древлянами и смерть князя
20:24 Жена Игоря княгиня Ольга
24:03 Месть Ольги древлянам
36:41 Крещение княгини Ольги
40:27 Правление князя Святослава
44:22 Походы князя Святослава
47:43 Осада Киева печенегами
56:44 Внешность Святослава
58:34 Письмо Святослава Иоанну Цимисхию
59:45 Гибель Святослава
1:03:48 Правление Ярополка Святославовича
Смерть Олега Святославовича
1:08:38 Конфликт Ярополка Святославовича с Владимиром Святославовичом. Смерть Ярополка.
За тайм коды отдельное спасибо 😉)))
Так интересно рассказываете!!!
Прекрасно, чудесно и великолепно! Один из самых лучших лекторов, которых я когда либо встречал! Спасибо вам огромное за то, как вы преподаёте материал!!!)))
Чудесная лекция, спасибо!
Спасибо за лекции, у меня ребенок - школьник, ему включаю, было бы нелишним, если бы уважаемый лектор рекомендовал какую-то литературу к прочтению, как Бармина это делает, цены бы небыло.
Прочла и пересмотрела колличество материала на эту тему, ... и в голове совсем небыло системы.. А, нет системы- нет общего представления , все, одни эпизоды.......Спасибо Вам, за логическии и полный жизни, интересный рассказ. . Благодаря Вам, у меня голове начинает систематизироватся представление о становлении Руси. (буду за вами следить))
У нас в школе историк также делал, ни чего не записывали, а только слушали. Он заинтересовал, а потом сами...
Очень интересно. Зря в школе историю прогуливал. Отличные лекции, для начала. Отличный преподаватель.
Благодарю за интереснейшую лекцию!
Гениальный рассказчик! Спасибо
сказочник
Какой классный рассказчик.
замчательные лекции без хелухи хорошее изложение спасибо
чудесный лектор! спасибо!
Про Игоря и Ольгу сказка полнейшая
Очень понравилась лекция!!!Спасибо огромное
!!!!!!!!
Очень хорошо рассказал, интересно,доступно, просто.Спасибо, здоровья вам.
Спасибо! Отлично!
ШИКАРНО! Очень много информации и всего за час.
Вся "информация " - это дезинформация . Московия не имеет никакого отношения к Киевской Руси . Московия - это улус Орды . И это знает весь мир . Но упорно московиты лепят мифы . И выписывают себе родство . Московия - наследница не Руси , а Орды . Смотрите канал История Руси th-cam.com/channels/_EZFh69W_TH9X8iphGVw_g.html . Там правда . Там факты
@@user-tn8jj7fc9t , там "правда" очень частичная и неверная. Много интереснейших фактов, не спорю, но ни ход мысли, ни ЗАЧИТЕЛЬНЫЕ факты, ни выводы там не верные...Хотя я лично приветствую этого энтузиаста и постоянно лайкаю его за неутомимую энергию и увлечённость пусть своей, но историей. Значительный же факт совсем не в том, что Россия (которая называлась с балтики до Азовского моря так ещё византийцами и германцами в начале 2-го тысячелетия) - улус и наследник Орды, с чем никто не спорит, а в том, что с Киевской, первоначальной южной (потому как была и северная. которая имела даже намного больше демократического начала), население И КНЯЗЬЯ под натиском кочевников и даже в 17-м веке от турок, которые их уводили в рабство десятками тысяч и отуречивали юношей, делая их воинами турецкой армии (и которых освободила от дорошенко-туретчины именно Московия) ушли на северо-восток, в те земли верховьев Волги, куда они добрались ещё 1000 лет назад (Артанская Русь на месте теперешней Рязани скорее всего и далее, в район Сратова), но тогда, в 12-м-13-х веках остановившись поближе, в Суздале, ростове, Владимире, а потом в самом выгодном месте, Москве. Это всё киевские, черниговские,волынские даже люди, понимаете? Прежних русов-славян там было совсем мало, но это вовсе не финно-угры, как пытается доказать вами любимый автор. Вообще века до 19-го не только в Российской империи, а и в Европе, и тем более в Азии ((на Кавказе например или на Новой Гвинее) рядом живущие разные племена и даже колена племён НЕ ПЕРЕМЕШИВАЛИСЬ. Мордовская или татарская деревни между собой браки практически не заключали с русскими, и даже казаки Орловской области не женились на мужичках...такие нравы...
@@user-tn8jj7fc9t Впрочем, как и ваша информация - это такая же деза.
Истина в том, что не было вообще никакой так называемой Киевской Руси.
Отличная лекция Вадима Долгова! Не смог оторваться, хотя многое знал. И очень горжусь, что учился на одном факультете с Вадимом в Удмуртском гос университете в нач. 1990х
Какой талант)) очень интересно) Сам лектор на др.князя похож)
Олег Вещий, был видящим, знающим, предсказывающим.
Спасибо!
С удовольствием слушаю! Спасибо, за интересные лекции!
Очень кратко конечно. Класс 5
Извините, но какой мужчина 😍
Благодарю
Старо всё это, уже прочитано в детстве.
Высоцкий хорошую песню про Олега сочинил.
Еще меньше слушателей по истории Древней Руси чем в истории Революции((( каюсь сама только сегодня стала слушать данного лектора но вот целый день сегодня увлечена. Жаль что такой интереснейший материал и главное в таком доступном и нескучном изложении не интересует народ((
@@kristinameininger6106 Так это у нас самый главный источник, а для комментариев и домыслов существуют другие форматы,- диссертации, статьи, книги, документальные фильмы с мнениями многих участников. Уж какие есть...мифы Древней Греции преподают же без комментов, и они так же убедительно выглядят. Детали опровергающие или подтверждающие - дело наживное, не нажили пока в полной мере...
@@user-ke6ly5qb1i От того, что Вы не располагаете информацией о выдуманности русской ИСТОРИИ тремя немцами, а позже эту ложь повторенную Карамзиным - это всего лишь Ваша проблема. На сегодняшний день имеется огромное количество доков, опровергающих существование так называемой Киевской Руси, как впрочем и так называемого Татаро-монгольского ига, ну и много ещё чего.
Мужик! Спасибо за видео. Лайк!
48:58 по средневековым понятиям "отрок" - вовсе не обязательно "подросток", а это служивый младшего чина, или, попросту, "говоря современными словами", рядовой боец.
отрочество это после детства от 7 до 14 лет. так называли и оруженосцев и пажей и слуг...
Никифорович Фока был воин похлеще Цимисхия. Он вернул Алеппо Византии. Цимисхия убил его в результате заговора. Только возня с варварами, видимо, не так волновала Фоку.
Говорит строго по летописи, практически дословно! Но в летописи то все надуманно, переврато столетиями! В таких вещах должна быть концепция, как в пасьянсе, все должно сойтись! Интересно послушать эксклюзивное мнение специалиста!
Поверте, что, у специалистов, тоже, нет одного обшего мнения.
Теперь понятно Русь создал князь Олег , он объединил различные княжества под одним началом, с этого и началась Русь, а до этого было множество разрозненных племен враждовавших между собой... Слава Олегу создателю Руси как государства!!!
Объединение заключалось в том, что теперь эти племена платили дань Олегу, а не хазарам.
Всё правильно, был хазарский каганат
А стало государство Русь , и все племена
Стали Русью , и денежки оставались не у татар а в государстве, которое захватило этих хазар , развивало торговлю, правда потом развалилось на части и было растаскано вражьей силой, что мы сейчас и имеем!!!
@@user-jm9ik1iz7k во времена Олега русы были группой военизированных купцов, образ жизни которых складывался из грабежа славян зимой и транзита награбленного летом. Сбыт меха и рабов осуществлялся в Царьграде, Булгаре и в той же Хазарии.
Я тебе так скажу он был родственник Гостомысла, а так как род прервался по мужской линии то и был приглашен Рюрик, так что он был приглашен не просто так из неоткуда, а был как бы наследником, а чем он занимался тек этим занимались все князья , и продавали пленников , даже козаки не брезговали продажей своих же людей так что не надо ля-ля, грабили так же, своих и чужих им было без разницы , такие были времена!!!
@@user-jm9ik1iz7k Гостомысла нет в ранних летописях, более того, если читать летописи от самых ранних списков к самым поздним, то хорошо видно, как развивается предание. В Новгородской Первой Летописи Гостомысл просто первый в списке новгородских посадников и никого не призывает, в Софийском списке 16 века он называется "старейшиной", который отправляет за князьями из "немец". В Киевском синопсисе он посылает за Рюриком, прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа (Рюриковичам нужно было обосновать право именоваться царями). К 18-му веку это уже полноценный рассказ с вещим сном, именами дочерей и пр. Так что персонаж этот абсолютно литературный.
Но да, он возник, потому что реалии 9-го века спустя 700 лет уже подзабылись, и было непонятно, как это можно просто взять и призвать правителя в Россию, когда есть собственные цари.
Насчёт продажи "своих", местные жители не были русам своими. Их тут была целая туча племён, и в общем-то русам было всё равно кого грабить. Кого могли, того и грабили, кого не могли, с тем торговали.
про Змей-Горыныча четто пропустил... аднако
Жаль про битву Святослава с ромеями у Доростола не рассказал.
С Новгорода, 862 г. ??? Во заливает!!!
что не так ? общепризнано призвание Рюрика в новгородские земли,- Старую Ладогу, полоцк или какой-то ещё городок именно в этом году
@@user-ke6ly5qb1i "общепризнано" это громко сказано. А общеизвестно, что небыло никакого Новгорода в этом году, да и других поселений, куда бы можно было бы "призвать"(археология, с ней не поспоришь). Если Вы ссылаетесь на летопись, что была написана через несколько поколений после...то это в угоду князьям, писали родословную. Сама персона Рюрика явно выдумана, тем более "призвание". Все правители того времени выводили свою божественное право на власть. Так что от "Рюрика" это ещё норм. Тут некоторые с третьим Римом себя утожествляют...
@@user-gs2sg5do4c а некоторые Черное море копали 🤣
Как могут более поздние списки описывать подробности,коих не было в ранних,таких как ПВЛ? Это значит,что фантазия была у правдивых летописцев в чести.
Как по-вашему, какой самый древний сохранившийся список Илиады или Ветхого Завета ? Да хоть Нового ?
У вас только ПВЛ единственная летопись по истории Древней Руси?
Ой ой змея и Олег -это другой Олег в Скандинавии
Я думаю что в летописи которая писалась на четыре века позже и в последствии исправлялась много раз . Не то что неточности написаны, а в целом выдумки. Плюс найдена в Германии и держалась при царской России в частных руках. Вот хохма то 🤣🤣🤣🤣 А самое главное четкие утверждение такие. Да да так и было, верти нам.
Действительно. Ваш Бебик лучше сочиняет, даже через полтора тысячелетия.
Таким неучам. как вы, следует молчать в тряпочку, запоминать, думать и сверять с учебниками, которые вы, видимо, не открывали в школе и институте, гоняя мяч
получается на Руси всеми викинги заправляли интересно
Очередной скандаман-фантазер!!!
Лекция замечательная, но посторонний шум просто всё перекрывает! Уважаемые организаторы, если уж нет никакой возможности проводить лекции в изолированных помещениях, то хотя бы с записи вычищайте посторонние шумы. Вот правда, очень портит впечатление от лекции.
Как то вы предзвято к Князю Олегу относитесь.
Здравствуйте. А можно спросить. Вещий Олег и викинги по истории встречались ?
Да! В Викингах 3 сезоне 4 серии😁
@@kristinameininger6106 , вернее варягом, а это не совсем одно и то же. Слово "варяг", которым называли у нас этих людей (и никогда "викингами", впрочем, как и в Европе в те столетия), совершенно с другой стороны Балтики( Русского, потом Варяжского моря) неизвестно
Прослушала с интересом. Видимо, лектор является сторонником нормандской теории, если постоянно сравнивал князей с викингами. Я не поддерживаю эту теорию. А с точки зрения "канвы" очень даже познавательно.
Судя по всему, целевая аудитория - 16-19 лет. Очень много баек без критики и разъяснения.
Скорее всего, для младшего, дошкольного возраста.
у вас, дорогие, самомнения на полк. Полк дилетантов
Ну, конечно, это не для специалистов в области истории. Все изложено последовательно, основываясь на истории, в основном, Соловьёва. Да, есть определённый "стеб", но, если поможет усвоению материала школьникам, то я согласна. Хотя люблю более чистую речь.
Хитрая Ольга)
Хмельной мед называется
По чуваш пыл(мед)
Чуваши честь гостей топят
Баню. Частично русские еще
Печке по сей день моются!
Словяне не употребляют пищу конину!я всегда гова
Рю русские не словяне.
Чуваши не употребляли пищу конину.
Хоть где-то объяснили мне эту историю
Хотя бы мммээээээкает не так сильно, как другие сказители. и на том спасибо.😅😅😅
Так бы Святослав другого князя пустил в новгод
Святослав (як і інші РУСЬКІ князі) норманом чи вікінгом не був, а був варягом, тобто воїном
Если я правильно помню, то норманы, викинги и варяги - одно и тоже)) Норманами и викингами их называли в европейском регионе, а славяне величали их варягами
@@neyadob Нормани і вікінги - одне і теж. Варяги - це РУСЬКІ воїни.
@@user-qj9ce4jm5c думаю, что мы оба правы:)
histrf.ru/lyuboznatelnim/dictionary/b/variaghi
@@user-qj9ce4jm5c , вы абсолютно правы ! Варяги могли быть в большом количестве (как вообще самый большой народ в Европе численно и занимавший самые большие пространства) в составе норманнской шайки, которая грабила берега Англии и Франции, а вот скандинав-швед быть в варяжской дружине наверняка был большой редкостью. Не зря в конце 1-го тысячелетия балтику называли Руским морем. Русы на нём хозяйничали до завоевания Арконы на Рюгене
@@user-ke6ly5qb1i Руським называли черное море, море на Севере варяжским.
941г на однодревках? А В Париж в 886г на кораблях? ну ты красава!
Нестор ему лично в летописи рассказал 🤣🤣🤣🤣🤣
Есть письменные свидетельства о том, что действительно, древляне выдалбливали и довозили до Киева однодревки, которые после переоборудования шли вниз по Днепру, через поргои, которые было другим судам не пройти ! и доходили по Чёрному морю вдоль берега (заходя в цстье Дуная) до Царьграда. А на севере, в Балтике и Северном море действовали тоже славяне и всякие шведы-норвежцы, но уже на других судах, морских, потому что им не надо было преодолевать пороги и перетаскиать посуху
неуважительно относится к истории сей лектор
Олег хотел не больше дани,а наперед еще одну.
Игорь
В 882р. Новгорода тим більше Великого НЕ БУЛО
Гостомысл умер в 859 году. Может придумаете, каким образом, новгородский старшина был, а Новгорода не было? Бебика перечитал, придурок?
@@user-fg1bo3ly3f ну по даним археологии середина Хвека...ну а московитам то что? ведь нерусь..
Максим, вы правильно поставили вопрос «что такое Россия?». До Романовых не было России, были славяне, руссы финно-угры или Рюриковичи, тюрки, и современных этнических русских не только по названию, ну и по сути как культура невозможно отнести ни к кому из перечисленных этносов в чистом виде, значит современные русские в культурном отношении это конгломират перечисленных этносов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кто и зачем тогда создал Россию как государство или русских как этнос? В 16 веке Россию создали немцы для борьбы со своими главными врагами тюрками, путём создания своего военно-рабского государства на територии тюрков и в которую была заложена одна задача воевать с тюркским миром. У русской культуры очень короткая история, всего 500-600 лет, что для истории формирования культуры равняется к нулю, и по этой причине у данной культуры не выработан иммунитет культурного самосохранения и саморазвития, культура находится в состоянии исторического зародыша, многонациональная русская культура за короткое время существования даже в рамках русского этноса не сформировалась как единая культура, в нем практически отсутствуют механизмы культурного саморегулирования и самоадаптации ведь для этого необходима приемственность от предшествующей материнской культуры, а у России его нет или их много, и они принципиально разные и не совместимы друг с другом. Например: истрия Казахстана начинается с 15 века и вроде тоже не большая история, но разница в том, что у Казахстана есть многотысячалетняя тюркская материнская культура, и Казахстан является их прямым наследником и продолжателем тюркской культуры, по этой причине можно утверждать что у Казахстана многотысячалетняя история непрерывного развития единой культуры. Ещё одна причина которая тормозит развитие русской культуры это то, что при создании русского государства его правителями было использовано неимоверное насилие или геноцид над своим народом, что практически продолжается и сейчас, к примеру: Романовы создав Россию сразу внедрили крепостное право и свободных прежде людей загнали в рабство, при создании по заказу немцев сильной армии, внедрили 24 летнюю военную повинность, что также было рабством, внедрили в церковь реформы под католическую веру, что привело к церковному расколу и приверженцев старой веры сжигали на кострах в массовых масштабах, народ естественно бунтовал столетиями и все бунты с неслыхонной жестокостью подавлялись истребляя свой народ столетиями, и даже сегодня Россия захватив огромные земли Тюрков и практически уничтожив их города, культуру и самих коренных народов, получив огромные природные ресурсы, не в состоянии эффективно и рационально их использовать, народ нищий, промышленности практически нет, интеллектуалы по причине отсутствия необходимости в них массово мигрируют в цивилизованные государства, и самое главное нет надежды. Этнический русский народ России с самого его основания находится в рабстве и в постоянном угнетении коррумпированной властью и плюс к этому постоянные войны, к которым Российская армия не бывает технологически готовая, и воюет за счет героизма народа, и больших его потерь привело к окончательной деградации развития культуры, особенно в регионах, ну про развитие коренных народов вопрос вообще не стоит, коренные народы в России вымирающий вид не только как культутра, но и как люди! Власть России всегда обманывает свой народ фантастическими прожектами, а народ всегда живет надеждой, которую обещает власть и верит наверное по причине отсутствия выбора, и обманывают сами себя.
Ого! И было у человека свободного времени столько- бессмысленные манифесты сочинять.
все нацики одинаковые долбаёбы, какой национальности бы они не были.
Качок
Чего ты несешь какому одину, у славян был верховный бог Перун, и Святослав вряд ли стал поклоняться чужому божеству, его сын Владимир поставил пантеон славянских богов, Перун был главный с серебряными усами и золоченой бородой, про Одина ничего ненаписано, и я думаю варяги были западными приморскими славянами, почему их и призвали Новгородцы, Рюрик был внуком князя Гостомысла, почему и призвали они Рюрика а не кого то другого.
Наличие скандинавских языческих культов на Руси подтверждается археологией. Одним из самых популярных атрибутов дружинных древнерусских захоронений были молоточки Тора. Встречаются также головки Одина (так называемый поющий Один с открытым ртом), рунические амулеты и многое другое. Подробно эти древности описаны в работах А. Мусин "Скандинавское язычество в Восточной Европе" и Ф. Андрощук "Скандинавские древности Южной Руси".
Персонаж Гостомысла появляется только в самых поздних списках летописи, когда призвание варягов было переосмыслено с позиций развитой монархии.
Современники из Х века фиксируют подчинённое положение славян по отношению к русам, которые установили полу-колониальный режим. На этом фоне тезис о добровольности "призвания" выглядит как попытка легитимизировать задним числом династию, утвердившуюся силой.
*Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории:*
1) варяжская концепция русских летописей XII - XIII вв.,
2) норманнская теория XVII - XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке,
3) и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория - далеко не одно и то же. Варяжская концепция - создание древнерусских летописцев XII - XIII вв. Норманская теория - детище шведско-немецких фантазёров XVII - XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
//Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются
Термин "конунг" был заимствован у германцев ещё на праславянском уровне. После третьей палатализации и редуцирования гласных он превратился в "князь". Непосредственно у скандинавов были заимствованы такие термины как тиун, гридьник, ябетьник, связанные со сбором дани, дружиной и судом - то есть функциями, которые появились с приходом русов.
Термин "викинг" вошёл в обиход лишь в 19 веке. В скандинавских сагах (несмотря на их огромное количество) он встречается всего пару раз, причем далеко не всегда по отношению к скандинавам. Викинг это просто пират. А вот слова "варяг" было заимствовано.
Драккары никак не могли появиться на Руси в силу того, что это морское килевое судно. Пересадка на маленькие речные суда происходила ещё в районе Ладоги. Константин Багрянородный фиксирует у русов лодки-однодревки, которые удобно было перетаскивать через пороги. А вот слово "шнека" (snekkar) было заимствовано, оно встречается в русских летописях.
Термин "скандинавы" связан с географическим понятия "Скандинавия". Но ни скандинавы, ни восточные славяне его не употребляли. Скандинавы именовали себя по племенной принадлежности - свеоны, норманны, даны, гауты и пр. И в древнерусский вошли их названия: свеи, урмане (мурмане), донь и гъте. Все вместе они обобщались как "варяги".
Окончательный ответ на вопрос - были ли летописные русы скандинавами или нет, даёт археология. И этот ответ утвердительный. Даже если бы русских летописей и работ немецких историков не было вообще, современная наука всё равно пришла бы к тем же выводам на стыке дисциплин.
@@normanism */"Окончательный ответ на вопрос - были ли летописные русы скандинавами или нет, даёт археология"/*
Вверх глупости считать русь - скандинавами, русь не тождественны скандинавским племенам!!! Никакой руси и её следов так и не нашли в Скандинавии!
Вообще, чтобы вещевые находки подтверждали присутствие самих скандинавов на Руси (именно скандинавов, а не варягов, чей вещевой материал неизвестен), а не привозных скандинавских сувениров, необходимо наличие археологического комплекса: 1) жилищ скандинавского типа (на Руси их нет); 2) скандинавской топонимики (на Руси ее нет; первый скандинавский топоним Выборг появился в 1293 г.), 3) скандинавских могильников; 4) могил со скандинавскими костяками; 5) скандинавской керамики (ее нет вообще); 6) скандинавских орудий труда (их нет). Такого комплекса: жилища + керамика + орудия труда + могильники + костяки + топонимика + вещевой материал, - и все это скандинавского происхождения - на территории Восточной Европы нет. Следы такого комплекса (и то не в полной мере) прослеживаются только в Ладоге с могильником Плакун первой половины 11 века. Но известно, что как раз в это время там кормились скандинавские родственники жены Ярослава Ингигерды (именно скандинавские, а не варяжские). Так что это единственный случай археологически подтвержденного скандинавского присутствия, известного к тому же по письменным источникам.
А вот заключать по находкам каролингских мечей о присутствии на Руси скандинавов - это все равно, что считать носителей турецких трусов - турками. Как носители китайского или турецкого ширпотреба - необязательно китайцы или турки, так и владельцы каролингских мечей - необязательно корлязи (франки) или свеи.
На этом тему скандинавского присутствия можно закрыть - его не было. Как и создания скандинавами русской государственности и правящей династии. А вот проблема варяжских древностей остается. Можно ли их вообще вычленить из имеющегося археологического материала? Но здесь даже конь не валялся - и это после 300 лет дискуссии по варяжскому вопросу в российской историографии!
@@normanism */"древнерусский вошли их названия: свеи, урмане (мурмане), донь и гъте. Все вместе они обобщались как "варяги"/*
Сначала необходимо доказать тождество варягов и скандинавских племён. А это никем и никогда еще не было доказано. Сами норманисты путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы, - одни гадания на кофейной гуще. Но подкрепить эти гадания нечем. Русские источники этому решительно противоречат. В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа, отдельно от: 1) ляхов, то есть западных славян; 2) пруссов, 3) чуди, 4) свеев, 5) готов, 6) урман (норвежцев), 7) корлязей (немцев) и других европейских народов. А также отдельно от русинов и словен новгородских (в Русской Правде, договоре Новгорода с Готландом, в ряде статей киевской и новгородской летописей). То есть, согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
@@nikolaisenyukovich3322 //именно скандинавов, а не варягов
Термин "варяги" в отношении русов первым употребил Нестор-летописец, поэтому и говорить следует о русах, а не о варягах, так как этот термин в источниках появляется только в XI веке.
Что касается русов, то есть, во-первых, свидетельства ибн-Фадлана, который был очевидцем кремации в ладье знатного руса. Это, пожалуй, самый традиционный скандинавский обряд эпохи викингов, абсолютно не свойственный восточным славянам. В Восточной Европе он представлен исключительно в дружинных могильниках.
Также есть показания ибн-Русте, который зафиксировал у русов камерные погребения. Они также были популярны в Скандинавии эпохи викингов, в отличие от Восточной Европы, где ингумации вообще не практиковались. Таким образом, мы знаем, что захоронения в древнерусских могильниках принадлежат именно русам, а не каким-то залётным скандинавам.
Яркий пример - киевский языческий некрополь. Это единственное, что можно связать с русами времён Игоря. Ближайшие аналоги его захоронений в Восточной Швеции.
//жилищ скандинавского типа (на Руси их нет)
Они есть. Например, традиционные для скандинавов хале (большие дома) строились в Ладоге и Шестовицах. В дальнейшем, русы жили в постройках, возведённых для них местными плотниками. Собственно, даже в Ладоге хале для русов строились местными, так как у них были срубные, а не дощатые стены, при этом традиционная планировка с очагом в центре была сохранена.
//скандинавской топонимики (на Руси ее нет; первый скандинавский топоним Выборг появился в 1293 г.
Выборг не Русь, а топонимы зафиксированы в скандинавских сагах - Хольмгард, Альдегьюборг, Алаборг, Кенугард и др. Поскольку летописи писал славянин, он, естественно, использует славянские названия.
Константин Багрянородный зафиксировал второе название Киева - Самватас, что есть скандинавское "sambat" - место для сбора лодок перед походом. Собственно, он и описывает, что в Киеве собираются лодки. А скандинавское Кенугард тоже переводится как "лодочный город". Его приводит Адам Бременский, то есть оно было в ходу ещё во времена Ярослава.
Также КБ фиксирует отдельные росские и славянские имена днепровских порогов, причём если в славянских отчётливо выделив корень "прагъ", то в росских ему соответствует "fors" (Варуфорос, Ульворси, Айфор), ср. с Helsingfors, Tammerfors и пр.
//скандинавских могильников;
Плакун, Псков, Тимирево, Шестовицы, Гнёздово, Громово, Киевский некрополь и пр.
//могил со скандинавскими костяками
Что такое "костяки"?
//скандинавской керамики (ее нет вообще)
//Такого комплекса: жилища + керамика + орудия труда + могильники + костяки + топонимика + вещевой материал, - и все это скандинавского происхождения - на территории Восточной Европы нет
Горшки лепили женщины, по летописи пришёл князь с дружиной. Кому и зачем в его дружине понадобилось бы лепить горшки? О миграции сельского населения из Скандинавии в летописи нет ни слова.
//скандинавских орудий труда (их нет).
Орудие труда воинов - меч. И типология каролингов в ВЕ довольно красноречива - превалирует тип Н по Петерсену, который был наиболее распространён в Швеции эпохи викингов.
//На этом тему скандинавского присутствия можно закрыть - его не было
Только если нарочно игнорировать данные археологии.
//Как и создания скандинавами русской государственности и правящей династии.
Государственность нельзя "создать", она возникает тогда, когда для неё есть условия. Русы занимались регулярным транзитом меха и рабов через Восточную Европу, славяне платили им дань и торговали с ними, получая доходы от продажи, что компенсировало низкий прибавочный продукт сельского хозяйства и создавало имущественное неравенство - обязательный этап для перехода от родоплеменного строя к раннему феодализму. Вот вам и государственность. Вероятно, если бы не было русов, славяне торговали бы сами, что приводило бы к образованиям своего рода городов-государств. Рюриковичи подмяли все торговые пути под одну семью - и это опять же заслуга пришлых русов.
@@nikolaisenyukovich3322 //Сначала необходимо доказать тождество варягов и скандинавских племён
Под варягами, вы, вероятно, имеете в виду русов, так как тождество свеев шведам, я думаю, даже у вас не вызывает сомнений.
//Сами норманисты путаются: то ли шведы, то ли датчане, то ли норвежцы
Точку в споре ставит археология. Типично-датских захоронений всего 2, причём 1 из них женское. С Норвегией также очень мало что можно связать, хотя с конца Х века норвежцы массово начинают пользоваться Восточным путём для путешествий в Царьград. О том, что русы были именно из Свеаланда, говорит, во-первых, типология их захоронений - наиболее близкие аналоги в могильнике Бирки, во-вторых, распространение молоточков Тора. Его культ был развит исключительно в Свеаланде. Ну и такие признаки, как фибулы, застежки, амулеты, детали одежды и пр., также характерные для Свеаланда. Подробнее - А. Мусин "Скандинавское язычество в Восточной Европе общее и специальное".
//В летописях и, что особенно важно, в таких юридических документах, как Русская Правда и новгородские договоры с Готским берегом, варяги указываются как самостоятельная этническая группа
В договорах с Гостким берегом варяги выступают синонимом готландцам, а русины синонимом новгородцам. Так и Нестор перечисляет готландцев в числе варягов - никаких противоречий нет.
//А также отдельно от русинов и словен новгородских
Естественно, новгороды XII-XIII вв. не тождествены русам Рюрика, которые себя варягами вообще не называли.
//согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
Нестор относит к варягам (или варяжским народам) и русь, и свеев, и урман, и гётов, и англян. Шахматов предлагал считать этот текст вставкой, но, как мне видится, это было необходимое уточнение, чтобы определить происхождение первых русов. Помещая их в ряд варяжских народов (в его собственной термнологии) Нестор указывает на их северогерманское происхождение.
Як московити все спотворюють, Малуша не була рабиня, а була дочкою князя Мала, а Добриня був його братом, тобто дядьком для Малуші. Рабиня не змогла б бути ключницею (як тепер міністр фінансів). СЛАВА УКРАЇНІ.
Салу слава
А хто тоби оце всэ порасказував?!
Тобі в лоб булава...
И стоило ли час с лишним мусолить фантазии, к реальной истории нашей страны не имеющие никакого отношения
(подарок от 3-х немцев - Щлёцера, Миллера и Байера по заказу Романовых), позже немного отредактированные Карамзиным
и благополучно дошедшие до наших дней, и нами изучаемые в школе, в качестве уроков ИСТОРИЯ. )))))) ((
У тебя есть что то своеизученное а то все по Карамзину татарину татары разьве моглиписать про россию
Согласно летописи ,согласно летописи! Мы что слушаем сказки? Нужны просто факты . Вы действительно думаете ,что Олегу удалось захватить Константинополь? Лев 4 Философ просто его купил и сделал союзником. Это объясняет почему Ольга приняла христианство. Без поддержки Восточного Рима ,после смерти Игоря ей власть было не удержать. Теперь о смерти Олега! В тапочках князья не ходили! А сапог княжеский прокусить змея не может. Другая легенда гласит . что ударив череп ногой ,кость пробила сапог и чувак умер от заражения крови.
Сплошной бред а не история, нет ссылок на внешние источники
Список литературы есть практически под каждой лекцией в группе вк: vk.com/ist_pravda
А в целом лектор, как и говорит, опирается на древние русские и византийские летописи - источники, до сих пор являющиеся предметом споров и дискуссий) Что не отменяет их исторической важности - большинство сведений о Древней Руси получены именно из них.
Очередные угро-финские сказки
Угро- укр
Полезно и познавательно, но печально слышать как деградирует культурный русский язык. Даже профессор с обширным словарным запасом, опытный лектор, не может избежать жаргонизмов.
Не знаю я не увидела ничего крамольного. Потому язык это ж не камень, это все живая вещь так сказать и излагать надо так что тебя можно было СЛУШАТЬ! лекции для тех кто их СЛУШАЕТ , потому надо излагать с учетом современного времени. Значимость исторических событий от этого не уменьшилась . А слушатели просто не уснут на лекциях -это самое главное. Послушайте Дробышевского, это просто огонь!!! Такой азарт и так держит всю аудиторию несмотря на все сленги и пр..
@@Tata-gx3ni Очень хорошо заметили !.. Если бы ТАК в школах преподавали. !... Кстати, где найти этого Дробышевского?
Нерусь ето забордюрье, печенеги били соседями литвинов, мова била славянская. На ваших землях волгоокского междуречья всегда проживали финоугорские племена меря, ерзя, мордва и другие не славяне в плоть до 16 столетия не знавшие славянской мови.
К Богдану Хмельницкому из Москви для заключения договоров виехало посольство с огромним количеством толмачей они не понимали славянську мову, потому что говорили на уйгурском. Русь всегда била на землях современной Украини, такчто одичалие уберите руки рт нашей истории
"не славяне".
Чухня неосмысленная. Археологические исследования фиксируют стабильно присутствие славянского населения на севере задолго до 16 века. В посольстве были дипломаты, чиновники, духовенство, а не переводчики.
@@North-South-West-East археологи уже для тебя идиота зафиксировали Отсутствие захоронения славян на ваших болотах, кроме царевни лягушки и финоугров никто не жил. Зияющая археологическая пустота.
Читай нерусь свою википедию-умнее будешь
фу
Думаю,что уже суверенной и независимой Украине со временем стоит поменять свое название на Русь или Русь/Украина/! Это было бы правильно и справедливо! И больше бы соответствовало ее историческим корням, а также формированию и сплочению нации! Святая Русь-это прежде всего Украина со своей древней столицей-Киев! Кстати,тут бы сразу и герои Руси-Украины нашлись настоящие,которые бы объединяли украинский народ,а не разъединяли! А Бандеру и Шухевича-оставьте историкам,они-не объединяют страну,а наоборот, дают повод противникам Украины критиковать и унижать ее!
Задумайтесь над этим,украинские политики и ученые! Будущее Украины-того стоит! Организуйте всенародный референдум!
У украинцев одна национальная идея - отъепитесь от нас!🤣🤣
Я,как москвич, тоже за это. Но указывать украинцам, что им делать, вместо того, чтобы самим разрушить путинизм и вообще этот ненавистный совок, соединённый с мафиозностью, невиданной в мире, нам не стоит.
Не! Ну зачем- Украина красиво! А то что- народ один,так мы же друг друга легко понимаем.
Бандера і Шухевич боролись за цю державу Україна. Віддали своє життя за Україну? А підлаштовуватися під ворогів це ознака слабкості!!!
"Цветастая речь, за которой следует "цветастая речь, ну и бездарь, если историк - расскажи историю, а не свой скудный примитивный пересказ.
Ну автор смалить кокс!
Олег захватив Київ і створив "Стародавню Руську державу"? З центрами в Києві та Новгороді?
Ну по перше.
Перша ДАТОВАНА літописна згадка про Русь з столицею в Києві під 852 роком. Ця дата підтверджена грецьким літописом. Якщо врахувати різницю в грецькому літочисленні у 8 років отримаємо 860 рік.
Друга датована згадка про Русь під 866 роком
У 866....Царь же был в это время в походе на агарян, дошёл уже до Чёрной реки, когда епарх прислал ему весть, что РУСЬ идёт походом на Царьград, и возвратился царь.
Тобто РУСЬ існувала ДО приходу Рюриковичів в Київ.
Та й про яку державність від варягів можна говорити якщо вони не мали своєї власної держави. Мали родово-племенний устрій. Це були бандюки які шастали по Європі і займалися грабежами.
2. Рюриковичі вбили двох руських князів Аскольда та Діра і прийняли ім"я руські князі від назви князівства Русь. Вони стали руськими князями коли обійняли князівський престол Русі. Лише князі в Русі носили титул руські. Решта по назві території де князювали - новгородські, московські, суздальські і т.д.
3. Сей же Олег почав городи ставити і встановив данину словенам, і кривичам, і мерям. І встановив він варягам данину давати від Новгорода, - триста гривень на рік заради миру, - що до смерті Ярославової давали [новгородці] варягам.
Тобто Новгород був Київською колонією. А Колонія ніколи не називалася іменем Метрополії. Відповідно Новгород точно не називався Русь. І новгородські Рюриковичі не були руські князі. Лише князі Новгородські.
нет ну меня конечно умиляют лекции такого типа, то он в однй лекции говорит о документах а и попрекает всяких там шизоидов вроде Задорнова то ведё лекцию с такими деталями что ощущение что ощущениеЧТО У КНЯЗЯ Игоря была фамилия Долгов. дорогой мой коллега нам с вами как историкам нужно не факты переговаривать при этом пропущенные через призму нашего восприятия а находить этим фактам употребление в нашей жизни. Почитайте М. Блока. иначе мы превратимся в философов которые не нужны никому даже собственным жёнам.
Слава Україні
Человек не очень дружит с головой. Фонтазер.. Что,то курит наверное.
Та за бабой Олег ездил. Что за бред.
Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Так, оказалось, что русские - это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» - о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы - это вовсе не «восточные славяне», а западные - ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ. Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков - любой (кроме русского). Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, - это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины - это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски.
Нет пределов у фантазии историка с далёкого украинского хутора!!!
@@nikolaisenyukovich3322 да причем тут я? Я никогда не был в Украине . Просто ты балбес и тебе в напряг найти в инете официальную российскую научную инфу на этот счет , потому и украинцы мерещатся на каждом углу
Славянство - категория лингвистики, а не генетики. Естественно, все генетические популяции древнее, чем этносы, возникавшие в границах государств. В этой связи, нет и славянских генов, ведь в ареале формирования праславянского языка на Дунае жило сразу несколько дославянских популяций, каждая из которых ранее не говорила по-славянски.
В каждом случае, летописные славянские племена формировались на 99% из местного дославянского субстрата с небольшой долей мигрантов с Дуная. В Польше это были западные балты, на юге Балтики - восточные германцы, на Балканах - потомки доиндоевропейцев, в Поднепровье - потомки восточных балтов и сарматов и пр. Славяне это те, чьи языки относятся к славянской группе.
@@normanism Ух-ты, круто, да Вы похоже сочинили новую версию происхождения славянских народов ( славяне от германцев и малочисленных балтов)!?
Можете смело подавать на Нобелевскую премию!
Это Ваше утверждение противоречит данным всех источников, письменных, лингвистике, и пр., а также результатам исследований полученным с помощью ДНК-тестирования населения.
@@nikolaisenyukovich3322 //да Вы похоже сочинили новую версию происхождения славянских народов ( славяне от германцев и малочисленных балтов)
На юге Балтики дославянским населением были восточные германцы - руги, вандалы, бургунды - оксывская культура, с приходом готов, перешедшая в Вельбаркскую. Соответственно, субстратом для славян юга Балтики стали остатки местных германцев. Подробнее у В. Седова - Суково-Дзедзицкая Лехитская Культура. С. Санкина также пишет о сходстве черепов лехитов южной Балтики с немецкими.
Под балтами мы понимаем не только латышей и литовцев, а всё множество потомков культуры шнуровой керамики, живших от Балтики до Волги, чьё население говорило на праиндоевропейском языке. Один из его диалектов стал основой для будущего праславянского, предкового для всех славянских языков, формирование которого происходило на Дунае. Все остальные потомки, не прошедшие дунайское "игольное ушко" были гораздо ближе к балтским, чем к славянским, и их можно условно считать балтскими.
Согласно данным генетики, при формировании каждой славянской культуры, основной костяк составляло местное дославянское население (ибо его генетика не менялась с Бронзы).