Fun fact: le momsieur qui a inventé les CFC aux années 1920 s’appelait Thomas Midgley Junior, et il est le même qui a pensé de mettre du plomb dans l’essence, il n’y a personne qui ait modifié l’atmosphère autant que lui
fun fact : j'habite dans la ville dans laquelle david veux vous envoyer en vacances : Compigne, et comme personne en parle jamais, je suis content :) je sais c'est inutile mais ca n'empeche, je suis content merci. XD
Le problème des CFC était connu depuis au moins le début des années 70. Mais les politiques et les médias en ont parlé uniquement lorsqu'il fut trouvé un produit de substitution, CQFD.
ça peut aider, mais en vrai c'est avant tout l'industrie et les voitures. consommer moins, recycler plus et réorganiser les villes (surtout aux Etat-Unis) pour qu'elles soient plus efficaces spacialement et plus compatibles avec les moyens de transport propres. En gros le problème c'est le capitalisme.
@@AliciaB. bah en fait, l'élevage ça pollue plus que tous les transports réunis... les animaux dégagent déjà bcp de méthane qui est un gaz à effet de serre... et en plus, les 3/4 Des terres cultivables sont dédiées à l'alimentation des animaux d'élevage , avec tous les besoins en engrais, pesticides et OGM qui vont avec... ainsi que l'énergie pour cultiver, transporter et transformer tout ça... puis faut transporter, abattre et transformer ces animaux, et puis transporter , refrigerer, etc... sans parler des besoins en eaux, et de la consommation massive d'antibiotiques qui aident au développement de super bactéries, et la pollution que ça engendre, le risque de développement de zooonoses ( j'sais pas si vous avez entendu parler d'un truc appelé covid 19?... ) Enfin bref...
@@anaeladam780 je peux rebondir que pour diminuer l'élevage intensif, faut diminuer la demande. la population mondial augmente exponentiellement et bientot on sera 10 Milliard ce qui est énorme xD sachant qu'en proportion il y a plus de pauvre que de riche, les pauvres n'ayant pas les moyens pour acheter la contraception vont engendré plus de gosse. ect ( cest une image evidemment, je grossis le trait. En réalité je fais plus allusion a l'Inde qui est clairement surpeuplé ) Si on diminuait la population, que ce soit apres une guerre mondial qui réduira la moitié de la population ou plus, ou en régulant les naissance, autorisant les avortements ect, et a ce moment la, on aura moins de monde sur la planète qui utilisera la voiture, moins de monde pour acheter la viande, moins de monde pour les emplois et avec moins de monde, on résoudra le probleme des migrants qui n'ont pas d'endroit ou dormir ect ect... Fin bref, je pourrais faire une liste entière que la diminution de la population mondiale serait tellement plus bénéfique pour l'humanité, et que régler uniquement l'élevage intensif se résoudra pas le problème.
@@canatomax sauf que l'entiereté des plus pauvres ont bcp moins d'impact environnemental que les riches... dont on fait partie... ils mangent moins, ils ne consomment quadi pas de chose inutile... au plus on est riche, au moins on fait de gosse, donc si on veut diminuer la population mondiale, faudrait une meilleure répartition des richesses et ressources et donc que chacun en vienne à plus de sobriété... et bouffer de la viande tous les jours, c'est pas ce qu'on appelle de la sobriété. Un steak c'est genre 15000 litres d'eau et l'équivalent carbone d'un trajet de 400 km en bagnole alors que pour 7 à 10 fois moins de ressource et de terre, on peut consommer directement des céréales et légumineuses qui ont sensiblement le mm rapport nutritif... donc on aurait assez pour nourrir correctement 10 milliards de personnes en préservant plus de biodiversité et en polluant moins... mais bon...
@@anaeladam780 oups, en effet, c'est con mais j'ai pas pensé que les pauvres ne puisse pas acheter la viande xD Enfin, je vais me rattraper en disant que je faisait allusion à la population modeste xD Je ne dis pas le contraire concernant l'élevage intensif ou l'élevage tout court. Il consomme beaucoup d'eau et d'espace vert que l'on pourrait reconvertir en forêt ou en agriculture pour nous. Mais le problème de l'élevage intensif répond à une demande élevé. En raison de la mondialisation qui réunit les pays, et les chaine de restaurant ou de fast food qui s'implémente dans les pays étrangers va drastiquement augmenter la demande. Je me dis simplement que si nous étions peu nombreux, un élevage intensif réduit à son strict minimum ne ferait surement aucun dégat à l'environnement en comparaison à tout les emission de gaz que l'humain à lui seul émet ( que ce soit de son propre corps, de sa bagnole, de ses outils du quotidien ) L'utilisation du nucléaire est nécessaire pour couvrir les moyen d'une large population. Alors imaginons que nous somme a 1/10 de la population actuelle. Les central nucléaire actuellement en france, pourrait non seulement subvenir largement à notre pays, mais pourrait aussi subvenir au besoin de ses voisins, voir meme etre utilisé pour alimenter nos voiture électrique. Ce serait possible uniquement si nous étions peu nombreux. Evidemment je ne met pas en doute ce que vous dites. Si nous excluons définitivement la viande de notre alimentation, on se porterait sans doute bien mieux. Autant nous que l'environnement. Cependant, il ne faudrait pas oublier qu'il n'y a pas que l'élevage intensif qui produit de l'effet de serre. et quand bien même on résoudrait le probleme de l'effet de serre, si nous contiuons a doubler de population mondiale, on sera a court de ressources. Les terres cultivables à force d'utilisation risque de devenir stérile, ect ect, je passe sur tout les problèmes que nous auront si nous ne faison rien sur notre population qui augmente très rapidement. Normalement, si on suit la logique naturelle des choses, le covif aurait déjà du faire le taf. Mais notre avancé dans le domain médical nous sauve très bien la vie et nous la rallonge. Nous allons vivre une époque de déclin. Nous somme peut être en plein dedans.
et comment peut on faire un trou dans du gaz, tout ça est bidon, c'est un truc aussi bidon qui a pris le relai, le réchauffements climatique. comme par hasard, au dessus de l'antartique, donc peu auraient subit les effets
Fun fact: le momsieur qui a inventé les CFC aux années 1920 s’appelait Thomas Midgley Junior, et il est le même qui a pensé de mettre du plomb dans l’essence, il n’y a personne qui ait modifié l’atmosphère autant que lui
Ça m'aide pour mon contrôle de svt merci ! Et très drôle à écouter
fun fact : j'habite dans la ville dans laquelle david veux vous envoyer en vacances : Compigne, et comme personne en parle jamais, je suis content :) je sais c'est inutile mais ca n'empeche, je suis content merci. XD
Mais qui choisi les vignettes des vidéos ? ahaha
Le problème des CFC était connu depuis au moins le début des années 70. Mais les politiques et les médias en ont parlé uniquement lorsqu'il fut trouvé un produit de substitution, CQFD.
Merci à l
AAAAAAAttention, en VO dans Star Wars on ne parle pas de "sabre laser" mais de "lightsaber", nuance !
Creme solaire sur la gueule de la planète 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Arrêter les élevages intensif surtout
ça peut aider, mais en vrai c'est avant tout l'industrie et les voitures. consommer moins, recycler plus et réorganiser les villes (surtout aux Etat-Unis) pour qu'elles soient plus efficaces spacialement et plus compatibles avec les moyens de transport propres. En gros le problème c'est le capitalisme.
@@AliciaB. bah en fait, l'élevage ça pollue plus que tous les transports réunis... les animaux dégagent déjà bcp de méthane qui est un gaz à effet de serre... et en plus, les 3/4 Des terres cultivables sont dédiées à l'alimentation des animaux d'élevage , avec tous les besoins en engrais, pesticides et OGM qui vont avec... ainsi que l'énergie pour cultiver, transporter et transformer tout ça... puis faut transporter, abattre et transformer ces animaux, et puis transporter , refrigerer, etc... sans parler des besoins en eaux, et de la consommation massive d'antibiotiques qui aident au développement de super bactéries, et la pollution que ça engendre, le risque de développement de zooonoses ( j'sais pas si vous avez entendu parler d'un truc appelé covid 19?... )
Enfin bref...
@@anaeladam780 je peux rebondir que pour diminuer l'élevage intensif, faut diminuer la demande. la population mondial augmente exponentiellement et bientot on sera 10 Milliard ce qui est énorme xD sachant qu'en proportion il y a plus de pauvre que de riche, les pauvres n'ayant pas les moyens pour acheter la contraception vont engendré plus de gosse. ect ( cest une image evidemment, je grossis le trait. En réalité je fais plus allusion a l'Inde qui est clairement surpeuplé )
Si on diminuait la population, que ce soit apres une guerre mondial qui réduira la moitié de la population ou plus, ou en régulant les naissance, autorisant les avortements ect, et a ce moment la, on aura moins de monde sur la planète qui utilisera la voiture, moins de monde pour acheter la viande, moins de monde pour les emplois et avec moins de monde, on résoudra le probleme des migrants qui n'ont pas d'endroit ou dormir ect ect...
Fin bref, je pourrais faire une liste entière que la diminution de la population mondiale serait tellement plus bénéfique pour l'humanité, et que régler uniquement l'élevage intensif se résoudra pas le problème.
@@canatomax sauf que l'entiereté des plus pauvres ont bcp moins d'impact environnemental que les riches... dont on fait partie... ils mangent moins, ils ne consomment quadi pas de chose inutile... au plus on est riche, au moins on fait de gosse, donc si on veut diminuer la population mondiale, faudrait une meilleure répartition des richesses et ressources et donc que chacun en vienne à plus de sobriété... et bouffer de la viande tous les jours, c'est pas ce qu'on appelle de la sobriété. Un steak c'est genre 15000 litres d'eau et l'équivalent carbone d'un trajet de 400 km en bagnole alors que pour 7 à 10 fois moins de ressource et de terre, on peut consommer directement des céréales et légumineuses qui ont sensiblement le mm rapport nutritif... donc on aurait assez pour nourrir correctement 10 milliards de personnes en préservant plus de biodiversité et en polluant moins... mais bon...
@@anaeladam780 oups, en effet, c'est con mais j'ai pas pensé que les pauvres ne puisse pas acheter la viande xD Enfin, je vais me rattraper en disant que je faisait allusion à la population modeste xD Je ne dis pas le contraire concernant l'élevage intensif ou l'élevage tout court. Il consomme beaucoup d'eau et d'espace vert que l'on pourrait reconvertir en forêt ou en agriculture pour nous.
Mais le problème de l'élevage intensif répond à une demande élevé. En raison de la mondialisation qui réunit les pays, et les chaine de restaurant ou de fast food qui s'implémente dans les pays étrangers va drastiquement augmenter la demande.
Je me dis simplement que si nous étions peu nombreux, un élevage intensif réduit à son strict minimum ne ferait surement aucun dégat à l'environnement en comparaison à tout les emission de gaz que l'humain à lui seul émet ( que ce soit de son propre corps, de sa bagnole, de ses outils du quotidien ) L'utilisation du nucléaire est nécessaire pour couvrir les moyen d'une large population. Alors imaginons que nous somme a 1/10 de la population actuelle. Les central nucléaire actuellement en france, pourrait non seulement subvenir largement à notre pays, mais pourrait aussi subvenir au besoin de ses voisins, voir meme etre utilisé pour alimenter nos voiture électrique. Ce serait possible uniquement si nous étions peu nombreux.
Evidemment je ne met pas en doute ce que vous dites. Si nous excluons définitivement la viande de notre alimentation, on se porterait sans doute bien mieux. Autant nous que l'environnement. Cependant, il ne faudrait pas oublier qu'il n'y a pas que l'élevage intensif qui produit de l'effet de serre. et quand bien même on résoudrait le probleme de l'effet de serre, si nous contiuons a doubler de population mondiale, on sera a court de ressources. Les terres cultivables à force d'utilisation risque de devenir stérile, ect ect, je passe sur tout les problèmes que nous auront si nous ne faison rien sur notre population qui augmente très rapidement.
Normalement, si on suit la logique naturelle des choses, le covif aurait déjà du faire le taf. Mais notre avancé dans le domain médical nous sauve très bien la vie et nous la rallonge.
Nous allons vivre une époque de déclin. Nous somme peut être en plein dedans.
et comment peut on faire un trou dans du gaz, tout ça est bidon, c'est un truc aussi bidon qui a pris le relai, le réchauffements climatique.
comme par hasard, au dessus de l'antartique, donc peu auraient subit les effets