Благодарю! Полезная информация и сравнение СП3 (действующий/проект), все по делу! В двойне приятно смотреть в записи, первые 10 минут можно съэконмить перемотав
Не так часто пишу комментарии, но МОЕ ПОЧТЕНИЕ уважаемому оратору. Согласен со всем, что сказано в вебинаре. Два момента, которые хочется добавить. 1. Хотелось бы больше именно графической информации в нормах. Про те же балки, было бы гораздо понятнее, если бы дали именно графику, а не таблицу. 2. Когда принимаются некие нормы, хотелось бы, чтобы перед их принятием как-то консультировались с производителями оборудования (хотя бы крупными, благо их по пальцам 1 руки посчитать) по срокам введения НД, чтобы не получилось, что норма принята в марте, а 1-й Сириус появился в сентябре (если я правильно помню тайминг). И, по итогу, проектов/монтажей в 20 году больше всего сделано в январе-феврале и я думаю уважаемое сообщество, присутствующее здесь улыбнулось вспоминая эту "веселую ситуацию".
Спасибо! Очень правильный вопрос о статистике, на которую опирались создатели, т.к. их уже несёт, что не остановить. И не спроста это их больная тема, которую они избегают, ибо меры, декларируемые как увеличение безопасности, очень редко имеют под собой фактическую проблему требующую решения. Например: нет статистики утверждающей, что резервирование/дублирование линий связи способно снизить ущерб, количество жертв или понизить сложность пожаров и т.п. Абсолютно логически-теоретическое решение по новым требованиям, поставившее всю схемотехнику производителей вверх тормашками (за исключением одного, бравирующего своими радио наработками, которые, кстати, будут неплохо себя чувствовать и с подобными решениями в СОУЭ) совпадение, -не думаю. Или, даже простейший вопрос об обосновании запрета установки линейных извещателей на сендвич-панель, господин И.В.Рыбаков перевел в сторону моральной ответственности перед пострадавшими в пожаре, хотя выронил, что никакой статистики по установке на сендвич-панели -нет, и разработчика не беспокоит такая предметность запрета, хотя следуя ему, проектировщику не запрещено установить линейные ИП, скажем на гофро-листе, который также будет гулять от температурного расширения. Готов спорить, что нет никакой статистики по ухудшению безопасности при подключении более 512 ИП на один прибор и как должно изменить ситуацию защита от единичной неисправности, -для меня загадка, ибо исправная система отработает всегда, а все проблемы исключительно в способности обеспечения исправности системы и это задача административного характера. Никакая волшебная палочка не спасёт если СПЗ неисправна. В СССР прекрасно обходились проводами ТРП на приборах ППК-2, кстати любопытно ознакомиться со статистикой, насколько пожары или их последствия в РФ снижены после внедрения хотя бы ОКЛ.
Вот я про статистику то же самое талдычу из года в год! ОКЛ - есть статистика по спасенным жизням именно огнестойкостью КЛ? Нет, нету. Подключение ПЭСПЗ до аппарата защиты чем обосновано? Хоть раз пригодилось? Нет статистики. Установка оповещателя на 15 см ниже уровня перекрытия чем обоснована? Сколько жизней спас такой способ установки? Нет статистики. Продолжать можно до бесконечности. Наши нормы и упертое их исполнение напоминают мне полинезийский карго-культ. Волюнтаризм, да и только.
19:40 так СП484 и на СОУЭ распространяется и там то же самое написано, что они хотят в новом СП3 внести. Читайте СП484, пп. 3.20, 3.25. И СОУЭ очень даже хорошо можно сделать, учитывая единичную неисправность по п. 5.4 СП484
У меня еще всегда вопросы возникают по поводу оповещателей с подключенными и выведенными кабелями. При том кабели даже не огнестойкие и по заказу могут быть несколько метров. Тут два вопроса: по контролю линий к таким оповещателям и к огнестойкости линии в комплекте.
1:17:17 - неправильное понимание, конечно, что кто-то будет что-то требовать. Это как пристегиваться в машине не для своей безопасности, а для гаишника. Так и здесь. Дело-то не в требованиях надзорных органов, а в том, что в случае пожара из-за таких требований и невозможности их реализации можно потом долго по судам ходить и доказывать, нервы тратить, что не осел. А могут и посадить.
Благодарю! Полезная информация и сравнение СП3 (действующий/проект), все по делу! В двойне приятно смотреть в записи, первые 10 минут можно съэконмить перемотав
Не так часто пишу комментарии, но МОЕ ПОЧТЕНИЕ уважаемому оратору. Согласен со всем, что сказано в вебинаре. Два момента, которые хочется добавить.
1. Хотелось бы больше именно графической информации в нормах. Про те же балки, было бы гораздо понятнее, если бы дали именно графику, а не таблицу.
2. Когда принимаются некие нормы, хотелось бы, чтобы перед их принятием как-то консультировались с производителями оборудования (хотя бы крупными, благо их по пальцам 1 руки посчитать) по срокам введения НД, чтобы не получилось, что норма принята в марте, а 1-й Сириус появился в сентябре (если я правильно помню тайминг). И, по итогу, проектов/монтажей в 20 году больше всего сделано в январе-феврале и я думаю уважаемое сообщество, присутствующее здесь улыбнулось вспоминая эту "веселую ситуацию".
Спасибо, Коллеги. Хорошая работа!!!
Спасибо! Очень правильный вопрос о статистике, на которую опирались создатели, т.к. их уже несёт, что не остановить. И не спроста это их больная тема, которую они избегают, ибо меры, декларируемые как увеличение безопасности, очень редко имеют под собой фактическую проблему требующую решения. Например: нет статистики утверждающей, что резервирование/дублирование линий связи способно снизить ущерб, количество жертв или понизить сложность пожаров и т.п. Абсолютно логически-теоретическое решение по новым требованиям, поставившее всю схемотехнику производителей вверх тормашками (за исключением одного, бравирующего своими радио наработками, которые, кстати, будут неплохо себя чувствовать и с подобными решениями в СОУЭ) совпадение, -не думаю. Или, даже простейший вопрос об обосновании запрета установки линейных извещателей на сендвич-панель, господин И.В.Рыбаков перевел в сторону моральной ответственности перед пострадавшими в пожаре, хотя выронил, что никакой статистики по установке на сендвич-панели -нет, и разработчика не беспокоит такая предметность запрета, хотя следуя ему, проектировщику не запрещено установить линейные ИП, скажем на гофро-листе, который также будет гулять от температурного расширения. Готов спорить, что нет никакой статистики по ухудшению безопасности при подключении более 512 ИП на один прибор и как должно изменить ситуацию защита от единичной неисправности, -для меня загадка, ибо исправная система отработает всегда, а все проблемы исключительно в способности обеспечения исправности системы и это задача административного характера. Никакая волшебная палочка не спасёт если СПЗ неисправна. В СССР прекрасно обходились проводами ТРП на приборах ППК-2, кстати любопытно ознакомиться со статистикой, насколько пожары или их последствия в РФ снижены после внедрения хотя бы ОКЛ.
Вот я про статистику то же самое талдычу из года в год!
ОКЛ - есть статистика по спасенным жизням именно огнестойкостью КЛ? Нет, нету.
Подключение ПЭСПЗ до аппарата защиты чем обосновано? Хоть раз пригодилось? Нет статистики.
Установка оповещателя на 15 см ниже уровня перекрытия чем обоснована? Сколько жизней спас такой способ установки? Нет статистики.
Продолжать можно до бесконечности. Наши нормы и упертое их исполнение напоминают мне полинезийский карго-культ.
Волюнтаризм, да и только.
19:40 так СП484 и на СОУЭ распространяется и там то же самое написано, что они хотят в новом СП3 внести. Читайте СП484, пп. 3.20, 3.25.
И СОУЭ очень даже хорошо можно сделать, учитывая единичную неисправность по п. 5.4 СП484
28:32 в п. 5.17 говорится о НЗ линиях управления инженерными системами без контроля исправности. При чем тут СОУЭ?
У меня еще всегда вопросы возникают по поводу оповещателей с подключенными и выведенными кабелями. При том кабели даже не огнестойкие и по заказу могут быть несколько метров. Тут два вопроса: по контролю линий к таким оповещателям и к огнестойкости линии в комплекте.
1:17:17 - неправильное понимание, конечно, что кто-то будет что-то требовать. Это как пристегиваться в машине не для своей безопасности, а для гаишника. Так и здесь. Дело-то не в требованиях надзорных органов, а в том, что в случае пожара из-за таких требований и невозможности их реализации можно потом долго по судам ходить и доказывать, нервы тратить, что не осел. А могут и посадить.