Excelente entrevista, muy claro en todos los aspectos de la vida jurídica y la importancia del PJF y de la division de poderes el cual se violenta con la finalidad la reforma judicial,
El objetivo de AMLO y morena cambiar el poder judicial para poder hacerlo a su forma y garantizar la defensa de integrantes de gobiernos morenistas y evadir la justicia de actos cometidos. AMLO por ello dicho cambio por w teniendo al pide judicial en sus manos pueden evadir cuál quier acto ilícito del y sus hijos. Cómo las acuzaciones publicadas de narco presidente. A si como tampoco quiso entregar cuentas del gasto de recursos en su gestión
Falta decir algo fundamental: por definición, la mitad de quienes acuden a un juez acaba odiándolo, porque el juez dirime controversias; uno gana y el otro pierde! 😎
Muy bien por la conductora en presentar personas conocedoras de leyes y del porque la reforma no es que no hiciera falta si no que debe ser adecuada pues tiene muchos errores y están dañando a México pues la reforma alejara capitales extranjeros que generarán empleos y por su puesto dinero en el bolsillo de el trabajador
Hagamos difusión de programas objetivos como estos con todos nuestros contactos, es nuestro deber como Mexicanos concientizar a las personas de la crisis constitucional que estamos viviendo y la importancia del respeto a la división de poderes, esencial en un País que se dice democrático.
BRAVISIMOO 👏 👏 👏 Excelente programa entre personas con nivel de erudición de acuerdo al contexto actual. Sigan con estos programas de excelencia para poder sacar a este país de tantas ignorancias.
, NO Hubo ningún desacato. El PJ, no puede modificar la constitución.. La suprema corte, no puede invalidar la constitución.. Por eso tenemos al legislativo
Si no supieran, si fueran ignorantes, se podría entender la sarta de tonterías que están diciendo. Son tramposos, intentan manipular, desviar la atención con ejemplos que no vienen al caso, pero son muy torpes. Ni la Corte Internacional, ni los Derechos Humanos pueden doblegar a la Constitución. Sacan el tema de violación a los Derechos Humanos, lo cual no aplica.
No los admires tanto, sus comentarios no son imparciales, están equivocados. Tienen intereses en que las cosas sigan igual en el PJ. Ahí tienen conocidos, amigos, tal vez hasta socios y compadres. Nuevos jueces, Magistrados y Ministros va a obligar a muchos abogados a renunciar a palancas, privilegios y negocios.
@@billmarrufosi me dices en que estan equivocados. Tu trabajas con ellos paraque afirmes que tienen amigos, conocidos o parientes. La Batres es la que tiene a su hijo trabajando hai con un sueldo de $80,000
La independencia de jueces, magistrados y ministros no depende del método de elección. Difícilmente van a ser más independientes aquellos jueces, magistrados y ministros de una terna que designe un presidente y sea el Senado el que elija uno, de aquellos que puedan ser votados popularmente. La clave aquí reside en que los candidatos sean seleccionados en los filtros con una rigurosidad estricta que atienda los antecedentes del interesado, su escolaridad, su integridad ética y su plena competencia para desempeñar el cargo. Esto es lo importante. De tal manera que aquel que obtenga más votos, sea el que sea, se desempeñe excelentemente y con total indrpendencia de cualquier agente externo.
Se dice muchas cosas o situaciones referente a la reforma constitucional del poder judicial en México. Los poderes ejecutivo y legislativo y sus consideraciones. Las barras de abogados dan sus opiniones. Y muchos políticos con opiniones que sólo demuestran su nulo conocimiento del Estado de Derecho. Diputados y Senadores con preparación basica educativa que no permite tener alguna idea del estado de derecho y protocolos legislativos.
NOS INTERESA EL PROBLEMA QUE se está ventilando entre el poder ejecutivo y legislativo en contra del Poder Judicial ya desde mi punto de vista esta en juego el destino de nuestra sociedad.
Saludos muy buena platica, gracias por ver esta situación que nos esta afectando a todos, sin en cambio como es posible que nos estén cambiando la constitución al pais con sus exigencias a su conveniencias y la misma gente no dice nada y todo por el simplemente hecho de estar en la plena ignorancia que tenemos 3 poderes y no se están respetando y sobre todo castigando a los funcionarios políticos., que vamos hacer o que sigue que nos estén prometiendo en la presidencia si es resolver las exigencias del pais.
Muy chistosos estos dos licenciados que no saben cuando no procede la suspensión y que el poder judicial no puede ser juez y parte. Atentamente. Abogado miembro del mega super ultra colegio de abogados nacionales internacionales e interplanetarios.
gracias por la información, tan brillante, la población merece estar mejor informada, por lo menos para aquellos minorías, que son ulizadas para imponer y suprimir obligar a la mayoría que piensa y más informada, que este dividida conformé pobre, etc. sin hacer nada, es momento de que la verdad sea conocida por todos no permitir que siga está ideología se imponga, desde la elección de estado del 2 de junio pasado, no se respeto el voto, hay un conteo ciudadano porque no se reconoce, se discuten causas pero no el fondo del problema, gracias y bendiciones👍👍👍desde Edomex 🇲🇽🇲🇽🇲🇽
Si esos son los abogados que presiden la barra y el colegio de abogados, dejan mucho que desear, se notan estar impregnados de sagrados formalismos y legalismos, ignorando la filologia y filosofía del derecho, teoria del estado, ciencias politicas, e historia del mismo. En las repúblicas, el soberano es el pueblo que, para su ejercicio se constituye en tres o mas poderes, dependiendo la organización constitucionalmente establecida. En el caso de México, la Constitución no le otorga al Poder Judicial facultad alguna para erigirse como Tribunal Constitucional Constituyente, como falsamente les han inculcado, es decir, no puede revisar reformas constitucionales, ya que no existe ningún recurso previsto que se lo faculte. Entendido esto, solo tiene atribuciones explícitas para hacer que las leyes concuerden con el actual texto constitucional y ejercer acciones para que todas las legislaciones guarden armonía con nuestra Constitución, pero de ninguna forma esto implica revisar la propia Constitución, ni siquiera ponerla a discusión. En Francia, por por ejemplo, si que existe un Tribunal Constituyente, que si cuenta con facultades para revisar reformas a la propia constitución, pero no en base a formalismos procedimentales, sino siempre basado en planteamientos de fondo, en aquellos casos que se atente contra los derechos humanos universalmente reconocidos, y no por violaciones formalegaloides como las que éstos abogados plantean en el presente video. Dejen de engañar a la gente y dejen de desinformar.
@@sandraortizdiaz5034 No me ataques a mi, sino a mis argumentos. Porque estudié maestria en derecho constitucional y por la experiencia diaria del litigio es que lo comentó, ademas de la experiencia personal de haber laborado por un año dentro del Poder Judicial e hice varias amistades que estimo sobremanera y de un consejo de una gran Señora, actualmente jubilada, que fue lo que me hizo decidir priorizar a mi familia por sobre el falso exito del dinero, fue que decidí no seguir ahí, aparte de ver como muchos llevaban años sin crecer, porque simplemente les decían que no pasaban los "rigurosos" exámenes y se dejaban todo una vida religisamente haciendo una carrera que mayormente se las dan a los recomendados. De ahi que, lo que digo lo digo por experiencia directa y teórica, no porque este en contra de los trabajadores, que precisamente ahora me decido a defenderlos.
No es cuestionable la distribución de los Parlamentarios de representación proporcional porque se aplicaron estrictamente las reglas que se habían estado aplicando en todos los procesos electorales desde 2008.
Hace años que no se integran bien los expedientes cuando se acusa a una persona. Porqué los jueces, magistrados y ministros no lo señalaron y exigieron que se corrigiera.
La estrategia: confunde a la gente, utilizando su influencia sobre una población que carece de la ciencia del Derecho, lo catastrófico es que las personas que confundieron son las personas serán las más afectadas, esto no lo distinguen.
En base a lo que comentan y señalan, ¿Será posible que un estado o una región del País se separe de esos despropósitos?, una separación, una legislación que analice adecuadamente la constitución antes de las barbaridades que hacen los levanta dedos de morena para detener la ausencia de certeza legal.
🎉 para abogados como este par del panel, a toda disposición legal, incluso la constitucion, se puede desacatar en cuanto nno les guste. La corte en México no es constitucional, es de constitucionalidad, y estos abogados no saben la diferencia. Están opinando mentiras.
Bola de corruptos, les guste o no, el pueblo manda y los quiere fuera del poder público. Se quejan mucho pero hemos decidido que este poder obsoleto ahora nos rinda cuentas al pueblo.
Pues, la ley de Herodes. O te ching... O te jod.. porque no van a acatar nada. Y el ministerio público no va a hacer nada. Pero si creen que ahí termina la película de terror, pues no, resulta que iniciarán procedimiento a la Jueza. Que barbaridad!!!!
Lo cuestionable es que como representantes de barras no acaten las resoluciones de las autoridades electorales que establecen la legalidad de la mayoría calificada .uds se la dan de imparciales pero MEJIR digan que no les gusta que les molesta ,que ven sus intereses mafiosos amenazados ?
Parece que no oíste el programa, te entró por un lado y te salió por atrás, ni el mínimo análisis hiciste, solo te alineaste a defender a tu líder y tu partido.
@@tonykruz7620 Jajajaja cosita, no necesito escuchar todo su lloriqueo, no solo no dieron argumentos todo fue comentarios políticos, ni siquiera pueden ser serios. No son capaces ni de respetar la propia constitución, entiendo que no les guste pero les puede más el ego. Ahora tu piensas que es cosa de "lider" y de "partido", no entienden nada jajaja pobrecitos.
🎉🎉la inversión en el país a mejorado con la 4t, así es que estos abogados tienen unavretorica alejada de la verdad. Al paso que van ideas de su discurso insurrecto a la constitucion, penosamente pueden llevar a México a unavrevolucion armada porque quieren que a toda costa nomas sus intereses prevalezcan. Penoso destino para nuestra nación. Piénsenlo.
Ay Elisa ya te estás aristeguiando, recuerda que tienes que hacer mesas equilibradas dónde se tengan opiniones en pro y en contra, estos tipos describen al actual poder judicial como el disneylandia del derecho ✌🏻🙏🏻😘
Cuando le arrancaron a la ley de amparo la hoja del art 61 que establece que el amparo es improcedente en materia de reformas constitucionales? Y se ostentan como peritos en la materia…Elisa por que no les preguntas nada de esta regla establecida ?no te asesoran sobre la legalidad ? O si pero t vale ?
La democracia es un juego de mayorías y minorías. En la democracia la regla de oro es la regla de la mayoría, pero no de cualquier mayoría sino de la mayoría absoluta. En México para realizar una reforma constitucional se requiere de una mayoría de dos tercios y de una mayoría de las gubernaturas de los estados. Ya se dijo que los plurinominales se distribuyeron según las mismas reglas que se habían aplicado desde 2008. Creer por lo tanto que una coalición de partidos en el parlamento sumando tres tercios de los votos implica que México ha dado un paso al autoritarismo, es una postura antidemocrática. Considérese también que un atributo de la democracia es el ser deliberativa. La dificultad en México es que la deliberación se practica poco y mal. Y no es porque un malvado se oponga sistemáticamente a que se dialogue, se discuta, se confronten ideas y se busque alcanzar consensos, sino por nuestro escaso aprendizaje como ciudadanos democráticos. Agréguese a eso que hay posiciones más o menos irreconciliables. En México hay dos proyectos que se excluyen; un proyecto conservador (neoliberal) y otro proyecto progresista. En medio de este choque no es fácil encontrar un justo medio democrático. :
Cuando vamos entendiendo, no se puede ser juez y parte y buscar un beneficio propio o de grupo, por encima del interés propio o de grupo es la constitución, lástima de estudios si los hubiera y letrados.
No bueno... y dale con las suspensiones... Art. 61 Fracción I de la LEY DE AMPARO: El amparo es IMPROCEDENTE ante reformas a la constitución. Es cierto que hay 30 días a partir de la publicación para impugnar, pero siguen insistiendo en el tema de la "violación" de las suspensiones cuando estas son IMPROCEDENTES, y yo también entregaría mi vida al poder judicial a cambio de un salario de 400 mil pesos al mes... todos unos héroes.
Lo que sigue es huir del país antes de que lo conviertan en Venezuela. Los excelentes jueces y magistrados que perdimos deberían ser los primeros, En España, Francia o Canadá los reciben co los brazos abiertos
Y el juez que soltó a la del asesinato del Artz, fue entrevistado por Uresti y explicó que no había pruebas suficientes, la fiscalía falló no el juez y por otro lado no está libre la mujer por otros delitos. La gente “pueblo” ojalá despierten, los van a joder bonito.
@@valentinaoviedo424 ya nos joden y rebonito los actuales, con la reforma será lo mismo, así que no supongas cosas que pasaríann que ya están sucediendo 🤦
@@vicpolitica911Pero si eso ya pasa, simplemente no se hace público. Las leyes son un chiste en este país, hay Miles de presos encerrados sin siquiera un juicio.
Entonces el legislativo y el ejecutivo , podrían ordenarle al poder judicial que no sesione en para detener la ley energética de Peña , o la de Zedillo y quitarlos de tajo, o detenerte el Fobaproa?
Estos tipos no tienen ni la menor idea de que como actúan los Jueces del Estado de México. El poder judicial de la federación cambia criterios hasta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace ver qué en México hay violaciones a Derechos Humanos. Hay un sin de temas que no tocan, entiendo que es por el tiempo,.pero razonamientos que dejan mucho que desear.
Estuvieron en una charla que discutió lo general de la reforma, sus procedimientos, alcances y posibles consecuencias,, nunca hablaron de lo particular, no daría tiempo si se fueran al análisis de todas las excepciones, sino solo las generalidades.
Es momento de que la sociedad implemente todo "tipo" de mecanismos cívicos....para exigir que la presente administración cumpla el fallo que en su oportunidad emita la SC, pues la reforma judicial contraviene la Constitución.
@@eliseogarcia43 🤣 no pueden emitir ninguna suspensión a reformas constitucionales y ellos lo saben....Al contrario Sus supuestas "suspensiones" no tienen validez y también lo saben.... sólo son patadas de ahogado.....para que gente ignorante como tú repitan lo crean y repitan como loros 🤣😂🤦
Siquiera conoces de memoria la constitución ? O tus leyes municipales, estatales,?? Necesitarías un universo de conocimientos y actualizaciones todos los días.
Nada más piensa un poco, no te dejes llevar por lo que dice la presidenta y su antecesor. Quieren TODO el poder y ¿crees que están pensando en tí? ¡Claro que no! No le importas tú ni nadie, solo concretar con México sus ideales de izquierda radical en la que no les importa el "pueblo" porque al fin, el resto de la población y que no consideran suyos, no existe. Sólo existen sus intereses.
Juan Sanchez, eres un grano de arena , nadie sabe que existes, solo existen las familias Lopez, Tadei, Luján, Bartlet, Monreal, agrega otras no hay más, no muestres tu ignorancia más de lo que eres
Como ciudadana yo ya puse mi granito de arena y denuncié por desacato a todos los servidores públicos que hicieron caso omiso de las suspensiones. El artículo 262 de la Ley de Amparo habla sobre servidores púlicos que cometan desacato pueden ser sancionados.
Que maldita impotencia que esta información nada más no les cae a los que apoyan esa reforma. Que maldita impotencia que mejor se creen lo que dice la presidenta y su antecesor, además de los legisladores que de cómo legislar no saben nada. Ese "pueblo" al que tienen bien adoctrinado, nos está llevando a pasos agigantados a una dictadura y no lo ven.Es increíble.
Lo increíble es que haya mexicanos como tu, que apoyan a los jueces corruptos. La voluntad del pueblo no debe causar impotencia, solo si eres uno de esos.
Los debates que organizo el poder legislativo claro que no se toman en cuenta ya que ellos dijeron claramente que aunque se dieran esas reuniones no se lemiba a mover ni una coma a la reforma judicial, ya era claro su actitud dictatorial
No puede ser posible q estos de las cámaras de senadores y diputados q no obedezcan xq entonces nosotros sino obedecen las suspensiones xq nosotros tenemos q acatar esas arbitrariedades con q derecho pueden hacer eso nosotros tampoco vamos a obedecer esa es gente resentida arbitaria q no sabe obedecer xq nosotrosvtenemos q aceptar la desaparicion del pode4 judicial
Hay dos tipos de democracias, la directa y la representativa. Mexico es una democracia representativa. Cuando elegimos Diputados y Senadores, les estamos nombrando como nuestros representantes. Si 2 terceras partes de Diputados y Senadores federales aprueban una nueva ley o un cambio, si también se aprueba por mayoría simple en los Congresos locales de la mitad más uno de los Estados y si también lo aprueba y manda publicar el Ejecutivo (recordar que tiene la facultad de veto), se convierte en Constitución. El único caso en que podría proceder un amparo indirecto seria si no se siguió el procedimiento, no se contaron bien los votos, o cosas así. Por último, la jurisprudencia establece que en caso de conflicto con un tratado internacional, la Constitución prevalece. Todos los que siguen buscando la manera de impedir esta nueva ley es por ignorancia o interés.
@billmarruufo. Te equivocas, los que defendemos a la Suprema Corte y a los jueces federales, es por nuestra libertad que está en juego. Todo lo hicieron con fraudes tanto en el INE, TEF, CJF, las 3 instituciones se pusieron de acuerdo para votar a favor de morena y eso no se vale, están nuestros derechos de por medio. Porque no empezaron con las fiscalías, MP y policías, jueces del orden común ó juzgadores, que ahí si hay mucha corrupción.
Será por "interés" en que la justicia funcione como debe de funcionar, no como los políticos, parciales y con intereses ideológicos apartados de un buen criterio jurídico, quieren que funcione. Por cierto, los tratados relativos a Derechos Humanos están al mismo nivel, también son Constitución. Los diputados y senadores pueden ser muy corruptos e ignorantes, y la mayoría de los ciudadanos somos ignorantes también; ni ellos ni la mayoría de nosotros estamos facultados o preparados para definir cómo debe ser la justicia ni quién debe impartirla. La "dictadura de la mayoría" solo nos va a llevar a más problemas y a retroceder mucho en la separación de poderes y Estado de Derecho. Más bien es muy posible que los que estén a favor, en su mayoría, sí lo estén por ignorancia o interés, lo vemos desde que confundimos al ministerio público con el juez y culpamos a este último por la ineficacia de aquel. Yo en lo personal voté por MORENA, estudié Derecho en una universidad pública que me dio todo (UNAM), me siento comprometido con mi país, no soy afín actualmente a ningún partido político aunque quisiera poder aportar día con día a mi sociedad de una u otra forma, y estoy totalmente en contra de esta reforma.
Por qué siguen confundiendo un poder constituido y un poder constituyente??? 🤔🤔🤔🤔 Por lo demás la CPEUM es clara en lo señalado por los artículos 1, 103, 107, 111, 110, 133, 136 y demás relativos y aplicables. Sobre la jurisprudencia que refiere está ya se ha visto superada hace tiempo, tanto por criterios de la SCJN como jurisprudencia internacional CIDH.
@@juanmanuelmelitonmedina2951 En todo tu derecho a pensar, expresarte y apoyar total o parcialmente las determinaciones y el rumbo de la cosa pública. Sin embargo, en una democracia las decisiones se toman por mayoría (ya sea simple o calificada), y aplican para todos, les guste o no. La mayoría podrá ser ignorante como dices, podrá equivocarse, pero en una democracia seguirá mandando. Lo que das a entender es que un reducido grupo de gente “superior”, ya sea en conocimientos, poder o dinero, debería mandar. Ya México pasó por ahí varias veces y costo muchas vidas, sangre y sufrimiento. Tiene otros nombres pero es fascismo. Al día de hoy, la democracia, especialmente enfocada al bien común, o Socialdemocracia, es lo más avanzado que tenemos, incluso supera al Capitalismo del Siglo XVIII y a los modelos de Marx del XIX. Fue impulsada a fines del CIX y principios del XX por Bernstein y otros economistas, sociólogos y filósofos. Si estudiaste leyes, tal vez sepas como se realizan en México las votaciones en una Sociedad Mercantil a diferencia de una Asociación Civil. En el primer caso es en base a capital aportado, en el segundo es individual independientemente de su aportación. Porqué? Porque una AC no busca el lucro, su fin es el bien común de sus miembros. México es así.
@@chantalfernandes7430 No se entiende tu comentario. Dices que estudiaste leyes en la UNAM. Pues no parece. Ninguno de los Artículos que citas fue o está siendo violado por esta reforma. Por otra parte, todo el material jurídico disponible, empezando por el 133 constitucional, establece sin lugar a dudas que la CPEUM se ubica en el primer lugar en orden de jerarquía de las Leyes. No hay ningún autor serio que la ponga al mismo nivel de otra ley, menos una internacional. Donde hay controversia es sobre cuáles ocupan el segundo puesto. Viendo el asunto desde un punto de vista general, abstracto, sugerir que algún tratado o Convención internacional pudiera estar por encima de la Constitución, sería renunciar a la soberanía del Estado Mexicano. De hecho, tanto los Derechos Humanos como cualquier otra norma universal, para tener fuerza de Ley máxima deben ser incorporados a la Constitución mediante el procedimiento que se siguió con la Reforma Judicial. Que pases buen día!
Es inconcebible que este Sr. Pueblita, supuesto “experto” en leyes pretenda decirnos que el Poder Judicial tendría ascendencia sobre el Constituyente Permanente, máxima representación de la voluntad del pueblo, del Soberano. En que se basa? En que artículo de la Constitución o de otra ley secundaria se establece que el PJ puede revisar o revertir una reforma constitucional que cumplió con los requisitos? Ademas, que acaso no sabe que todo juzgador que sea parte de un asunto, o que se haya pronunciado anteriormente sobre el mismo, está impedido para emitir un fallo y debe excusarse? Todos esos Amparos otorgados por diversos jueces son notoriamente improcedentes. Los jueces que los concedieron son PARTE del asunto. Obviamente al estar en paro nacional lo comprueba. Como andará el Colegio de Abogados para tener a alguien así de Presidente? Donde estudió leyes? Ni siquiera las Convenciones y Tratados internacionales tienen ascendencia sobre la decisión del Constituyente y la aprobación y publicación por el Ejecutivo.
Muy bonito tu pergamino ...pero te doy un consejo ..ya no veas tanta mañanera claro que ay preceptos legales para revisar su violacion al estado de derecho.. según ustedes votaron por la reforma judicial..cuando fueron las votaciones dime la fecha
@@narcisogutierrezjuarez2261 Hay dos tipos de democracias, la directa y la representativa. Mexico, por voluntad del Constituyente de 1917, decidió constituirse (valga la redundancia), como una democracia representativa. Eso significa que los ciudadanos cuando votamos y elegimos Diputados y Senadores, les estamos nombrando como nuestros representantes. La Constitución también reconoce y regula algunos casos de democracia directa (la llamada Consulta Popular) pero este caso y tu pregunta trata de la representativa. Si 2 terceras partes de Diputados y Senadores federales aprueban una nueva ley o un cambio, y si también lo aprueban la mayoría simple de los Congresos Estatales y si también lo aprueba y manda publicar el Ejecutivo (recordar que tiene la facultad de veto), se convierte en Constitución. El único caso en que podría proceder un amparo indirecto seria si no se siguió el procedimiento, no se contaron bien los votos, o cosas así. Por último, la jurisprudencia establece que en caso de conflicto con un tratado internacional, la Constitución prevalece.
Básicamente lo que planteas es una supremacía del poder reformador como ilimitado. La constitución no debe estar a merced de las mayorías"artificiales"
@@Piensamasuno Ninguna Convención, tratado o norma internacional está por encima de la CPEUM. Si el Legislativo lo decide, puede incorporar parte o todos sus elementos a nuestra Carta Magna mediante el procedimiento del Constituyente Permanente. No hay otro Poder superior.
Para estos abogados que también viven del mismo sistema corrupto que claramente defienden. Más allá de su discurso político, no están diciendo que la Reforma es un hecho y todo lo que ahora quieren defender está fuera de la Constitución. Pareciera que en su encumbrado riqueza no hay alianzas entre los políticos y los jueces, siguen en el discurso que ellos sin unos angelitos. Dejen discurso político y atiendan a la Ley, el derecho y la justicia.
Que importante es mantenerse informados, gracias a programas como este y por su disposición.
Viva México Libre y Democrático!!!
Excelente entrevista, muy claro en todos los aspectos de la vida jurídica y la importancia del PJF y de la division de poderes el cual se violenta con la finalidad la reforma judicial,
Gracias por compartir toda esta información 💫, Dios con Mexico🇲🇽
El objetivo de AMLO y morena cambiar el poder judicial para poder hacerlo a su forma y garantizar la defensa de integrantes de gobiernos morenistas y evadir la justicia de actos cometidos. AMLO por ello dicho cambio por w teniendo al pide judicial en sus manos pueden evadir cuál quier acto ilícito del y sus hijos. Cómo las acuzaciones publicadas de narco presidente. A si como tampoco quiso entregar cuentas del gasto de recursos en su gestión
Y dónde queda el juramento de respetar la constitución y sus leyes de la que ella emanen ?????
Excelente información, explicación muy clara. Personas con conocimiento.
Que se quite el fuero al gobierno. Y sean destituidos al momento de conductas sospechosas.
Falta decir algo fundamental: por definición, la mitad de quienes acuden a un juez acaba odiándolo, porque el juez dirime controversias; uno gana y el otro pierde! 😎
Bendiciones buenos días gracias por compartir sus conocimientos, la mayor parte de la ciudadanía desconocemos sobre leyes y política
Muy bien por la conductora en presentar personas conocedoras de leyes y del porque la reforma no es que no hiciera falta si no que debe ser adecuada pues tiene muchos errores y están dañando a México pues la reforma alejara capitales extranjeros que generarán empleos y por su puesto dinero en el bolsillo de el trabajador
Gracias por compartir esta valiosa información 👏👏
Hagamos difusión de programas objetivos como estos con todos nuestros contactos, es nuestro deber como Mexicanos concientizar a las personas de la crisis constitucional que estamos viviendo y la importancia del respeto a la división de poderes, esencial en un País que se dice democrático.
Art. 1o. Prohíbe todo lo que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades.
BRAVISIMOO 👏 👏 👏
Excelente programa entre personas con nivel de erudición de acuerdo al contexto actual.
Sigan con estos programas de excelencia para poder sacar a este país de tantas ignorancias.
Magistral esplicacion..!!!
Y por qué no presentaron ese diagnóstico que demostrará que no era necesario tal reforma.
, NO Hubo ningún desacato. El PJ, no puede modificar la constitución.. La suprema corte, no puede invalidar la constitución..
Por eso tenemos al legislativo
deja de tragar atole.
Deja de informarte en las mañaneras, hay que estudiar.
Excelentes ponentes, es bueno que pasen este tipo de programas, para que la gente esté enterada
Si no supieran, si fueran ignorantes, se podría entender la sarta de tonterías que están diciendo. Son tramposos, intentan manipular, desviar la atención con ejemplos que no vienen al caso, pero son muy torpes. Ni la Corte Internacional, ni los Derechos Humanos pueden doblegar a la Constitución. Sacan el tema de violación a los Derechos Humanos, lo cual no aplica.
¿De parte de quién? 😅
@@JuvencioMirelesde parte del conocimiento
@@JuvencioMireleses inutil debatir con una persona ignorate. Puesto que no tienes argumentos
@@MaríaTeresaSalinas-b8e ¡Wow! me apantallates y me convencites.
Excelente reflexión.... gracias por la opinión y admiro el valor de los ponentes para expresar lo que estan diciendo....
No los admires tanto, sus comentarios no son imparciales, están equivocados. Tienen intereses en que las cosas sigan igual en el PJ.
Ahí tienen conocidos, amigos, tal vez hasta socios y compadres. Nuevos jueces, Magistrados y Ministros va a obligar a muchos abogados a renunciar a palancas, privilegios y negocios.
@@billmarrufosi me dices en que estan equivocados. Tu trabajas con ellos paraque afirmes que tienen amigos, conocidos o parientes. La Batres es la que tiene a su hijo trabajando hai con un sueldo de $80,000
La independencia de jueces, magistrados y ministros no depende del método de elección. Difícilmente van a ser más independientes aquellos jueces, magistrados y ministros de una terna que designe un presidente y sea el Senado el que elija uno, de aquellos que puedan ser votados popularmente. La clave aquí reside en que los candidatos sean seleccionados en los filtros con una rigurosidad estricta que atienda los antecedentes del interesado, su escolaridad, su integridad ética y su plena competencia para desempeñar el cargo. Esto es lo importante. De tal manera que aquel que obtenga más votos, sea el que sea, se desempeñe excelentemente y con total indrpendencia de cualquier agente externo.
Se dice muchas cosas o situaciones referente a la reforma constitucional del poder judicial en México. Los poderes ejecutivo y legislativo y sus consideraciones. Las barras de abogados dan sus opiniones. Y muchos políticos con opiniones que sólo demuestran su nulo conocimiento del Estado de Derecho. Diputados y Senadores con preparación basica educativa que no permite tener alguna idea del estado de derecho y protocolos legislativos.
Muy agradable escucharlos.
NOS INTERESA EL PROBLEMA QUE se está ventilando entre el poder ejecutivo y legislativo en contra del Poder Judicial ya desde mi punto de vista esta en juego el destino de nuestra sociedad.
Saludos muy buena platica, gracias por ver esta situación que nos esta afectando a todos, sin en cambio como es posible que nos estén cambiando la constitución al pais con sus exigencias a su conveniencias y la misma gente no dice nada y todo por el simplemente hecho de estar en la plena ignorancia que tenemos 3 poderes y no se están respetando y sobre todo castigando a los funcionarios políticos., que vamos hacer o que sigue que nos estén prometiendo en la presidencia si es resolver las exigencias del pais.
Muy sesgada entrevista y con una minina autocrítica a muchos males del pjf
Totalmente parcial, no hay voz ni debate de quien tiene una postura diferente
#TodosSomosPoderJudicial apoyo total a nuestro poder judicial federal.
Gracias por explicar todo esto de la mala llamada reforma judicial
#Apoyototalalpjf
Sería muy interesante cuestionar también a los otros dos entes del Estado ya que se está dejando de l3
Muy chistosos estos dos licenciados que no saben cuando no procede la suspensión y que el poder judicial no puede ser juez y parte. Atentamente. Abogado miembro del mega super ultra colegio de abogados nacionales internacionales e interplanetarios.
Los jueces otorgaron suspensiones sin fundamento
Atentamente abogado que se informa en las mañaneras😅
gracias por la información, tan brillante, la población merece estar mejor informada, por lo menos para aquellos minorías, que son ulizadas para imponer y suprimir obligar a la mayoría que piensa y más informada, que este dividida conformé pobre, etc. sin hacer nada, es momento de que la verdad sea conocida por todos no permitir que siga está ideología se imponga, desde la elección de estado del 2 de junio pasado, no se respeto el voto, hay un conteo ciudadano porque no se reconoce, se discuten causas pero no el fondo del problema, gracias y bendiciones👍👍👍desde Edomex 🇲🇽🇲🇽🇲🇽
"EN DEMOCRACIA EL PARLAMENTO ES EL ÚNICO DE LOS TRES PODERES, EL QUE REPRESENTA AL PUEBLO SOBERANO".
Diputada española
Estos juristas siguen viviendo en un universo paralelo, que nada tiene que ver con la realidad mexicana.
Si esos son los abogados que presiden la barra y el colegio de abogados, dejan mucho que desear, se notan estar impregnados de sagrados formalismos y legalismos, ignorando la filologia y filosofía del derecho, teoria del estado, ciencias politicas, e historia del mismo. En las repúblicas, el soberano es el pueblo que, para su ejercicio se constituye en tres o mas poderes, dependiendo la organización constitucionalmente establecida. En el caso de México, la Constitución no le otorga al Poder Judicial facultad alguna para erigirse como Tribunal Constitucional Constituyente, como falsamente les han inculcado, es decir, no puede revisar reformas constitucionales, ya que no existe ningún recurso previsto que se lo faculte. Entendido esto, solo tiene atribuciones explícitas para hacer que las leyes concuerden con el actual texto constitucional y ejercer acciones para que todas las legislaciones guarden armonía con nuestra Constitución, pero de ninguna forma esto implica revisar la propia Constitución, ni siquiera ponerla a discusión. En Francia, por por ejemplo, si que existe un Tribunal Constituyente, que si cuenta con facultades para revisar reformas a la propia constitución, pero no en base a formalismos procedimentales, sino siempre basado en planteamientos de fondo, en aquellos casos que se atente contra los derechos humanos universalmente reconocidos, y no por violaciones formalegaloides como las que éstos abogados plantean en el presente video. Dejen de engañar a la gente y dejen de desinformar.
Necesitas estudiar y no hablar desde tu ignorancia. El hecho que estudies filosofía no te hace experto en Derecho 😅
@@sandraortizdiaz5034 No me ataques a mi, sino a mis argumentos. Porque estudié maestria en derecho constitucional y por la experiencia diaria del litigio es que lo comentó, ademas de la experiencia personal de haber laborado por un año dentro del Poder Judicial e hice varias amistades que estimo sobremanera y de un consejo de una gran Señora, actualmente jubilada, que fue lo que me hizo decidir priorizar a mi familia por sobre el falso exito del dinero, fue que decidí no seguir ahí, aparte de ver como muchos llevaban años sin crecer, porque simplemente les decían que no pasaban los "rigurosos" exámenes y se dejaban todo una vida religisamente haciendo una carrera que mayormente se las dan a los recomendados. De ahi que, lo que digo lo digo por experiencia directa y teórica, no porque este en contra de los trabajadores, que precisamente ahora me decido a defenderlos.
No es cuestionable la distribución de los Parlamentarios de representación proporcional porque se aplicaron estrictamente las reglas que se habían estado aplicando en todos los procesos electorales desde 2008.
Hace años que no se integran bien los expedientes cuando se acusa a una persona. Porqué los jueces, magistrados y ministros no lo señalaron y exigieron que se corrigiera.
Ose como, le dijimos como se lleva a cabo una reforma. Y cuando la hacen como dijimos. Le decimos que está mal. mmm
Cárcel a Noroña y a todos los que desacataron
Jajajaja
Otro tontito
En algún momento ,cuando las tornas cambien ,a ese Noroña le tocará
Se van los jueces que se revelaron contra saldivar casualmente
Volteenles el cuadro , dónde quedó la transparencia del gasto público ??????
El poder judicial es que no se pasen en contra de la ciudadania
Que el Estado es una unidad armónica
EL ESTADO DE DEECHO SE ROMPIÓ CUANDO LOS MINISTROS DE SCJN SE VOLVIERON JUECES DE BARANDILLA, EJEMPLO EL CASO SALINAS PLIEGO
Se solicita la profesionalidad del ministerio publico
El ministerio público es el problema
Que no están en paro el poder judicial federal? admiten y dan tramite a un Amparo?
Art.1o. las NORMAS favorecerán en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Ya no hay consecuencias...el votante de morena......gano.
La verdad de las cosas es que los locales es el cambio
La estrategia: confunde a la gente, utilizando su influencia sobre una población que carece de la ciencia del Derecho, lo catastrófico es que las personas que confundieron son las personas serán las más afectadas, esto no lo distinguen.
No la van a poder parar, no sean mentirosos, no van a poder la reforma va porque va!
No porque vaya es correcta ni mucho menos, conveniente. Les hacen creer que es a favor del pueblo y caen por desconocimiento.
Ojala ya se les ponga freno a este grupo delictivo no puede ser que el destino de la nacion este en manos de este grupo criminal
En base a lo que comentan y señalan, ¿Será posible que un estado o una región del País se separe de esos despropósitos?, una separación, una legislación que analice adecuadamente la constitución antes de las barbaridades que hacen los levanta dedos de morena para detener la ausencia de certeza legal.
🎉 para abogados como este par del panel, a toda disposición legal, incluso la constitucion, se puede desacatar en cuanto nno les guste.
La corte en México no es constitucional, es de constitucionalidad, y estos abogados no saben la diferencia. Están opinando mentiras.
Bola de corruptos, les guste o no, el pueblo manda y los quiere fuera del poder público. Se quejan mucho pero hemos decidido que este poder obsoleto ahora nos rinda cuentas al pueblo.
Pues, la ley de Herodes. O te ching... O te jod.. porque no van a acatar nada. Y el ministerio público no va a hacer nada. Pero si creen que ahí termina la película de terror, pues no, resulta que iniciarán procedimiento a la Jueza. Que barbaridad!!!!
Lo cuestionable es que como representantes de barras no acaten las resoluciones de las autoridades electorales que establecen la legalidad de la mayoría calificada .uds se la dan de imparciales pero MEJIR digan que no les gusta que les molesta ,que ven sus intereses mafiosos amenazados ?
Ya es ley, respeten la constitución y si no les gusta renuncien. Hacen mejor a la justicia mexicana que se vayan. Es de risa sus patadas de ahogado.
Parece que no oíste el programa, te entró por un lado y te salió por atrás, ni el mínimo análisis hiciste, solo te alineaste a defender a tu líder y tu partido.
@@tonykruz7620 Jajajaja cosita, no necesito escuchar todo su lloriqueo, no solo no dieron argumentos todo fue comentarios políticos, ni siquiera pueden ser serios. No son capaces ni de respetar la propia constitución, entiendo que no les guste pero les puede más el ego. Ahora tu piensas que es cosa de "lider" y de "partido", no entienden nada jajaja pobrecitos.
Yo conozco a varios cuando no hay dinero
motive y fundamente los recursos para revisar la constitucionalidad de la constitución... esta diciendo puras tonterías.
Siempre se trata de personas, pero el proceso de elección por sorteo es el más democrático.
Va por que va la reforma 😊 no la pueden parar, jueces corruptos para afuera!!
Tienen a tres seudo MINISTRAS
🎉🎉la inversión en el país a mejorado con la 4t, así es que estos abogados tienen unavretorica alejada de la verdad. Al paso que van ideas de su discurso insurrecto a la constitucion, penosamente pueden llevar a México a unavrevolucion armada porque quieren que a toda costa nomas sus intereses prevalezcan. Penoso destino para nuestra nación. Piénsenlo.
Ay Elisa ya te estás aristeguiando, recuerda que tienes que hacer mesas equilibradas dónde se tengan opiniones en pro y en contra, estos tipos describen al actual poder judicial como el disneylandia del derecho ✌🏻🙏🏻😘
Abogados chafas , que bueno que se exhibe solito. Lenguaje político y no jurídico . Suspensiones con fraude procesal los jueces eso que digan
Cuando le arrancaron a la ley de amparo la hoja del art 61 que establece que el amparo es improcedente en materia de reformas constitucionales? Y se ostentan como peritos en la materia…Elisa por que no les preguntas nada de esta regla establecida ?no te asesoran sobre la legalidad ? O si pero t vale ?
La democracia es un juego de mayorías y minorías. En la democracia la regla de oro es la regla de la mayoría, pero no de cualquier mayoría sino de la mayoría absoluta.
En México para realizar una reforma constitucional se requiere de una mayoría de dos tercios y de una mayoría de las gubernaturas de los estados.
Ya se dijo que los plurinominales se distribuyeron según las mismas reglas que se habían aplicado desde 2008.
Creer por lo tanto que una coalición de partidos en el parlamento sumando tres tercios de los votos implica que México ha dado un paso al autoritarismo, es una postura antidemocrática.
Considérese también que un atributo de la democracia es el ser deliberativa. La dificultad en México es que la deliberación se practica poco y mal. Y no es porque un malvado se oponga sistemáticamente a que se dialogue, se discuta, se confronten ideas y se busque alcanzar consensos, sino por nuestro escaso aprendizaje como ciudadanos democráticos.
Agréguese a eso que hay posiciones más o menos irreconciliables. En México hay dos proyectos que se excluyen; un proyecto conservador (neoliberal) y otro proyecto progresista. En medio de este choque no es fácil encontrar un justo medio democrático.
:
Cuando vamos entendiendo, no se puede ser juez y parte y buscar un beneficio propio o de grupo, por encima del interés propio o de grupo es la constitución, lástima de estudios si los hubiera y letrados.
No "acataron" las suspensiones porque no procedian. El delito es el actuar violento de los ministros, jueces, etc
No se violentan sus derechos humanos porque se estarían retirando conforme a lo que establece la ley laboral.
La tombola que fueron facciosos de morena
No bueno... y dale con las suspensiones... Art. 61 Fracción I de la LEY DE AMPARO: El amparo es IMPROCEDENTE ante reformas a la constitución. Es cierto que hay 30 días a partir de la publicación para impugnar, pero siguen insistiendo en el tema de la "violación" de las suspensiones cuando estas son IMPROCEDENTES, y yo también entregaría mi vida al poder judicial a cambio de un salario de 400 mil pesos al mes... todos unos héroes.
Para Poder entregar tu vida al Poder Judicial, primero tendrías que entregarla al estudio, cosa que dudo.
@@sandraortizdiaz5034 Es correcto, pero también igual que los jueces, en lugar de estudiar, prefiero los 400 mil pesos al mes...🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Lo que sigue es huir del país antes de que lo conviertan en Venezuela. Los excelentes jueces y magistrados que perdimos deberían ser los primeros, En España, Francia o Canadá los reciben co los brazos abiertos
Esta bien estás en tu derecho vivimos en un mundo libre
Voceros ustedes ya tienen su galardón con el padre de la mentira.
El pueblo manda quieran o no entiendalo
Eso crees...más bien te hicieron creer
@@TheClauah Eso debe ser. El pueblo es el SOBERANO. Edúcate.
Y el juez que soltó a la del asesinato del Artz, fue entrevistado por Uresti y explicó que no había pruebas suficientes, la fiscalía falló no el juez y por otro lado no está libre la mujer por otros delitos. La gente “pueblo” ojalá despierten, los van a joder bonito.
@@valentinaoviedo424 ya nos joden y rebonito los actuales, con la reforma será lo mismo, así que no supongas cosas que pasaríann que ya están sucediendo 🤦
@@alberthchisantiago2856al contrario viejo ,ahora será legal la supremacía de las resoluciones populares por encima de tus DH
@@vicpolitica911Pero si eso ya pasa, simplemente no se hace público.
Las leyes son un chiste en este país, hay Miles de presos encerrados sin siquiera un juicio.
Su amo es ERNESTO ZEDILLO
La tombola que nunca fue publica
La tombola es de Batre Leina
Entonces el legislativo y el ejecutivo , podrían ordenarle al poder judicial que no sesione en para detener la ley energética de Peña , o la de Zedillo y quitarlos de tajo, o detenerte el Fobaproa?
Estos tipos no tienen ni la menor idea de que como actúan los Jueces del Estado de México. El poder judicial de la federación cambia criterios hasta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace ver qué en México hay violaciones a Derechos Humanos. Hay un sin de temas que no tocan, entiendo que es por el tiempo,.pero razonamientos que dejan mucho que desear.
Estuvieron en una charla que discutió lo general de la reforma, sus procedimientos, alcances y posibles consecuencias,, nunca hablaron de lo particular, no daría tiempo si se fueran al análisis de todas las excepciones, sino solo las generalidades.
Es momento de que la sociedad implemente todo "tipo" de mecanismos cívicos....para exigir que la presente administración cumpla el fallo que en su oportunidad emita la SC, pues la reforma judicial contraviene la Constitución.
😂 no es reforma, ya está en la constitución 😂
@@alberthchisantiago2856pero antes de ser ley hubo desacato a lo emitido por los jueces.
Una ley llena de violaciones.
@@eliseogarcia43 exacto!!! Esta viciada de origen!!!
@@eliseogarcia43 🤣 no pueden emitir ninguna suspensión a reformas constitucionales y ellos lo saben....Al contrario Sus supuestas "suspensiones" no tienen validez y también lo saben.... sólo son patadas de ahogado.....para que gente ignorante como tú repitan lo crean y repitan como loros 🤣😂🤦
Excelente entrevista , Apoyo al poder judicial , Dios Con México 🇲🇽, Dios con El Poder Judicial.
Dios, con el Pueblo Mexicano 😅😅😅😅😅
jajaja estos cristeros jaja
Cuál dios ni q chingados justicia nomás
@@SalazarSalazar-e5vvamos a ver si en verdad va a haber justicia hai te lo encargo la corrupcion va a estar peror
Batres, Leina y otras
Si yo resultó electo por este método no habrá poder alguno que me obligue a abstenerme de hacer justicia y de aplicar puntualmente la ley.
Siquiera conoces de memoria la constitución ? O tus leyes municipales, estatales,?? Necesitarías un universo de conocimientos y actualizaciones todos los días.
Una pregunta ustedes tres recibieron su titulo patito en harvard o en la UNAM
Se nota que usted si es un experto en recibir migajas de la 4T
Nada más piensa un poco, no te dejes llevar por lo que dice la presidenta y su antecesor. Quieren TODO el poder y ¿crees que están pensando en tí? ¡Claro que no! No le importas tú ni nadie, solo concretar con México sus ideales de izquierda radical en la que no les importa el "pueblo" porque al fin, el resto de la población y que no consideran suyos, no existe. Sólo existen sus intereses.
Juan Sanchez, eres un grano de arena , nadie sabe que existes, solo existen las familias Lopez, Tadei, Luján, Bartlet, Monreal, agrega otras no hay más, no muestres tu ignorancia más de lo que eres
recibieron el título de aplaudidores de la derecha y las televisoras
@@normaalmaraz679136000000 votamos por la 4T y su plataforma Y GANAMOS
Ya no lloren corruptos soberbios se acabaron sus privilegio
Tú y tus dos neuronas
@@TheClauah saludos eunuco de Laynez 😆
Como ciudadana yo ya puse mi granito de arena y denuncié por desacato a todos los servidores públicos que hicieron caso omiso de las suspensiones. El artículo 262 de la Ley de Amparo habla sobre servidores púlicos que cometan desacato pueden ser sancionados.
No se engañen, el PJ no puede modificar la constitución.. Ni pactar, ni establecer otro modelo de constitución
Pero no existe
Expropiaciones.
Que maldita impotencia que esta información nada más no les cae a los que apoyan esa reforma. Que maldita impotencia que mejor se creen lo que dice la presidenta y su antecesor, además de los legisladores que de cómo legislar no saben nada. Ese "pueblo" al que tienen bien adoctrinado, nos está llevando a pasos agigantados a una dictadura y no lo ven.Es increíble.
Jajaja que dictadura tan rara que les permite hacer desmanes y no les pasa nada
Tristemente la mayoría de los mexicanos son muy, pero muy ignorante. Sin ofender, es sólo la verdad
@@FedericoRobles-gt2vh lee bien. Ni eso sabes.
Lo increíble es que haya mexicanos como tu, que apoyan a los jueces corruptos. La voluntad del pueblo no debe causar impotencia, solo si eres uno de esos.
@@normaalmaraz6791 otra viuda del poder perjudicial, jajaja, poder judicial verguenza nacional 😆
Ergs ese don es un version region 4 de miguel Carbonell
Los debates que organizo el poder legislativo claro que no se toman en cuenta ya que ellos dijeron claramente que aunque se dieran esas reuniones no se lemiba a mover ni una coma a la reforma judicial, ya era claro su actitud dictatorial
gracias gracias por la😅 17:23 17:23 17:23 😅
No puede ser posible q estos de las cámaras de senadores y diputados q no obedezcan xq entonces nosotros sino obedecen las suspensiones xq nosotros tenemos q acatar esas arbitrariedades con q derecho pueden hacer eso nosotros tampoco vamos a obedecer esa es gente resentida arbitaria q no sabe obedecer xq nosotrosvtenemos q aceptar la desaparicion del pode4 judicial
Hay dos tipos de democracias, la directa y la representativa.
Mexico es una democracia representativa. Cuando elegimos Diputados y Senadores, les estamos nombrando como nuestros representantes.
Si 2 terceras partes de Diputados y Senadores federales aprueban una nueva ley o un cambio, si también se aprueba por mayoría simple en los Congresos locales de la mitad más uno de los Estados y si también lo aprueba y manda publicar el Ejecutivo (recordar que tiene la facultad de veto), se convierte en Constitución. El único caso en que podría proceder un amparo indirecto seria si no se siguió el procedimiento, no se contaron bien los votos, o cosas así. Por último, la jurisprudencia establece que en caso de conflicto con un tratado internacional, la Constitución prevalece.
Todos los que siguen buscando la manera de impedir esta nueva ley es por ignorancia o interés.
@billmarruufo. Te equivocas, los que defendemos a la Suprema Corte y a los jueces federales, es por nuestra libertad que está en juego. Todo lo hicieron con fraudes tanto en el INE, TEF, CJF, las 3 instituciones se pusieron de acuerdo para votar a favor de morena y eso no se vale, están nuestros derechos de por medio. Porque no empezaron con las fiscalías, MP y policías, jueces del orden común ó juzgadores, que ahí si hay mucha corrupción.
Será por "interés" en que la justicia funcione como debe de funcionar, no como los políticos, parciales y con intereses ideológicos apartados de un buen criterio jurídico, quieren que funcione. Por cierto, los tratados relativos a Derechos Humanos están al mismo nivel, también son Constitución. Los diputados y senadores pueden ser muy corruptos e ignorantes, y la mayoría de los ciudadanos somos ignorantes también; ni ellos ni la mayoría de nosotros estamos facultados o preparados para definir cómo debe ser la justicia ni quién debe impartirla. La "dictadura de la mayoría" solo nos va a llevar a más problemas y a retroceder mucho en la separación de poderes y Estado de Derecho. Más bien es muy posible que los que estén a favor, en su mayoría, sí lo estén por ignorancia o interés, lo vemos desde que confundimos al ministerio público con el juez y culpamos a este último por la ineficacia de aquel. Yo en lo personal voté por MORENA, estudié Derecho en una universidad pública que me dio todo (UNAM), me siento comprometido con mi país, no soy afín actualmente a ningún partido político aunque quisiera poder aportar día con día a mi sociedad de una u otra forma, y estoy totalmente en contra de esta reforma.
Por qué siguen confundiendo un poder constituido y un poder constituyente??? 🤔🤔🤔🤔
Por lo demás la CPEUM es clara en lo señalado por los artículos 1, 103, 107, 111, 110, 133, 136 y demás relativos y aplicables.
Sobre la jurisprudencia que refiere está ya se ha visto superada hace tiempo, tanto por criterios de la SCJN como jurisprudencia internacional CIDH.
@@juanmanuelmelitonmedina2951
En todo tu derecho a pensar, expresarte y apoyar total o parcialmente las determinaciones y el rumbo de la cosa pública. Sin embargo, en una democracia las decisiones se toman por mayoría (ya sea simple o calificada), y aplican para todos, les guste o no.
La mayoría podrá ser ignorante como dices, podrá equivocarse, pero en una democracia seguirá mandando. Lo que das a entender es que un reducido grupo de gente “superior”, ya sea en conocimientos, poder o dinero, debería mandar. Ya México pasó por ahí varias veces y costo muchas vidas, sangre y sufrimiento. Tiene otros nombres pero es fascismo. Al día de hoy, la democracia, especialmente enfocada al bien común, o Socialdemocracia, es lo más avanzado que tenemos, incluso supera al Capitalismo del Siglo XVIII y a los modelos de Marx del XIX. Fue impulsada a fines del CIX y principios del XX por Bernstein y otros economistas, sociólogos y filósofos.
Si estudiaste leyes, tal vez sepas como se realizan en México las votaciones en una Sociedad Mercantil a diferencia de una Asociación Civil. En el primer caso es en base a capital aportado, en el segundo es individual independientemente de su aportación. Porqué? Porque una AC no busca el lucro, su fin es el bien común de sus miembros. México es así.
@@chantalfernandes7430
No se entiende tu comentario. Dices que estudiaste leyes en la UNAM. Pues no parece. Ninguno de los Artículos que citas fue o está siendo violado por esta reforma.
Por otra parte, todo el material jurídico disponible, empezando por el 133 constitucional, establece sin lugar a dudas que la CPEUM se ubica en el primer lugar en orden de jerarquía de las Leyes.
No hay ningún autor serio que la ponga al mismo nivel de otra ley, menos una internacional.
Donde hay controversia es sobre cuáles ocupan el segundo puesto.
Viendo el asunto desde un punto de vista general, abstracto, sugerir que algún tratado o Convención internacional pudiera estar por encima de la Constitución, sería renunciar a la soberanía del Estado Mexicano.
De hecho, tanto los Derechos Humanos como cualquier otra norma universal, para tener fuerza de Ley máxima deben ser incorporados a la Constitución mediante el procedimiento que se siguió con la Reforma Judicial.
Que pases buen día!
Ya superenlo 😂
Tú tendrás chance de superarlo cuando vivas en la república bananera de México
Es inconcebible que este Sr. Pueblita, supuesto “experto” en leyes pretenda decirnos que el Poder Judicial tendría ascendencia sobre el Constituyente Permanente, máxima representación de la voluntad del pueblo, del Soberano.
En que se basa? En que artículo de la Constitución o de otra ley secundaria se establece que el PJ puede revisar o revertir una reforma constitucional que cumplió con los requisitos? Ademas, que acaso no sabe que todo juzgador que sea parte de un asunto, o que se haya pronunciado anteriormente sobre el mismo, está impedido para emitir un fallo y debe excusarse? Todos esos Amparos otorgados por diversos jueces son notoriamente improcedentes. Los jueces que los concedieron son PARTE del asunto. Obviamente al estar en paro nacional lo comprueba.
Como andará el Colegio de Abogados para tener a alguien así de Presidente? Donde estudió leyes? Ni siquiera las Convenciones y Tratados internacionales tienen ascendencia sobre la decisión del Constituyente y la aprobación y publicación por el Ejecutivo.
Muy bonito tu pergamino ...pero te doy un consejo ..ya no veas tanta mañanera claro que ay preceptos legales para revisar su violacion al estado de derecho.. según ustedes votaron por la reforma judicial..cuando fueron las votaciones dime la fecha
@@narcisogutierrezjuarez2261
Hay dos tipos de democracias, la directa y la representativa.
Mexico, por voluntad del Constituyente de 1917, decidió constituirse (valga la redundancia), como una democracia representativa. Eso significa que los ciudadanos cuando votamos y elegimos Diputados y Senadores, les estamos nombrando como nuestros representantes. La Constitución también reconoce y regula algunos casos de democracia directa (la llamada Consulta Popular) pero este caso y tu pregunta trata de la representativa.
Si 2 terceras partes de Diputados y Senadores federales aprueban una nueva ley o un cambio, y si también lo aprueban la mayoría simple de los Congresos Estatales y si también lo aprueba y manda publicar el Ejecutivo (recordar que tiene la facultad de veto), se convierte en Constitución. El único caso en que podría proceder un amparo indirecto seria si no se siguió el procedimiento, no se contaron bien los votos, o cosas así. Por último, la jurisprudencia establece que en caso de conflicto con un tratado internacional, la Constitución prevalece.
@@billmarrufo Y la convención de Viena?
Básicamente lo que planteas es una supremacía del poder reformador como ilimitado.
La constitución no debe estar a merced de las mayorías"artificiales"
@@Piensamasuno
Ninguna Convención, tratado o norma internacional está por encima de la CPEUM. Si el Legislativo lo decide, puede incorporar parte o todos sus elementos a nuestra Carta Magna mediante el procedimiento del Constituyente Permanente.
No hay otro Poder superior.
Lo que menos tienen en
morena es coherencia, verdad y misericordia
Para estos abogados que también viven del mismo sistema corrupto que claramente defienden. Más allá de su discurso político, no están diciendo que la Reforma es un hecho y todo lo que ahora quieren defender está fuera de la Constitución. Pareciera que en su encumbrado riqueza no hay alianzas entre los políticos y los jueces, siguen en el discurso que ellos sin unos angelitos.
Dejen discurso político y atiendan a la Ley, el derecho y la justicia.
Jugando a la tómbola,que TONTERIAS,SUPREMA CORTE DE JUSTICIA HASTE RESPETAR,EL VERDADERO PUEBLO DE MEXICO,TE RESPALDA