Спасибо. На счёт роликов ситуация была незапланированная, поэтому такая космическая скорость вышла) Ещё есть в запасе один ролик, который я из-за предыдущих не успел выложить - будет где-то в конце недели, я думаю. Плюс, мы сняли уже несколько ТИМных и психософских интервью, но над ними работать на порядок сложнее, так что будут не так скоро.
Интересно! Было бы здорово посмотреть разбор или может быть ТИМное интервью людей с ценностными ЧЛ и БЭ. А то не очень понятно, как они проявляются в жизни, почти нет живых примеров. 🤷♀️ Складывается ощущение, что вокруг одни БЛ и ЧЭ )))
Ребят, БЛ у робов это базовая, это основа психики и мировозрения. Её не особо отсвечивают «на показ». Мой отец каноничный Роб, у него любимое занятие когда отдыхал это читать энциклопедии и атласы карт. Представить себе роба который бы активно блогерил на какую-то одну очень унылую тему просто невозможно. Роб постигает и структурирует весь мир. Если бы она рассказала о видах и волнах феминизма и сопоставила с какими нибудь философией Платона о равенстве людей перед богом - это был бы Роб. Роб старается казаться хорошим (ролевая БЭ) и материться ему неприятно самому: Никсель же маты гнёт для того чтобы придать сочности (ЧЭ, возможно ролевая). Вы путаете то что она говорит от себя а что просто пересказ чужой методички. У неё нет особо выхода по ЧИ: это просто стандартный ответ из методички. У неё БЛ исключительно как инструмент: вытащил, накидал кучу херни (вы хотели доводов, нате) и спрятал назад чтобы не мешало. Я Дон и как структурный логик с ЧИ просто в шоке насколько примитивной и ОГРАНИЧЕННОЙ логики. Да тут даже доном не надо быть чтобы понять почему отдельные туалеты для М и Ж. Короче, можно продолжать, но это точно не Роб (хотя бы по темпу речи и тому что ей рот особо не заткнёшь если она уже начала). За Джека я не могу утверждать но блин судя по функциям и поведению это довольно каноничный Джек
Никсель Джек. Слово система не относится к БЛ в чистом виде. Человек может рассказать про систему устройства автомобиля или общества, и это ЧЛ. БЛ в речи Путина или Медведева.
"Человек может рассказать про систему устройства автомобиля или общества, и это ЧЛ" - нет, это БЛ. ЧЛ - это инструкция использования чего-то, типа "что нужно сделать, чтобы".
Никсель Пиксель - достоевский - она очень явно пытается проявлять БЛ как ролевую (а достоевские всегда так делают - любят миленькие простые графики, образ вообще умного человека, в строгой блузочке, в очках) - но по факту, когда ей указывают на бедность логических построений (стрелочка не поворачивается - это самый большой игнор абстрактных логических законов, который только можно себе представить), она направляет к ФАКТАМ - говорит идти и что-то читать или просто говорит "вы не понимаете". ОБЪЯСНИТЬ же вещи или логично дискутировать (то, что умеют белые логики) она неспособна. И даже говорит, что специально этого делать не будет, из принципа. Также, это абсолютно точно взгляд белого этика и ценности. Неадекватные проявления ЧС - она любит ругаться резко и сразу матом в интернете, банить без разбора, чувствуя малейший наезд и угрозу (в том числе надуманную). Никсель Пиксель - абсолютно точно Достоевский.
@@stokitko я согласна, что Джек также может банить, но у Ники белая этика - сильная функция, а не внушаемая. Она учит других, как правильно себя вести и общаться, в том числе в комиксах. Ну и плюс, она ещё говорила, что ей очень некомфортно, когда люди подходят на улице, ей не очень приятно внимание. Не вижу в ней экстраверта.
@zenmode Я Дюма. А теперь - к делу, товарищ! (Только не говорите сейчас, что я Джек Лондон, потому что сказала "к делу" или что я Гамлет, потому что сказала "а теперь")) Во-первых, БЭ это не столько про то, что кому-то нужно понравиться, сколько про то, как все должны себя вести. Многие люди стараются понравиться другим, особенно женщины, но базовый белый этик - это человек, который стремится, чтобы вокруг царила ясная, спокойная атмосфера и все понимали бы, кто они и как им следует себя вести и как к чему относиться. От белого этика не услышишь что-то типа "хорошее и плохое это относительно" (эту фразу любят в первой квадре), чаще всего это люди, которые чётко знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Прямо как Ника) Во-вторых, любой социотип может проявлять ролевую столько, сколько захочет - другой вопрос, что да, это стресс и усталость. Но вы вообще знаете что-нибудь о жизни Ники? Она частенько пишет о своей усталости. Возможно, этому способствует в том числе измотанность по ролевой, как вы отметили - не знаю - но факт остаётся фактом. Вы пишете, что интерсекциональный феминизм это про интересы групп, а не индивидов. И вы абсолютно правы! Но суть в том, что такие поп-активисты, как Ника, не понимают этого и верят, что борются за интересы обиженных ИНДИВИДОВ. Они всегда пишут о людях, не понимая, что на самом деле говорят о группах. Потом им говорят "вы социалисты", а они обижаются, потому что как так. А потом они требуют запретить что-то для всех, потому что это "неинклюзивно" и ведут себя, как социалисты)) это же всем известно. Вернёмся к Нике. У неё ОЧЕНЬ личностный подход к информации, что видно и в комиксах про Песю, и в иллюстрациях к её видео про основы феминизма. Она не понимает, что её подход это, по сути, group identity, и что он лишён индивидуального подхода, она просто вспоминает конкретные примеры угнетенных лиц и по-достоевски жалеет их. То, что это груп айдентити, она не понимает, потому что такие логические пути мысли, как "от общего к частному" или "от частного к общему" ей не даются в повседневном мышлении. Это слепое пятно. Попросите знакомого Достоевского объяснить, что такое от общего к частному и от частного к общему, ололо. Точно так же Штирлиц или Джек - обладатели прекрасных улыбок и могут светить ими вполне долго, но не понимают простейших шуток чёрных этиков. Не видят этот юмор в упор, спрашивают, где смеяться. Нет, ролевая это очень интересная функция. На мой взгляд, она помогает человеку быть симпатичным, "оформляет" его, делает более ясным для общества. Многие Достоевские в Инстаграме очень красиво, с использованием классификации и форматирования, оформляют в сториз свои размышления, (бэшные, разумеется), стремясь сделать их понятными. Многие Доны, выступая на публике, стараются веско, твердо произносить свои слова, выглядеть уверенно, и это может действительно красиво смотреться (смысл их слов все равно в ЧИ и БЛ). Можете и сами найти подобные примеры. Ролевая может вполне явно проявляться у типа, однако да, нужно её ограничивать и она не должна быть главной. Ну и... Просто посмотрите на её мимику, мягкую, интровертную речь, жалостливый Достоевский взгляд... Я не то чтобы агитирую типировать по внешности, но иногда бывают случаи, когда невозможно ошибиться, как, например, очень сложно типировать Сергея Безрукова не в Есенина. Но это просто моё мнение.
@zenmode потом, вы пишете "не может так долго по ней действовать". Так Ника и не действует. Она пользуется приёмами БЛ, занимаясь БЭ деятельностью - активизмом, защитой угнетенных, кого ей жалко. Опять же, почитайте её комиксы. Сплошная БЭ.
А что вы скажите на то что я как только увидел фото этого ролика, саму Никсель Пиксель, сразу понял что она интуит интроверт рационал но сначала подумал этик и через несколько секунд логик. Я несмотря на видео уже предложил что она Робеспьер глядя на фото.
Отвечу на вопрос постепенно, чтобы Вы лучше понимали, откуда такой вывод. Смотрите, окружающий нас мир состоит из объектов и событий, что с ними происходят. Информация об объектах - это БС (их явные качества) и ЧС (их внутренний потенциал), информация о событиях - БИ (течение существующих событий) и ЧИ (пространство всех возможных событий). Этика и логика как более сложные признаки нужны для того, чтобы описать, как протекает взаимодействие объектов и событий. Этика - это субъективная сторона этих процессов, а логика - объективная. Например, БЭ - это оценки, что хорошо и что плохо для конкретно взятого человека. БЛ - это закономерности, абстрактные принципы, согласно которым протекают события, законы природы например. Если развивать эту логику дальше, то из БЛ вытекает другая объективная сторона реальности - технологии, алгоритмы действий, согласно которым нужно действовать, чтобы получить нужное нам событие. Например, я хочу заварить чай. У меня есть чай незавареный (это объект) и я хочу, чтобы он изменился (произошло новое событие с ним, где он станет заваренным). Для этого я делаю вот это, это и это. Это объективная технология, которая работает для всех людей одинаково - это ЧЛ. ЧЛ всегда вытекает из БЛ. Если закономерности другие, то и технология не будет работать. Говоря про этику, "я люблю чай и не люблю кофе", например. Что в данном случае вытекает из этого (из БЭ)? Что я буду заваривать чай и не буду заваривать кофе. То есть, что я буду совершать одно действие, а другое - не буду. Это тоже субъективная вещь, так как другой человек посмотрит на меня и скажет "а я делаю по-другому, я пью, например, растворимый кофе". И это будет чёрная этика - информация о наших действиях. Аналогично ЧЭ - информация о реакциях. Например, я вижу, что котёнок играется, и улыбаюсь - чёрная этика. Мне понравилась шутка (БЭ) и я с неё смеюсь (ЧЭ). Также можно рассмотреть в сравнении ЧЭ и ЧЛ. ЧЭ - это действие, тогда как ЧЛ - способ действия. Например, "утром я приготовил торт" - ЧЭ, "я готовил торт, следуя вот такому рецепту, делая вот это и это в таком порядке" - ЧЛ. То есть через ЧЭ мы описываем само действие, а через ЧЛ - характер его выполнения, алгоритм. Действие (ЧЭ) как и оценка (БЭ) субъективны для каждого человека, так как мне может нравится и я могу делать что угодно, тогда как технология (ЧЛ) и закономерность (БЛ) - объективны, так как одинаковым образом работают для всех людей вне зависимости от их предпочтений. Надеюсь, так понятнее. Ещё про аспекты можете почитать вот тут: bestsocionics.com/descriptions-of-aspects
На первый взгляд подумал, что Роб или Дост. Статика и рациональность сразу бросились в уши. В процессе просмотра, склонялся к Дону. В целом согласен с типированием.
Доны Такую Херню Делать Просто не способны. Я как Дон говорю. Если не веришь глянь в конце её реакцию на то что одна курица помирилась с другой (БЭ): доч меня как дона это лишняя инфа и чё это вообще обсуждать, пошли дальше. А она с открытым ртом слушает
@@stokitko Тип по соционике и характер ведь разные вещи. Но я думаю любой ТИМ не хочет верить в принадлежность некоторых чудаков к своей касте. Мне в глаза у Ники бросается одно : она с помощью харизмы и нарочито "милого" голоска пытается навязать абсолютно поверхностную чушь, что в теории о Э сильной говорит, и слабой Л соответственно. Дон? Возможно, не эксперт. Доны (из личного) любят привлекать внимание, но я видел лишь трикстерство и смешнявки, например. Очень тяжело просто постоянно реагировать на это, устаёшь сразу, жаль что тот Дон которого встречал - не понимал этого.
@@blackwood3699 по этому видосу как и по другим с её канала типировать невозможно. Хотябы просто потому что она буквально пересказывает то что ей рассказали в США в колледжи на Джендер стадис. Даже то что тут ей засчитали ей за ЧЛ что должна быть инструкцию о том куда обращаться если тебе что-то не понравилось это тоже буквально везде в США сделано и всем на тренингах это вбивают в голову. В США вообще ЧЛ подход почти во всём. При этом ни ЧИ ни БЛ у неё особо никакой не видно. Если и отсвечивает то совсем чуток и сразу прячет. И сильной БЭ не наблюдается. Донок такие темы обычно просто вообще не интересуют
Интересно, я раньше думала что она Джечка но в упор не видела базовую Черную Логику, а Черной Интуиции у нее хоть отбавляй. Спасибо большое за работу. Клятая фенезистка Драйка
У робов базовая БЛ а ЧИ творческая. Тут БЛ проскаивает но она бестолковая и не «основательная». ЧИ здесь есть но не много и она как бы в фоне. Короче она Джек, вы всё правильно думали.
На Архетипе все Джеки кто немного ерунду несут. Меня от всех протипированных ими в Джеков воротит. Хотя сам Джек. Вообще ничего своего в них не нахожу, одно возмущение. Причём вижу такое поверхностное понимание ЧЛ и БИ у них, что жесть просто. Или например их пример активации (Собчак-Степанова, Джек-Наполеон). Они похоже совсем не понимают что такое активация, мой опыт с Напами это всегда дружеское топовое общение и отдых, но порой притягиваются ситуации по ЧС извне. Вот и всё. А между нами мир-дружба-жвачка.
По ролику минут на сорок сделан разбор, причём, внутри семи говорите, что данных маловато и Ника себя проявляет мало. Разве так можно типировать :? Чую небольшое проседание местных стандартов качества, что, впрочем, немало говорит об их высоте) Когда только познакомился, для меня Ника оказалась эталоном бесячего Доста. Занятно, что версия довольно близкая оказалась)
А как нам типировать? Сначала побывать в будущем, узнать, хватит ли нам данных, потом вернуться назад и закончить разбор? Это всё делается в реальном времени. Если бы нам вот вообще не хватило инфы, мы бы, конечно, разбор не выпустили, но на тот момент мы рассуждали там тем, что услышали (ну или Надежда рассуждала, а я молча слушал и соглашался).
Кароче. Кому интересно что такое 8 марта. Очень давно в древних писаниях, которые изложены так же и в библии и в исторических источниках повествуется о геноциде Персов (Иранцев). Геноцид этот произошел вот как: одна царица хотела власти, влюбила в себя персидского царя (Персия и Израиль рядом находились) и так как на тот момент, если я не ошибаюсь, было оккупировано опр. Кол-во территории Израиля персами, она попросила освободительных действий, и позже вписала закон об одном дне (как судная ночь) в который израильтяне могут безнаказанно карать персов, попирающих еврейский народ - речь шла о таком себе нашествии, что то вроде гражданской битвы(не войны, потому что хоть и масштабно, но до войны далеко). В итоге царица-еврейка учредила на гос уровне данный закон не в рамках одного дня, а в целом - "закон предоставляющий евреям возможность противостоять назидательному гнёту персов" - в следствие чего произошёл геноцид Персов. Данное событие зафиксировано в библейском писании(здесь стоит отметить что Библия - всего лишь перевод Торы - израильского священного писания). Так вот по - сути это был геноцид на постоянной основе, но на бумаге - всего один день, так вот данный день с течением времени перерос в день празднования якобы "освобождения от гнёта" Еврейского народа(кстати, если не ошибаюсь евреи - переводится как страдалец). Сей день начал праздноваться евреями Как их национальный праздник Пурим. Время шло, образуется СС, Евреи делают свой хитрый ход и продвигаются в политику СС и творят свои дела. Таким образом, день Пурим, дабы в рамках единой державы СССР не выделять какой то народ, делается единым днём красной армии(причем которой и не существовало на тот момент, но ведь чем то прикрыться надо), и после чего нужно как - то это дело интерпретировать, ибо прикрываться военным днём рано или поздно станет невозможно. Отсюда появляется праздник, посвященный не армии в частности, а мужчинам, то есть 23 февраля(если не ошибаюсь примерная дана геноцида совпадает с "революцией" о которой говорит Ника, и евреям выгодно скрыть свой праздник под знаменем "единого и братского") Время идёт, СССР распадается, и традиции забываются, но евреи не спят. Не скажу точно по каким причинам, но решается создать праздник не только для мужчин но и для женщин, ввиду изменения дат в постсоветском пространстве, время "уходит вперёд" и даты смещаются, таким образом двухнедельная разница(примерно) из 23 февраля образует 8 марта, таким образом эти 2 праздника ни что иное как прикрытие "исключительности" еврейского народа и из праздника в честь 'освобождения от гнета' - Пурим. Отсюда видно, что люди несведущие, как Ника, интерпретируют любые ресурсы и информацию так, как удобно им, уподобляясь глупым овцам.
какой курятник собрался, невозможно слушать как они одновременно говорят. По такому типировать очень странно: если есть много людей то ты с разных позиций подстраиваешься
Императивная соционика ну это грубо говоря как интертипные отношения в степени от разных тимов. Например когда общается Дон с зеркальщиком Робом то это одно (довольно напряжённо по началу), но если с рядом с ними ещё Дюма то там уже разговор меняет оттенок кардинально на всякий позитив. А если это передача публичная куда ты пришёл пропаганду пропихивать то тут вообще себя ведёшь в разы скованнее
Сложно сказать. "Какая-то агрессия и зубы скрипят")) Я бы упомянул её безапелляционную манеру выражать свою позицию и все эти баны и чистки всех хоть сколько-нибудь несогласных, но, боюсь, это не передаёт всех эмоций))
@@firekin5624 то есть Вас раздражает то, что она, пользуясь своим правом модерировать свою группу и удалять тех, кто ей не нравится, успешно с этим справляется? Ну такое...
Мне не нравится степень тоталитаризма с которой это происходит. Эхокомнаты - не есть хорошо. Права? Ну, пожалуй, она имеет на это право, а мне это спокойно может не нравиться, это моё право, я же не призываю её запретить, например.
Меня удручает ваша склонность вкладывать мне в рот слова, которые я не говорил. Я понимаю, что это такой способ задать вопрос, но довольно легко докатиться до того уровня, который превратит дискуссию в нечто несуразное.
Ведущая точно не ЭСИ (так как динамик), а Никсель СЛЭ - это близко к тому что мы увидели (белый логик с загрузочной ЧС). Но пожалуйста, если пишете какие-то версии, пишите также свои аргументы к ним.
@@bestsocionics Да, я забыл, что императивная соционика - адекватные люди, готовые к диалогу в отличии от многих других социоников, постараюсь аргументировать. Но начать хочу с рекомендации - вы в ролике неплохо занимаетесь анализом, но синтез хромает, потому как нужно не просто синтезировать отдельные части, а целостный образ типа данного человека, т.е. чуть меньше формализма и чуть больше интуитивного прозрения(когда 1+1=3) и будет лучше. На счет никсель я не сомневаюсь, так как видел ровно такую же СЛЭ на уровне и образа типа и внешности и манер поведения речи, т.о. для меня достаточно статики и логики, чтобы произошло сцепление с этим образом. Но по ведущей я ошибся - поторопился и не проанализировал, поэтому СЭИ, заметил к тому же диалектическое мышление и правый прогресс, а в интервью с водонаевой ИЛИ они спорят как суперэго. В этом трудность типирования совмещать анализ и синтез, но тут есть козырь, заключающийся в работе с вниманием типировщика, а именно ДФС Калинаускаса, для анализа состояние 3В а для синтеза образа состояние 3А(а для набора образа уже известного типа конкретного человека - упр. созерцание оттуда же), но это я конечно уже загнул, извините. Надо уже не комменты писать, а самому ролики клипать.
@@decide9266 в хорошем смысле слова. просто аргументация не должна оттенять и вытеснять видение сути, в случае с типом метаболизма очень важно зрить в корень, у меня это интуитивно, а как иначе взаимодействовать с тем для восприятия чего у людей нет органа?
Круто,что у вас так много видео выходят,надеюсь у вас скоро будет много подписчиков
Спасибо. На счёт роликов ситуация была незапланированная, поэтому такая космическая скорость вышла) Ещё есть в запасе один ролик, который я из-за предыдущих не успел выложить - будет где-то в конце недели, я думаю. Плюс, мы сняли уже несколько ТИМных и психософских интервью, но над ними работать на порядок сложнее, так что будут не так скоро.
Интересно!
Было бы здорово посмотреть разбор или может быть ТИМное интервью людей с ценностными ЧЛ и БЭ. А то не очень понятно, как они проявляются в жизни, почти нет живых примеров. 🤷♀️ Складывается ощущение, что вокруг одни БЛ и ЧЭ )))
Это точно. Сами переживаем из-за того что одних весёлых показываем. Будем исправлять.
Ребят, БЛ у робов это базовая, это основа психики и мировозрения. Её не особо отсвечивают «на показ». Мой отец каноничный Роб, у него любимое занятие когда отдыхал это читать энциклопедии и атласы карт. Представить себе роба который бы активно блогерил на какую-то одну очень унылую тему просто невозможно.
Роб постигает и структурирует весь мир. Если бы она рассказала о видах и волнах феминизма и сопоставила с какими нибудь философией Платона о равенстве людей перед богом - это был бы Роб.
Роб старается казаться хорошим (ролевая БЭ) и материться ему неприятно самому: Никсель же маты гнёт для того чтобы придать сочности (ЧЭ, возможно ролевая).
Вы путаете то что она говорит от себя а что просто пересказ чужой методички. У неё нет особо выхода по ЧИ: это просто стандартный ответ из методички.
У неё БЛ исключительно как инструмент: вытащил, накидал кучу херни (вы хотели доводов, нате) и спрятал назад чтобы не мешало.
Я Дон и как структурный логик с ЧИ просто в шоке насколько примитивной и ОГРАНИЧЕННОЙ логики. Да тут даже доном не надо быть чтобы понять почему отдельные туалеты для М и Ж.
Короче, можно продолжать, но это точно не Роб (хотя бы по темпу речи и тому что ей рот особо не заткнёшь если она уже начала).
За Джека я не могу утверждать но блин судя по функциям и поведению это довольно каноничный Джек
Вы считаете, что ЧЛ примитивнее БЛ?
Очень понравился разбор! Спасибо, у нее еще есть внешнее сходство с тем как разговаривает робеспьер именно визуально как двигается. Очень интересно!
Никсель Джек. Слово система не относится к БЛ в чистом виде. Человек может рассказать про систему устройства автомобиля или общества, и это ЧЛ. БЛ в речи Путина или Медведева.
"Человек может рассказать про систему устройства автомобиля или общества, и это ЧЛ" - нет, это БЛ. ЧЛ - это инструкция использования чего-то, типа "что нужно сделать, чтобы".
Никсель Пиксель - достоевский - она очень явно пытается проявлять БЛ как ролевую (а достоевские всегда так делают - любят миленькие простые графики, образ вообще умного человека, в строгой блузочке, в очках) - но по факту, когда ей указывают на бедность логических построений (стрелочка не поворачивается - это самый большой игнор абстрактных логических законов, который только можно себе представить), она направляет к ФАКТАМ - говорит идти и что-то читать или просто говорит "вы не понимаете". ОБЪЯСНИТЬ же вещи или логично дискутировать (то, что умеют белые логики) она неспособна. И даже говорит, что специально этого делать не будет, из принципа.
Также, это абсолютно точно взгляд белого этика и ценности.
Неадекватные проявления ЧС - она любит ругаться резко и сразу матом в интернете, банить без разбора, чувствуя малейший наезд и угрозу (в том числе надуманную).
Никсель Пиксель - абсолютно точно Достоевский.
я согласна, что это этик с болевой ЧС, выходит дост
С чего это вдруг банить это проявление болевой ЧС? Как раз наоборот, это активацонная Джека во всей красе
@@stokitko я согласна, что Джек также может банить, но у Ники белая этика - сильная функция, а не внушаемая. Она учит других, как правильно себя вести и общаться, в том числе в комиксах. Ну и плюс, она ещё говорила, что ей очень некомфортно, когда люди подходят на улице, ей не очень приятно внимание. Не вижу в ней экстраверта.
@zenmode Я Дюма. А теперь - к делу, товарищ! (Только не говорите сейчас, что я Джек Лондон, потому что сказала "к делу" или что я Гамлет, потому что сказала "а теперь"))
Во-первых, БЭ это не столько про то, что кому-то нужно понравиться, сколько про то, как все должны себя вести. Многие люди стараются понравиться другим, особенно женщины, но базовый белый этик - это человек, который стремится, чтобы вокруг царила ясная, спокойная атмосфера и все понимали бы, кто они и как им следует себя вести и как к чему относиться. От белого этика не услышишь что-то типа "хорошее и плохое это относительно" (эту фразу любят в первой квадре), чаще всего это люди, которые чётко знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Прямо как Ника)
Во-вторых, любой социотип может проявлять ролевую столько, сколько захочет - другой вопрос, что да, это стресс и усталость. Но вы вообще знаете что-нибудь о жизни Ники? Она частенько пишет о своей усталости. Возможно, этому способствует в том числе измотанность по ролевой, как вы отметили - не знаю - но факт остаётся фактом.
Вы пишете, что интерсекциональный феминизм это про интересы групп, а не индивидов. И вы абсолютно правы! Но суть в том, что такие поп-активисты, как Ника, не понимают этого и верят, что борются за интересы обиженных ИНДИВИДОВ. Они всегда пишут о людях, не понимая, что на самом деле говорят о группах. Потом им говорят "вы социалисты", а они обижаются, потому что как так. А потом они требуют запретить что-то для всех, потому что это "неинклюзивно" и ведут себя, как социалисты)) это же всем известно.
Вернёмся к Нике. У неё ОЧЕНЬ личностный подход к информации, что видно и в комиксах про Песю, и в иллюстрациях к её видео про основы феминизма. Она не понимает, что её подход это, по сути, group identity, и что он лишён индивидуального подхода, она просто вспоминает конкретные примеры угнетенных лиц и по-достоевски жалеет их.
То, что это груп айдентити, она не понимает, потому что такие логические пути мысли, как "от общего к частному" или "от частного к общему" ей не даются в повседневном мышлении. Это слепое пятно. Попросите знакомого Достоевского объяснить, что такое от общего к частному и от частного к общему, ололо.
Точно так же Штирлиц или Джек - обладатели прекрасных улыбок и могут светить ими вполне долго, но не понимают простейших шуток чёрных этиков. Не видят этот юмор в упор, спрашивают, где смеяться. Нет, ролевая это очень интересная функция. На мой взгляд, она помогает человеку быть симпатичным, "оформляет" его, делает более ясным для общества. Многие Достоевские в Инстаграме очень красиво, с использованием классификации и форматирования, оформляют в сториз свои размышления, (бэшные, разумеется), стремясь сделать их понятными. Многие Доны, выступая на публике, стараются веско, твердо произносить свои слова, выглядеть уверенно, и это может действительно красиво смотреться (смысл их слов все равно в ЧИ и БЛ). Можете и сами найти подобные примеры. Ролевая может вполне явно проявляться у типа, однако да, нужно её ограничивать и она не должна быть главной.
Ну и... Просто посмотрите на её мимику, мягкую, интровертную речь, жалостливый Достоевский взгляд... Я не то чтобы агитирую типировать по внешности, но иногда бывают случаи, когда невозможно ошибиться, как, например, очень сложно типировать Сергея Безрукова не в Есенина. Но это просто моё мнение.
@zenmode потом, вы пишете "не может так долго по ней действовать". Так Ника и не действует. Она пользуется приёмами БЛ, занимаясь БЭ деятельностью - активизмом, защитой угнетенных, кого ей жалко. Опять же, почитайте её комиксы. Сплошная БЭ.
А куда делись пост и видео по Екатерине?
? Никуда не делись.
А что вы скажите на то что я как только увидел фото этого ролика, саму Никсель Пиксель, сразу понял что она интуит интроверт рационал но сначала подумал этик и через несколько секунд логик. Я несмотря на видео уже предложил что она Робеспьер глядя на фото.
Случайность. Такое типирование строится на вере и в нём невозможно проверить точность результата. Из-за этого оно бесполезно.
@@bestsocionics тут вы правы. Однако приятная способность. Можно научится так то
@@KurbanUragan если разве что на тысяче случаев проверить, но это нужно много и серьёзно типировать.
Берите инфу с ее канала.
Уточните, в каком смысле в этом имели в виду.
Там видно многомерная ЧС
А по ЧИ как раз болевая (истеричная и категоричная) когда по ЧС - все принимает и говорит это их выбор.
Почему вы относите поведение к черной этике?
Отвечу на вопрос постепенно, чтобы Вы лучше понимали, откуда такой вывод.
Смотрите, окружающий нас мир состоит из объектов и событий, что с ними происходят. Информация об объектах - это БС (их явные качества) и ЧС (их внутренний потенциал), информация о событиях - БИ (течение существующих событий) и ЧИ (пространство всех возможных событий). Этика и логика как более сложные признаки нужны для того, чтобы описать, как протекает взаимодействие объектов и событий. Этика - это субъективная сторона этих процессов, а логика - объективная. Например, БЭ - это оценки, что хорошо и что плохо для конкретно взятого человека. БЛ - это закономерности, абстрактные принципы, согласно которым протекают события, законы природы например.
Если развивать эту логику дальше, то из БЛ вытекает другая объективная сторона реальности - технологии, алгоритмы действий, согласно которым нужно действовать, чтобы получить нужное нам событие. Например, я хочу заварить чай. У меня есть чай незавареный (это объект) и я хочу, чтобы он изменился (произошло новое событие с ним, где он станет заваренным). Для этого я делаю вот это, это и это. Это объективная технология, которая работает для всех людей одинаково - это ЧЛ. ЧЛ всегда вытекает из БЛ. Если закономерности другие, то и технология не будет работать.
Говоря про этику, "я люблю чай и не люблю кофе", например. Что в данном случае вытекает из этого (из БЭ)? Что я буду заваривать чай и не буду заваривать кофе. То есть, что я буду совершать одно действие, а другое - не буду. Это тоже субъективная вещь, так как другой человек посмотрит на меня и скажет "а я делаю по-другому, я пью, например, растворимый кофе". И это будет чёрная этика - информация о наших действиях.
Аналогично ЧЭ - информация о реакциях. Например, я вижу, что котёнок играется, и улыбаюсь - чёрная этика. Мне понравилась шутка (БЭ) и я с неё смеюсь (ЧЭ).
Также можно рассмотреть в сравнении ЧЭ и ЧЛ. ЧЭ - это действие, тогда как ЧЛ - способ действия. Например, "утром я приготовил торт" - ЧЭ, "я готовил торт, следуя вот такому рецепту, делая вот это и это в таком порядке" - ЧЛ. То есть через ЧЭ мы описываем само действие, а через ЧЛ - характер его выполнения, алгоритм. Действие (ЧЭ) как и оценка (БЭ) субъективны для каждого человека, так как мне может нравится и я могу делать что угодно, тогда как технология (ЧЛ) и закономерность (БЛ) - объективны, так как одинаковым образом работают для всех людей вне зависимости от их предпочтений.
Надеюсь, так понятнее. Ещё про аспекты можете почитать вот тут:
bestsocionics.com/descriptions-of-aspects
Разберите, пожалуйста, Курпатова 😍
Он тоже Дон
Таня Новская хотелось бы все же с разбором.
@@Russian2114 у Андрея Божко на канале есть уже. Смотрите.
Aleksandra Sun спасибо, посмотрела)
Вы не понимаете суть слова многомерная.
По ЧИ я не вижу многомерность
На первый взгляд подумал, что Роб или Дост. Статика и рациональность сразу бросились в уши. В процессе просмотра, склонялся к Дону. В целом согласен с типированием.
Доны
Такую
Херню
Делать
Просто не способны.
Я как Дон говорю. Если не веришь глянь в конце её реакцию на то что одна курица помирилась с другой (БЭ): доч меня как дона это лишняя инфа и чё это вообще обсуждать, пошли дальше. А она с открытым ртом слушает
@@stokitko зато люди способны
@@stokitko Тип по соционике и характер ведь разные вещи. Но я думаю любой ТИМ не хочет верить в принадлежность некоторых чудаков к своей касте.
Мне в глаза у Ники бросается одно : она с помощью харизмы и нарочито "милого" голоска пытается навязать абсолютно поверхностную чушь, что в теории о Э сильной говорит, и слабой Л соответственно. Дон? Возможно, не эксперт. Доны (из личного) любят привлекать внимание, но я видел лишь трикстерство и смешнявки, например. Очень тяжело просто постоянно реагировать на это, устаёшь сразу, жаль что тот Дон которого встречал - не понимал этого.
@@blackwood3699 по этому видосу как и по другим с её канала типировать невозможно. Хотябы просто потому что она буквально пересказывает то что ей рассказали в США в колледжи на Джендер стадис. Даже то что тут ей засчитали ей за ЧЛ что должна быть инструкцию о том куда обращаться если тебе что-то не понравилось это тоже буквально везде в США сделано и всем на тренингах это вбивают в голову. В США вообще ЧЛ подход почти во всём.
При этом ни ЧИ ни БЛ у неё особо никакой не видно. Если и отсвечивает то совсем чуток и сразу прячет. И сильной БЭ не наблюдается.
Донок такие темы обычно просто вообще не интересуют
Интересно, я раньше думала что она Джечка но в упор не видела базовую Черную Логику, а Черной Интуиции у нее хоть отбавляй. Спасибо большое за работу. Клятая фенезистка Драйка
У робов базовая БЛ а ЧИ творческая. Тут БЛ проскаивает но она бестолковая и не «основательная». ЧИ здесь есть но не много и она как бы в фоне. Короче она Джек, вы всё правильно думали.
@@stokitko где она джек? Там даже бс не болевая она наоборот ее активно везде демонстрирует
На Архетипе все Джеки кто немного ерунду несут. Меня от всех протипированных ими в Джеков воротит. Хотя сам Джек. Вообще ничего своего в них не нахожу, одно возмущение. Причём вижу такое поверхностное понимание ЧЛ и БИ у них, что жесть просто.
Или например их пример активации (Собчак-Степанова, Джек-Наполеон). Они похоже совсем не понимают что такое активация, мой опыт с Напами это всегда дружеское топовое общение и отдых, но порой притягиваются ситуации по ЧС извне. Вот и всё. А между нами мир-дружба-жвачка.
По ролику минут на сорок сделан разбор, причём, внутри семи говорите, что данных маловато и Ника себя проявляет мало. Разве так можно типировать :?
Чую небольшое проседание местных стандартов качества, что, впрочем, немало говорит об их высоте)
Когда только познакомился, для меня Ника оказалась эталоном бесячего Доста. Занятно, что версия довольно близкая оказалась)
А как нам типировать? Сначала побывать в будущем, узнать, хватит ли нам данных, потом вернуться назад и закончить разбор?
Это всё делается в реальном времени. Если бы нам вот вообще не хватило инфы, мы бы, конечно, разбор не выпустили, но на тот момент мы рассуждали там тем, что услышали (ну или Надежда рассуждала, а я молча слушал и соглашался).
Если так, то вопрос снят)
Я ни в коем случае не пытаюсь обсесценить ваш труд ~
Кароче. Кому интересно что такое 8 марта. Очень давно в древних писаниях, которые изложены так же и в библии и в исторических источниках повествуется о геноциде Персов (Иранцев).
Геноцид этот произошел вот как: одна царица хотела власти, влюбила в себя персидского царя (Персия и Израиль рядом находились) и так как на тот момент, если я не ошибаюсь, было оккупировано опр. Кол-во территории Израиля персами, она попросила освободительных действий, и позже вписала закон об одном дне (как судная ночь) в который израильтяне могут безнаказанно карать персов, попирающих еврейский народ - речь шла о таком себе нашествии, что то вроде гражданской битвы(не войны, потому что хоть и масштабно, но до войны далеко). В итоге царица-еврейка учредила на гос уровне данный закон не в рамках одного дня, а в целом - "закон предоставляющий евреям возможность противостоять назидательному гнёту персов" - в следствие чего произошёл геноцид Персов. Данное событие зафиксировано в библейском писании(здесь стоит отметить что Библия - всего лишь перевод Торы - израильского священного писания). Так вот по - сути это был геноцид на постоянной основе, но на бумаге - всего один день, так вот данный день с течением времени перерос в день празднования якобы "освобождения от гнёта" Еврейского народа(кстати, если не ошибаюсь евреи - переводится как страдалец). Сей день начал праздноваться евреями Как их национальный праздник Пурим. Время шло, образуется СС, Евреи делают свой хитрый ход и продвигаются в политику СС и творят свои дела. Таким образом, день Пурим, дабы в рамках единой державы СССР не выделять какой то народ, делается единым днём красной армии(причем которой и не существовало на тот момент, но ведь чем то прикрыться надо), и после чего нужно как - то это дело интерпретировать, ибо прикрываться военным днём рано или поздно станет невозможно. Отсюда появляется праздник, посвященный не армии в частности, а мужчинам, то есть 23 февраля(если не ошибаюсь примерная дана геноцида совпадает с "революцией" о которой говорит Ника, и евреям выгодно скрыть свой праздник под знаменем "единого и братского") Время идёт, СССР распадается, и традиции забываются, но евреи не спят. Не скажу точно по каким причинам, но решается создать праздник не только для мужчин но и для женщин, ввиду изменения дат в постсоветском пространстве, время "уходит вперёд" и даты смещаются, таким образом двухнедельная разница(примерно) из 23 февраля образует 8 марта, таким образом эти 2 праздника ни что иное как прикрытие "исключительности" еврейского народа и из праздника в честь 'освобождения от гнета' - Пурим. Отсюда видно, что люди несведущие, как Ника, интерпретируют любые ресурсы и информацию так, как удобно им, уподобляясь глупым овцам.
Дружище мы тут соционику изучаем а не историю создания субкультуры
Наверное так и начинался Майн Кампф
хм.. джечка она. болеву видно, как и чл
Где у неё чл лол и где у неё болевая сенсорика ало:D
Она гек
Обоснуете?
какой курятник собрался, невозможно слушать как они одновременно говорят. По такому типировать очень странно: если есть много людей то ты с разных позиций подстраиваешься
Подстраиваешься как? Изменяя свой тип мышления?
Императивная соционика ну это грубо говоря как интертипные отношения в степени от разных тимов. Например когда общается Дон с зеркальщиком Робом то это одно (довольно напряжённо по началу), но если с рядом с ними ещё Дюма то там уже разговор меняет оттенок кардинально на всякий позитив. А если это передача публичная куда ты пришёл пропаганду пропихивать то тут вообще себя ведёшь в разы скованнее
Ну нахер...
Извините, но даже вы не заставите меня смотреть на Нику, слишком у меня высок градус антипатии к этой "героине".
На чём основана эта антипатия? Она ж не кусается. Как-то.. ну.. в видео ж не происходит же ничего страшного.
Сложно сказать. "Какая-то агрессия и зубы скрипят"))
Я бы упомянул её безапелляционную манеру выражать свою позицию и все эти баны и чистки всех хоть сколько-нибудь несогласных, но, боюсь, это не передаёт всех эмоций))
@@firekin5624 то есть Вас раздражает то, что она, пользуясь своим правом модерировать свою группу и удалять тех, кто ей не нравится, успешно с этим справляется? Ну такое...
Мне не нравится степень тоталитаризма с которой это происходит. Эхокомнаты - не есть хорошо. Права? Ну, пожалуй, она имеет на это право, а мне это спокойно может не нравиться, это моё право, я же не призываю её запретить, например.
Меня удручает ваша склонность вкладывать мне в рот слова, которые я не говорил.
Я понимаю, что это такой способ задать вопрос, но довольно легко докатиться до того уровня, который превратит дискуссию в нечто несуразное.
Ведущая нежный редактор - ЭСИ, никсель - СЛЭ.
Ведущая точно не ЭСИ (так как динамик), а Никсель СЛЭ - это близко к тому что мы увидели (белый логик с загрузочной ЧС). Но пожалуйста, если пишете какие-то версии, пишите также свои аргументы к ним.
@@bestsocionics Да, я забыл, что императивная соционика - адекватные люди, готовые к диалогу в отличии от многих других социоников, постараюсь аргументировать. Но начать хочу с рекомендации - вы в ролике неплохо занимаетесь анализом, но синтез хромает, потому как нужно не просто синтезировать отдельные части, а целостный образ типа данного человека, т.е. чуть меньше формализма и чуть больше интуитивного прозрения(когда 1+1=3) и будет лучше. На счет никсель я не сомневаюсь, так как видел ровно такую же СЛЭ на уровне и образа типа и внешности и манер поведения речи, т.о. для меня достаточно статики и логики, чтобы произошло сцепление с этим образом. Но по ведущей я ошибся - поторопился и не проанализировал, поэтому СЭИ, заметил к тому же диалектическое мышление и правый прогресс, а в интервью с водонаевой ИЛИ они спорят как суперэго. В этом трудность типирования совмещать анализ и синтез, но тут есть козырь, заключающийся в работе с вниманием типировщика, а именно ДФС Калинаускаса, для анализа состояние 3В а для синтеза образа состояние 3А(а для набора образа уже известного типа конкретного человека - упр. созерцание оттуда же), но это я конечно уже загнул, извините. Надо уже не комменты писать, а самому ролики клипать.
@@1smileman интуитивное прозрение :D ахах
@@decide9266 в хорошем смысле слова. просто аргументация не должна оттенять и вытеснять видение сути, в случае с типом метаболизма очень важно зрить в корень, у меня это интуитивно, а как иначе взаимодействовать с тем для восприятия чего у людей нет органа?