اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية . قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
شجاع وعالم ومفكر ... انا لاحظت ان العلماء والمفكرين والفلاسفة والأئمة وكل من لهم بصمة فى الدين الٱسلامى من خارج الجزيرة العربية مثل البخارى وابن سينا والرازى وبن الهيثم وابن رشد
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !! لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟ قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد! ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟ بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير. فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره! فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
قليلا من الحشمة يا سيدي هؤلاء العلماء الذين طعنوا في خرافات المسلمين معظمهم ليسوا عرب وعاشوا الشيلات من حكم العباسيه العرب فخلفاء محمد كلهم صعاليك لا يعرفون القراءة والكتابة و تلفونهم بالبحرين وكلهم من قريش هذا جماعة اش ار مثل المافيا
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم. الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@ابومحمد-ه1ه4ج دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
يا متخلف العالمان الكافران اعتمدا فى اختراعهما على رياضيات طورها مسلمون و غيرهم و كيمياء وضع أساسها مسلمون و أضاف إليها غيرهم و فيزياء نقل فيها مسلمون عن غيرهم و أضافوا إليه مثلهم مثل غيرهم. يا متخلف المسيرة العلمية للبشر تساهم فيها فيها كل الاعراق و الديانات و الشعوب و ليست مقصورة على فئة بعينها، و لو كنت تعلم شيئاً عن العلوم و تاريخها ماكنت كتبت هذا التعليق الأبله.
المسيرة العلمية للبشر يساهم فيها كل الاعراق و اصحاب كل الأديان و الملل وليست حكرا على طائفة بعينها. و لو كنت تفقه شيئا فى العلوم لعرفت أن المخترعين المذكورين تعلما رياضيات و فيزياء و كيمياء أسسها المسلمون و أضافوا إليها كما أضاف غيرهم.
الله عادل...اعطى لجميع البشر نفس الدماغ ..وانت عليك أن تطوره او تستعمله كما تشاء..للمؤمن والكافر سواء....و الحياة الدنيا تحكمها قوانين الفيزياء....والكافر سخره الله...لكفره كالدابة لخدمة المؤمن حتى يتفرغ المؤمن للعبادة....والحساب. في الاخرة...
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الفكر و التدبر مطلوب و واجب🙂 لكن على مر التاريخ اغلب الانبياء حثت على وجود الله من خلال القيم الكونية التي حثوا عليها الاقوام اللتي بعثو فيها😉 على غرار سيدنا لوط و صالح و ابراهيم و موسى و عيسى نبينا محمد.. فهم لم يطلبوا مالا و لا جاه انما التعرف على الله من خلال اعمال العقل🤔 قال تعالى: {أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ * وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ * وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ * وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ * فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِر} 🙂😉
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
كان على الرازي أو غيره أن يفكر في عقله الذي يفكر ويخترع ويحلل ويميز من خلقه وسواه ومن نطفة أصبح إنسان يعيش في بطنه أمه إلى أن صار رجلا يشك في خالقه و في رسله شكرا لك يا استاذ الفاضل وتحية طيبة لك
لم ينكر وجود الاله الديانات تنقص من قيمة الله لا تعليها فتشبهه بالمخلوق لديه ارجل و ايدي و تظهره في صورة المتناقض و الماكر و الغاضب و هي صفات بشرية مصدرها الايغو الديانات تهين الله لان الله اعظم و هذا دليل بشريتها
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
بعد اطلاعي على الحصص المتعلقة بابن الراوندي، تعجبت كثيرا من التطابق الشبه الكلي لاراء الرجلين، هل هناك تفسير لذالك، ام هل الأحدث منهما تأثر بمن سبقه؟ ام هل صطى أحدهما على افكار الاخر،،؟و هذا مستبعد لان كلاهما يتمتع بذكاء مفرط،،،(حسب رأي من تناولهما بةلبحث)
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
إن كان الاكتشاف سببه التعب و التنقيب و وووو ،فلما لم يكتشف باطليموس السيارة و الكهرباء و ماكينات و وووو سيكون الأمر الذي كان و الذي نحن فيه نتاج تجارب لبشر و ستستمر، شأنها شأن الطب الذي اكتشف تركيبة و كيفية عمل اعضاء الانسان فقط دون دخل منه و التي كانت تعمل منذ بداية الخلق ولم يخلقها, فهل استطاع الإنسان خلق ما يستطيع أن يكون شبيها للإنسان ؟؟؟؟؟ التفكير في الموجود موجود أما فيما هو غير موجود فقد اوجده المعبود
قدرة العقل البشري للوصول للحقائق الحاضرية الدنيوية هو وحي من عند الخالق، أما القرآن فهو يتحدث عن علم الغيب، ما وراء الطبيعة، قال الله عز وجل، وعلم آدم الأسماء كلها)) الأسماء هنا هي هذه العلوم التي يكتشفها الإنسان بغض النظر عن من اكتشفها سواءا كان طاليس أو ارخميدس أو أينشتاين....
@@TonyTony-je8tc هذا هو دليل هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر
@@ahmedq4362 ما منطق في طواف بكعبة و تقبيل حجر أسود لا ينفع و لا يضر قصد تبرك و تقرب به إلى الله؟ طقوس حج طقوس وثنية شركية كانت قبل إسلام لكن إسلام جعلها شرعية راجع علم أنتربولوجيا لكي تعرف وثنية طقوس حج.
@@kotitekato7130 نفعلها لأن الله أمرنا بها وكانت سنة نبينا الكريم .. سواء علمنا معناها الباطن أو لم نعلمه بعد فنحن نسلم بكل ما يطلبه منا الخالق ورسله. ( وَأَنَّا مِنَّا الْمُسْلِمُونَ وَمِنَّا الْقَاسِطُونَ ۖ فَمَنْ أَسْلَمَ فَأُولَٰئِكَ تَحَرَّوْا رَشَدًا (14) وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا ) صدق الحق المبين
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة. كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@حيدرفراس-ل5ن دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@حيدرفراس-ل5ن هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
غاب عن الرازي أمور كثيره... منها أن الإيمان بالقلب وليس بالغقل فقط..هذا حسب نص القرآن...لكن حتى الآن العلم لم يثبت أي وظيفه للقلب سوى أنه مضخه ...بينما يجعل العلم العقل مركز كل شئ . لذلك ينبغي عدم الخلط بين العلوم الطبيعيه والعلوم الدينيه..فلكل منهما مجال للتنافس يختلف عن الأخرى.. ولو كان الإنسان يستطيع أن يعرف الله بعقله لما ارسل الله سبحانه الانبياء..والدليل على ذلك انه برغم ارسال الأنبياء لازال هناك من لا يؤمن. كل هذا لا يلغي أن الرازي مفكر عظيم استفادت منه البشريه (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها... مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة.... لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان.. *الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما.. وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
مساك الله بالخير أستاذنا الفاضل و شكرا لك على هذا المجهود..أما بعد: أليس من الأمانة الفكرية عند تقديم شخصية علمية مشهورة كأبو بكر الرازي و أفكاره و سيرته الفكرية أن نتناول جميع أبعادها و مراحلها التي مرت بها؟ أليس من الإنصاف ما دمت تريد لمتابعيك التنوير و الثقافة أن تأتي بآراء خصومه مفصلة غير موجزة كما فعلت معه؟! أليس من الضروري طرح أسئلة فكرية جادة بخصوص الرازي و ما كان يمثله و لأي حد أثر في العقيدة الإسلامية؟! أليس من البداهة العقلية أن ننقاش استمرارية الإسلام بعده و استمرار وحدته الإيمانية العقائدية رغم محاولاته اليائسة و التي ماتت معه و مع من تبناها في ذلك التاريخ؟ ما دامت أفكاره بهذه العبقرية كما تريد لها أن تظهر فلم لم تعمر و بادت بعيد زوال صاحبها و استمر الإسلام بكل ما فيه من ثوابت من وحدة القرآن و إعجازه اللغوي و و و و مما حاول الرازي إثبات بطلانه؟!!!! لماذا لم تناقش خبر توبته من آرائه السابقة و هي موجودة مذكورة في كتب من عاصره و من ترجم له أم أنك لا تريد بيان الشخصية بأمانة؟! لم استمر ذكر خصومه و استقرت محبتهم في قلوب العوام و الخواص من المسلمين بينما تماخى هو من الذاكرة الشعبية للمسلمين و بقي فقط في الوسط الأكادمي المعني بدراسة الكل؟! لما لا تفرد القرٱن و السنة النبوية بحلقة تناقش فيها الأدلة العقلية التي تؤكد صحتهما و إعحازهما و الأدلة التي ترى العكس دون زيادة أو نقص و تدع المستمع الكريم يقرر أي الفريقين أحق أن يتبع؟! أستاذنا الكريم ثبت للمتقدمين بالأدلة العقلية و النقلية صحة هذا الدين و استحالة إتيان الباطل من بين يديه أو من خلفه و الذي يتابع السوشيل ميديا يجد أن جماهير لا تعد و لا تحصى من الغرب من الملاحدة و ممن تربى على الملل الأخرى يدخلون في هذا الدين أفواجا بعد رحلة بحث عقلية و فكرية و لك في ميغان و غيرها الأسوة الحسنة لترى مدى قوة نص القرآن و مدى تأثيره في كل من كان له قلب أو ألقى السمع و هو شهيد. و أخيرا أريد أن أقول لك أن محاولة دحض هذا الدين ليست جديدة و ستظل موجودة ليميز الله الخبيث من الطيب و ليظهر دينه و لو كره الكافرون. تحياتي.
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب. أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية . الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
@علي ياسر انا لا ألومهم صراحتا.. بل ألوم المسلمين الذين قرنوا صحه المعتقد بالعلماء.. تراهم دوما ما يحتججون بأن الإسلام هو من صنع منهم علما.. مع ان ما قاموا به من اختراعات.. تعد اجتهادات شخصيه ولا علاقه للنصوص الدينيه بذلك.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الرازي يتحدث في انتقاده للقرآن عن العالم الحسي و ليس عن العالم الروحي الذي لا نستطيع أن نصفه بمعادلات رياضية او اكتشافات علمية. العالم الروحي لا نستطيع سبر اغواره إلا عن طريق الروحانية و الإيمان و هي أشياء غير حسية و لكنها موجودة.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
صدق الرازي في ما قال لا يوجد أي اعجاز وفائدة في القرآن والكتب الدينية الأخرى غير الخرافات والاساطير أما كتب الفلاسفة الاغريق فيها الفائدة والمنفعة للمجتمع فيها العلوم يستفيدوا الناس بها
هذا مفكر فيلسوف وذو فكر نير وانا أرى هذا ولكن بعد أن قرءت للعشرات وأكثر بكثير ولكنه خالق مبدع وأصيل الى روحه الف الف سلام وجنات النعمان.
اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية .
قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
شجاع وعالم ومفكر ... انا لاحظت ان العلماء والمفكرين والفلاسفة والأئمة وكل من لهم بصمة فى الدين الٱسلامى من خارج الجزيرة العربية مثل البخارى وابن سينا والرازى وبن الهيثم وابن رشد
آلا ليت مدارسنا علمتنا كتب الرازي بالتوازي مع كافة العلوم لترك الحرية لكل انسان
يختار مايشاء
سؤال رائع
طيب، ما المانع ان تقرأها الان؟
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه
عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله
كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
لَّيْسَ عَلَى الْأَعْمَىٰ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ وَلَا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ أَن تَأْكُلُوا مِن بُيُوتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالَاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُم مَّفَاتِحَهُ أَوْ صَدِيقِكُمْ ۚ لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَأْكُلُوا جَمِيعًا أَوْ أَشْتَاتًا ۚ فَإِذَا دَخَلْتُم بُيُوتًا فَسَلِّمُوا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ تَحِيَّةً مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُبَارَكَةً طَيِّبَةً ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (61) اين البلاغة يا قوم 😰
قبل نزول هذه الآية كان صحابة رسول الله يجدون مشقة 😖 من ال Takeaway فى مطاعم قريش ، لذلك نزلت هذه الآية حتى يحلل الله سبحانه و تعالى لهم الأكل فى بيوتهم و Delivery 🚚 تمام ايضا
الانبياء ليسوا باطلا.الهام من عند الله
مثل كل مجتهد.لقومه ووطنه.ولكن بدرجات اجتهاديه.ولكن التناقضات من
عندهم.حسب الظروف والتاريخ
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
مبروك على الذكاء
فمن شاء فليؤمن ومن شا فل يكفر
الموعد يوم القيامة
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂.....ماشي
ع قول الاستاذ انه التخويف اصبح بحد ذاته ديانه اخري داخل الدين
@@tarekyahia3466
@@tarekyahia3466اضحك ياساقط وغداً نرا من يضحك كثيراً بأذن الله
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
شكرا على هذه الحلقة .كانت حرية الفكر احسن من عصرنا هذا الدى يقيد حرية الفكر ويكفر كل من اراد نقد المقدس
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
@@bekokamal7964 الذرة مصطلح عربي قديم و استعمله العرب ليست اعجاز علمي
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !!
لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟
قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد!
ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا
و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه
فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟
بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير.
فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته
فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره!
فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
@@harrak_ozfootball3389 لماذا تخاف اذا واثق من ايمانك ام وجدت كلام الملحد او الرازي منطقي جدا وردود الشيوخ لم يقنع
ما احوجنا الان الى مثل هاذا الفيلسوف العظيم ابو بكر الرازي ليشعل شمعة في ليلنا المظلم الدامس فينير طريقنا.بدل شيوخ التخلف والجهل
مكنش هيلحق يشعل حاجه كانوا هيقتلوا زى فرج فودة او محامى متخلف يعملوا قضيه اذدراء اديان ويترمي في السجن لحد مايموت
الرازي شجاع في رفضه ما هو معلوم بالضرورة و شرف لأمة مغدورة و سراج لرعية مقهورة .
قليلا من الحشمة يا سيدي هؤلاء العلماء الذين طعنوا في خرافات المسلمين معظمهم ليسوا عرب وعاشوا الشيلات من حكم العباسيه العرب فخلفاء محمد كلهم صعاليك لا يعرفون القراءة والكتابة و تلفونهم بالبحرين وكلهم من قريش هذا جماعة اش ار مثل المافيا
تحية إحترام وتقدير لروح ؛ ٱبو بكر الرازى.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كل الإحترام والتقديرْ لـ فكرگ الرائعْ.
إنها كبرياء ابليس التي أصابت الرازي الذي نسخ من كتب اليونان بلا تفكر ولا عقل. إذ كان يؤمن بشكل اعمى بأزلية الكون التى نفاها العلم قبل 16:33 ستين عاما بنظرية الفيزياء للانفجار الكوني العظيم.
الرازي عند شديد العقاب، سيأخذ جزاءه ...
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
انا أتساءل: كيف كان يجرؤ على قول هذا في مثل ذلك الوقت ......؟ حقا انه راءع وشجاع
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 انا اشهد انك فاهم وبطل
لانو ملحد وغبي ومتخلف صار شجاع،،
خلينا نشوف شجاعته الان في القبر ونشوفها لما نجتمع يوم القيامة، لو كنت انت تؤمن بالآخرة
@@ابومحمد-ه1ه4ج دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
@@bekokamal7964 بطل والله
قناتك جليستي عند قهوة الصباح...فما أن أخرج حتى ألتقي مع عقول لا تحلل قيد أنملة و لا تبحث عن الحقيقة، بل لا تحاول حتى. شكرا على مجهودك اللامشروط، شكرا.
يسعد صباحك واعتز بثقتك💐🙏🙏
ما أشجعه من فيلسوف وما أعظمه من مفكر .
لذلك كفروه
😂😂😂
@@abdelwahedwaheed2628 😂😂
من خلق هذا الرازي المغرور الكافر كفرا بواحا ؟!
نعم صادق بحث عن الحقيقة واسلام بعد أن عرف أن الله موجود ونشكر الله أنه ينصر دينه
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
هي فتنه للكفار حتي يزيدهم في غيهم يعمهون .
الفكر الإنساني يستطيع عمل ابتكارات وأشياء لا تخطر لك على بال الله قال اعملو
يا متخلف العالمان الكافران اعتمدا فى اختراعهما على رياضيات طورها مسلمون و غيرهم و كيمياء وضع أساسها مسلمون و أضاف إليها غيرهم و فيزياء نقل فيها مسلمون عن غيرهم و أضافوا إليه مثلهم مثل غيرهم. يا متخلف المسيرة العلمية للبشر تساهم فيها فيها كل الاعراق و الديانات و الشعوب و ليست مقصورة على فئة بعينها، و لو كنت تعلم شيئاً عن العلوم و تاريخها ماكنت كتبت هذا التعليق الأبله.
المسيرة العلمية للبشر يساهم فيها كل الاعراق و اصحاب كل الأديان و الملل وليست حكرا على طائفة بعينها. و لو كنت تفقه شيئا فى العلوم لعرفت أن المخترعين المذكورين تعلما رياضيات و فيزياء و كيمياء أسسها المسلمون و أضافوا إليها كما أضاف غيرهم.
الله عادل...اعطى لجميع البشر نفس الدماغ ..وانت عليك أن تطوره او تستعمله كما تشاء..للمؤمن والكافر سواء....و الحياة الدنيا تحكمها قوانين الفيزياء....والكافر سخره الله...لكفره كالدابة لخدمة المؤمن حتى يتفرغ المؤمن للعبادة....والحساب. في الاخرة...
الدين هو تلك التخيلات التي يسقطها الإنسان بإعتبار نفسه كائنا ناقصا و يسقط نقصه في كائن ميتافيزيقي خارق و جبار و كامل
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
ومن يبتغ عبر الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين
شكرا لك استاذ يوسف علي هذه الموضوعية والطرح الفلسفي الصحيح الذى يجامل احد في اتباع كلمة الحق.لا نعمة افضل كنعمة العقل.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كل الأديان صناعه بشريه استخدموا الدين مصالح لهم الله يرحمك ابو بكر الرازي
احلى استاد تحياتي استاد يوسف انت رجل مليح بزاف كما نقول في جزائر يعني انت رجل طيب
شكرا استاذ هشام ⚘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
خير الكلام ما قل و دل..
كلام الرازي كلاك حقيقي بالمطلق لا شكوك فيه.
Rip grand maitre,Al Razi,,paroles magnifiques j'adhère a 100%100,,merci Mr Youssef très belle émission. Salam du Maroc.
salut wald bladi 3az lik
bant bladi bravo je suis avec toi en ton avis
الفكر و التدبر مطلوب و واجب🙂 لكن على مر التاريخ اغلب الانبياء حثت على وجود الله من خلال القيم الكونية التي حثوا عليها الاقوام اللتي بعثو فيها😉 على غرار سيدنا لوط و صالح و ابراهيم و موسى و عيسى نبينا محمد.. فهم لم يطلبوا مالا و لا جاه انما التعرف على الله من خلال اعمال العقل🤔 قال تعالى: {أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ * وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ * وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ * وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ * فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِر} 🙂😉
صدق الرازي وكذب مخالفوه
تحية لك على هذا الاسلوب السلس والمميز في الطرح
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
نعم صدق الرازي ، وكذب الملفقين .
الرازي لم يؤلف تلك الكتب ، بل هي منسوبة زور له .
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
كل الاحترام واطيب التحيات لك وللمغرب وشعبه💐🌹🇲🇦💐
كان على الرازي أو غيره أن يفكر في عقله الذي يفكر ويخترع ويحلل ويميز من خلقه وسواه ومن نطفة أصبح إنسان يعيش في بطنه أمه إلى أن صار رجلا يشك في خالقه و في رسله
شكرا لك يا استاذ الفاضل وتحية طيبة لك
علينا التفريق بين وجود الاله وبين الديانات .
لم ينكر وجود الاله الديانات تنقص من قيمة الله لا تعليها فتشبهه بالمخلوق لديه ارجل و ايدي و تظهره في صورة المتناقض و الماكر و الغاضب و هي صفات بشرية مصدرها الايغو الديانات تهين الله لان الله اعظم و هذا دليل بشريتها
شكرا جزيلا دكتور . الرازي العظيم ( صوت صارخ في البرية )
آلرازي مفكر يستحق قراءة مؤلفاته
أحلى أستاذ ❤❤❤🥰🥰🥰
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
جزيل الشُكر أُستاذنا ...
الف تحية و شكر للاستاذ الفاضل يوسف حسين على هذه الدروس .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
استاذ الخرى
قل لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرى ٠
نقدّرْ ونثمن كرمك فيما ماتقوم به من جهاد فكري تنويري استاذ يوسف 🙏🏻
شكرا استاذي ⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
صح عقيدة الثالوث تهزأ بالعقل
مع الاسف العرب لا يحبون القراءة وشيوخهم ويكفرون الفلاسفة ولكن دائما الباب مفتوح للمعرفة نتمنى المستقبل يكون مشرقا للجميع 🌹💡☀️☀️👋
يعني باالله عليك واحد ينكر ان محمد نبي تبي نقوله انت مؤمن اكيد نقول كلامك كفر
بعد اطلاعي على الحصص المتعلقة بابن الراوندي، تعجبت كثيرا من التطابق الشبه الكلي لاراء الرجلين، هل هناك تفسير لذالك، ام هل الأحدث منهما تأثر بمن سبقه؟ ام هل صطى أحدهما على افكار الاخر،،؟و هذا مستبعد لان كلاهما يتمتع بذكاء مفرط،،،(حسب رأي من تناولهما بةلبحث)
كانا متعاصرين وبالمجمل هي افكار كانت موجودة ومتداولة في تلك الفترة من الزمن .. تحياتي
كل الاحترام لك
الرازى و أفكاره عظيمة. شكرا لك يوسف
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الفيلسوف و العالم و المفكر لا يخشى في سبر الحقيقة ملامة احد . تحية للاستاذ القارىء الفذ
⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964
فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت
"نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها."
الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
@@bekokamal7964
سلمت أناملك المتوضئة.
إن كان الاكتشاف سببه التعب و التنقيب و وووو ،فلما لم يكتشف باطليموس السيارة و الكهرباء و ماكينات و وووو سيكون الأمر الذي كان و الذي نحن فيه نتاج تجارب لبشر و ستستمر، شأنها شأن الطب الذي اكتشف تركيبة و كيفية عمل اعضاء الانسان فقط دون دخل منه و التي كانت تعمل منذ بداية الخلق ولم يخلقها, فهل استطاع الإنسان خلق ما يستطيع أن يكون شبيها للإنسان ؟؟؟؟؟ التفكير في الموجود موجود أما فيما هو غير موجود فقد اوجده المعبود
شكرا لك استاذ حسين ارجو إعطاء نبذة مختصره عن الزبور والتوراه
استاذ يوسف
إني أراك معجبا به كثيرا
قدرة العقل البشري للوصول للحقائق الحاضرية الدنيوية هو وحي من عند الخالق، أما القرآن فهو يتحدث عن علم الغيب، ما وراء الطبيعة، قال الله عز وجل، وعلم آدم الأسماء كلها)) الأسماء هنا هي هذه العلوم التي يكتشفها الإنسان بغض النظر عن من اكتشفها سواءا كان طاليس أو ارخميدس أو أينشتاين....
وين دليلك غير خرابيط القران ؟ عندك دليل علمي مدروس غير كلام ربك ؟
@@TonyTony-je8tc وانت وين دليلك
@@TonyTony-je8tc هذا هو دليل هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر
@@ahmedq4362 ما منطق في طواف بكعبة و تقبيل حجر أسود لا ينفع و لا يضر قصد تبرك و تقرب به إلى الله؟ طقوس حج طقوس وثنية شركية كانت قبل إسلام لكن إسلام جعلها شرعية راجع علم أنتربولوجيا لكي تعرف وثنية طقوس حج.
@@kotitekato7130 نفعلها لأن الله أمرنا بها وكانت سنة نبينا الكريم .. سواء علمنا معناها الباطن أو لم نعلمه بعد فنحن نسلم بكل ما يطلبه منا الخالق ورسله.
( وَأَنَّا مِنَّا الْمُسْلِمُونَ وَمِنَّا الْقَاسِطُونَ ۖ فَمَنْ أَسْلَمَ فَأُولَٰئِكَ تَحَرَّوْا رَشَدًا (14) وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا )
صدق الحق المبين
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة.
كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
أتصور ان من الإنصاف ان نرى الردود على الرازي من كبار علماء الامه لكي يكون الحكم اكثر عدلاً ف نتمنى منك بعنونةِ حلقة عم الردود عن الرازي
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
@@TonyTony-je8tc
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
اسلوب رهيب استاذي الفاضل
صباح الخير سيدي🌾
لكم كان رائعا الرازي!!!
و لكم كنت مصيبا في اختيارك لامعا في سردك.
تحيات…شكر…ود و حب♥️
لم يكن مصيب . لأن الكتب التي ذكرها هي كتب منحولة .
ليست من تأليف الرازي .
اتعجب من الناس التي تعلق هنا، و من يضلل الله فلا هادي له و من يهدط الله فلا مضل له
أحييك على جرأتك في تناول أفكار بعض المفكرين القدامى الذين لا نعرف عنهم إلا الاسم.
💐💐
الرازى كان ربوبى زى سائر فلاسفة الحضارة الاسلامية اللى مهدوا للنهضة الاوربية: امثال الفارابى، ابن سينا، بن رشد
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
الف شكر ⚘🙏
رحم الله الرازى المستنير والحر والشجاع والعالم والفيلسوف والمفكر ..
أستاذ يوسف ممكن تكتب لنا المدة الزمنية للمفكرين والفلاسفة العمالقة الذين تقوم بالشرح عن أفكارهم ٠شكرا لك
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 رداك كان عين الصواب ومزقت الرازي بنقدك
@@حيدرفراس-ل5ن مزق رازي؟ كيف يمزق أعظم شخص أنجبته حضارة عربية إسلامية؟
@@حيدرفراس-ل5ن دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@حيدرفراس-ل5ن هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
رائع......كل الشكر أستاذ 💐💐💐💐🙏🙏🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كيف رائع ؟؟ !!!!
الرازي لم يؤلف تلك الكتب . بل هي ملفقة عليه .
قناتك مميزة فعلا .. نحن نستمتع بصوتك أفكار التنوير بكل هدوء و سلاسة .. تحياتي للجميع 💕
الف شكر ⚘
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن الشيخ الاكبر محي الدين ابن عربي غدا برك الله فيك 😍😍
شكرا
تحياتي استاذ
البقاء لله فى حضارتنا..
الأموات لا تعود .
انت بدر والبذور قليل في سماناواثلجت الصدور
💐⚘🙏
اهلا وسهلا بك استاد يوسف المحترم وتحيه وشكر لك لجهودك الجياشه في وصف وشرح ما جاء في الحديث عن الماضي والحاضر وشكرا
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن محي الدين ابن عربي في الحلقة المقبلة شكرا لك تحياتي
ان شاء الله
الغضب والفرح والترغيب والترهيب واليد و والامساك والخ..في القرآن لا تعطي صور لله بل تقرب الصورة للمخاطب لكي يفهم كلام الله
غاب عن الرازي أمور كثيره... منها أن الإيمان بالقلب وليس بالغقل فقط..هذا حسب نص القرآن...لكن حتى الآن العلم لم يثبت أي وظيفه للقلب سوى أنه مضخه ...بينما يجعل العلم العقل مركز كل شئ .
لذلك ينبغي عدم الخلط بين العلوم الطبيعيه والعلوم الدينيه..فلكل منهما مجال للتنافس يختلف عن الأخرى.. ولو كان الإنسان يستطيع أن يعرف الله بعقله لما ارسل الله سبحانه الانبياء..والدليل على ذلك انه برغم ارسال الأنبياء لازال هناك من لا يؤمن.
كل هذا لا يلغي أن الرازي مفكر عظيم استفادت منه البشريه
(فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)
تقديمك للمادة راااائع 👍👍👍
نحن حقًا نحتاج فكر الرازي الان!
كل الاحترام والتقدير لك استاذنا ... انا كطالب فلسفة حقا استفدت منك جزيل الشكر لك ،❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
قرآن كريم عضيم
فية شفا وسراج منيرا
تحياتي 📖
الله يعطيك العافية استاذ يوسف رائع
الله يعافيك⚘
الشكر الدائم لاستاذنا الحبيب
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها...
مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة....
لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان..
*الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما..
وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
" أنه الله قديم غير مخلوق " جملة جعلت عقلي يوقف يوجد حد للفهم بالنسبة للعقل ياكبر الكون🌍
تحياتي للأستاذ يوسف 🙏🏻
((قل هوة لله احد الله الصمد لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفوا أحد ))
@@hussainalhassnawi9762 والنعم بالقرآن🌹
لاتدعيه يتوقف مرة اخرى !
@@mmrfh عقل الإنسان للأسف لا يفهم كلشيء يبقى في سلسلة الفهم حلقة ضايعه ولكن لهذا نقرأ
@@Rorka في الواقع عقل الانسان هو مايجعل منه خالقاً للآلهة فهل هذا الشيء الذي يخلق الالهة غير قادر على الوصول الى صفاتهم؟
عاشت افكار ابو بكر الرازي ❤❤❤
كل الاحترام والشكر 👍👍
مساك الله بالخير أستاذنا الفاضل و شكرا لك على هذا المجهود..أما بعد:
أليس من الأمانة الفكرية عند تقديم شخصية علمية مشهورة كأبو بكر الرازي و أفكاره و سيرته الفكرية أن نتناول جميع أبعادها و مراحلها التي مرت بها؟
أليس من الإنصاف ما دمت تريد لمتابعيك التنوير و الثقافة أن تأتي بآراء خصومه مفصلة غير موجزة كما فعلت معه؟!
أليس من الضروري طرح أسئلة فكرية جادة بخصوص الرازي و ما كان يمثله و لأي حد أثر في العقيدة الإسلامية؟!
أليس من البداهة العقلية أن ننقاش استمرارية الإسلام بعده و استمرار وحدته الإيمانية العقائدية رغم محاولاته اليائسة و التي ماتت معه و مع من تبناها في ذلك التاريخ؟
ما دامت أفكاره بهذه العبقرية كما تريد لها أن تظهر فلم لم تعمر و بادت بعيد زوال صاحبها و استمر الإسلام بكل ما فيه من ثوابت من وحدة القرآن و إعجازه اللغوي و و و و مما حاول الرازي إثبات بطلانه؟!!!!
لماذا لم تناقش خبر توبته من آرائه السابقة و هي موجودة مذكورة في كتب من عاصره و من ترجم له أم أنك لا تريد بيان الشخصية بأمانة؟!
لم استمر ذكر خصومه و استقرت محبتهم في قلوب العوام و الخواص من المسلمين بينما تماخى هو من الذاكرة الشعبية للمسلمين و بقي فقط في الوسط الأكادمي المعني بدراسة الكل؟!
لما لا تفرد القرٱن و السنة النبوية بحلقة تناقش فيها الأدلة العقلية التي تؤكد صحتهما و إعحازهما و الأدلة التي ترى العكس دون زيادة أو نقص و تدع المستمع الكريم يقرر أي الفريقين أحق أن يتبع؟!
أستاذنا الكريم ثبت للمتقدمين بالأدلة العقلية و النقلية صحة هذا الدين و استحالة إتيان الباطل من بين يديه أو من خلفه و الذي يتابع السوشيل ميديا يجد أن جماهير لا تعد و لا تحصى من الغرب من الملاحدة و ممن تربى على الملل الأخرى يدخلون في هذا الدين أفواجا بعد رحلة بحث عقلية و فكرية و لك في ميغان و غيرها الأسوة الحسنة لترى مدى قوة نص القرآن و مدى تأثيره في كل من كان له قلب أو ألقى السمع و هو شهيد.
و أخيرا أريد أن أقول لك أن محاولة دحض هذا الدين ليست جديدة و ستظل موجودة ليميز الله الخبيث من الطيب و ليظهر دينه و لو كره الكافرون.
تحياتي.
أداء قمة في الروعة... خاتمة ولا أروع.. في تقديري نحن المتابعون محظوظون بوجودك بيننا. 💚💚
⚘🙏
عليك مناقشة الموضوع المطروح والحديث عن افكار الرازي عوض تقبيل اقدام ناشر الفيديو
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب.
أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
نحن محظوظون فعلا ،ادام الله علينا نعمة التكنولوجيا وطال الله عمر اءمتها وفقهاءها
@@humanistjust تعليق جميل والرد اجمل
إذا ممكن حلقة عن الرازي ابو حاتم وكتابه أعلام النبوة
كل الود أستاذ يوسف🌺
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
صار خلط بين أبو بكر الرازي وأبو حاتم الرازي ارجو التوضيح
من أعظم المفكرين المتشككين في الحضارة العربية و الاسلامية
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
وجود المشاعر عند الكائنات هو اكبر دليل على وجود اله مجرد
سيدي الفاضل....
اين اجدد حلقاتك القديمه الطويله الرائعه....انها وبالحق ثروه ثقافيه ثمينه ورائعه....لماذا اختفت حضرتك واين اجدها....لقد حزنت حقا عندما بحثت عنها ولم اجدها....
شكرا
لم تعد موجودة وسأعيد نشر كل المواضيع بروحيتها لا بحرفيتها واشكر حرصك استاذ احمد ⚘
th-cam.com/play/PLVRvj4WpZboVhSxLLJIVwajY8E2Sycygx.html
هذا رابط لحلقات ايمانويل كانط واجدتها صدفة و فرحت بها اتمنى ان تعجبك استاذ احمد
ان كنتم في ريب مما أنزلنا علا عبدنا فاتو بسورة من مثلهي وأدعو من استطعتم من دون الله أن كنتم صادقين
استاذ يوسف اتمنى ان تقرأ انت كتاب دلائل النبوة لعبد الجبار المعتزلي ودلائل الاعجاز لعبد القاهر الجرجاني
عن اي حضارة عربية تتحدث. حتى تتمنى عودتها....يا سلام على الحضارة العربية
شكرا لك سيدي يوسف عل المجهود الرائع اجي
⚘🙏
لازالت الناس منقسمين بين مؤمن و اخر باحث
فعلا الاسلام الاول والحقيقي وجد الجو للإبداع لهذا وجد مفكر مثل الرازي هذه فائدة الدين الحر الذي غفل عنها الرازي .
اي شفت هذا الدين الحر مثل ما فعل بغيره من العلما من القتل الشنيع ك جعد بن درهم و غيره
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية .
الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
الناس اوقفت التفكير وانشغلت بالتكفير . والطائفية قتلت نا
غالباً ما تم تلفيق تلك العناوين له من قبل المستشرقين، حيث أن أشهر كتبه مثل «إن للعبد خالقا» و«طبقات الأبصار» و«الطب الروحاني» تؤكد إسلامه
@علي ياسر انا لا ألومهم صراحتا..
بل ألوم المسلمين الذين قرنوا صحه المعتقد بالعلماء..
تراهم دوما ما يحتججون بأن الإسلام هو من صنع منهم علما..
مع ان ما قاموا به من اختراعات.. تعد اجتهادات شخصيه ولا علاقه للنصوص الدينيه بذلك.
فيديو رائع تابع تقدمك
كل الشكر والاحترام استاذ يوسف .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
لماذا الشكر والإحترام ؟؟ !!!
الكتب التي ذكرها ، هي منحولة .
هههههه
الرازي يتحدث في انتقاده للقرآن عن العالم الحسي و ليس عن العالم الروحي الذي لا نستطيع أن نصفه بمعادلات رياضية او اكتشافات علمية.
العالم الروحي لا نستطيع سبر اغواره إلا عن طريق الروحانية و الإيمان و هي أشياء غير حسية و لكنها موجودة.
شكرا لك للمعلومات المهمة لهذا العالم الجليل.
ابو بكر الرازي اتبع نهج الفلسفة و درء النبوات بتطبيق منهج رياضي لا يتناسب مع الإيمان
لا الله الا الله محمد رسول الله
تحياتي ،شكرا لهذا التقديم استاذ.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
صدق الرازي في ما قال لا يوجد أي اعجاز وفائدة في القرآن والكتب الدينية الأخرى غير الخرافات والاساطير أما كتب الفلاسفة الاغريق فيها الفائدة والمنفعة للمجتمع فيها العلوم يستفيدوا الناس بها