لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !! لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟ قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد! ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟ بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير. فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره! فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب. أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@user-go6mm4zc7l دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية . قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها... مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة.... لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان.. *الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما.. وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة. كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
إن كان الاكتشاف سببه التعب و التنقيب و وووو ،فلما لم يكتشف باطليموس السيارة و الكهرباء و ماكينات و وووو سيكون الأمر الذي كان و الذي نحن فيه نتاج تجارب لبشر و ستستمر، شأنها شأن الطب الذي اكتشف تركيبة و كيفية عمل اعضاء الانسان فقط دون دخل منه و التي كانت تعمل منذ بداية الخلق ولم يخلقها, فهل استطاع الإنسان خلق ما يستطيع أن يكون شبيها للإنسان ؟؟؟؟؟ التفكير في الموجود موجود أما فيما هو غير موجود فقد اوجده المعبود
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية . الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘
@@user-ko6ro5tk9i دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@user-ko6ro5tk9i هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
الرازي شجاع في رفضه ما هو معلوم بالضرورة و شرف لأمة مغدورة و سراج لرعية مقهورة .
هذا مفكر فيلسوف وذو فكر نير وانا أرى هذا ولكن بعد أن قرءت للعشرات وأكثر بكثير ولكنه خالق مبدع وأصيل الى روحه الف الف سلام وجنات النعمان.
آلا ليت مدارسنا علمتنا كتب الرازي بالتوازي مع كافة العلوم لترك الحرية لكل انسان
يختار مايشاء
سؤال رائع
الرازى و أفكاره عظيمة. شكرا لك يوسف
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه
شكرا لك سيدي يوسف عل المجهود الرائع اجي
⚘🙏
الفيلسوف و العالم و المفكر لا يخشى في سبر الحقيقة ملامة احد . تحية للاستاذ القارىء الفذ
⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964
فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها
اجمل ما قرأت
"نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها."
الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.
@@bekokamal7964
سلمت أناملك المتوضئة.
Rip grand maitre,Al Razi,,paroles magnifiques j'adhère a 100%100,,merci Mr Youssef très belle émission. Salam du Maroc.
salut wald bladi 3az lik
bant bladi bravo je suis avec toi en ton avis
جزيل الشُكر أُستاذنا ...
تحية إحترام وتقدير لروح ؛ ٱبو بكر الرازى.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كل الإحترام والتقديرْ لـ فكرگ الرائعْ.
أحلى أستاذ ❤❤❤🥰🥰🥰
احلى استاد تحياتي استاد يوسف انت رجل مليح بزاف كما نقول في جزائر يعني انت رجل طيب
شكرا استاذ هشام ⚘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
تقديمك للمادة راااائع 👍👍👍
رائع......كل الشكر أستاذ 💐💐💐💐🙏🙏🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
كيف رائع ؟؟ !!!!
الرازي لم يؤلف تلك الكتب . بل هي ملفقة عليه .
هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !!
لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !
طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟
قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد!
ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا
و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه
فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟
بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!
@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم
@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير.
فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته
فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره!
فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!
@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.
@@harrak_ozfootball3389 لماذا تخاف اذا واثق من ايمانك ام وجدت كلام الملحد او الرازي منطقي جدا وردود الشيوخ لم يقنع
الله يعطيك العافية استاذ يوسف رائع
الله يعافيك⚘
فمن شاء فليؤمن ومن شا فل يكفر
الموعد يوم القيامة
وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂.....ماشي
ع قول الاستاذ انه التخويف اصبح بحد ذاته ديانه اخري داخل الدين
@@tarekyahia3466
شكرا على هذه الحلقة .كانت حرية الفكر احسن من عصرنا هذا الدى يقيد حرية الفكر ويكفر كل من اراد نقد المقدس
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية
@@bekokamal7964 الذرة مصطلح عربي قديم و استعمله العرب ليست اعجاز علمي
ما أشجعه من فيلسوف وما أعظمه من مفكر .
لذلك كفروه
😂😂😂
@@abdelwahedwaheed2628 😂😂
من خلق هذا الرازي المغرور الكافر كفرا بواحا ؟!
نعم صادق بحث عن الحقيقة واسلام بعد أن عرف أن الله موجود ونشكر الله أنه ينصر دينه
أداء قمة في الروعة... خاتمة ولا أروع.. في تقديري نحن المتابعون محظوظون بوجودك بيننا. 💚💚
⚘🙏
عليك مناقشة الموضوع المطروح والحديث عن افكار الرازي عوض تقبيل اقدام ناشر الفيديو
@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب.
أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.
نحن محظوظون فعلا ،ادام الله علينا نعمة التكنولوجيا وطال الله عمر اءمتها وفقهاءها
@@humanistjust تعليق جميل والرد اجمل
مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها
هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه
عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله
كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.
لَّيْسَ عَلَى الْأَعْمَىٰ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ وَلَا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ أَن تَأْكُلُوا مِن بُيُوتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالَاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُم مَّفَاتِحَهُ أَوْ صَدِيقِكُمْ ۚ لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَأْكُلُوا جَمِيعًا أَوْ أَشْتَاتًا ۚ فَإِذَا دَخَلْتُم بُيُوتًا فَسَلِّمُوا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ تَحِيَّةً مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُبَارَكَةً طَيِّبَةً ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (61) اين البلاغة يا قوم 😰
قبل نزول هذه الآية كان صحابة رسول الله يجدون مشقة 😖 من ال Takeaway فى مطاعم قريش ، لذلك نزلت هذه الآية حتى يحلل الله سبحانه و تعالى لهم الأكل فى بيوتهم و Delivery 🚚 تمام ايضا
الف تحية و شكر للاستاذ الفاضل يوسف حسين على هذه الدروس .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
استاذ الخرى
انا أتساءل: كيف كان يجرؤ على قول هذا في مثل ذلك الوقت ......؟ حقا انه راءع وشجاع
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 انا اشهد انك فاهم وبطل
لانو ملحد وغبي ومتخلف صار شجاع،،
خلينا نشوف شجاعته الان في القبر ونشوفها لما نجتمع يوم القيامة، لو كنت انت تؤمن بالآخرة
@@user-go6mm4zc7l دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.
@@bekokamal7964 بطل والله
تحياتي استاذ
كل الاحترام لك
وتحياتنا الك 💙🌹
ومن يبتغ عبر الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين
اسلوب رهيب استاذي الفاضل
ما احوجنا الان الى مثل هاذا الفيلسوف العظيم ابو بكر الرازي ليشعل شمعة في ليلنا المظلم الدامس فينير طريقنا.بدل شيوخ التخلف والجهل
مكنش هيلحق يشعل حاجه كانوا هيقتلوا زى فرج فودة او محامى متخلف يعملوا قضيه اذدراء اديان ويترمي في السجن لحد مايموت
الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية .
قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!
آلرازي مفكر يستحق قراءة مؤلفاته
صدق الرازي وكذب مخالفوه
تحية لك على هذا الاسلوب السلس والمميز في الطرح
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
نعم صدق الرازي ، وكذب الملفقين .
الرازي لم يؤلف تلك الكتب ، بل هي منسوبة زور له .
شكراً الك استاذ
⚘
من أعظم المفكرين المتشككين في الحضارة العربية و الاسلامية
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.
الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون
تحياتي 📖
فيديو رائع تابع تقدمك
Thanks
البقاء لله فى حضارتنا..
الأموات لا تعود .
شكرا جزيلا دكتور . الرازي العظيم ( صوت صارخ في البرية )
عاشت افكار ابو بكر الرازي ❤❤❤
صباح الخير سيدي🌾
لكم كان رائعا الرازي!!!
و لكم كنت مصيبا في اختيارك لامعا في سردك.
تحيات…شكر…ود و حب♥️
لم يكن مصيب . لأن الكتب التي ذكرها هي كتب منحولة .
ليست من تأليف الرازي .
نقدّرْ ونثمن كرمك فيما ماتقوم به من جهاد فكري تنويري استاذ يوسف 🙏🏻
شكرا استاذي ⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الشكر الدائم لاستاذنا الحبيب
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
الدين هو تلك التخيلات التي يسقطها الإنسان بإعتبار نفسه كائنا ناقصا و يسقط نقصه في كائن ميتافيزيقي خارق و جبار و كامل
إني أراك معجبا به كثيرا
قناتك مميزة فعلا .. نحن نستمتع بصوتك أفكار التنوير بكل هدوء و سلاسة .. تحياتي للجميع 💕
الف شكر ⚘
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن الشيخ الاكبر محي الدين ابن عربي غدا برك الله فيك 😍😍
شكرا
كل الأديان صناعه بشريه استخدموا الدين مصالح لهم الله يرحمك ابو بكر الرازي
ممتاز تحياتي
لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.
الف شكر ⚘🙏
نحن حقًا نحتاج فكر الرازي الان!
شكرا لك استاذ يوسف علي هذه الموضوعية والطرح الفلسفي الصحيح الذى يجامل احد في اتباع كلمة الحق.لا نعمة افضل كنعمة العقل.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
best channel
خير الكلام ما قل و دل..
كلام الرازي كلاك حقيقي بالمطلق لا شكوك فيه.
قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن محي الدين ابن عربي في الحلقة المقبلة شكرا لك تحياتي
ان شاء الله
انت بدر والبذور قليل في سماناواثلجت الصدور
💐⚘🙏
أحييك على جرأتك في تناول أفكار بعض المفكرين القدامى الذين لا نعرف عنهم إلا الاسم.
💐💐
رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه
شكرا على مجهوداتكم القيمة الرائعة استاذ.
⚘🙏
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
قرآن كريم عضيم
فية شفا وسراج منيرا
تحياتي ،شكرا لهذا التقديم استاذ.
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.
شكرا على مجهوداتكم القيمة الرائعة استاذ
⚘
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
قناتك جليستي عند قهوة الصباح...فما أن أخرج حتى ألتقي مع عقول لا تحلل قيد أنملة و لا تبحث عن الحقيقة، بل لا تحاول حتى. شكرا على مجهودك اللامشروط، شكرا.
يسعد صباحك واعتز بثقتك💐🙏🙏
كل الشكر والاحترام استاذ يوسف .
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
لماذا الشكر والإحترام ؟؟ !!!
الكتب التي ذكرها ، هي منحولة .
هههههه
إذا ممكن حلقة عن الرازي ابو حاتم وكتابه أعلام النبوة
كل الود أستاذ يوسف🌺
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
صار خلط بين أبو بكر الرازي وأبو حاتم الرازي ارجو التوضيح
شكرا لك استاذ حسين ارجو إعطاء نبذة مختصره عن الزبور والتوراه
استاذ يوسف
الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها...
مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة....
لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان..
*الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما..
وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....
تحياتي لك من قلب الدار البيضاء
بشرية القرآن و الإسلام واضحة وضوح الشمس
الرازى كان ربوبى زى سائر فلاسفة الحضارة الاسلامية اللى مهدوا للنهضة الاوربية: امثال الفارابى، ابن سينا، بن رشد
كل الاحترام والشكر 👍👍
شكرا لك يا استاذ على علمك و عملك او بالاحرى سهرك، لتنويرنا وتسليط الضوء على شخصيات "عربية "عظمى عرفناها منذ وعينا واكتفينا بذلك دون ان نفهمها، فمثلا ، ابو بكر الرازي بحجمه المترامي، كان باستمرار في الوعي العام شخصية تتجاوز منبتها الاسلامي الى كونه مؤمنا متبعا،وحتى فقيها، وهذا عن جهل وقصور في الاعلام وضحالة الثقافة والاطلاع في عالمنا العربي، فعندنا في المغرب مثلا، مستشفى شهير ،كبير وقديم لازال يعمل منذ بناه الاستعمار الفرنسي، يحمل اسم مستشفى الرازي، ولا احد تقريبا يعلم بفلسفة هذا العلم أوتوجهه الديني، وانا ولاول مرة اعلم بربوبيته وذلك بفضل انارتكم يا استاذي المحترم.... .فشكرا لكم، واعتذر عن الاطالة.
كل الاحترام واطيب التحيات لك وللمغرب وشعبه💐🌹🇲🇦💐
مع الاسف العرب لا يحبون القراءة وشيوخهم ويكفرون الفلاسفة ولكن دائما الباب مفتوح للمعرفة نتمنى المستقبل يكون مشرقا للجميع 🌹💡☀️☀️👋
يعني باالله عليك واحد ينكر ان محمد نبي تبي نقوله انت مؤمن اكيد نقول كلامك كفر
اهلا وسهلا بك استاد يوسف المحترم وتحيه وشكر لك لجهودك الجياشه في وصف وشرح ما جاء في الحديث عن الماضي والحاضر وشكرا
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
لا يمكن أن نرى شرائع و منهاجا الا بوجود نبي رسول من البشر ..نحن نعلم شيئا بسيطا عن الحياة الدنيا ..فما بالك بالاخرة و ما بعد الموت ...فلكل داء دواء يستطب به..الا السفاهة أعيت من يداويها
بنيت على التناقض مابين الحق والباطل وهذا بحد ذاته يثبت صدق الحق و "زيف الباطل" والجهل أو ضلالة الفكر لا يخرج عن الظن ولا يغني عن الحق والفطرة السليمة.
كفاكم استعلاء وكبر يانطفا خلقت من تراب!
بوركت استاذ يوسف الرائع فكرا و خلقا 🌷
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية
أتصور ان من الإنصاف ان نرى الردود على الرازي من كبار علماء الامه لكي يكون الحكم اكثر عدلاً ف نتمنى منك بعنونةِ حلقة عم الردود عن الرازي
انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس
@@TonyTony-je8tc
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
صح عقيدة الثالوث تهزأ بالعقل
تحياتي
⚘
القرآن بشري من صنع محمد..
منور الدنيا يا أستاذنا الفاضل ❤️
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!
هي فتنه للكفار حتي يزيدهم في غيهم يعمهون .
الفكر الإنساني يستطيع عمل ابتكارات وأشياء لا تخطر لك على بال الله قال اعملو
نعم
❤
تحياتي.. د. نزار
ابو بكر الرازي اتبع نهج الفلسفة و درء النبوات بتطبيق منهج رياضي لا يتناسب مع الإيمان
لا الله الا الله محمد رسول الله
إن كان الاكتشاف سببه التعب و التنقيب و وووو ،فلما لم يكتشف باطليموس السيارة و الكهرباء و ماكينات و وووو سيكون الأمر الذي كان و الذي نحن فيه نتاج تجارب لبشر و ستستمر، شأنها شأن الطب الذي اكتشف تركيبة و كيفية عمل اعضاء الانسان فقط دون دخل منه و التي كانت تعمل منذ بداية الخلق ولم يخلقها, فهل استطاع الإنسان خلق ما يستطيع أن يكون شبيها للإنسان ؟؟؟؟؟ التفكير في الموجود موجود أما فيما هو غير موجود فقد اوجده المعبود
شكرا على التثقيف أستاذي.
هذا ليس تثقيف ، بل تجهيل .
لأن الكتب التي ذكرها ، هي منحولة ؛ وليست من تأليف الرازي .
إذا في إمكانية و إحتمال كبير أن جميع الكتب محرفة و فيها الزائد و الناقص ، على هوى الشخصيات المستفيدة في ءاك العصر.
اشكرك على الفيديو👍
ممتاز
well done
⚘
فعلا الاسلام الاول والحقيقي وجد الجو للإبداع لهذا وجد مفكر مثل الرازي هذه فائدة الدين الحر الذي غفل عنها الرازي .
اي شفت هذا الدين الحر مثل ما فعل بغيره من العلما من القتل الشنيع ك جعد بن درهم و غيره
@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .
@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.
@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية .
الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .
💙
أستاذ يوسف ممكن تكتب لنا المدة الزمنية للمفكرين والفلاسفة العمالقة الذين تقوم بالشرح عن أفكارهم ٠شكرا لك
لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄
يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!!
السؤال بطريقة فكرية فقط
لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔
بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !!
ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟
لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔
وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا ..
ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟
صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟
لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟
وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂
باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص..
انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص !
كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة ..
لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا..
الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا..
لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟
الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟
القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ !
كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي..
معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼
مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها ..
واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا ..
ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا..
من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟
صراحة كلامه سطحي وغير مقنع
شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻♂️
لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم..
سؤال
هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻♂️
فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة..
تحياتي😘
@@bekokamal7964 رداك كان عين الصواب ومزقت الرازي بنقدك
@@user-ko6ro5tk9i مزق رازي؟ كيف يمزق أعظم شخص أنجبته حضارة عربية إسلامية؟
@@user-ko6ro5tk9i دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.
@@user-ko6ro5tk9i هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟
تحياتي الي الكبير العلامه بن سيناء
شكرا لك للمعلومات المهمة لهذا العالم الجليل.