Компоновка прогрессивная. Но способ стрельбы с ходулей сегодня похож на розыгрыш. Да и бомбовая нагрузка 1500 кг "при более мощном двигателе" - это Москалёв, как обычно, загнул. Допустим, поставили на него М-25 (700 л.с.) - это плюс 270 кг. Планер усилили, крыло увеличили, добавили брони примерно 100 кг - пустой он будет примерно на 900 кг тяжелее, то есть, 1400 кг. Запас топлива примерно 180 кг, как на И-16. 2хШВАК с боекомплектом - это 120 кг. Итого с наряженный, с пилотом - 1800 кг. (И-16 тип 10 с М-25 - 1700 кг). У И-16 тип 10 максимальная бомбовая нагрузка 100 кг. У Ил-2 бомбовая нагрузка 600 кг. У бомбардировщика СБ М100 - так же 600 кг. А у Москалёва 1500?
Москалёв спроектировал и организовал постройку самолёта "САМ-5", который при том-же двигателе М-11, что и у "У-2" имел существенно большие: скорость (180 км/ч.); грузоподъёмность (4-5 пассажиров) и дальность (1800 км. , а рекордные и ещё больше!). Так, что с опорой на землю при меньшей скорости, чем "Ил-2",который ещё броню тащил....
На работе Александра Сергеевича, мной была подана заявка в курсантский ВОИР! Это была ракета противотанковая ,которая стабилизировалась при полете вот такой штангой!снаряд попадал именно в ходовую часть танка! Высота полета была не больше 50 см! Все неровности местности при полете,штанга передавала на рули высоты снаряда!работа Александра Сергеевича достойна похвалы и уважения!❤️спасибо за ролик👍
Сдается мне, что шансов выжить у летчика такого самолета с таким методом применения было куда меньше, чем у японского летчика камикадзе при атаке американского авианосного построения.
100-сильный движок на самолёте с бронированной кабиной и пушками...Тут даже не надо быть специалистом чтобы понять что эта вундервафля просто не взлетит. Даже заявленная скороподьёмность 34 метра в МИНУТУ забавляет. Для сравнения - на Ил-2 стоял двигатель 1750л/с. P.S. Интересно что будет с вундервафлей когда она долетит до первой встречной линии немецкой спиральной колючки.
Да нет, у меня тачка на таком дутике, она подпрыгивает даже груженная при наезде на доску 20ку при быстром шаге а лёгкая штанга ещё круче прыгать будет! Это у самолёта крылья он ими парирует резкие изменения вертикальной скорости!
Я вот пытаюсь представить сброс бомб с высоты в 4 метра параллельно земле и каждый раз они у меня начинают рикошетировать от дороги или даже земли в направлении полета самолёта
Бомбы это перегруз, разумеется, с высоты. Я так понял это должен быть мелкий пакостник, выскочил из кустов, обстрелял всякие пулеметные гнезда и окопы и скрылся..
@@ВикторСевер-д7г С бомбами как раз нет проблем. Задержка секунд на 7-10. А вот то что самолет более тонны весом снабдили мотором в 100 сил уже ничем не поправить. По сравнению с этим изделием Ан-2 со своими 5700кг на 1000 сил просто истребитель...
@@АлександрАлександр-ш5щ9х При такой броне подобных ,,мелких пакостников,, в вермахте сбивали бы соревнуясь на скорость и изящество падения сбитого ( даже награждать бы не стали , ну может при сбитии 20шт. приравняли бы к одному уничтоженному танку ) .
Он мог подниматься на высоту 1200 метров в ролике было сказано, ну и бомбы с 4 метров это нормально на то придумали замедленный взрыватель, главное что бы самопроизвольно не дитонировали при ударе об очень твёрдую поверхность. Большей риск как по мне это что сошником (лапой) можно зацепится об проволку или ещё
При всей сомнительности проекта (полёт на бреющем, на 3÷5 метрах от земли - любым кирпичом сшибут), штанга под/за самолётом просто добивает! Тогда уж впереди, метров за сто! А то лететь до первой осины или холмика ...
@@ВиталийКуранов-ю8я на "химии" на Ан-2 с химаппаратурой максимал был 180,а на боевом ( над гоном на 5м) - 140. И было опасно. Я уж не говорю, что внимание пилота при этом на 80% уделяется выдерживанию рабочей высоты: рельеф то постоянно меняется и каждый столб смертелен... не до поиска целей...
Это из разряда "Курьёзы техники". Этот самолетик по сути - СЛА. Если зацепит линию колючей проволоки, будет остановлен в полете и опущен на грешную землю, как палубный истребитель на палубу. Не говоря о том, что в винт любой пехотинец мог запустить саперную лопатку и обломать лопасти. Огонь на бреющем подразумевает мало-мальский угол к поверхности. Как можно вести огонь параллельно земле? Разве что на уровне самого невысокого противника- 1,6 м. Интересно, как долго терпело НКВД такого "троцкиста"в рядах советской оборонной промышленности? Или, таки шлепнули врага народа?
Тогда ппц наркомания была, верили в светлое будущее и прогресс, думаю при достаточном финансировании и людях все можно было реализовать, правда вопрос зачем, в тем более военное время.
Дослужился до полковника и профессора, защитил диссер, получил Золотую медаль имени С.П. Королева "за выдающийся вклад...", умер на 78-м году жизни, почти пережив Брежнева...)
Не ну я видел в одном видео на одном из сайтов, об противотаноковом бомбовом штурмовике под названием Пегас вроде. Его хотели строить из за больших потерь в штурмовой авиации в 41 году. Но там реально могли сделать такую машину, там да же два движка от кукурузника устанавливали на машину, а броне корпус-кабина на одного пилота, вообще вроде сваривались из прямых листов. И вооружение должно было быть только из 4 бомб по 100 кг /Да же ни одного пулемёта не предусматривалось/, что бы именно только танки немцев бомбить, что бы хоть как то остановить наступление немцев. Там реально такую машину могли от безысходности сделать, это как с Т-60 в место Т-34. Но такое как эта летающая танкетка, это вообще что то с чем то.
Десант-планер САМ-23 - был СРЕДНИМ десантным планером. ТДП - в СССР было построено всего два: - ОКА-40/А-40/КТ (Крылья Танка) - и Ил-32 (второй из них - уже после войны).
Мне кажется, что Москалев предложил этот проект от безысходности и обреченности. Он, похоже, уже заранее знал что этот самолет (как все его остальные самолеты) не дойдет до серии.
@@ВикторСевер-д7г Ну слово бред для данного пепелаца звучит почти как похвала , а у лётчиков , которые летали бы на оных , лозунг был бы ,,С ГОЛОЙ Ж..ОЙ НА ТАНКИ !,,
Для штурмовки колонн с живой силой и железнодорожных составов вполне мог бы пригодиться. И для скрытного налёта на аэродром, например. Две пушки, два пулемёта и несколько РС - при правильном использовании вполне эффективно по живой силе и по легко бронированной технике. Внезапно выскочить, ударить всеми стволами и сразу удрать. Мог бы быть чем-то средним между У-2 и ИЛ-2.
,,Внезапно выскочить и удрать,, при таком движке и с такой скоростью это явно не про этот псевдосамолёт , с подобнымии ТТХ возникает один единственнный вопрос , а он вобще взлетит ? Тем более что двигатель с зади совершенно не благоприятствует хорошему взлёту - уменьшается подъёмная сила т.к. завихрения винта в ней почти не участвуют , значит размах крыльев надо увеличивать , а это ... уже совсем другая песня .
А я думаю вовсе что один из двух фантазёр Толи диктор толи конструктор При ударе о свободный конец проволоки или верёвки на скорости произойдёт захлёст и --якорь И увлекаясь авиотехникой с детства Ни чего подобног не слышал
На Ил-2 средняя продолжительность жизни пилота исчислялась несколькими вылетами при очень высокой стоимости самолёта, длинный капот затруднял обзор пилоту на бреющем полете - то есть самом эффективном боевом режиме, так что у этого проекта могла быть перспектива, появись он в году 39- ом... Штанга это глупость, до 200 км на бреющем пилот вполне мог справиться с управлением самолёта и боевым применением вооружения, позже эта идея воплотилась в американском дозвуковом штурмовике.
Конечно использование "сошки" это самоубийство из-за опасности что зацепится за что нибудь а вот 2 толкающих винта, хвостовой стрелок, более мощное бронирование...ну я расфантазировался...
@@GEOGigalot а что автор сказал что выше самолет не летал или я прослушал? Движки помощней, как на картинке выше верхней плоскости что бы защитить от огня с земли,как на "бородавочнике". кабину с бронестеклом сместить макс.к коку (носу) самолета что бы был обзор вперед- вниз, и......
...а хвостовому стрелку вообще была бы благодать при двух балочной схеме- хоть в верх пуляй, хоть вниз по наземным целям при выходе самолета из атаки, как на Ил-28...
дичь полная, если ли бы такое и создали то испытывать это надо было заставить самого конструктора и строить за его счет, ( его карьера летчика на этом аппарате была бы не долгой)
Занимался Москалёв планёрами и занимался бы дальше...а то в те годы таких конструкторов была масса - Курчевский,Гроховский и др.... Хотя,и они внесли свою лепту в оснащение РККА надёжной техникой,правда,методом научного тыка...
@@Владимир-в1ч1п По мимо бомб плюс броня кабины и корпуса, пушки и РСы снаряды для пушек и тп, с таким движком, это уже чисто фантазия конструктора а не реально возможный самолёт.
@@АлександрАлександр-ш5щ9х С такой бронёй как у данного самолёта ( и с подобным применением на поле боя ) , он сбивался бы на раз первым снайпером из стандартной винтовки ( а были и бронебойные пули в комплекте , вобще молчу про противотанковые ружья ) , а пулемётчики при стрельбе по нему соревновались бы на время сбития , броня то противопистолетная !
По-моему это чушь. Если по прямой передвигаться еще так-сяк, то маневрировать с такой балдой... при повороте колесо уходило бы в сторону и самолет мог бы опуститься ниже положенного, а там и рухнуть...
Надо было всё запретить и выпускать то только это говно с тормозом. Вообще всё. Если продолжать шизо автора в широком масштабе. И пересадить всю пехоту и танкистов и даже моряков на енто и всех запустить одновременно в атаку. Вот это чумовая свалка получилась бы. Рекорд Гиннеса : первый в мире самолёт с тормозом всех свёл с ума и выиграл войну за пол сражения.
Туполева - посадили. Петлякова - посадили. Королева - посадили. А вот Москалева - не посадили. Если вики не врет - благополучно дожил до старости, так и не дождавшись реализации ни одного из своих проектов. Зато преподавал. В академии Можайского.
Такого не ожидал.Этого изобретателя сюда бы,до заместо Рогозина!И аргентинского порошка в ноздрю!В обе!А то сидят тут все грустные...скрепцы,одним словом.(P.S. без радара и компьютеров по рельефу,твою мать!)
До какого маразма доходили. И конструкцию зря усложняли, шасси смонтировали. Нужно было просто в полу кабины отверстия для ног прорубить. Сидит такой штурмовик в каком либо котловане, дали команду на взлет, летчик подхватил свое угребище, разбежался и пошел врага пинками и ссаными тряпками громить...)))
А почему-бы и нет?! Дешево,из доступных комплектующих,не тоебует высокой квалификации пилота,особого обсдуживания.Почему не изготовиди пробный экземпляр?
Я, грешным делом, поначалу решил, что это штанга - технологическая подставка, чтобы авиамодельку на макете удерживать. Но нет. Это все было всерьез...
...Альтернативная История к 1 Апреля...))
Компоновка прогрессивная. Но способ стрельбы с ходулей сегодня похож на розыгрыш. Да и бомбовая нагрузка 1500 кг "при более мощном двигателе" - это Москалёв, как обычно, загнул.
Допустим, поставили на него М-25 (700 л.с.) - это плюс 270 кг. Планер усилили, крыло увеличили, добавили брони примерно 100 кг - пустой он будет примерно на 900 кг тяжелее, то есть, 1400 кг.
Запас топлива примерно 180 кг, как на И-16.
2хШВАК с боекомплектом - это 120 кг.
Итого с наряженный, с пилотом - 1800 кг. (И-16 тип 10 с М-25 - 1700 кг).
У И-16 тип 10 максимальная бомбовая нагрузка 100 кг.
У Ил-2 бомбовая нагрузка 600 кг.
У бомбардировщика СБ М100 - так же 600 кг.
А у Москалёва 1500?
Москалёв спроектировал и организовал постройку самолёта "САМ-5", который при том-же двигателе М-11, что и у "У-2" имел существенно большие: скорость (180 км/ч.); грузоподъёмность (4-5 пассажиров) и дальность (1800 км. , а рекордные и ещё больше!). Так, что с опорой на землю при меньшей скорости, чем "Ил-2",который ещё броню тащил....
Это же не единичный ляп в интернете; да и не только в нем
Да не кипешуйте, ребятки!)
Это просто - Альтернативная История к 1 Апреля...))
Шипка вумный,че изобрел?
На работе Александра Сергеевича, мной была подана заявка в курсантский ВОИР! Это была ракета противотанковая ,которая стабилизировалась при полете вот такой штангой!снаряд попадал именно в ходовую часть танка! Высота полета была не больше 50 см! Все неровности местности при полете,штанга передавала на рули высоты снаряда!работа Александра Сергеевича достойна похвалы и уважения!❤️спасибо за ролик👍
Возможно, конструктору светила тюрьма или отправка в действующую армию - на фронт. Вот он и подал такой проект с надеждой, что упекут в психушку.
*+100500!!)*
Сдается мне, что шансов выжить у летчика такого самолета с таким методом применения было куда меньше, чем у японского летчика камикадзе при атаке американского авианосного построения.
Сумрачный сибирский гений. Интересно было бы посмотреть на такое вживую
Спасибо огромное ! Я о таком интересном проекте даже не слышал.
Уж насколько Бартини был оригинал, но здесь умы отечества не уступили!
Смотря что курить
Если бы конструктор этого чуда прочитал комменты , то ушёл бы в запой .
100-сильный движок на самолёте с бронированной кабиной и пушками...Тут даже не надо быть специалистом чтобы понять что эта вундервафля просто не взлетит. Даже заявленная скороподьёмность 34 метра в МИНУТУ забавляет. Для сравнения - на Ил-2 стоял двигатель 1750л/с.
P.S. Интересно что будет с вундервафлей когда она долетит до первой встречной линии немецкой спиральной колючки.
Там от первого же куста такой пикирующий момент будет.
Вот и я смотрю. Дичь какая то.
клюнет сразу. особенно "разрушение проволочных заграждений" забавно себе представить
Да нет, у меня тачка на таком дутике, она подпрыгивает даже груженная при наезде на доску 20ку при быстром шаге а лёгкая штанга ещё круче прыгать будет! Это у самолёта крылья он ими парирует резкие изменения вертикальной скорости!
Шютка? Нэт?А не посадить ли изобретателя вместо пилота?
В "Последнем джедае" у повстанцев были такие штурмовики на палке-лыже )
Если штанга корректирует высоту полёта, то она это должна делать с запаздыванием. Начнутся колебания по тангажу. Самоль разобьётся.
Я вот пытаюсь представить сброс бомб с высоты в 4 метра параллельно земле и каждый раз они у меня начинают рикошетировать от дороги или даже земли в направлении полета самолёта
Бомбы это перегруз, разумеется, с высоты. Я так понял это должен быть мелкий пакостник, выскочил из кустов, обстрелял всякие пулеметные гнезда и окопы и скрылся..
А сила взрыва этих бомб типа сам самолёт по задумке автора сего пепелаца типа не зацепит, на такой высоте полёта, ну да сказала физика. 😁😁😁😁😁😁
@@ВикторСевер-д7г С бомбами как раз нет проблем. Задержка секунд на 7-10. А вот то что самолет более тонны весом снабдили мотором в 100 сил уже ничем не поправить. По сравнению с этим изделием Ан-2 со своими 5700кг на 1000 сил просто истребитель...
@@АлександрАлександр-ш5щ9х При такой броне подобных ,,мелких пакостников,, в вермахте сбивали бы соревнуясь на скорость и изящество падения сбитого ( даже награждать бы не стали , ну может при сбитии 20шт. приравняли бы к одному уничтоженному танку ) .
Он мог подниматься на высоту 1200 метров в ролике было сказано, ну и бомбы с 4 метров это нормально на то придумали замедленный взрыватель, главное что бы самопроизвольно не дитонировали при ударе об очень твёрдую поверхность. Большей риск как по мне это что сошником (лапой) можно зацепится об проволку или ещё
Сумрачный гений отечественного авиастроения в период сезонного обострения.
Оригинальная вундервафля, не только сумрачный тевтонский мог...
При всей сомнительности проекта (полёт на бреющем, на 3÷5 метрах от земли - любым кирпичом сшибут), штанга под/за самолётом просто добивает! Тогда уж впереди, метров за сто! А то лететь до первой осины или холмика ...
на такой скорости неопасно. если у него максимал 180, то это на боевом курсе 70-90 км/ч.
@@ВиталийКуранов-ю8я А боевые самолёты вобще на такой скорости летают ? Утопический проэкт , потому и закрыли .
@@ВиталийКуранов-ю8я на "химии" на Ан-2 с химаппаратурой максимал был 180,а на боевом ( над гоном на 5м) - 140. И было опасно. Я уж не говорю, что внимание пилота при этом на 80% уделяется выдерживанию рабочей высоты: рельеф то постоянно меняется и каждый столб смертелен... не до поиска целей...
Да не кипешуйте, ребятки!)
Это просто - Альтернативная История к 1 Апреля...))
Летчику выдавали перед полетом пол литру, а после( если выживал) новые кальсоны((((
на авиахим работахна ан-2 так же летали без этой штанги
@@vertkrut2412 А теперь - прикинь разницу между АХР и боем...)
Я представляю как дас Райх оху.....вала бы. Сдались бы сразу, не испытывая судьбу.
Это из разряда "Курьёзы техники". Этот самолетик по сути - СЛА. Если зацепит линию колючей проволоки, будет остановлен в полете и опущен на грешную землю, как палубный истребитель на палубу. Не говоря о том, что в винт любой пехотинец мог запустить саперную лопатку и обломать лопасти. Огонь на бреющем подразумевает мало-мальский угол к поверхности. Как можно вести огонь параллельно земле? Разве что на уровне самого невысокого противника- 1,6 м.
Интересно, как долго терпело НКВД такого "троцкиста"в рядах советской оборонной промышленности? Или, таки шлепнули врага народа?
Тогда ппц наркомания была, верили в светлое будущее и прогресс, думаю при достаточном финансировании и людях все можно было реализовать, правда вопрос зачем, в тем более военное время.
Дослужился до полковника и профессора, защитил диссер, получил Золотую медаль имени С.П. Королева "за выдающийся вклад...", умер на 78-м году жизни, почти пережив Брежнева...)
Не ну я видел в одном видео на одном из сайтов, об противотаноковом бомбовом штурмовике под названием Пегас вроде. Его хотели строить из за больших потерь в штурмовой авиации в 41 году. Но там реально могли сделать такую машину, там да же два движка от кукурузника устанавливали на машину, а броне корпус-кабина на одного пилота, вообще вроде сваривались из прямых листов. И вооружение должно было быть только из 4 бомб по 100 кг /Да же ни одного пулемёта не предусматривалось/, что бы именно только танки немцев бомбить, что бы хоть как то остановить наступление немцев. Там реально такую машину могли от безысходности сделать, это как с Т-60 в место Т-34. Но такое как эта летающая танкетка, это вообще что то с чем то.
Он и без бомб с трудом управлялся, на нем просто опасно было летать - моторчики слабые. Да и броня своеобразная - 8 мм котельная сталь.
@@СанСаныч-к2я упоминалась броня 3-4мм , только от пистолета , маузер Кар-98 пробивал бы такую почти за километр .
Вот ведь фантазия била у человека.
Угу, а так и не скажешь сразу что время водки с кокаином прошло вместе с гражданской войной
Лови нарокмана!
Монстр какой то. Будем смотреть, а что же его не приняли, опять Яковлев виноват, или иные причины.
Про самолет-подводную лодку ролик будет?
после этого ролика самолёт-подлодка - такая банальность!!!
для лётчика не забыть выпить сакэ...
Я так и не понял, зачем ему эта штанга? В чём смысл бежать ей по земле?
Да там плуг на конце, заодно и пашет, и сеет, и жнёт!!!🤣
Типа для огибания местности
Приколоться
Чтобы случайно в землю не врезаться на бреющем полёте. Ограничитель.
Первый раз вижу такое чудо
Автор, сделайте пожалуйста обзоры по проектам и самолетам Бориса Ивановича Черановского.
Присоединяемся!!
Десант-планер САМ-23 - был СРЕДНИМ десантным планером.
ТДП - в СССР было построено всего два: - ОКА-40/А-40/КТ (Крылья Танка) - и Ил-32 (второй из них - уже после войны).
И как успешно его применяли?
У авиаконструкторов есть присказка - красивая машина будет хорошо летать! Представляю себе как должна была "летать" эта несуразность?
Мне кажется, что Москалев предложил этот проект от безысходности и обреченности. Он, похоже, уже заранее знал что этот самолет (как все его остальные самолеты) не дойдет до серии.
Забавный образец! И чего в серию не взяли?! ;)
Поняли что это бред.
@@ВикторСевер-д7г Ну слово бред для данного пепелаца звучит почти как похвала , а у лётчиков , которые летали бы на оных , лозунг был бы ,,С ГОЛОЙ Ж..ОЙ НА ТАНКИ !,,
@@ВикторСевер-д7г да я ж иронизирую)))
Для штурмовки колонн с живой силой и железнодорожных составов вполне мог бы пригодиться. И для скрытного налёта на аэродром, например. Две пушки, два пулемёта и несколько РС - при правильном использовании вполне эффективно по живой силе и по легко бронированной технике. Внезапно выскочить, ударить всеми стволами и сразу удрать.
Мог бы быть чем-то средним между У-2 и ИЛ-2.
,,Внезапно выскочить и удрать,, при таком движке и с такой скоростью это явно не про этот псевдосамолёт , с подобнымии ТТХ возникает один единственнный вопрос , а он вобще взлетит ? Тем более что двигатель с зади совершенно не благоприятствует хорошему взлёту - уменьшается подъёмная сила т.к. завихрения винта в ней почти не участвуют , значит размах крыльев надо увеличивать , а это ... уже совсем другая песня .
А я думаю вовсе что один из двух фантазёр
Толи диктор толи конструктор
При ударе о свободный конец проволоки или верёвки на скорости произойдёт захлёст и --якорь
И увлекаясь авиотехникой с детства Ни чего подобног не слышал
Советский самалёты это хорошо
*БуГаГа) +100500!!)*
Ну и наркомания ....
Какой больной мозг это придумывал ?
Жаль бюрократы не внедрили. А то бы мы показали!
Точно, задавили бы всех этим колёсиком.
Неуязвимость при скорости 150км/ч? Типа настолько медленно, что аж не попадут? По моему работа из арсенала "ща как изобрету!"
в звёздных войнах подобное было
сколько харчей сожрал за время конструирования этот изябретатель? лишь бы не фронт)
...Альтернативная История к 1 Апреля...))
Плохо что тогда не снимали мультики - как сейчас...
На Ил-2 средняя продолжительность жизни пилота исчислялась несколькими вылетами при очень высокой стоимости самолёта, длинный капот затруднял обзор пилоту на бреющем полете - то есть самом эффективном боевом режиме, так что у этого проекта могла быть перспектива, появись он в году 39- ом... Штанга это глупость, до 200 км на бреющем пилот вполне мог справиться с управлением самолёта и боевым применением вооружения, позже эта идея воплотилась в американском дозвуковом штурмовике.
Конечно использование "сошки" это самоубийство из-за опасности что зацепится за что нибудь а вот 2 толкающих винта, хвостовой стрелок, более мощное бронирование...ну я расфантазировался...
Немцы не будь дураками сразу бы придумали ловушки, которые ловили бы эти сошки
Зачем на такой высоте полёта ему нужен хвостовой стрелок?? В кого он будет пулять? В У-2?
@@GEOGigalot а что автор сказал что выше самолет не летал или я прослушал? Движки помощней, как на картинке выше верхней плоскости что бы защитить от огня с земли,как на "бородавочнике". кабину с бронестеклом сместить макс.к коку (носу) самолета что бы был обзор вперед- вниз, и......
...а хвостовому стрелку вообще была бы благодать при двух балочной схеме- хоть в верх пуляй, хоть вниз по наземным целям при выходе самолета из атаки, как на Ил-28...
@@GEOGigalot одноместный. Нет стрелка.
дичь полная, если ли бы такое и создали то испытывать это надо было заставить самого конструктора и строить за его счет, ( его карьера летчика на этом аппарате была бы не долгой)
очень хорош для 1 мировой войны
Проволочные заграждения? А спотыкач? Ведь ,,нырнет" же...
Израильские "Мустанги" не ныряли, когда срывали египетские телефонные линии вдоль Суэцкого канала.
Опасно это труба снизу выглядит
всё бы ничего но доканал повидимому конструктор вояк вот этим шлангом
Занимался Москалёв планёрами и занимался бы дальше...а то в те годы таких конструкторов была масса - Курчевский,Гроховский и др.... Хотя,и они внесли свою лепту в оснащение РККА надёжной техникой,правда,методом научного тыка...
Проэкт из разряда ,,прыгающие танки,, , мощности двигателя на взлёт пусого не хватит , не то что с пушками .
у по-2 120 л.с. и то еле ползал. а тут 400кг бомб.
@@Владимир-в1ч1п по-2 брал 250 кг бомб, двух летчиков, эресы и ещё много чего..
@@Владимир-в1ч1п По мимо бомб плюс броня кабины и корпуса, пушки и РСы снаряды для пушек и тп, с таким движком, это уже чисто фантазия конструктора а не реально возможный самолёт.
@@АлександрАлександр-ш5щ9х С такой бронёй как у данного самолёта ( и с подобным применением на поле боя ) , он сбивался бы на раз первым снайпером из стандартной винтовки ( а были и бронебойные пули в комплекте , вобще молчу про противотанковые ружья ) , а пулемётчики при стрельбе по нему соревновались бы на время сбития , броня то противопистолетная !
,,Звер а нэ мащинь,,.
Эта летучая мышь-переросток никак не должна была взлететь. "Авиаконструктору" место в дурдоме.
какой-то бред. Вот если к этому пепелацу два мотора от По-2, то было бы более перспективное изделие.
По-моему это чушь. Если по прямой передвигаться еще так-сяк, то маневрировать с такой балдой... при повороте колесо уходило бы в сторону и самолет мог бы опуститься ниже положенного, а там и рухнуть...
Фантазер... 100л. с..... Фантазер....
Несуразный какой, да ещё с соплёй цепляющейся за землю! Идея, пипец!
Это сколько надо было спирту или самогона употребить горе конструктору что он до такой херни додумался?
надо было Москалева проверить на употребление психотропных веществ.
Сборник проводов линий электропередач...
Норм, только костыль убрать. Дёшево и сырдыто.
Надо было всё запретить и выпускать то только это говно с тормозом. Вообще всё. Если продолжать шизо автора в широком масштабе. И пересадить всю пехоту и танкистов и даже моряков на енто и всех запустить одновременно в атаку. Вот это чумовая свалка получилась бы. Рекорд Гиннеса : первый в мире самолёт с тормозом всех свёл с ума и выиграл войну за пол сражения.
Что он курил🥺
В М.К.не печаталось
Да, идея с костылем, просто бред! Момент на пикирование будет несколько тонн! До первого препятствия!
Теперь становится понятно почему большая часть конструкторов всего и всякого попадала в лагеря. Заслуженно.
Туполева - посадили. Петлякова - посадили. Королева - посадили. А вот Москалева - не посадили. Если вики не врет - благополучно дожил до старости, так и не дождавшись реализации ни одного из своих проектов. Зато преподавал. В академии Можайского.
Такого не ожидал.Этого изобретателя сюда бы,до заместо Рогозина!И аргентинского порошка в ноздрю!В обе!А то сидят тут все грустные...скрепцы,одним словом.(P.S. без радара и компьютеров по рельефу,твою мать!)
...... СТРАННЫЙ И...... СТРАШНЫЙ..... ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ САМОЛЕТ. УЖАС ДЛЯ ВРАГА С ЭТИМ СВОИМ "хоботом"......
Скапотировать мог запросто
Какая-то чушь! С мотором М-25 или М-63 ещё бы поверил в ТТХ.
Fantas magorie.
Наверно автор проекта долетел таки до Магадана, за такую хрень.
++
До какого маразма доходили. И конструкцию зря усложняли, шасси смонтировали. Нужно было просто в полу кабины отверстия для ног прорубить. Сидит такой штурмовик в каком либо котловане, дали команду на взлет, летчик подхватил свое угребище, разбежался и пошел врага пинками и ссаными тряпками громить...)))
так себе затея, летчика в решето превратят
😃😃😃 Конструкторский бред
Так цэ же ПЕПЕЛАЦ!
Похож на скреповый беспилотник.
Точно.
В смысле, летчик-смертник садился в кабину без пилотки?
Это что за бред?
1
Бредятина
Что за бред
БМВ гавнистче
А почему-бы и нет?! Дешево,из доступных комплектующих,не тоебует высокой квалификации пилота,особого обсдуживания.Почему не изготовиди пробный экземпляр?
Потому что поняли, что это фантазия автора изобретения, а не реально изготовимая машина.
Был проект " Пегас" тоже из доступных материалов!!! Забраковали! Не самолёт главное! Главное это летчик!
Потому , что процесс изготовления новых летчиков занимает слишком много времени