Je viens de découvrir votre chaine. Très bon travail, bien documenté et très immersif. En tant que passionné de l'histoire romaine, c'est un plaisir de découvrir toutes les informations que vous donnez.
Merci à vous. Alors attention, je reste un historien amateur, donc mon travail n'est pas aussi pointu qu'il pourrait l'être :) Mais je suis heureux de donner de pistes ou de partager des infos pour tous ceux qui veulent ensuite creuser, échanger, valider ou infirmer avec des arguments pertinents.
Bonjour. Je viens également de découvrir votre chaîne, a ma grande surprise je m étonne que vous n ayez pas plus d abonnés. Je vais vous faire un peu de pub vu la qualité de vos vidéos. Un grand merci pour tout ce travail et bon courage pour la suite.
@@mathieuautret909 Je prépare mon premier épisode sur Mithridate en ce moment et une refonte de Leuctres, car mon tout premier épisode avait un son trop fluctuant. J'espère pouvoir sortit l'un des deux fin octobre.
Excellent comme toujours, je ne connaissais pas cette bataille contre Jurgurtha. Il a fait montre de talents tactiques et stratégiques mais a été tributaire de son infanterie très moyenne et de son va-tout des Éléphants qui n'a pas fonctionné. Il a manqué de cordes à son arc dixit les parthes. Impatient des prochaines vidéos sur les aventures de Mithridate. Pour ce qui est de la " professionnalisation" ou "l'armée permanente" , j'imagine que l'amorce de ce changement vient de la première guerre punique avec notamment l'escapade de Reguilius en Afrique ou ses troupes devaient impérativement rester sur place et ne pas être démobilisée pour cause de saisons d"hiver. D'ailleurs est-ce que le citoyen mobilisé par exemple aux guerres étrusques et Pyrrhique recevait un salaire ou une compensation financière ? Dans un futur lointain où proche, avez-vous prévu de vous attaquer à l'armée romaine du 3ème au 5ème siècles ? C'est une une période très intéressante sur les mutations de l'armée romaine et il y a aussi beaucoup de batailles discrètes mais décisives 😉
Merci à vous. Pour Mithridate c'est encore plus subtil, car il s'agit de campagnes très longues et de conflits à répétition qui n'ont pas été marqué par une bataille rangée plus qu'une autre, du coup, je serai obligé de mettre la lumière sur une bataille que je jugerai "intéressante" ou "décisive à court terme". Concernant vos autres questions, l'armée permanente chez les Romains ne date pas de la première guerre punique, car souvent les troupes étaient démobilisées à leur retour sur le sol italien mais il est vrai que leur engagement était prolongé au-delà des durées habituelles. Mais on peut y voir l'amorce, oui, pourquoi pas ? Concernant des compensations aux temps étrusques de la république moyenne comme lors des guerres de Pyrrhus, non, il n'y a pas de trace à ma connaissance d'une compensation financière du soldat. Ce sont les plus aisés qui s'engagent avec leur équipement, comme chez les Grecs, et ils accomplissent un devoir civique. La nécessité financière n'est donc pas là. C'est avec les conquêtes que viennent les appâts de butin à chaque ville qui tombe et peut-être pillée. Le fait que le soldat soit payé, comme un mercenaire, était peu envisageable. Pourtant Rome a fait usage de mercenaires à partir de la seconde guerre punique, et parfois même d'esclaves, faute d'hommes à enrôler, en promettant l'affranchissement. J'imagine donc que Marius a fait pareil avec les classes pauvres, durant les années -100. Les défaites contre les Cimbres avaient causé des pertes, la guerre contre Jugurtha était en voie d'achèvement, lutter contre des barbares n'apportait que peu de butin (ils sont pauvres), et la probabilité de capturer Cirta devait être faible. Les détails ont dû être perdus, car sinon on les connaîtrait, mais j'imagine que le fait de payer le soldat a dû être le point crucial de négociation. D'habitude (alors plus tard dans les armées médiévales) on récompensait les troupes en leur laissant piller une ville car donner l'assaut était dangereux. On peut supposer donc, le glissement vers une sorte de part de butin anticipé : lutter contre les Cimbres ou les Numides était dangereux et la probabilité de revenir vivant était moindre par rapport à d'autres conflits. D'où peut-être l'idée de payer les volontaires venant des classes plus pauvres pour compléter les rangs des légions. Mais il restait des riches ou des classes moyennes pour assurer une bonne partie de l'effectif aussi. Concernant votre dernière question, oui, je traiterai certaines mutations de l'armée romaine, mais pas toutes, et je n'arrêterai pas aux 3e et 5e siècle mon étude. Au début, je voulais sortir un livre en faisant une bataille par siècle entre Leuctres et une bataille de la guerre de 1870, trop souvent occultée de la mémoire nationale à mon goût. Mais pour revenir à l'empire romain, oui, le 3e siècle est intéressant, mais avec une documentation très éparse et des points de vue divergents. Le 5e siècle est encore plus drôle, puisque nous sommes passés du point de vue traditionnel ou la barbarisation de l'empire aurait été un fléau à un autre point de vue ou finalement, c'était presque quelque chose de bon. Mais la chute de l'empire romain, avec la métamorphose de sa société, de son armée, de ses moeurs, de sa religion, a un point commun avec tous les historiens qui l'ont étudié : chacun y a projeté les craintes et les fantasmes de son époque. Et c'est passionnant.
alors puisque tu le demande, je donne un avis sur la qualité. le son, y a pas de zic de fond et c est très bien, pour ta voix le son est bon attention toute fois de ne pas parler trop bas. par contre ca crache, la comme ca en voyant ta mouille je dirais que le micro et peut etre trop pret de ta bouche. tu peux aussi réglé la sensibilité de celui ci pour qu'il chope moins de petitq sons génant. sur le ton, travail tes effets d annonces, marque plus les interrogation les affirmation, car ça manque un peu de peche de rythme. après la voix change, quand on rentre dans le vif du sujet, je reconnais pas la voix d intro, bon la le ton le rythme, la netteté, tout va, je trouve cependant que ca va vite et qu'il est difficile d enregistrer toutes les informations.
Bonjour. Pour une fois, mon commentaire sera bref car je ne connais pas du tout la tactique de la campagne de Numidie. 1) C'est très bien que vous déterriez des figures soient de l'oubli où elles demeurent trop souvent, comme Metellus Numidicus, enième instance des Metellii dans l'histoire de Rome. Suivront Metellus Pius, Metellus Creticus, Metellus Scipion et tant d'autres que nous ne connaissons pas. 2) Je ne connaissais pas cette bataille mais vous m'y avez intéressé. Je pense que je vais lire les sources primaires sur elle pour tenter ma propre représentation, et que plus largement je vais voir ce qui existe sur cette campagne. 3) Pour la suite des vidéos, j'attends avec impatience les campagnes mithridatiques. Sur celles-ci, je pourrai fournir un commentaire sérieux car je les connais mieux. Enfin, merci pour les minutes 22-24. Bonne chance pour la suite de vos vidéos qui sont excellentes.
Bonjour Reto Lano. Je me demandais, mais que se passe-t-il ? J'avais pensé à vous en faisant cet épisode, et à vos commentaires judicieux sur l'évolution de l'armée et de la société romaine tout au long des précédents épisodes et je ne trouvais toujours pas votre commentaire. Je répondrai : 1) Oui, les Metellii qui passe à la trappe dans l'histoire c'est presque dommage. Pourtant ils avaient chacun leur charme, un petit rôle secondaire, une ville fondée par ci, une victoire par là, une petite loi qui ne divisait pas les citoyens... pas trop... les derniers vrais chefs respectueux de la République en fait. 2) Vous verrez les guerres Jugurthines comportent beaucoup d'embuscades et peu de batailles rangées. Ce sont vraiment des campagnes où les affrontements classiques sont rares. Souvent les Romains pourchassent un ennemi insaisissable dans le désert, assiègent des villes, et ont des victoires difficiles donc ils ne veulent pas trop en parler. Muthul est la seule bataille où j'ai trouvé assez de matériel pour faire quelque chose. 3) Concernant Mithridate je vais faire attention à ce que je raconte alors :P Non, plus sérieusement, j'espère vous surprendre, vous qui semblez être un fin connaisseur de la période. 4) Et oui, j'ai essayé d'opérer une synthèse, entre les arguments de Monsieur Cadiou, tout à fait recevables, et le côté plus classiques des historiens qui acceptent l'idée d'une réforme Marianique. Je n'osais pas trop en parler dans d'autres épisodes car j'avais celui-là en tête, mais dans le fond Marius a plus officialisé des mutations de l'armée romaine opérées au temps des Gracques et de Scipion Emilien avec quelques mesurettes, mais le reste est plus l'état d'évolutions non prévues. D'ailleurs je vais vous réserver une petite surprise. Vous saviez que l'armement des légions de Sylla différait légèrement de celles de Marius. J'en parlerais dans un prochain épisode (mais pas le prochain prochain). Comme quoi, réformes limitées de la part de notre ami Marius.
De rien. J'essaye d'avoir un point de vue un peu moins officiel que beaucoup qui vont adopter le point de vue de Rome et y voir le triomphe de Marius. En réalité Jugurtha et les Numides étaient très valeureux, capables et avaient bâti une civilisation comparable à celles du bassin méditerranéen. Si Jugurtha n'avait pas été trahi, il aurait pu poser bien des problèmes à Rome, à l'instar d'un Mithridate.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Jugurtha avait un infanterie moyenne, je ne pense pas qu'il aurait été une vraie menace pour Rome à l'instar d'un Hannibal ou d'un Genséric, par contre il aurait été intéressant de voir ce qu'il aurait fait avec une infanterie Ibère ou Germaine.
@@Zakariya3603 Quand je dis poser des problèmes, je ne pense pas à marcher sur Rome forcément. Mais disons que Jugurtha aurait pu s'emparer de l'Afrique Romaine. Mais il ne faut pas sous-estimer l'infanterie numide, elle avait parfaitement été capable de jouer son rôle lors de la bataille de Cannes, par exemple.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Mais les Numides ne pouvaient pas tuer les Romains assez rapidement ce qui fait que la bataille n'ait pas été une victoire complète, je dirais si Jugurtha s'était allié avec les Cimbres et les Teutons peut-être lirions-nous une histoire différente aujourd'hui.
@@Zakariya3603 Oui bien sûr, mais je ne fais pas d'uchronie (ou alors pas dans cette série). Là, je traite mine de rien d'une victoire qui allait être importante pour Rome.
L'endroit de la bataille se trouvait dans l'est de l'Algérie qui était la Numidie selon en écrivant qui était en soldat romain et qui a combattu contre jugurtha
Bonjour. Ce n'est pas impossible. La bataille s'est déroulée entre l'est de l'Algérie et l'ouest de la Tunisie. La frontière actuelle étant ce qu'elle est, et les connaissances réelles que nous avons sur le sujet étant ce qu'elles sont (le soldat romain était-il un fin géographe ?).... j'ai pu la localiser en Tunisie, vous pouvez la localiser en Algérie et ça n'a aucune importance. A l'époque c'était la Numidie.
Alors, je suis sorti un peu du sujet par rapport au moment où j'ai fait la vidéo (hé oui, cela arrive), je vous invite à revoir la partie où je détaille vraiment ce que je pense être les pertes. Ce qu'il faut retenir, c'est que d'une part, il y a beaucoup de flou dans l'estimation des pertes, peu d'historiens se sont risqués à avancer des chiffres, même si je donne un ordre de grandeur de ce qui a pu se passer. A prendre avec des précautions. D'autres part, ce qui est certain, c'est qu'après cette bataille, l'armée romaine a mis plusieurs jours à récupérer, ce qui veut dire, qu'il y a eu beaucoup de blessés mais peu de morts dans la répartition des pertes ou des hommes mis temporairement hors d'état de combattre. En effet, la légion romaine n'a pas fui et reste victorieuse. Ce qui explique aussi le flou : Jugurtha a pu s'enfuir sans trop de dégâts, or, comme vous le savez peut-être c'est dans une phase de poursuite d'une troupe en déroute que l'armée victorieuse cause le plus de pertes et peu dénombrer les morts infligés à l'ennemi. Les Romains n'ayant pas pu engager de poursuite, cela explique le bilan humain aux contours très incertains pour cette bataille.
Avec les obstacles du terrain oui... il est possible d'y voir un Trasimène bis. Nous serons d'accord dans tous les cas pour dire que les Numides de Jugurtha étaient aussi doués que les Carthaginois (et Numides) d'Hannibal au cours des quatre batailles qui ont fait leur renommée.
Le général romain gagne a la fin a la différence de Trasimène alors même que il a vu le piège et certainement eu la plus grosse chance de sa vie en survivants a sa propre manœuvre digne d'être citée comme était une des plus mauvaise idée de l'histoire
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Ou le nombre de troupes, Hannibal avait 50 000 Hommes au Lac Trasimène alors que Jugurtha n'en avait que 20 000, le poids des troupes peut avoir une différence considérable sur l'acheminement de la Bataille, Napoléon à gagné la Bataille de Friedland en poussant ses 80 000 hommes face aux 60 000 hommes du duc Bennigsen.
@@Zakariya3603 C'est sûr, le rapport numérique entre les deux armées compte, Hannibal avait une partie légèrement plus facile à Trasimène... ce qui n'ôte rien au talent de Jugurtha.
![La première guerre civile : la République romaine déchirée, avec Catherine Virlouvet [3/3]](http://i.ytimg.com/vi/ka-x01KDiZ4/mqdefault.jpg)
Très bon travail , encore une fois. Un moment vraiment sympa . Merci à toi
Encore merci
Bonne vidéo , merci ! Je m'abonne a votre chaine .
Merci c'est sympa. J'espère continuer à répondre à vos attentes.
Toujours aussi intéressant. Merci Beaucoup
Merci à vous j'espère que le prochain épisode vous plaira aussi. Même si ça prend toujours du temps pour le créer ;)
Passionnant ! Très documenté, très instructif !
Heureux d'avoir pu vous intéresser. Bonne journée.
Je viens de découvrir votre chaine. Très bon travail, bien documenté et très immersif. En tant que passionné de l'histoire romaine, c'est un plaisir de découvrir toutes les informations que vous donnez.
Merci à vous. Alors attention, je reste un historien amateur, donc mon travail n'est pas aussi pointu qu'il pourrait l'être :) Mais je suis heureux de donner de pistes ou de partager des infos pour tous ceux qui veulent ensuite creuser, échanger, valider ou infirmer avec des arguments pertinents.
Très bonne vidéo, tu mérites clairement plus d'abonnés.
Bonjour. Je viens également de découvrir votre chaîne, a ma grande surprise je m étonne que vous n ayez pas plus d abonnés. Je vais vous faire un peu de pub vu la qualité de vos vidéos. Un grand merci pour tout ce travail et bon courage pour la suite.
Merci c'est gentil, j'espère que la suite des épisodes historiques continuera de vous intéresser.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF vu la période que vous couvrez et la façon dont vous le faites je n en doute pas !
@@mathieuautret909 Je prépare mon premier épisode sur Mithridate en ce moment et une refonte de Leuctres, car mon tout premier épisode avait un son trop fluctuant. J'espère pouvoir sortit l'un des deux fin octobre.
Excellent comme toujours, je ne connaissais pas cette bataille contre Jurgurtha. Il a fait montre de talents tactiques et stratégiques mais a été tributaire de son infanterie très moyenne et de son va-tout des Éléphants qui n'a pas fonctionné. Il a manqué de cordes à son arc dixit les parthes.
Impatient des prochaines vidéos sur les aventures de Mithridate.
Pour ce qui est de la " professionnalisation" ou "l'armée permanente" , j'imagine que l'amorce de ce changement vient de la première guerre punique avec notamment l'escapade de Reguilius en Afrique ou ses troupes devaient impérativement rester sur place et ne pas être démobilisée pour cause de saisons d"hiver. D'ailleurs est-ce que le citoyen mobilisé par exemple aux guerres étrusques et Pyrrhique recevait un salaire ou une compensation financière ?
Dans un futur lointain où proche, avez-vous prévu de vous attaquer à l'armée romaine du 3ème au 5ème siècles ?
C'est une une période très intéressante sur les mutations de l'armée romaine et
il y a aussi beaucoup de batailles discrètes mais décisives 😉
Merci à vous. Pour Mithridate c'est encore plus subtil, car il s'agit de campagnes très longues et de conflits à répétition qui n'ont pas été marqué par une bataille rangée plus qu'une autre, du coup, je serai obligé de mettre la lumière sur une bataille que je jugerai "intéressante" ou "décisive à court terme".
Concernant vos autres questions, l'armée permanente chez les Romains ne date pas de la première guerre punique, car souvent les troupes étaient démobilisées à leur retour sur le sol italien mais il est vrai que leur engagement était prolongé au-delà des durées habituelles. Mais on peut y voir l'amorce, oui, pourquoi pas ? Concernant des compensations aux temps étrusques de la république moyenne comme lors des guerres de Pyrrhus, non, il n'y a pas de trace à ma connaissance d'une compensation financière du soldat. Ce sont les plus aisés qui s'engagent avec leur équipement, comme chez les Grecs, et ils accomplissent un devoir civique. La nécessité financière n'est donc pas là. C'est avec les conquêtes que viennent les appâts de butin à chaque ville qui tombe et peut-être pillée. Le fait que le soldat soit payé, comme un mercenaire, était peu envisageable. Pourtant Rome a fait usage de mercenaires à partir de la seconde guerre punique, et parfois même d'esclaves, faute d'hommes à enrôler, en promettant l'affranchissement. J'imagine donc que Marius a fait pareil avec les classes pauvres, durant les années -100. Les défaites contre les Cimbres avaient causé des pertes, la guerre contre Jugurtha était en voie d'achèvement, lutter contre des barbares n'apportait que peu de butin (ils sont pauvres), et la probabilité de capturer Cirta devait être faible. Les détails ont dû être perdus, car sinon on les connaîtrait, mais j'imagine que le fait de payer le soldat a dû être le point crucial de négociation. D'habitude (alors plus tard dans les armées médiévales) on récompensait les troupes en leur laissant piller une ville car donner l'assaut était dangereux. On peut supposer donc, le glissement vers une sorte de part de butin anticipé : lutter contre les Cimbres ou les Numides était dangereux et la probabilité de revenir vivant était moindre par rapport à d'autres conflits. D'où peut-être l'idée de payer les volontaires venant des classes plus pauvres pour compléter les rangs des légions. Mais il restait des riches ou des classes moyennes pour assurer une bonne partie de l'effectif aussi.
Concernant votre dernière question, oui, je traiterai certaines mutations de l'armée romaine, mais pas toutes, et je n'arrêterai pas aux 3e et 5e siècle mon étude. Au début, je voulais sortir un livre en faisant une bataille par siècle entre Leuctres et une bataille de la guerre de 1870, trop souvent occultée de la mémoire nationale à mon goût. Mais pour revenir à l'empire romain, oui, le 3e siècle est intéressant, mais avec une documentation très éparse et des points de vue divergents. Le 5e siècle est encore plus drôle, puisque nous sommes passés du point de vue traditionnel ou la barbarisation de l'empire aurait été un fléau à un autre point de vue ou finalement, c'était presque quelque chose de bon. Mais la chute de l'empire romain, avec la métamorphose de sa société, de son armée, de ses moeurs, de sa religion, a un point commun avec tous les historiens qui l'ont étudié : chacun y a projeté les craintes et les fantasmes de son époque. Et c'est passionnant.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF merci pour toutes ses informations et pour avoir pris le temps de répondre.
L'histoire est falsifié par les jésuites . je suis un descendant de Jugurtha .je vis en Afrique du nord
alors puisque tu le demande, je donne un avis sur la qualité. le son, y a pas de zic de fond et c est très bien, pour ta voix le son est bon attention toute fois de ne pas parler trop bas. par contre ca crache, la comme ca en voyant ta mouille je dirais que le micro et peut etre trop pret de ta bouche. tu peux aussi réglé la sensibilité de celui ci pour qu'il chope moins de petitq sons génant. sur le ton, travail tes effets d annonces, marque plus les interrogation les affirmation, car ça manque un peu de peche de rythme. après la voix change, quand on rentre dans le vif du sujet, je reconnais pas la voix d intro, bon la le ton le rythme, la netteté, tout va, je trouve cependant que ca va vite et qu'il est difficile d enregistrer toutes les informations.
Bonjour.
Pour une fois, mon commentaire sera bref car je ne connais pas du tout la tactique de la campagne de Numidie.
1) C'est très bien que vous déterriez des figures soient de l'oubli où elles demeurent trop souvent, comme Metellus Numidicus, enième instance des Metellii dans l'histoire de Rome. Suivront Metellus Pius, Metellus Creticus, Metellus Scipion et tant d'autres que nous ne connaissons pas.
2) Je ne connaissais pas cette bataille mais vous m'y avez intéressé. Je pense que je vais lire les sources primaires sur elle pour tenter ma propre représentation, et que plus largement je vais voir ce qui existe sur cette campagne.
3) Pour la suite des vidéos, j'attends avec impatience les campagnes mithridatiques. Sur celles-ci, je pourrai fournir un commentaire sérieux car je les connais mieux.
Enfin, merci pour les minutes 22-24.
Bonne chance pour la suite de vos vidéos qui sont excellentes.
Bonjour Reto Lano. Je me demandais, mais que se passe-t-il ? J'avais pensé à vous en faisant cet épisode, et à vos commentaires judicieux sur l'évolution de l'armée et de la société romaine tout au long des précédents épisodes et je ne trouvais toujours pas votre commentaire. Je répondrai :
1) Oui, les Metellii qui passe à la trappe dans l'histoire c'est presque dommage. Pourtant ils avaient chacun leur charme, un petit rôle secondaire, une ville fondée par ci, une victoire par là, une petite loi qui ne divisait pas les citoyens... pas trop... les derniers vrais chefs respectueux de la République en fait.
2) Vous verrez les guerres Jugurthines comportent beaucoup d'embuscades et peu de batailles rangées. Ce sont vraiment des campagnes où les affrontements classiques sont rares. Souvent les Romains pourchassent un ennemi insaisissable dans le désert, assiègent des villes, et ont des victoires difficiles donc ils ne veulent pas trop en parler. Muthul est la seule bataille où j'ai trouvé assez de matériel pour faire quelque chose.
3) Concernant Mithridate je vais faire attention à ce que je raconte alors :P Non, plus sérieusement, j'espère vous surprendre, vous qui semblez être un fin connaisseur de la période.
4) Et oui, j'ai essayé d'opérer une synthèse, entre les arguments de Monsieur Cadiou, tout à fait recevables, et le côté plus classiques des historiens qui acceptent l'idée d'une réforme Marianique. Je n'osais pas trop en parler dans d'autres épisodes car j'avais celui-là en tête, mais dans le fond Marius a plus officialisé des mutations de l'armée romaine opérées au temps des Gracques et de Scipion Emilien avec quelques mesurettes, mais le reste est plus l'état d'évolutions non prévues. D'ailleurs je vais vous réserver une petite surprise. Vous saviez que l'armement des légions de Sylla différait légèrement de celles de Marius. J'en parlerais dans un prochain épisode (mais pas le prochain prochain). Comme quoi, réformes limitées de la part de notre ami Marius.
Merci en tant que descendant du rois Jugurtha , merci pour toutes ces infos .Rome les a tué dans le même cachot (Jugurtha et vercingetorix )
De rien. J'essaye d'avoir un point de vue un peu moins officiel que beaucoup qui vont adopter le point de vue de Rome et y voir le triomphe de Marius. En réalité Jugurtha et les Numides étaient très valeureux, capables et avaient bâti une civilisation comparable à celles du bassin méditerranéen. Si Jugurtha n'avait pas été trahi, il aurait pu poser bien des problèmes à Rome, à l'instar d'un Mithridate.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Jugurtha avait un infanterie moyenne, je ne pense pas qu'il aurait été une vraie menace pour Rome à l'instar d'un Hannibal ou d'un Genséric, par contre il aurait été intéressant de voir ce qu'il aurait fait avec une infanterie Ibère ou Germaine.
@@Zakariya3603 Quand je dis poser des problèmes, je ne pense pas à marcher sur Rome forcément. Mais disons que Jugurtha aurait pu s'emparer de l'Afrique Romaine. Mais il ne faut pas sous-estimer l'infanterie numide, elle avait parfaitement été capable de jouer son rôle lors de la bataille de Cannes, par exemple.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Mais les Numides ne pouvaient pas tuer les Romains assez rapidement ce qui fait que la bataille n'ait pas été une victoire complète, je dirais si Jugurtha s'était allié avec les Cimbres et les Teutons peut-être lirions-nous une histoire différente aujourd'hui.
@@Zakariya3603 Oui bien sûr, mais je ne fais pas d'uchronie (ou alors pas dans cette série). Là, je traite mine de rien d'une victoire qui allait être importante pour Rome.
L'endroit de la bataille se trouvait dans l'est de l'Algérie qui était la Numidie selon en écrivant qui était en soldat romain et qui a combattu contre jugurtha
Bonjour. Ce n'est pas impossible. La bataille s'est déroulée entre l'est de l'Algérie et l'ouest de la Tunisie. La frontière actuelle étant ce qu'elle est, et les connaissances réelles que nous avons sur le sujet étant ce qu'elles sont (le soldat romain était-il un fin géographe ?).... j'ai pu la localiser en Tunisie, vous pouvez la localiser en Algérie et ça n'a aucune importance. A l'époque c'était la Numidie.
+1 Merci
Donc si je comprends bien les pertes Romaines en comptant les blessés s'élevaient de 18 000 à 20 000 tués ou blessés c'est ça?
Alors, je suis sorti un peu du sujet par rapport au moment où j'ai fait la vidéo (hé oui, cela arrive), je vous invite à revoir la partie où je détaille vraiment ce que je pense être les pertes. Ce qu'il faut retenir, c'est que d'une part, il y a beaucoup de flou dans l'estimation des pertes, peu d'historiens se sont risqués à avancer des chiffres, même si je donne un ordre de grandeur de ce qui a pu se passer. A prendre avec des précautions. D'autres part, ce qui est certain, c'est qu'après cette bataille, l'armée romaine a mis plusieurs jours à récupérer, ce qui veut dire, qu'il y a eu beaucoup de blessés mais peu de morts dans la répartition des pertes ou des hommes mis temporairement hors d'état de combattre. En effet, la légion romaine n'a pas fui et reste victorieuse. Ce qui explique aussi le flou : Jugurtha a pu s'enfuir sans trop de dégâts, or, comme vous le savez peut-être c'est dans une phase de poursuite d'une troupe en déroute que l'armée victorieuse cause le plus de pertes et peu dénombrer les morts infligés à l'ennemi. Les Romains n'ayant pas pu engager de poursuite, cela explique le bilan humain aux contours très incertains pour cette bataille.
C'est la deuxième bataille du lac trasimène enft dans son déployement
Avec les obstacles du terrain oui... il est possible d'y voir un Trasimène bis. Nous serons d'accord dans tous les cas pour dire que les Numides de Jugurtha étaient aussi doués que les Carthaginois (et Numides) d'Hannibal au cours des quatre batailles qui ont fait leur renommée.
Le général romain gagne a la fin a la différence de Trasimène alors même que il a vu le piège et certainement eu la plus grosse chance de sa vie en survivants a sa propre manœuvre digne d'être citée comme était une des plus mauvaise idée de l'histoire
@@frebofranzfrenzel9527 Et oui, mais parfois même une mauvaise décision peut être compensée par la ténacité remarquable des troupes.
@@Histoire-reelle-et-sagas-SF Ou le nombre de troupes, Hannibal avait 50 000 Hommes au Lac Trasimène alors que Jugurtha n'en avait que 20 000, le poids des troupes peut avoir une différence considérable sur l'acheminement de la Bataille, Napoléon à gagné la Bataille de Friedland en poussant ses 80 000 hommes face aux 60 000 hommes du duc Bennigsen.
@@Zakariya3603 C'est sûr, le rapport numérique entre les deux armées compte, Hannibal avait une partie légèrement plus facile à Trasimène... ce qui n'ôte rien au talent de Jugurtha.