Op zoek naar het juiste niveau om mijn kennis van de Nederlandse taal weer op te vijzelen heb ik verschillende filmpjes over dit onderwerp vergeleken. In een van die filmpjes werd het m.w.v. beschreven als: 1. iemand die iets ontvangt, 2. iemand die iets waarneemt en 3. iemand van wie iets wordt afgenomen. Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven van de omschrijvingen 2 en 3. In een ander filmpje werd de leerlingen aangeraden zich een beeld te vormen van de handeling in zin. Dat heb ik gedaan. Van de omschrijving 2 kon ik me geen voorstelling maken. De omschrijvingen 1 en 3 heb ik naar elkaar gelegd. zin A: Jan geeft de bal aan Piet. en zin B. Jan pakt de bal af van Piet. In beide gevallen is Piet dus meewerkend voorwerp. Is deze gedachtegang juist.
‘Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven..’ en bedankt. Waarom zou ik nog meewerkend zijn? Gedraag je. Probeer het nog een keer zonder dat je denkt dat je op de Twitter-beerput zit. Misschien maak je nog een kans.
Hartelijk dank voor uw alweer bijzonder duidelijke video. Toch nog een klein vraagje bij dat meewerkend voorwerp. In de zin "Voor wie is dit cadeau ?", heb ik een "voor wie". Is dat dan ook een meewerkend voorwerp ? Alvast heel erg bedankt voor uw antwoord !
Ha! Dat is een mooie zin! Hier kun je over discussiëren, omdat een meewerkend voorwerp in een zin met een naamwoordelijk gezegde toch altijd een beetje vreemd voelt. Maar als een leerling met dit antwoord komt, reken ik hem goed.
Wel, ik bleef over met "voor wie" nadat ik de zin even had omgekeerd : Dit cadeau is voor wie ? en 'voor wie' drukt hier, na het koppelww. geen eigenschap of toestand uit... Vandaar mijn vraag of het dan ook om een meewerkend voorwerp gaat. Maar hartstikke bedankt voor uw antwoord !
IK heb meer filmpjes bekeken over dit onderwerp. In sommige daarvan wordt beweerd dat het meewerkend onderwerp geen ding (voorwerp) mag zijn. Vraag 1: "klopt dat?" en Vraag 2: "Mag een instituut of organisatie als mens worden beschouwd? Dus: "Hij laat heel zijn vermogen na aan het Rode Kruis." Mag "aan het Rode Kruis" als meewerkend voorwerp worden gezien?
Uiteraard kan het wel een voorwerp zijn. Het heet niet voor niets meewerkend ‘voorwerp’. Officieel is er in jouw voorbeeld sprake van een voorzetselvoorwerp. Maar omdat het voorzetselvoorwerp mijns inziens bijna niets toevoegt aan inzicht in zinsbouw en eerder te maken heeft met woordenschat, reken ik het bij mijn onderbouwleerlingen goed als ze het een meewerkend voorwerp noemen.
Wellicht hebben we elkaar verkeerd begrepen. Daarom nogmaals de vraag: "Kan het meewerkend voorwerp ook iemand zijn van wie iets wordt afgenomen?" Jan pakt de bal af van Piet.
Ik vind het een logische redenering. Het gaat hier om een derde ‘persoon’ in de zin naast het onderwerp en het lijdend voorwerp. Voor wat ik wil bewerkstelligen bij mijn leerlingen - inzicht in zinnen - zou ik blij zijn met zo’n redenering. Maar de schoolboekjes zullen je leren dat ‘van Piet’ een voorzetselvoorwerp is, omdat ‘van’ vasthangt aan ‘afpakken’.
dank u wel meneer u heeft mij echt heel veel geholpen met al u videos doe zo door.
Bedankt voor het uitleg
Dankjewel meneer
Op zoek naar het juiste niveau om mijn kennis van de Nederlandse taal weer op te vijzelen heb ik verschillende filmpjes over dit onderwerp vergeleken. In een van die filmpjes werd het m.w.v. beschreven als: 1. iemand die iets ontvangt, 2. iemand die iets waarneemt en 3. iemand van wie iets wordt afgenomen. Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven van de omschrijvingen 2 en 3. In een ander filmpje werd de leerlingen aangeraden zich een beeld te vormen van de handeling in zin. Dat heb ik gedaan. Van de omschrijving 2 kon ik me geen voorstelling maken. De omschrijvingen 1 en 3 heb ik naar elkaar gelegd. zin A: Jan geeft de bal aan Piet. en zin B. Jan pakt de bal af van Piet. In beide gevallen is Piet dus meewerkend voorwerp. Is deze gedachtegang juist.
‘Deze leraar verzuimt echter goede voorbeelden te geven..’ en bedankt. Waarom zou ik nog meewerkend zijn? Gedraag je.
Probeer het nog een keer zonder dat je denkt dat je op de Twitter-beerput zit. Misschien maak je nog een kans.
Hartelijk dank voor uw alweer bijzonder duidelijke video. Toch nog een klein vraagje bij dat meewerkend voorwerp.
In de zin "Voor wie is dit cadeau ?", heb ik een "voor wie". Is dat dan ook een meewerkend voorwerp ? Alvast heel erg bedankt voor uw antwoord !
Ha! Dat is een mooie zin! Hier kun je over discussiëren, omdat een meewerkend voorwerp in een zin met een naamwoordelijk gezegde toch altijd een beetje vreemd voelt. Maar als een leerling met dit antwoord komt, reken ik hem goed.
Wel, ik bleef over met "voor wie" nadat ik de zin even had omgekeerd : Dit cadeau is voor wie ? en 'voor wie' drukt hier, na het koppelww. geen eigenschap of toestand uit... Vandaar mijn vraag of het dan ook om een meewerkend voorwerp gaat. Maar hartstikke bedankt voor uw antwoord !
IK heb meer filmpjes bekeken over dit onderwerp. In sommige daarvan wordt beweerd dat het meewerkend onderwerp geen ding (voorwerp) mag zijn.
Vraag 1: "klopt dat?" en Vraag 2: "Mag een instituut of organisatie als mens worden beschouwd?
Dus: "Hij laat heel zijn vermogen na aan het Rode Kruis." Mag "aan het Rode Kruis" als meewerkend voorwerp worden gezien?
Uiteraard kan het wel een voorwerp zijn. Het heet niet voor niets meewerkend ‘voorwerp’. Officieel is er in jouw voorbeeld sprake van een voorzetselvoorwerp. Maar omdat het voorzetselvoorwerp mijns inziens bijna niets toevoegt aan inzicht in zinsbouw en eerder te maken heeft met woordenschat, reken ik het bij mijn onderbouwleerlingen goed als ze het een meewerkend voorwerp noemen.
waar ben je opgegroeid dan
Wellicht hebben we elkaar verkeerd begrepen. Daarom nogmaals de vraag: "Kan het meewerkend voorwerp ook iemand zijn van wie iets wordt afgenomen?" Jan pakt de bal af van Piet.
Ik vind het een logische redenering. Het gaat hier om een derde ‘persoon’ in de zin naast het onderwerp en het lijdend voorwerp. Voor wat ik wil bewerkstelligen bij mijn leerlingen - inzicht in zinnen - zou ik blij zijn met zo’n redenering.
Maar de schoolboekjes zullen je leren dat ‘van Piet’ een voorzetselvoorwerp is, omdat ‘van’ vasthangt aan ‘afpakken’.
@@rsonsetsthenightonfire o, blijkbaar was ik ingelogd als RSON. Maar ik ben ook Maarten de Krosse.
Wat bedoel je
k