Как в XVI-XVIII веках Европа изобретала свой политический язык
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 มี.ค. 2017
- Как Реформация и книгопечатание изменили государственную пропаганду? Почему европейские правители стали изображать себя в виде античных богов, римских императоров и библейских царей? И зачем им пришлось переизобрести символический язык, на котором они вели диалог со своими подданными?
Эталонная лекция, безупречный лектор, щедро изливающий благодать своего знания на слушателей.
Просто бриллиант.
Очень здорово!!! Спасибо лектору и Арзамасу!
7:20 непосредственное начало лекции.
Осталось ещё 3-4 лекции и закончу курс! :-)
Огромное спасибо людям, делающим Арзамас, я столько узнал благодаря вам!
Спасибо.
Изумительная лекция! Спасибо!
Отличная лекция. многое узнала
на средневековых монетах не было НИКОГДА изображений королей и вообще лиц, тем более узнаваемых
в гранаде 617 зёрен. Тоже число запретов в Торе, не как у христиан. Не питаю что-то? Спасибо
НАДО ВЫСКАЗАТЬ ДОПОЛНЕНИЕ..
когда Гойя пишет первых лиц
- это прекрасно т.к. он гений...
.
но в других странах все наоборот
- там царствует сказка Андерсена "Про Голого Короля"
.
Леонардо и Рембрандт были не в моде
- и опередившие их в коммерческом успехе
- не возвышали своих персонажей а унижали их
.
изображение знати на прогулке в парадных костюмах на фоне матери Христа с младенцем
- это кощунство Боттичелли
которое унижает знать а не возвышает ее...
и т.д.
- т.к. это выглядит глупым театром
.
и так же во Франции и в Англии
- гениальные художники
не приближались никогда к власти...
.
как и в музыке при дворе
царил Гендель
- который в сравнении
с провинциалом мало известным Бахом
исторически отодвигается на третьи роли уступая первое место Баху...
.
-=-
.
и едва мы устанавливаем что
живопись становится пропагандой
- этим мы перечеркиваем эту живопись как подделку под искусство
.
почему?
потому что искусство
по своей природе свободно
.
-=-
.
Чччччччччч
Около научная пусто слове, причём никому не нужное!
Такие простые, примитивные вещи и таким вычурным, наукообразным языком.
А лучше бы наоборот.
Это ёпта бля общий симптом гуманитарных 'наук'
Вас смущает грамотная, связная, наглядная, логически выстроенная речь. А как вы предполагаете просто, примитивно изложить содержание лекции сухой канцелярской стилистикой? Редкая лекция, позволяющая получить эстетическое удовольствие и от содержания, и от изложения, и от стиля, и от подхода к изложению темы.
@@user-lf1it5sk5o эстетика в прошлом. Культивируйте практичность. Долой культурное бремя прошлого
@@staniskavrojkov3077 Дело не в культуре и не в эстетике, а в "буржуазном " минимализме. Содержание и изложение чёткое, внятное, членораздельное, просветительское. Понятно, что за всем этим значится профессионализм и культурный багаж лектора и есть к чему стремиться в познании окружающего мира, применяя метод изложенный в открытой лекции. Лекция ничего не скрывает, расширяя кругозор слушателей и в методическом понимании. Дерзайте!
@@user-lf1it5sk5o какую цель преследует лектор? Покрасоваться богатым вокабуляром? Умением выстраивать стройные и многосложные предложения? Или всё же его цель донести информацию в рамках своей академической дисциплины? Намеренно раздувая тему, вплетая в контекст ненужные ассоциации, он искусственно 'утяжеляет' информацию, которую можно было бы преподнести в менее помпезной стилистике. Кратко, ёмко, по делу. Вы можете сколько угодно восхищаться риторическими способностями, но к реальной науке это ничего полезного не прибавит.
Многие гуманитарные науки в настоящее время агонизируют. Они были актуальны в прошлом веке. Сейчас же большинство из них занимаются воспроизводством бесполезных кадров, с непонятной перспективой трудоустройства. Существующее академическое сообщество финансируется из государственного бюджета на безвозмездной основе, продолжая транжирить деньги налогоплательщиков на свои бессмысленные исследования и подготовку будущих специалистов.
Не занимайтесь ерундой. Учитесь кодить.