Лучший преподаватель по фотографии в СНГ. Хотя это не точно. Возможно и в мире. Респект дорогой маэстро! Всегда большое наслаждение слушать Александра Медведева.
Всё слова совершенно верные. Хочу добавить, что человеческое зрение ещё и тренируется. Я как кмс по стендовой стрельбе хочу сказать, что при стрельбе у стрелка зрение доходит до уровня 300 мм.
Совершенно верно - расскажу еще от себя историю - когда я в былые годы занимался единоборствами чутка там были товарищи у которых наоборот очень сильно было расширено поле зрения, прям вот не знаю ну твердые 180 град - и это понятно почему - сбоку то и прилетает и это очень неприятно когда ты не видел заранее что летит скажем в голову и не подготовился ахахахах 🤷♂️😉 и очевидно что это у них натренировалось так - реагировать на всякие периферийные события
Александр, Вы правы! Самое главное в рисунке фотокадра (можно сказать, в "гротесковом искажении") это перспективное преобразование реальности, которое, конечно, зависит от фокусного, ракурса и ГРИПа А насчет количества объективов... Смешно, но у меня их именно 10... Каждый раз, перед съемкой думаю, вздыхаю, планирую!!! "сценарий" и в конце концов в компактную сумку укладываю три ... "тушки" с тремя выбранными объективами....(один из них, нередко, зум). И стиль и тематика работ у Вас прекрасная, поверьте, небольшой опыт в наличии! Фотографией увлекся в далеком 1970 году, в Германии, прошел практически все форматы и много "систем" обьективов). Главное - думать.... и перед съемкой и при поиске композиции.... С уважением, Юрий.
Начал смотреть... Очень верный подход к решению задачи, что каждый её решить должен сам!!! В этом-то и заключается совет, что есть много разных дорог и каждый выбирает тот путь, по которому, с его точки зрения, легче идти... А автор просто описывает все прелести и трудности, что встретятся🙂👍 Досмотрел...Гораздо больше, чем мог представить!!!👍
Спасибо вам огромное! Казалось всё это знаю , но вы так увлекательно и интересно всё объясняете , слушал с удовольствием и на многие вещи посмотрел по-новому. Спасибо!
господи, то есть, Александр, как хорошо, что Вы есть!!!😀 запоем смотрю лекции, Вы даете именно базу, почву под ногами, развиваете вкус и даете направление! самые ценные лекции!!!
33:33 не оптика искажает по-сути, а расстояние до модели. Можно снять на фишай и 135 мм с расстояния 5м , потом сравнить лица и они будут практически одинаковые
Александр спасибо огромное, вы талантливый художник, стильные фотографии! Я наконец то поняла про объективы ! Мне всегда не хватало разнокадровости , теперь исправлю подход !
Когда я осваивал фотографию, было понятие "штатник". )) Штатный объектив, это такой универсальный объектив, который чаще всего используется на камере для всего, под разные задачи. Как правило, это зумы типа 24-70, 17-40 или подобные.
Александр, большое спасибо за то, что раскрываете актуальные полезные темы в важных деталях, о которых почти никто не говорит. Вы дарите миру чувство прекрасного!
Крутейший выпуск, благодарю, просмотрела на одном дыхании и столько интересного доя себя нашла. Отдельное спасибо за подробные примеры с фото! Очень щедро и интересно ❤❤❤
Ляха-муха, ниче не знаю, это лучший препод.Не вдалбливает как делают все, а учит головой думать и руками работать.Пушка!Не рыбу дал, а удочку подарил;) Моё почтение 🎉
24 70 и 85 идеальны для портретов 16 мм для интерьера и 70 300 для концертов и спорта)красивое боке можно получить и на длинный дешевый зум..необязательно брать светосильный..если только для темных помещений..конечно главное не линза свет...но вот что мне удивительно почему на 85 такая плоская картинка ведь хочется и портрет без искажений и чтобы боке ичтобы был обьем..такое ощущение что на 35 обьема больше как будто на дорогой хасселблад снимаешь или лейку с контровым светом
Огромное спасибо за эфир! Правильно ли я понимаю, что для портретов можно углом съемки и "ногами" решить почти любую задачу почти любым объективом, но для узких направлений всё равно нужны определенные фокусные расстояния, например - интерьерная коммерческая съемка требует ширик и сверхширик, пейзажные (например горы) - требуют от 200 мм?
Использую два мфт объектива 17.5 и 60мм. В принципе перекрывает все моих задачи. Но для удобства думаю о покупки второй камеры (что бы объективы не переставлять) либо хочу попробовать dzofilm 20-70 T2.9.
Для 50 мм FF это на кропе 75мм при кроп-факторе 1,5 на микре если ставить тот же объектив, то 100мм. То есть, мы умножаем кроп-фактор на мм фокусного расстояния. Если речь идет про один и тот же объектив на разных матрицах.
На 31.14 мин- про то как на полном кадре можно размыть фон. Так вот так же можно размыть и на mft если f0.95. А от этого и вывод что нужно не размер матрицы выбирать а объективы.
@@amedvedev суть то не в том что оптику нужно подбирать, суть в том что как говорится в видео оптику нужно понимать. Не понимая оптику, такого потребителя легко ввести в заблуждение и продать ему полный кадр в два раза дороже, а с ней и оптику громоздкую что в итоге новичок скорее плюнет на такое увлечение так нечего и не поняв.
@@lumixbrothers когда я говорю выбрали имею в виду что вы осознанно выбрали, те понимаете. Вообще оптика адекватного размытия будет и на микре не легкой. Вопрос больше в конструкции и аф. Я люблю оптику лейка м кстати из за компактности. Это полный кадр но многие даже 1,4 стекла размером скорее к кропу или микре. Но дорого и мф
38:00 тут причина в том, что у неё очень круглое лицо с большими щеками вариацией дистанции съёмки можно компенсировать худобу или полноту отойдя подальше, можно получить эффект длиннофокусной оптики на лице (компрессию глубины и округление лица) на ширике, это портрет в интерьере или на природе подойдя ближе, можно получить искажения "как у ширика" и на 85 мм, но реально получить сложно, потому что влезет только часть лица в кадр на указанной девушке на самом широком угле зрения получается скомпенсировать широкие скулы и объёмные щёки, а на более длинных дистанциях съёмки (и фокусных) скулы выглядят широкими, а щёки крупными и круглым лицо, причём степень полноты несколько варьируется, но общее впечатление не меняется собственно, поэтому одного полтинника для портретов мало: если снимать худых людей с вытянутым лицом, то 85-100 мм объективами можно компенсировать "худобу", а если снимать полных или круглолицых, то 28-35 мм ширик позволит наоборот на крупноплановых портретах несколько вытянуть круглое лицо по глубине, от чего люди будут казаться "стройнее" это - та самая причина, по которой на телевидение всегда старались брать худющих дикторов с вытянутыми лицами - их снимают на камеры с довольно большого расстояния на телезумы обычные люди при "попадании на ТВ" выглядят круглолицыми вспомните дикторов новостных программ, популярных шоу - Малахова, Урганта - у них вытянутые лица Воля (из камеди) - тоже "дрищ" Макаревич - с вытянутым кого не глянь - лица вытянутые, не круглые
Ну мой опыт такой 35 и 50 вполне позволяют все это обыграть 85/90 и тд это уже скорее излишне. Но лучше иметь выбор все верно и мне 35+50 как раз позволяет делать разнообразно как и по крупности так и по ощущениям от лица. Лицо тут не все еще и фигура играет ролль и тд кстати - там тоже разные стекла прячуть или наоборот выделяют разгые моменты
Мне интересно ваше мнение. Если боке сейчас не играет особой роли, зачем брать фиксы если 24-70 ф 2.8 на много будет интереснее? Фикс можно купить как дополнение к 24-70.
ну всякое бывает фикс это же не только светосила раз - боке бывает и на 4 или 5,6 играет свою роль два, другие есть моменты например компактность или скорость фокуса и тд. но самое главное конечно если снимаешь в доступном свете интересном каком то очень часто 2,8 на грани и не хватает чутка
Можно выдержку по длине сделать, не просто так придумали матричный стаб или iso поднять. Это не проблема, смотря какой сюжет. Если не хватает света бери пуху собой.
@@bluzila ПУХУ? к пухе надо или насадки и ассистента по хорошему да пару ПУХ туда сюда таскать вокруг снимаемого туда сюда чтобы свет был не позорный, все это на стойках с насадками. это тот еще геморой поверь. даже с ассистентом которого часто нет. ты мне конечно можешь посоветовать гениальный совет про выдержки и тд но я тебя в ответ расстрою - никакой матричный стаб не поможет от движений объектов, например тела модели (да просто при дыхании даже и тем более при активном позировании) раз и исо имеет свои пределы далее которых далеко не всегда хочется лезть два. в частности из за того что цвета деградируют и фотоширота падает при росте исо. то что я сказал про фиксы следствие нехилого такого многолетнего опыта. но ты купи пуху там и стаб юзай в портретных съемках если хочется и можется вай нот - а я буду пользоваться хорошими фиксами с хорошим рисунком которые для меня универсальнее. кстати на моей камере существует только один зум - что поделать - и я его не буду покупать он очень большой и с переменной светосилой при этом.
@@amedvedev можно софт взять и поставить теплый фильтр на пыху и все будет ок. Также можно танцы с голой пыхой снимать даже без фокуса прикрыв дырку и выдержку можно поставить 1/10. Много решений есть. Фикс выигрывает, когда нужно снять атмосферу темного места с интересным светом. Я репортаж по 4 часа снимаю с софтом, приноровился дырка у меня всегда почти ф4 большим пальцем зумирую
на 48 минуте должен быть круг, вместо прямоугольника, так как линза круглая. А почему по вертикали меньше искажений, чем по горизонтали, потому что в круг вписали прямоугольную матрицу. искажений меньше так как обрезано зон больше.
Рад был переслушать любимого автора! Хотя, тема весьма "детская". В современное время эпохи перепотребления, где главное свойство телефона- это его последний номер в модельном ряду, а не потребительские свойства, современные, такие же безликие объективы уже и не так интересны. И да, по сути, на ФФ 28 мм может стать и телевиком, если его покропить по стандарту м4/3, а современные матрицы это позволяют сделать довольно легко. Сам давно убедился, что проф фотограф снимает для себя, а свой клиент под его контент найдется. Если он снимает неплохо, то и количество клиентов выстроится в длинную очередь, учитывая, что профессионалов в любой области ищи-свищи. Поэтому, для себя он может снимать на ноготь и только он сам и несколько таких же одержимых техногонками, и даже, только если увидят шильдик будут кидать чепчики в воздух, а клиент и ухом не поведет, на что там он снимает... Если, как я, снимаешь для печати, а формат не превышает а4, то снимать можно и на любую бюджетную зеркалку со штатником, был бы Цвет приличный и соответсвующий свет. Да вы и сами в каком-то древнейшем стриме с Ласло еще, кажется, смеялись, что печатали с первых цифромыльниц а3 форматы и восторгались качеством в такие же давние года... Так что, на какой объектив снимать, это сугубо личный ответ, как с какого расстояния снимать человека. Ну и самое главное, какая финальная цель снимка!
смотря какая группа и где но обычно широкие от 24 до 35 мм лучше всего диапазон будет. но в принципе и на 50мм можно если есть куда отойти. А еще важно чтобы они все попадали в глубину резкости если конечно вы не хотите кого то размыть специально те следить за диафрагмой и тем чтобы они были плюс минус на одном расстоянии от камеры
Доброе время суток. Смотрел это видео. Интересно, поучительно. У меня такой вопрос... Вы говорили об объективах для полного кадра. То есть, если я хочу выбрать определенный объектив к кроп камере, то мне нужно пересчитать эквивалент полного кадра. Я правильно понял? Спасибо.
соотношение дистанции расстояния от центра кадра. те разница дистанций по сути но не важно понятно что при более широком угле искажения чаще и сильнее проявляются вот о чем спич
Смотря в каких настройках. Такую же не даст но на закрытой диафрагме может быть похож. Хотя в целом фикс скорее всего будет давать более качественную картинку. Контраст ровные линии и тд но так ди это важно и будет ли заметно - зависит от многих факторов
динамика это когда глядя на один кадр который не двигается вы ощущаете в нем какое то движение например можете сказать что человек двигался когда это снимали понятие не строгое но видно статично или дианмично обычно. динамика может быть связана с неравновесием по композиции самим сюжетом позой смазом и тд. так же более широкие объективы дают большее ощущение динамичности если оно есть в кадре - усиливают его часто
мысль была у вас типа кто то кричит 28мм топ и типа того, но у людей было это без разъяснения почем топ, сам могу рассказать почему топ 28мм если анализировать фотографии с пленочных мыльниц то в большинстве случаев сам чаще всего мыльници замчечал с фокусным 28,29,30мм далее на втором месте 35мм и на третьем месте 26мм, и проще чтоб универсальнее был объектив по этому 28мм хорошее фокусное хоть на него не фотографировал а лишь на мыльницу с 28мм фотографировал когда она была в детстве, в зеркалки цифровой фотографировал на 50, 35, 24, 20мм и пришел к выводу что гуд фокусное 24мм 1.4 (оставил), остальное продал но есть мысли купить 28мм или может взять в аренду и конечно хочу 20мм 1.4 а был 20мм 1.8 старый от сигма ох он мыльный но в целом перспектива размытия на 1,8 доволен остался особенно если в узких пространствах фото снимать или видео
так снимайте тогда на 50 и 200 🤷♂️ вывод то главный - смотри что как снимает выбирай что тебе лучше всего, не слушай когда кто то говорит что вот он самый правильный для всех объектив
Мне кажется, 50 мм на кропе и 85 на полном кадре при прочих равных будут сильно отличаться в передаче перспективы на фото... Очень любопытное замечание, что 35 мм уравновешивает человека и окружающую среду. А 24 мм, пожалуй, человека в ней просто растворяют... Кстати, снимали длинными объективами людей на общих планах с архитектурой - очень интересно сжимается перспектива. Это тоже можно использовать как прием
да ничего там "особо" не отличается - если честно вы в слепом тесте не отличите, вопрос только в размытии / пластике - вот там будет разница, но если это уравновесить то будет одно и тоже. абсолютно не стоящая беспокойства тема и разница. Если в микре еще очень портит сильная разница фокусных и ГРИП как следствия при аналогичной с фф сцене то в плане кропа 1,5 она никак не тема для головной боли. Скорее вопрос в том что есть всякие клевые 35/1,4 и на полном кадре они сильный клевый и плавно переходящий в нерезкость объем дают, а на кропе надо 23 мм а там уже далеко не такой объем все пожестче рисует и даже если 24/1,4 какой найдете - будут иные ощущения от картинки, ну это вот да, но это про пластику и рисунок а не про перспективу. перспектива там одинаковая если вы ставите рядом 24 на кропе и 35 на фф и снимаете одинаковую по полю зрения сцену. мы говорим про эквивалентные объективы с одной шириной поля зрения - а не один объектив на кропе и не на кропе - там они будут играть разную роль и нет смысла сравнивать
Про характер объектива не понял. Ведь если мы пересадим реальный 50 мм на кропнутую матрицу- поле охвата системы сузится и станет похожим на соответствующий объектив с более прикрытой диафрагмой. А "воздушный рисунок" как "кочует"?
я не понял о чем вы если мы ставим один объектив то на кроп то на фф - то изменится поле зрения да и изменится но сам характер (контраст засветки и характер нерезкости и перехода из резкого в нерезкое) то что зовется рисунком он останется. если же мы ставим эквивалент - скажем на фф у нас 50/2 мм а на кропе 35/2 соответственно то это разные стекла и у них может быть разный рисунок и будет разная ГРИП при одном угле зрения
Автора можно только похвалить, за вкус и чувство композиции. Великолепный фотограф. Но наратив о соответствии объектива в мм к человеческому глазу есть и это довольно точная цифра. Самый важный аспект, тут перспектива. Как человек имеющий академическое художественное образование в сфере рисунка, при желании можно найти точную цифру соответствия экспериментально на простых формах. Положите перед собой куб,закрыв один глаз. Вытяни руку и приложи транспортир. Можно увидеть развертку угла. Поставить Фотоапарат на место своих глаз и найти соответствие транспортиром на фото. Автор прав насчёт, что изображение формируется в мозгу частями, но перспектива едина в отличии от цвета, резкости. Но нужны ли эти ограничения в фотографии, большой вопрос;) Пользуйтесь всем, для воплощения своих идей🙏🏼
Спасибо за комплимент работам 🙏🫶 Про транспортир - мне кажется вы все же не правы тк и глаза и голова у вас будут двигаться и разные люди воспринимают сцену с разной шириной - есть эксперименты. Там вообще не четкая граница а тн переферийное зрение. И тут не решить однозначно просто транспортиром в том то и дело. ПРИМЕРНО только прикинуть можно лично для вас.
Я понимаю, что мы живем в постмодернизме и каждый пытается сломать даже физические уклады. Я человек имеющий косвенное отношение к фотографии. Моя деятельность связана с изобразительным искусством и 3D моделированием. Фундаментальный принцип в перспективе - это то что имеется уровень Ваших глаз, что соответствует уровню горизонта, куда сходятся все линии объектов к точке. Я понимаю, что зрение человека уникальное и может концентрируется на малом участке, но при одном закрытом глазе удерживая не подвижно голову в одном направлении и на одной высоте. Несмотря на то что вы перемещаете зрачок геометрия едина и стремится в точку в которой все конструктивно точно. Даже при условии, что кто-то видит шире или более туннельно. Возможно мы говорим о разном. Я предполагаю, что невозможно в объективе повторить полный аналог человеческого глаза в своей широте без искажённый, так-как это собирательный образ. Но точно можно найти соответствие полной перспективе в ущерб широты охвата на фото. Удачи Вам в Ваших творческих процессах 🙏🏼
@@RomanTarr так она едина у вас в голове технически глаз меняет ракурс, и понятно что телесные углы одинаковые но (!) ширина поля - амплитуда движений глаза - может быть разной и что будет четким что периферийным зависит и от человека и даже от ситуации. На адреналине при угрозе ваши глаза бегают активнее и зона сканирования расширяется. Не понимаю чего тут непонятого вы аргументируете геометрией сцены, у нее есть свойства да и они едины но я говорю что мы не получаем непосредственно информацию о сцене в голове а СТРОИМ ее сканируя глазами. И сканирование это не идеально и различно. Вот почему художники иллюзионисты могут скрыть от вас часть реальности управляя вашим вниманием. Вот почему есть много оптических иллюзий которые обманывают мозг. Мне удивительно как вы не понимаете этого хватаясь за тезис об некой объективности восприятия. Восприятие субъективно это медицинский факт. Вы можете верить в какие то объективные модели и свойства мира но вам все это дано через ощущения. Изучите как работают глаза и мозг, почитайте. Есть тот же Арнхейм старый добрый. Фактически вы спорите просто потому что цепляетесь за старую добрую концепцию из мира академизма. Но давно доказано что академические модели искусства и восприятия не единственно возможные. Мир давно ушел дальше, чего тут упираться. Ваще «фокусное» контекстно. Фокусное глаза нет, но вы и не видите напрямую то что видит глаз.
@@RomanTarr а насчет одного глаза вообще плохая идея вы же не одним глазом на мир смотрите и не одним глазом на фотографии на выставке или экране. Один глаз это как раз костыль - когда художник смотрит на длину кисти и прикидывает перспективу именно что. Зритель так не делает. Я рассматриваю картины двумя глазами да зачастую еще и с разных точек, то ближе подойду то издалека. Это иной алгоритм и иное восприятие чем просто линейная перспектива.
Стиль есть, и одно маленькое наблюдение,- Саша не любит бокэ:) Наверное фон мажут когда лень думать про него, а автору есть что сказать и нечего скрывать:)
50 мм соотв. чел. зрению в том, что коэффициент увеличения оптики глаза и 50 - похожи. Точнее, не 50 а 55-58. Т.е. смотрим в видоискатель на камере и смотрим невооружённым глазом - пропорции, крупность объекта - не меняется..
Часто это вопрос размера светосилы и качества картинки выше зума за те же деньги. Но по разному бывает. Широкоугольные зумы очень оправданы. А вот от 35 и далее уже есть два пути - фиксы или зумы. У меня например на лейке (да и на хасселе) компактные отличные легкие фиксы а зумов или вообще нет или один
@@BK-0010 логика это соображения - для такого героя / сцены лучше подойдет такое стекло, а для другой сцены / героя - другое. Когда у тебя есть соображения почему именно этот объектив а не просто надел посмотрел
24-70 2,8 одел и забыл. Читаю чат, читаю каменты и идву даюсь, каждый второй из комментаторов Скотт Келби не меньше. Алё, вы глаза в зеркало поверните. Вы художники, вот реально? Вы шарашите свадьбы и репортажки. А если в студиях работаете то вообще на дырке 8 не меньше. на кой фиг вам нужны эти 1:0 или 1:2 Без базара, чем меньше в голове, тем стерильней кадр. Меньше насмотренной и знаний - больше бокешки и они красивей... Научитесь снимать с большой ГРИП и потом поймете что все эти большие дырки нужны А для маленького опыта, и для тех кто все переробывал и на все умеет. (P.s говорю как фотограф и владелец фотостудии)
Ну есть разные стилистики есть все резко есть наоборот все в бокешечке, в некоторых жанрах (свадьба в парке, соседка в поле или за углом или у окна доступный свет) реально это размытие может помоч сделать картинку вкуснее, но тут конечно вопрос в умении. У неумехи или человека без вкуса что на открытой что на закрытой фотографии так себе. Я думаю что тут в конце концов есть два лагеря - все резко и пользуем боке так или иначе. Я умею в оба стиля и не стал бы так уж прямо вот топить за истинность только одного 🤔😉 но я конечно согласен что и там и там надо уметь и понимать что вы делаете. Вот скажем в свадьбах светосила 2 или 1,4 помогает это факт, знаю оьчем говорю снимал их 12 лет и наснимал штук под 700 🤷♂️😂 в свое время. А в студии да там есть и так готовый интерьер фактуры и тд но это другой уже варик и подход
Для мобильных фотографов в табличку стоит добавить зум фактор. 27 мм- 1. 50 мм- 1.8 и. т. д. Половина знакома с этим фактором лучше чем с "полнокадровыми" камерами.
@@aliaksandrshpyh711 ну и супер. нравится, подходит и прекрасно. но у меня то очевидно другие цели / другой стиль съемки а комментарий что надо брать Q3 как мне показалось по использованию имени был адресован персонально мне. кстати я не люблю обращение "Саня" - слишком фамильярно. ну так вот мне Q3 не надо, у меня не выходные или любительские цели, да и дело даже не в этом - мне в М11 нравится много моментов которых нет в Q3 и они мне принципиальны
@@amedvedev Александр, ни в коем случае не хотел вас как-то оскорбить! Просто посмотрел много ваших видео, проникся, все очень хорошо и грамотно рассказываете. Почувствовал в вас родственную душу))
![แฉกลโกงงานวัด 2024 [ โกงมั้ยครับ ep.106 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/taC5dpP3HXA/mqdefault.jpg)
Редкий фотограф, который понимает предмет и не скрывая нюансов доносит до зрителя.
Лучший преподаватель по фотографии в СНГ. Хотя это не точно. Возможно и в мире. Респект дорогой маэстро! Всегда большое наслаждение слушать Александра Медведева.
Спасибо 🙏
Любимый объектив всегда тот, который только что купил... пока не купил следующий! :-)
👍🔥
Такая ценная информация, даже удивительно, что в современное время бесплатно можно подобное найти👍🏻
Всё слова совершенно верные. Хочу добавить, что человеческое зрение ещё и тренируется. Я как кмс по стендовой стрельбе хочу сказать, что при стрельбе у стрелка зрение доходит до уровня 300 мм.
Совершенно верно - расскажу еще от себя историю - когда я в былые годы занимался единоборствами чутка там были товарищи у которых наоборот очень сильно было расширено поле зрения, прям вот не знаю ну твердые 180 град - и это понятно почему - сбоку то и прилетает и это очень неприятно когда ты не видел заранее что летит скажем в голову и не подготовился ахахахах 🤷♂️😉 и очевидно что это у них натренировалось так - реагировать на всякие периферийные события
@@amedvedev Да, это то же есть. Поэтому у нас глаза это вообще имеют совершенно разное фокусное расстояние, точнее наш мозг
Александр, Вы правы!
Самое главное в рисунке фотокадра (можно сказать, в "гротесковом искажении") это перспективное преобразование реальности, которое, конечно, зависит от фокусного, ракурса и ГРИПа
А насчет количества объективов...
Смешно, но у меня их именно 10...
Каждый раз, перед съемкой думаю, вздыхаю, планирую!!! "сценарий" и в конце концов в компактную сумку укладываю три ... "тушки" с тремя выбранными объективами....(один из них, нередко, зум).
И стиль и тематика работ у Вас прекрасная, поверьте, небольшой опыт в наличии! Фотографией увлекся в далеком 1970 году, в Германии, прошел практически все форматы и много "систем" обьективов).
Главное - думать.... и перед съемкой и при поиске композиции....
С уважением, Юрий.
Начал смотреть...
Очень верный подход к решению задачи, что каждый её решить должен сам!!! В этом-то и заключается совет, что есть много разных дорог и каждый выбирает тот путь, по которому, с его точки зрения, легче идти...
А автор просто описывает все прелести и трудности, что встретятся🙂👍
Досмотрел...Гораздо больше, чем мог представить!!!👍
Спасибо вам огромное! Казалось всё это знаю , но вы так увлекательно и интересно всё объясняете , слушал с удовольствием и на многие вещи посмотрел по-новому. Спасибо!
господи, то есть, Александр, как хорошо, что Вы есть!!!😀 запоем смотрю лекции, Вы даете именно базу, почву под ногами, развиваете вкус и даете направление! самые ценные лекции!!!
На здоровье 🙏👌
33:33 не оптика искажает по-сути, а расстояние до модели. Можно снять на фишай и 135 мм с расстояния 5м , потом сравнить лица и они будут практически одинаковые
Александр спасибо огромное, вы талантливый художник, стильные фотографии! Я наконец то поняла про объективы ! Мне всегда не хватало разнокадровости , теперь исправлю подход !
Когда я осваивал фотографию, было понятие "штатник". )) Штатный объектив, это такой универсальный объектив, который чаще всего используется на камере для всего, под разные задачи. Как правило, это зумы типа 24-70, 17-40 или подобные.
в моё время штатником назывался единственный гелиос на зените.
Спасибо Александр, за ликбез!❤
Отдельное спасибо за прекрасные примеры фотографий!
🫶🙏
Александр, большое спасибо за то, что раскрываете актуальные полезные темы в важных деталях, о которых почти никто не говорит. Вы дарите миру чувство прекрасного!
Молодец, Александр. Полезное видео не только для новичков. Классный позинг у моделей!
Tack!
Крутейший выпуск, благодарю, просмотрела на одном дыхании и столько интересного доя себя нашла. Отдельное спасибо за подробные примеры с фото! Очень щедро и интересно ❤❤❤
Круто про диван! Меня спросили как изменить жизнь. Всем советую начать с того, чтобы выкинуть телевизор
Низзя! Я на телевизоре Медведева смотрю!
Благодарю! Отличный разбор!
Спасибо за эфир, как всегда познавательно и интересно ✨
Если меня заставили выбрать один единственный объектос, это был бы 35 1.4 на полном кадре. Скорее всего Сигма Арт.
Спасибо! Было полезно посмотреть! Узнала больше об особенностях разных фокусных
Спасибо за детальный разбор!
Александр, мое почтение! Извиняюсь за нелестный отзыв по телефону месяцев пять назад))))
Ляха-муха, ниче не знаю, это лучший препод.Не вдалбливает как делают все, а учит головой думать и руками работать.Пушка!Не рыбу дал, а удочку подарил;) Моё почтение 🎉
Эфир как всегда огонь!
Спасибо большое вам за ваш труд
24 70 и 85 идеальны для портретов 16 мм для интерьера и 70 300 для концертов и спорта)красивое боке можно получить и на длинный дешевый зум..необязательно брать светосильный..если только для темных помещений..конечно главное не линза свет...но вот что мне удивительно почему на 85 такая плоская картинка ведь хочется и портрет без искажений и чтобы боке ичтобы был обьем..такое ощущение что на 35 обьема больше как будто на дорогой хасселблад снимаешь или лейку с контровым светом
плоская, это про свет, а не фокусное. Иначе на айфоне были бы самые плоские фото
Как же круто. Я иду!!!
Спасибо, шикарно погрузился, как крутой фильм посмотрел.
Фотографии потрясающие, есть чему поучиться!
Спасибо 🙏
Спасибо большое!
Я как-то попал в нужное место и нужное время - шикарная радуга в хорошем пейзаже. Пока переодевал объектив на ширик, радуга ушла))
с закатами и радугами именно так - не тормози, лови пока не сбежали ахахаха
54:50 я думал я один так думаю но боялся говорить об этом, и реальн задрали уже со своими полтинниками под портрет
Медведев настолько классный, что оказался единственным, кого я слушаю на х1.0 (кстати, что-то рекордсмена Онотоле 1.75 давно не видать) :)
Спасибо! Как раз такое искал .
Огромное спасибо за эфир!
Правильно ли я понимаю, что для портретов можно углом съемки и "ногами" решить почти любую задачу почти любым объективом, но для узких направлений всё равно нужны определенные фокусные расстояния, например - интерьерная коммерческая съемка требует ширик и сверхширик, пейзажные (например горы) - требуют от 200 мм?
Да, правильно. Спорт птички или очень динамичный фешен нужна спец оптика. Портреты и контент типовой что то 35…85 более чем
Использую два мфт объектива 17.5 и 60мм. В принципе перекрывает все моих задачи. Но для удобства думаю о покупки второй камеры (что бы объективы не переставлять) либо хочу попробовать dzofilm 20-70 T2.9.
в путешествия беру 3 объектива: 45мм, 80мм и 400мм. Тяжело, а что делать? Вместо широкоугольного - айфончик.)
Очень информативно, спасибо, Александр!
Отлично поданная информация) спасибо 👍
Александр, готов продать душу за вашу лекцию про Сальвадора Дали🙏🙏🙏
Как нибудь 😉😎👌
Prosto maestro ART Alexsander forme , bRAWo !!!
Для 50 мм FF это на кропе 75мм при кроп-факторе 1,5 на микре если ставить тот же объектив, то 100мм. То есть, мы умножаем кроп-фактор на мм фокусного расстояния. Если речь идет про один и тот же объектив на разных матрицах.
Рчь идет про то какие разные объективы нужны тебе на разных матрицах чтобы получить одинаковое поле зрения и ощущения в кадре
@@amedvedev это понятно. Это написал чтоб люди понимали, почему так.
Очень полезное видео!
Казалось бы, что тут рассказывать? Но примеры как всегда крутые, и выходящие за обыденные рамки)
Спасибо!
Владелец Магии Ракурса и Сцены !!!
Бесподобное объяснение ...
Маэстро !!!
Инстаграм Ваш закрыт. Где можно посмотреть работы? Вдохновляюсь
пока только в канале телеграма но скоро надеюсь сделаем сайт портфолио 😎🫶
На 31.14 мин- про то как на полном кадре можно размыть фон. Так вот так же можно размыть и на mft если f0.95. А от этого и вывод что нужно не размер матрицы выбирать а объективы.
Ну классно что вы подобрали нужную оптику. Если шумы / цвет не беспокоят то отлично с микрой 💪
@@amedvedev суть то не в том что оптику нужно подбирать, суть в том что как говорится в видео оптику нужно понимать. Не понимая оптику, такого потребителя легко ввести в заблуждение и продать ему полный кадр в два раза дороже, а с ней и оптику громоздкую что в итоге новичок скорее плюнет на такое увлечение так нечего и не поняв.
@@lumixbrothers когда я говорю выбрали имею в виду что вы осознанно выбрали, те понимаете. Вообще оптика адекватного размытия будет и на микре не легкой. Вопрос больше в конструкции и аф. Я люблю оптику лейка м кстати из за компактности. Это полный кадр но многие даже 1,4 стекла размером скорее к кропу или микре. Но дорого и мф
38:00
тут причина в том, что у неё очень круглое лицо с большими щеками
вариацией дистанции съёмки можно компенсировать худобу или полноту
отойдя подальше, можно получить эффект длиннофокусной оптики на лице (компрессию глубины и округление лица) на ширике, это портрет в интерьере или на природе
подойдя ближе, можно получить искажения "как у ширика" и на 85 мм, но реально получить сложно, потому что влезет только часть лица в кадр
на указанной девушке на самом широком угле зрения получается скомпенсировать широкие скулы и объёмные щёки, а на более длинных дистанциях съёмки (и фокусных) скулы выглядят широкими, а щёки крупными и круглым лицо, причём степень полноты несколько варьируется, но общее впечатление не меняется
собственно, поэтому одного полтинника для портретов мало: если снимать худых людей с вытянутым лицом, то 85-100 мм объективами можно компенсировать "худобу", а если снимать полных или круглолицых, то 28-35 мм ширик позволит наоборот на крупноплановых портретах несколько вытянуть круглое лицо по глубине, от чего люди будут казаться "стройнее"
это - та самая причина, по которой на телевидение всегда старались брать худющих дикторов с вытянутыми лицами - их снимают на камеры с довольно большого расстояния на телезумы
обычные люди при "попадании на ТВ" выглядят круглолицыми
вспомните дикторов новостных программ, популярных шоу - Малахова, Урганта - у них вытянутые лица
Воля (из камеди) - тоже "дрищ"
Макаревич - с вытянутым
кого не глянь - лица вытянутые, не круглые
Ну мой опыт такой 35 и 50 вполне позволяют все это обыграть 85/90 и тд это уже скорее излишне. Но лучше иметь выбор все верно и мне 35+50 как раз позволяет делать разнообразно как и по крупности так и по ощущениям от лица. Лицо тут не все еще и фигура играет ролль и тд кстати - там тоже разные стекла прячуть или наоборот выделяют разгые моменты
Мне интересно ваше мнение. Если боке сейчас не играет особой роли, зачем брать фиксы если 24-70 ф 2.8 на много будет интереснее? Фикс можно купить как дополнение к 24-70.
ну всякое бывает фикс это же не только светосила раз - боке бывает и на 4 или 5,6 играет свою роль два, другие есть моменты например компактность или скорость фокуса и тд. но самое главное конечно если снимаешь в доступном свете интересном каком то очень часто 2,8 на грани и не хватает чутка
а так каждому свое но я люблю компактные фиксы
Можно выдержку по длине сделать, не просто так придумали матричный стаб или iso поднять. Это не проблема, смотря какой сюжет. Если не хватает света бери пуху собой.
@@bluzila ПУХУ? к пухе надо или насадки и ассистента по хорошему да пару ПУХ туда сюда таскать вокруг снимаемого туда сюда чтобы свет был не позорный, все это на стойках с насадками. это тот еще геморой поверь. даже с ассистентом которого часто нет.
ты мне конечно можешь посоветовать гениальный совет про выдержки и тд но я тебя в ответ расстрою - никакой матричный стаб не поможет от движений объектов, например тела модели (да просто при дыхании даже и тем более при активном позировании) раз и исо имеет свои пределы далее которых далеко не всегда хочется лезть два. в частности из за того что цвета деградируют и фотоширота падает при росте исо.
то что я сказал про фиксы следствие нехилого такого многолетнего опыта. но ты купи пуху там и стаб юзай в портретных съемках если хочется и можется вай нот - а я буду пользоваться хорошими фиксами с хорошим рисунком которые для меня универсальнее. кстати на моей камере существует только один зум - что поделать - и я его не буду покупать он очень большой и с переменной светосилой при этом.
@@amedvedev можно софт взять и поставить теплый фильтр на пыху и все будет ок. Также можно танцы с голой пыхой снимать даже без фокуса прикрыв дырку и выдержку можно поставить 1/10. Много решений есть. Фикс выигрывает, когда нужно снять атмосферу темного места с интересным светом. Я репортаж по 4 часа снимаю с софтом, приноровился дырка у меня всегда почти ф4 большим пальцем зумирую
40:15 взял шуточное стекло зенит фишай на апсс, и какого было моё удивление, когда я увидел неискажённых людей по краям кадра!
на 48 минуте должен быть круг, вместо прямоугольника, так как линза круглая. А почему по вертикали меньше искажений, чем по горизонтали, потому что в круг вписали прямоугольную матрицу. искажений меньше так как обрезано зон больше.
Рад был переслушать любимого автора! Хотя, тема весьма "детская". В современное время эпохи перепотребления, где главное свойство телефона- это его последний номер в модельном ряду, а не потребительские свойства, современные, такие же безликие объективы уже и не так интересны. И да, по сути, на ФФ 28 мм может стать и телевиком, если его покропить по стандарту м4/3, а современные матрицы это позволяют сделать довольно легко. Сам давно убедился, что проф фотограф снимает для себя, а свой клиент под его контент найдется. Если он снимает неплохо, то и количество клиентов выстроится в длинную очередь, учитывая, что профессионалов в любой области ищи-свищи. Поэтому, для себя он может снимать на ноготь и только он сам и несколько таких же одержимых техногонками, и даже, только если увидят шильдик будут кидать чепчики в воздух, а клиент и ухом не поведет, на что там он снимает... Если, как я, снимаешь для печати, а формат не превышает а4, то снимать можно и на любую бюджетную зеркалку со штатником, был бы Цвет приличный и соответсвующий свет. Да вы и сами в каком-то древнейшем стриме с Ласло еще, кажется, смеялись, что печатали с первых цифромыльниц а3 форматы и восторгались качеством в такие же давние года... Так что, на какой объектив снимать, это сугубо личный ответ, как с какого расстояния снимать человека. Ну и самое главное, какая финальная цель снимка!
Я хочу суперзум типа 18-300 для фуджи, и фиксы уже для других задач докупать по необходимости
Здравствуйте, а с каким объективе лучше получится запечатлеть группу людей?
смотря какая группа и где но обычно широкие от 24 до 35 мм лучше всего диапазон будет. но в принципе и на 50мм можно если есть куда отойти. А еще важно чтобы они все попадали в глубину резкости если конечно вы не хотите кого то размыть специально те следить за диафрагмой и тем чтобы они были плюс минус на одном расстоянии от камеры
Доброе время суток. Смотрел это видео. Интересно, поучительно. У меня такой вопрос...
Вы говорили об объективах для полного кадра. То есть, если я хочу выбрать определенный объектив к кроп камере, то мне нужно пересчитать эквивалент полного кадра.
Я правильно понял? Спасибо.
да - надо пересчитать фокусное расстояние поделив его на кроп фактор так называемый
33:45 искажает не фокусное расстояние, а дистанция фокусировки.
соотношение дистанции расстояния от центра кадра. те разница дистанций по сути но не важно понятно что при более широком угле искажения чаще и сильнее проявляются вот о чем спич
А скажите пожалуйста 18/55(по сути на 18) кит на кропе даст такуюже картинку как фикс 27-30 (+-)?
Смотря в каких настройках. Такую же не даст но на закрытой диафрагме может быть похож. Хотя в целом фикс скорее всего будет давать более качественную картинку. Контраст ровные линии и тд но так ди это важно и будет ли заметно - зависит от многих факторов
Вот тут хочется узнать что понимается под динамикой? Невозможность такого положение в равновесии или что-то другое?
динамика это когда глядя на один кадр который не двигается вы ощущаете в нем какое то движение например можете сказать что человек двигался когда это снимали
понятие не строгое но видно статично или дианмично обычно. динамика может быть связана с неравновесием по композиции самим сюжетом позой смазом и тд. так же более широкие объективы дают большее ощущение динамичности если оно есть в кадре - усиливают его часто
@@amedvedev спасибо. Чувствую не зря к вам записался на курс, хотя отличником там явно не стану.
@@AlekseyGoryaev конечно не зря 👌
понял что у меня их много )) но любимые мануальные фиксы 28,50 ,135 )
мысль была у вас типа кто то кричит 28мм топ и типа того, но у людей было это без разъяснения почем топ, сам могу рассказать почему топ 28мм если анализировать фотографии с пленочных мыльниц то в большинстве случаев сам чаще всего мыльници замчечал с фокусным 28,29,30мм далее на втором месте 35мм и на третьем месте 26мм, и проще чтоб универсальнее был объектив по этому 28мм хорошее фокусное хоть на него не фотографировал а лишь на мыльницу с 28мм фотографировал когда она была в детстве, в зеркалки цифровой фотографировал на 50, 35, 24, 20мм и пришел к выводу что гуд фокусное 24мм 1.4 (оставил), остальное продал но есть мысли купить 28мм или может взять в аренду и конечно хочу 20мм 1.4 а был 20мм 1.8 старый от сигма ох он мыльный но в целом перспектива размытия на 1,8 доволен остался особенно если в узких пространствах фото снимать или видео
Я вот сколько снимаю на 35, уже как я не изголялся, гугл перерыл, но не нравится мне картинка с 35, а вот 50 и 200 прям залезает на ура
так снимайте тогда на 50 и 200 🤷♂️ вывод то главный - смотри что как снимает выбирай что тебе лучше всего, не слушай когда кто то говорит что вот он самый правильный для всех объектив
Мне кажется, 50 мм на кропе и 85 на полном кадре при прочих равных будут сильно отличаться в передаче перспективы на фото... Очень любопытное замечание, что 35 мм уравновешивает человека и окружающую среду. А 24 мм, пожалуй, человека в ней просто растворяют... Кстати, снимали длинными объективами людей на общих планах с архитектурой - очень интересно сжимается перспектива. Это тоже можно использовать как прием
да ничего там "особо" не отличается - если честно вы в слепом тесте не отличите, вопрос только в размытии / пластике - вот там будет разница, но если это уравновесить то будет одно и тоже. абсолютно не стоящая беспокойства тема и разница. Если в микре еще очень портит сильная разница фокусных и ГРИП как следствия при аналогичной с фф сцене то в плане кропа 1,5 она никак не тема для головной боли. Скорее вопрос в том что есть всякие клевые 35/1,4 и на полном кадре они сильный клевый и плавно переходящий в нерезкость объем дают, а на кропе надо 23 мм а там уже далеко не такой объем все пожестче рисует и даже если 24/1,4 какой найдете - будут иные ощущения от картинки, ну это вот да, но это про пластику и рисунок а не про перспективу. перспектива там одинаковая если вы ставите рядом 24 на кропе и 35 на фф и снимаете одинаковую по полю зрения сцену. мы говорим про эквивалентные объективы с одной шириной поля зрения - а не один объектив на кропе и не на кропе - там они будут играть разную роль и нет смысла сравнивать
Чумовые фотографии в примерах!
у меня всего 4 объектива. 8 мм, 17-40, 50 и 100 мм
Про характер объектива не понял. Ведь если мы пересадим реальный 50 мм на кропнутую матрицу- поле охвата системы сузится и станет похожим на соответствующий объектив с более прикрытой диафрагмой. А "воздушный рисунок" как "кочует"?
я не понял о чем вы
если мы ставим один объектив то на кроп то на фф - то изменится поле зрения да и изменится но сам характер (контраст засветки и характер нерезкости и перехода из резкого в нерезкое) то что зовется рисунком он останется.
если же мы ставим эквивалент - скажем на фф у нас 50/2 мм а на кропе 35/2 соответственно то это разные стекла и у них может быть разный рисунок и будет разная ГРИП при одном угле зрения
Автора можно только похвалить, за вкус и чувство композиции. Великолепный фотограф. Но наратив о соответствии объектива в мм к человеческому глазу есть и это довольно точная цифра. Самый важный аспект, тут перспектива. Как человек имеющий академическое художественное образование в сфере рисунка, при желании можно найти точную цифру соответствия экспериментально на простых формах. Положите перед собой куб,закрыв один глаз. Вытяни руку и приложи транспортир. Можно увидеть развертку угла. Поставить Фотоапарат на место своих глаз и найти соответствие транспортиром на фото. Автор прав насчёт, что изображение формируется в мозгу частями, но перспектива едина в отличии от цвета, резкости. Но нужны ли эти ограничения в фотографии, большой вопрос;) Пользуйтесь всем, для воплощения своих идей🙏🏼
Спасибо за комплимент работам 🙏🫶 Про транспортир - мне кажется вы все же не правы тк и глаза и голова у вас будут двигаться и разные люди воспринимают сцену с разной шириной - есть эксперименты. Там вообще не четкая граница а тн переферийное зрение. И тут не решить однозначно просто транспортиром в том то и дело. ПРИМЕРНО только прикинуть можно лично для вас.
Я понимаю, что мы живем в постмодернизме и каждый пытается сломать даже физические уклады. Я человек имеющий косвенное отношение к фотографии. Моя деятельность связана с изобразительным искусством и 3D моделированием. Фундаментальный принцип в перспективе - это то что имеется уровень Ваших глаз, что соответствует уровню горизонта, куда сходятся все линии объектов к точке. Я понимаю, что зрение человека уникальное и может концентрируется на малом участке, но при одном закрытом глазе удерживая не подвижно голову в одном направлении и на одной высоте. Несмотря на то что вы перемещаете зрачок геометрия едина и стремится в точку в которой все конструктивно точно. Даже при условии, что кто-то видит шире или более туннельно. Возможно мы говорим о разном. Я предполагаю, что невозможно в объективе повторить полный аналог человеческого глаза в своей широте без искажённый, так-как это собирательный образ. Но точно можно найти соответствие полной перспективе в ущерб широты охвата на фото. Удачи Вам в Ваших творческих процессах 🙏🏼
@@RomanTarr так она едина у вас в голове технически глаз меняет ракурс, и понятно что телесные углы одинаковые но (!) ширина поля - амплитуда движений глаза - может быть разной и что будет четким что периферийным зависит и от человека и даже от ситуации. На адреналине при угрозе ваши глаза бегают активнее и зона сканирования расширяется. Не понимаю чего тут непонятого вы аргументируете геометрией сцены, у нее есть свойства да и они едины но я говорю что мы не получаем непосредственно информацию о сцене в голове а СТРОИМ ее сканируя глазами. И сканирование это не идеально и различно. Вот почему художники иллюзионисты могут скрыть от вас часть реальности управляя вашим вниманием. Вот почему есть много оптических иллюзий которые обманывают мозг. Мне удивительно как вы не понимаете этого хватаясь за тезис об некой объективности восприятия. Восприятие субъективно это медицинский факт. Вы можете верить в какие то объективные модели и свойства мира но вам все это дано через ощущения. Изучите как работают глаза и мозг, почитайте. Есть тот же Арнхейм старый добрый.
Фактически вы спорите просто потому что цепляетесь за старую добрую концепцию из мира академизма. Но давно доказано что академические модели искусства и восприятия не единственно возможные. Мир давно ушел дальше, чего тут упираться.
Ваще «фокусное» контекстно. Фокусное глаза нет, но вы и не видите напрямую то что видит глаз.
@@RomanTarr а насчет одного глаза вообще плохая идея вы же не одним глазом на мир смотрите и не одним глазом на фотографии на выставке или экране. Один глаз это как раз костыль - когда художник смотрит на длину кисти и прикидывает перспективу именно что. Зритель так не делает. Я рассматриваю картины двумя глазами да зачастую еще и с разных точек, то ближе подойду то издалека. Это иной алгоритм и иное восприятие чем просто линейная перспектива.
Давайте видос как сделать портрет на широкоугольник/фишай😄
А если 40 мм
1:04:33
какой есть,на такой и сымай бро)
дай 🙌 -- согласен, для многих это самый правильный подход
Стиль есть, и одно маленькое наблюдение,- Саша не любит бокэ:) Наверное фон мажут когда лень думать про него, а автору есть что сказать и нечего скрывать:)
Да нет почему иногда люблю когда оно уместно, но просто не всегда же все мыть в какашку, без исключений на всех кадрах 😉
Да что же такое блин!!! Опять пропустил стрим.
50 мм соотв. чел. зрению в том, что коэффициент увеличения оптики глаза и 50 - похожи. Точнее, не 50 а 55-58. Т.е. смотрим в видоискатель на камере и смотрим невооружённым глазом - пропорции, крупность объекта - не меняется..
это просто угол зрения глаза но тк мы клеим панораму мы не обязательно воспринимаем мир как фотография 58 мм - чаще шире
Сенсей🙏
А почему все советуют фиксированный объектив? Т.е. либо 35, либо 50 и т.д.
Почему не стоит покупать объектив, например, 35-85? Не понимаю 😅
С постоянной 1.8 или 2.0 не найдешь. 2.8 можно найти но очень дорого. Либо с не постоянной апертурой
Часто это вопрос размера светосилы и качества картинки выше зума за те же деньги. Но по разному бывает. Широкоугольные зумы очень оправданы. А вот от 35 и далее уже есть два пути - фиксы или зумы. У меня например на лейке (да и на хасселе) компактные отличные легкие фиксы а зумов или вообще нет или один
@@amedvedev спасибо!
@@kiseleet8559 спасибо!
Не знаю как у всех но выбор фокусного зависит от настроения
ну можно и так =))) но и настроение и логика в итоге и решает - какой тебе нужен эффект больше в кадрах
@@amedvedevлогика это рамки?
@@BK-0010 логика это соображения - для такого героя / сцены лучше подойдет такое стекло, а для другой сцены / героя - другое. Когда у тебя есть соображения почему именно этот объектив а не просто надел посмотрел
@@amedvedev интересное соображение...
24-70 2,8 одел и забыл.
Читаю чат, читаю каменты и идву даюсь, каждый второй из комментаторов Скотт Келби не меньше. Алё, вы глаза в зеркало поверните. Вы художники, вот реально? Вы шарашите свадьбы и репортажки. А если в студиях работаете то вообще на дырке 8 не меньше. на кой фиг вам нужны эти 1:0 или 1:2
Без базара, чем меньше в голове, тем стерильней кадр. Меньше насмотренной и знаний - больше бокешки и они красивей... Научитесь снимать с большой ГРИП и потом поймете что все эти большие дырки нужны А для маленького опыта, и для тех кто все переробывал и на все умеет.
(P.s говорю как фотограф и владелец фотостудии)
Ну есть разные стилистики есть все резко есть наоборот все в бокешечке, в некоторых жанрах (свадьба в парке, соседка в поле или за углом или у окна доступный свет) реально это размытие может помоч сделать картинку вкуснее, но тут конечно вопрос в умении. У неумехи или человека без вкуса что на открытой что на закрытой фотографии так себе. Я думаю что тут в конце концов есть два лагеря - все резко и пользуем боке так или иначе. Я умею в оба стиля и не стал бы так уж прямо вот топить за истинность только одного 🤔😉 но я конечно согласен что и там и там надо уметь и понимать что вы делаете.
Вот скажем в свадьбах светосила 2 или 1,4 помогает это факт, знаю оьчем говорю снимал их 12 лет и наснимал штук под 700 🤷♂️😂 в свое время. А в студии да там есть и так готовый интерьер фактуры и тд но это другой уже варик и подход
А какая в них разница🙈 это топ вопрос
если у тебя только 50...85мм , то сколько ногами не ходи 14 мм не получишь 😅
А мне часто не хватает обзора даже диагонального фиша. Приходится на панораму переходить. Кстати не раскрыта тема роли резкости объектива,
Ну это было про выбор фокусных. Про рисунок и тд может еще как нибудь поговорю
Для мобильных фотографов в табличку стоит добавить зум фактор. 27 мм- 1. 50 мм- 1.8 и. т. д. Половина знакома с этим фактором лучше чем с "полнокадровыми" камерами.
@@АлексейГоряев-ы5н не надо тк на телефонах пишут про обьективы в 35мм эквиваленте обычно
Что тпкое 0,85
Саня, надо брать Leica Q3 и не париться))
Q3 не круто, М11 топчик
@@amedvedev что Q3 такая плохая? Мне для любительских целей, иногда на выходных или в отпуске по снимать.
@@aliaksandrshpyh711 ну и супер. нравится, подходит и прекрасно. но у меня то очевидно другие цели / другой стиль съемки а комментарий что надо брать Q3 как мне показалось по использованию имени был адресован персонально мне. кстати я не люблю обращение "Саня" - слишком фамильярно.
ну так вот мне Q3 не надо, у меня не выходные или любительские цели, да и дело даже не в этом - мне в М11 нравится много моментов которых нет в Q3 и они мне принципиальны
@@amedvedev Александр, ни в коем случае не хотел вас как-то оскорбить! Просто посмотрел много ваших видео, проникся, все очень хорошо и грамотно рассказываете. Почувствовал в вас родственную душу))
@@aliaksandrshpyh711 😉 Спасибо. Ну так вот меня зовут Александр. А "Саня" это какой то ваш одноклассник видимо.
о когда это ты на Карповке снимал)
Где я только не снимал то
@@amedvedev ну я к тому что это прям вот не давно) и я мог случайно встретить)
"девушку прогнали от 19мм до 350мм"...😂
Laowa 9mm f5.6 Это полный кадр, (прямой ширик) а 9mm f2.8 для кропа дядя!!! ты не прав!
Да это не важно. Ну сделали прямой 9мм ну и отлично но он не зря вышел 5,6 и по краям тот еще ужас наверняка. Посмотрю. Но это мало важное исключение.
Да, и правда не фишай и 9.
Ну молодцы 👏
Самый лучший объектив, это большой формат, ни одна новая балэбола не даст такой картинки
Ну там вопрос больше не в стеклах а в размере негативов это дает неповторимую пластику
Без фона как без трусов
только для новичков
и то жевачка долгая, и невнятная), и пафосный само пиар как обычно)
ага.
и ты идешь куда то далеко со своими наивными девальвациями 😂
28 мм и 100мм и хватает!
Я так понимаю что все эти фиксы у вас потому что фотоаппарат Лейка?Я просто никогда не видел чтобы на какую нибудь модель Лейка М одевали зум.
Я предпочитаю фиксы и не люблю зумы - на всех системах
+/-