Почему ТЫ не умеешь снимать? 5 причин.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Курс medvedevphoto....
Марафон 4-8 января medvedevphoto....
Канал Telegram: t.me/fotomedvedev
5 причин которые чаще всего делают ваши фотографии не такими как вам хотелось бы. Приходите, узнаем почему так происходит и будем меньше расстраиваться разглядывая результаты съёмок 😉🫶
Курс medvedevphoto.ru/glavnoe/
Марафон 4-8 января medvedevphoto.ru/brave/
Спасибо вам за информацию и ваш труд Александр)
Ох уж это хитрое лицо, пытающееся что-то нам продать.. ) но сама лекция полезная! И да, мы скучали
ах ты хитрюга , смотришь так , не покупая?;)
Благодарю, за эфир! Очень полезная информация! Впрочем, как всегда! 🫶🏻❤️🔥☺️
Как то у товарища брал обьектив на время. И показалось что он слишком мягок. Изучил. Оказалось что обьектив стоял на полке нижней линзой вверх без крышки. И покрылся пылью. Почистил - красота. И резкий и сочный.
Для того, чтобы выделить черное на черном надо подсветить фон и,или контровой свет.
Заполнение, рим лайт, подсветка фона, и даже т.н. амбиент - много всего есть для этого
Благодарю за запись стрима!🖤 Восторг! Очень приятно слушать и много информации! Браво!👏 2 года не смотрел стримы, очень круто! Совершенно другой уровень понимания. Благодарю 🦄
Много снимал докладчиков на пленку. На 1\60 люди которые быстро говорят получались с размытыми губами.
Да, 1/60 не для тех кто быстро двигается.
меня вообще бесит шумодав - его пихают везде и далеко не всегда есть возможность его отключить (на андроид можно установить стороннее приложение где есть такая функция помимо прочих, а на айфон я такого приложения не нашёл и как понимаю его не существует по причине того, что Apple не предоставляет такой возможности), в нормальных камерах с этим проще, к счастью, но на телефоне шумодав вместе с прочей "интеллектуальной" обработкой и "улучшениями" сильно портит итоговые фото и в первую очередь видео, хотя физически эта камера может намного лучше ...
p.s. само собой не все "улучшения" вредят, некоторые вполне помогают, но не все и не всегда, однако шумодав ни в какой ситуации лучше не сделает(во всяком случае я таких примеров не знаю и мне нравится четкий зернистый шум а не грязная размазанная гуашь из мыльного раствора)
согласен с вами
Дааа!!!! Скучали !!!!
Три года на пленку снимал балет. На 1\125 - 1/250 с. Часто концы рук и ног получались размытыми. Нужна 1/500.
Фотошоп не спасëт, но снимать надо в raw! Потом можно будет поправить ББ, возможно экспозицию, тени, микро контраст, контраст.
И вообще возможность обработать raw файл, это даже с точки зрения творчества интересный процесс, который позволяет вмешаться и настроить картинку по своему, возможно придать микроконтраста, поправить тени, возможно уменьшить сильный контраст.
ну кто то любит это а кто то любит не обрабатывать а снимать больше времени 😉
посмотрите у меня есть стрим на эту тему - рав против джепег там я эту тему обсуждал
Отличный и очень нужный эфир. Вот есть вопрос по антитрясу. Когда снимаешь со штатива, то антитряс нужно отключить. А если снимать на выдержках с рук при которых тряска минимальна (1\500 ----) то нужно ли отключать антитряс? И что сильнее влияет на резкость - антитряс в камере или в обьективе? В обьективе он рассчитан на данный обьектив, а в камере он на всю оптику один.
вообще это зависит от алгоритма в камере и надо банально проверять как это на твоей камере и с твоими стеклами. где то надо вырубать где то без вырубания норм на штативе работает. а насчет что сильнее - обычно если все ок стаб в объективе ДОБАВЛЯЕТ еще чутка стабильности к стабу на матрице
Как то прочитал в инете что никоновская оптика из серии с нанопокрытием изначально была рассчитана на разрешение 48 мегапиксельной матрицы. А остальную оптику сделанную под пленочную камеру нужно прикрывать диафрагму.
На Никонах в помещении ставлю яркость экрана монитора в - 2, а на улице в +2. В помещении ориентируюсь на монитор в оценке экспы. А на улице как правило по гистограмме или по зебре на пересветах.
Верный подход 👌
Александр что скажите на Canon R6 mark ll матрица CMOS а на Nikon Z6 mark ll CMOS BSI а это разница серьёзная ?
Обе матрицы достаточно новые, разницы без лупы не увидеть. На _мой вкус з6ii чуууууутть получше матрица себя ведет на высоких исо. Но это не должно быть критерием выбора камеры скорее оптика экраны и конструктив / как в руку ляжет. Все это будет куда как заметнее в использовании чем эта микрометрическая разница матриц. Если же реч идет о видео там играют роль режимы сьемки которые есть и аф, но тут я вообще не советчик, мой профиль фотографии.
43 года тому назад снимал людей на документы. Пришла ко мне бабушка. Я ее дважды переснял - глаза не резкие. Потом внимательно посмотрел на ее глаза. Оказалось у нее "размытые" глазки. Видимо какая то старческая болезнь глаз.
Всегда с удовольствием смотрю эфиры, при столь высоком уровне подачи польза всегда есть. Спасибо.
на здоровье 🫶
Хочу к вам учится! Я только начала, вы мне очень откликаетесь!🎉
Приходите 👌🫶
Добрый день, Александра! Оставьте пожалуйста Ваши контактные данные и мы свяжемся с Вами или напишите нам. medvedevlk.ru/cms/system/contact
А почему ты не умеешь снимать???
О, ну у меня осталось еще куча причин почему я не умею или ленюсь
Че за причины ребята?
Да, хотелось бы краткого содержания.
Резкость, экспозиция, свет, композиция, момент.
если бы можно было поставить ISO минус 50, то все бы ставили -50, потому что им диванные фотографы сказали. А в реальности надо взять камеру и изменяя диафрагму пройтись по всему диаппазону ISO - это позволит понять с каким усилением что получается (например шум накинуть без потери цвета или получить максимальный ДД)
тут еще какой важный момент - когда сравнивают вытянутое из рава на исо 100 и снятое на исо 800 скажем и показывают одно и тоже - не учитывается очень важный момент. у них одна выдержка. а в реальной жизни если ты снял с правильной эксп у тебя выдержка длиннее а если не досветил то короче . если ты тянешь у тебя она была короче света было меньше и когда ты его тянешь (умножаешь) растет и шум пропорционально и фотоширота снижается по сравнению с кадром где эксп правильная. И вот это они не учитывают и не обсуждают. Лучше дать матрице больше света - тогда ее ячейки используются по полной чем сперва не додать а потом в редакторе тянуть удивляясь грязным цветам и плоскому объему на человеке.
А так да все верно надо попробовать разные ISO и попробовать на одном исо разные экспозиции и сравнить - выбрать какое тебе оптимально сразу а не тянуть потом в редакторе.
Звук хороший
По поводу мыла при дифракции. Макрообьективы позволяют закрыть диафрагму сильнее чем обычная оптика. На малопиксельных камерах дифракция начинает влиять на более закрытых диафрагмах чем на многопиксельных.
Да, все верно.
какие характеристики у приза ? зачем скрывать такой приз как камера ?
потому что мне нужно чтобы люди участвовали ради соревнования и знаний а не ради камеры Х. ну и будет старт марафона - озвучу какие призы сейчас еще рано
Чтобы ты побурчал и нашёл причину не участвовать
Почему так мало людей которые умеют снимать хорошие фотографии и море фотодрочеров типа олегосфото? Лайк+619
Не наводите напраслину на Олегаса. Он рассказывает как выбирать технику, а Александр как снимать. Если вы не видите разницу, то у меня для вас плохие новости - вы в фотографии ноль.
@@Riposist Ваши новости меня не интересуют от слова - совсем! Как скоро вы выберите себе "совершенную" технику и уже в конце концов сделаете пару достойных кадров - "выбиратели техники" , "искатели хроматических аберраций"? :):):), что вы вообще забыли на канале у Медведева?, лучшая камера и объектив ещё в проекте, у вас ещё всё впереди - много интересного!:) -олегас вам в помощь
@@Fishoscope Ваш комментарий доказывает, что у вас проблемы не только с восприятием информации, но и с критическим мышлением. Медведев канал специально для вас создавал, надо полагать. Думается мне, что вы на камеру обскура шедевры клипаете один за другим.
очень извиняюсь что влез но по моему личному мнению олегас и про технику рассказывает не то чтобы хорошо. а иногда очень много чего то нереального. сам он снимает как я понял интерьеры это такая специфическая история, а то что у него с людьми - без слез не посмотришь, и то что он говорит про технику очень часто так же весьма спорно. он именно что развлекательный блогер на всякой скорее технической (хотя его заносило и в другие вопросы но там совсем печально) теме и это все скорее такое поверхностное шоу с передергиваниями чем реальная польза или глубокие знания по технике - как то так по мне
@@amedvedev Согласен! И этих Олегасов пруд пруди на Ютубе, будь они неладны! Морочат людям головы и отнимают самое главное - время!
Урааааа 🎉 очень соскучился как раз всю неделю заходил проверял может есть новое видео а я уже😂
А я его пропустил
Спасибо 🙏🫶
Понравилось как медведев спорит о фото, что типо оно не сделано напрямую. И понравилось то что буквально пару дней назад я смотрел интерью с человеком снимающим это фото на микру в режиме либо живой композиции, либо наложением 2х фото в фотоаппарате. При этом исходное изображение это полноценная фотография. Александр, сколько вас слушаю, вы очень редко извиняетесь что ошиблись.
Сами же не раз говорите какая разница что как снято 🙂
Именно это фото что я показал? Можно ссылку? Или опять как с тем парнем будут не такие а несколько другие фото? Я уверен тут что оно не снято одним кадром, есть момент который об этом говорит. Я сказал про то что такое не снять одной экспозицией, и где я не прав? Наслоение в камере о котором вы говорите это какраз ДВЕ разные экспозиции
@@amedvedev Спасибо что ответили на коммент. Сразу говорю что не спорю - просто странно зачем о таком спорить с тем кто скорей всего так же как я сталкивался при правке 1 фото. Подобный снимок можно сделать как разными экспозициями - потом грубо слить их, либо 1 фото но пропустить через грубую обработку вытягивая тени и света, что раньше многие любили делать. сейчас сразу не могу подсказать но кажется у меня сомнения о том что именно это фото. Я просто на каникулах себе видео марафон о технике фото устроил, видео скачивал с переводом. Пока точно найти не могу конкретное похожее. Вот например одно их них, где мужик (Javier Camacho) рассказывал как подобного формата делает фото th-cam.com/video/aDqvJcTvs4c/w-d-xo.html
Ещё раз, по поводу этой фото что у вас, она как понимаю со старых стоков, и я бы не сказал тоже что фото сделано с разными экспозициями и тд, тут пахнет скорей всего грубым перегибом вытяжки света при правке, когда обрабатываешь и вытаскиваешь тени. Из-за чего визуально края объектов получаются тёмными а внутренности самих объектов светлее. Как понимаю тут просто из-за слабого качества фотографии. Сам не раз сталкивался с такой штукой при экспресс обработке фотки. Но закавыка в том что это всё же одно фото)) И повторю - ну ведь не раз вы сами говорили в видео что порой какая разница как снято и что с этим фото можно сделать при проявке, либо той же правке простого света тени этого фото) Я часто так делаю, с фотика ту же джепешку кидаю на телефон и выкладываю. Давно не тяну грубо свет и тени, раньше делал, потом понял что ад))) и получаются такие фото как у вас в презе))
С рождеством) 🙂
Я утомился если честно уже обсуждать это фото 🤦♂️ человек был не прав и его примеры были мимо. Оно было примером ситуации к тезису про невозможность снять некоторые сцены одной экспозицией разом как следует. Тянуть разные проявки и обьединять это по сути использовать разные экспозиции (разное исо точнее) только с неоптимальным качеством. Это уже не то о чем я говорил. И давайте на этом закончим. Именно этой фотографии скорее всего там не показывали а как и в случае парня показывали что то схожее но возможно с заметной разницей если бы мы сравнили рядом. Я не упираюсь когда я не прав но я не считаю что не прав если меня неверно поняли как тут 😎🫶
У мужика в вашем видео кстати другое время и другой перепад исходный там не видно звезд опять пример не такой же точно 🤷♂️
Резкая картинка от вспышки. Не только из-за того что жесткий направленный свет. Но в основном из-за очень короткой по времени вспышки света. Полностью убирает шевеленку от рук и от удара зеркала камеры. Это работает в случае когда вспышка сильно перебивает естественное освещение по экспе. Бегающий свет от костра будет работать на смягчение только при длинных выдержках.
раз-ся об этом и речь в тч и фактор времени
Эппловский кадр может и не обман. Возможно, что палатка еле-еле светилась, свечка, а не фонарь, а на фото оно выглядит ярко. И там же ночной режим он вообще свет собирает после того, как картинка сделана. Там кто его знает сколькадров. Смысл не в том, что одна экспозиция, а что ты раз на кнопку на телефоне нажал. Не тот пример как по мне.
Этот кадр из шаблона презентаций и он весьма старый, он не с телефона имхо. Телефон если что склеивает разные экспозиции так что мой тезис что их больше одной для такого фото с телефона будет тоже совершенно верен. Я говорю что на традиционном фотике с одной экспозицией так не снять и это верно. Вопрос в перепаде яркостей исходной сцены и она больше возможностей матрицы. Отличный пример такой ситуации. Смысл примера - есть сцены где одной экспозицией все не снять идеально как не крути. Или чем то жертвуем или клеим из нескольких. Это факт очевидный что спорить 🤦♂️ для фотографа с фотоаппаратом пока что одним нажатием тут не обойтись о чем и пример. Примеры парня как раз отлично наглядно это показали - там были провалы.
Это что ребенок?
нет конечно, модель более чем совершеннолетняя