Мне так нравится вас слушать даже если мнение о книге у нас расходятся но вы так эмоционально и основательно рассказываете что я бы наверно слушала от вас даже какую либо инструкцию ❤. Удовольствие и отдых для души после тяжкого рабочего дня. Очень надеюсь что когда нибудь смогу прочесть вашу книгу и не важно о чем она будет. После этого видео захотелось перечитать Стренджа.
Когда вы дочитаете "Колесо", я оочень буду ждать какое-то подытоживающее видео, можно даже со спойлерами, в жанре "so you don't have to". Потому что я с вероятностью 90% читать не буду 😕. Больше всего меня интересует титул "лучшего фэнтези цикла всех времен". И про забытых фантастов тоже очень интересно 📝
Спасибо за «Черную избу». Прочитала на одном дыхании сразу же, как вы упомянули ее в первый раз. Такого спектра эмоций, как у вас, не было, но книга зацепила и не отпускала до самого конца. Настоящий page turner, после этого очень хотелось почитать что-то еще у этих авторов, но оказалось, что пока нету. С нетерпением жду следующих книг.
Я все понял! Я тоже в августе читал Джонатана Стренджа и Мистера Норелла и остался в восторге! Это именно что волшебная книга о волшебстве. С одной стороны вроде читаешь роман стилизованный под классические английские романы 19ого века, а с другой погружаешься в куда более причудливый, хаотичный, завороженный и зачарованный мир, куда более древний, чем любая английская чопорность. Особенно понравилась ветка джентльмена с волосами словно пух на отцветшем чертополохе, просто прекраснейшая реализация фейри, их образа мыслей и чуждости всему человеческому. Немногие авторы также хорошо описывают фентезийные народы также искусно, а уж тем более Добрых Соседей, которые во времена засилья ромфанта, представляются просто остроухими секси-денди с крылышками. По итогу так вдохновился, что пересмотрел еще и сериал по книге. На диво очень близко к книге идет повествование, прекрасно подобраны актеры. Улыбка актера, играющего Стренджа, просто идеально ложилась на не единожды упомянутую улыбку персонажа.
Светлана, вы так завлекательно про Черную избу, прям сразу захотелось! Хотя слышала от многих блогеров, в основном нейтральные отзывы, а теперь после вашего прям хоть беги и хватай! Спасибо, очень нравится ваш стиль! ❤
Светлана, спасибо за то , что рассказали про фантастику советскую. Если у вас получится, то немного ознакомить в этом большом разделе "фантастика". Спасибо
Светлана , огромное спасибо за подробный , яркий ,интересный обзор . Ваше эмоциональное видео заставляет почувствовать , что мир продолжает приятно удивлять и радовать.
@@taecelle а сегодня прочла "Дуду", и вы озвучили мои мысли. совершенно не прониклась повестью, да автор и не дал этого толком сделать. в конце повести, когда гг помирает фиг пойми от чего и как, сразу Лебедев в голове с его мемным "ну, умер и умер". мда, очень трогательно, ага
Спасибо за видео! Посмотрела с удовольствием! Полностью согласна с вашим мнением по поводу цикла "Колеса времени". Сократить бы его до 7-8 томов, взять бы Б.Сандерсона в соавторы после первых книг, и было бы супер. Но для, меня, все равно, этот цикл и его герои - в моем сердце... Книга С.Кларк мне тоже очень понравилась, надо бы посмотреть сериал по ней.. Буду ждать 2-ю часть прочитанного. Светлана, спасибо за то, что радуете нас!
Спасибо за обзор, взял на заметку Чашу, хочу перечитать Стрейнджа+Норелла. И как вы четко сформулировали проблемы Джордана: его герои без рефлексии - не люди, им не сопереживаешь и не соотносишься с ними, отсюда раздражение и коса Найнив. Из моего прочитанного выделю Шмяк Пратчетта. Гномы vs Тролли или Скрепы ненависти и традиционные ценности пребывания во мраке. Это опять было гениально! Также послушал Черную призму (да, перевод и руссий язык кривой, но история интересная, а на английском пока не стал тратить время) и прочитал Неночь Кристофа. Все говорят, что в Неночи перебор пафоса, а мне прям очень сильно зашло в настроение. Автор жёг напалмом, и мне было очень смешно😂. Отдельно похвалю перевод, сразу видно - очень хороший.
у Сюзанны Кларк есть "Дамы из Грейс-Адье и другие истории", там дело происходит в том же мире, не помню, появляются ли там Норрелл и Стрендж, читала лет 10 назад, но помню что истории понравились
Спасибо за видео! Меня заинтересовали Изба (а про Сахалин новую книгу читать Вы будете?), С. Кларк (это на перспективу). Очень жаль, что Вы не открыли спецвыпуск! Мне так интересно, что там внутри! Эх... Пока даже Ваш отзыв не сдвинул мой воз... Он и ныне на 4 томе... Я прочитала Иллюминэ! Спасибо! Это шикарно! А сейчас плююсь от Сёгуна... Это плохо( мне вроде бы пытаются показать такую дикую для европейцев Японию, а разве что в голову местной дворняжке не засунули! И лекции по местной истории полотном, прерывая диалоги и действия. Надеюсь, сериал с 18 Эмми стоит того!)
Хехе, пришел Сандерсон и все исправил. Спасибо за рассказ про новый цикл Беннетта - теперь точно прямо хочу-хочу читать его выпущенную на русском трилогию.
Момент с деревом в Чашке проассоцировался у меня с Сыромятниковой внезапно. В четвертой части приключений Тангора есть упоминания могильных деревьев, семена которых один народ вкладывал в тела своих умерших магов, типа чтобы их духи присматривали за потомками, а потом на эти земли пришла империя, усторила геноцид и поступала так с живыми волшебниками.
Ну, это не спойлер, потому что это просто одна из историй о прошлом, которую герой узнает. Четвертая кстати на самом деле очень страшная. При том, что когда читаешь этого не чувствуется особо, потому что Тангор воспринимает чужие беды как положено взрослому черному магу, но когда заканчиваешь и все обдумываешь, волосы немножко дыбом встают.
Ой, прям вспомнил, как тоже задушился Колесом Времени тому где-то к 7-8му тому, и как на последних трех книгах словил второе дыхание. И те же три книги, которые я мусолил месяцами, я заглотил за несколько недель залпом. Ай, Сандерсон, ай, затейник!
Отличное прочитанное) спасибо. Сподвигли меня взять таки себе Стрендж &Норелл. Звучит так как мне должно понравится) И когда-нибудь я возьмусь за Колесо времени... Когда-нибудь после Робин Хобб)))
Аналогично про Колесо- люблю первые два тома и последние. Ну и некоторое главы в середине. Кларк начинала читать, но, видимо, в неподходящее время- так это было тягомотно и вязко, бросила на трети, хотя мне вообще-то такое нравится.
Кстати, если рассматривать фэнтези циклы по соотношению динамика действия/рефлексия героев, то на мой взгляд, лучше всего это соотношение выражено в цикле Марии Семеновой "Братья". И рефлексия там настолько глубокая, что я сразу ощутила свое слияние с одним из героев (Ознобишей), но и динамика на высоком уровне (в первых двух книгах особенно), и притом этот мир очень глубоко проработан, и такой атмосферный стиль, такой восторг! Это гораздо глубже и психологичнее, чем у Сандерсона, а то я его Элантрис с картонными героями и примитивным стилем еле дотерпела, если честно)
@@taecelle А подскажите пожалуйста, что лучше взять у Сандерсона по этому признаку, в смысле где больше психологии и рефлексии, с реально глубокой проработкой характеров?
Лучшая книга 2024 года - “Что думают гении” (Алекс Белл). Автор виртуально встречается с величайшими мыслителями в истории и обсуждает их идеи лёгким понятным языком, особенно выделяя то, что актуально сегодня. Мне понравилось). Намного лучше понимаешь, что происходит в мире сегодня ❤ 😃😇. Рекомендую.
В защиту Потерял слепой дуду. Я не читаю аннотации, вступления, поэтому нигде не увидела, что автор Григоренко под дудой имел ввиду Шурика. Для меня всё в книге было логично - дуда - это стержень, для каждого свой, здесь это бабушка. Черная изба - жесть? Ну насколько мы все разные))) И хорошо, что есть читатели, кому эта книга зашла, значит не зря писалась. Для меня жесть - это Бабушка сказала сидеть тихо Реньжиной. Всегда спасибо вам, Светлана, с удовольствием смотрю вас!
Ну бабушка действительно была бы такой дудой... но книга не о бабушке🙃 так что тут как бы... непонятно. Ну в Бабушке тоже жесть, одно другого не отменяет. Жесть может длиться годами или случиться в один день - разве это делает её менее жестью?🤷♀️
Светлана, спасибо за обзор. Не очень люблю влоги, но второй влог смотрела, но с удовольствием пересмотрела ваши впечатления от книг) заинтересовала черная изба и Стрейндж и Норелл (давно на них смотрю) Отдельно хочу сделать Вам комплемент. Вы - прекрасны
Я и первый том еле-еле проьянула, а какой же тогда 10-й😅😅😅😅😅. Я не потяну такой цикл, точно. Джордж Мартин сделал всех и намего фоне ну не идёт Колесо никак. У меня.
Ваш отзыв был последней каплей - заказала Стрэнджа и Норрелла. Давно на них посматриваю, но теперь точно поняла, что мне надо. Вампиры Олшеври - моя первая прочитанная книга про вампиров, читала в 11 классе. Мне было так страшно после этого, что спала 3 ночи со светом )) Недавно перечитала. Конечно, таких ощущений уже нет, но читать было интересно. Правда, не сказала бы, что это фантастика. Мистика, как Дракула Стокера
Рефлексия в 12 томе уже не нужна. Мотивацию персонажей надо прописывать и понимать уже в первых томах. Сандерсон добавил динамики, но цикл настолько надоел что читалось это точно так же по диагонали чтобы быстрее дочитать. Три тома перебор, лучше бы один большой с развязкой. Ну или читать это годами, а не за два месяца.
Светлана, очень хочется услышать ваше мнение на книгу Кати Качур "Любимчик Эпохи". Я осталась под большим впечатлением от книги, хотелось бы, чтобы и вы тоже оценили её.
Дошла в прочтении как раз до десятой книги « Колеса» и теперь после ролика горячее желание пропустить ее и начать сразу одиннадцатую, а то и двенадцатую 😅
Вы мне еще во влогах "продали" "... чашу" и "Мистера Норелла". Очень сильно буду ждать, когда у нас издадут чашу, так же, как и вторую часть про Ротервирд от Эндрю Кальдекотта) А фантлаб вообще на странице Роберта Джексона Беннетта рекомендует Сандерсона, как похожего автора) ну просто в самое сердечко! Кстати по описанию мир Мистера Норелла напоминает цикл "Реки Лондона" Бена Аароновича, который меня покорил. А тут кажется всё еще глубже, меня вообще разорвёт на сувениры))) однозначно буду читать
@@taecelle хорошо, это учту) но вы слишком интересно рассказываете, если сеттинг книги совпадает с тем, что я люблю, я точно не пройду мимо) например интересные описания книг "Изба" или "Моя темная Ванесса", но я прямо боюсь читать)))
Мне кажется вы как-то слишком уж строги к Джордану и отчего-то предвзяты ;) да, он немного графоман и скуп на рефлексию, но тем не менее даёт нужные мысли персонажам. Найнив многократно проговаривала, почему ей так интересно изучать целительство в первую очередь она хотела понять можно ли помочь Ранду, узнав, что его ждёт. Лично для меня она не была бесячей))) И тот же Ранд начал готовиться к последней битве только с 4 книги, потому что в первых трёх он не понимал кто он и не доверял Ай Седай и их словам. И только в конце 3 книги он исполнил единственное пророчество, которое знал о Драконе, чтобы доказать в первую очередь себе, кто он такой и принял свою судьбу, но при этом решив, что не будет марионеткой в узоре Колеса, а будет сам решать что делать, стараясь быть на несколько шагов впереди. Поэтому он постоянно говорил, что у него нет времени. И как я по крайней мере поняла для себя, что он дальше в 4 книге прочитал Кариатонский цикл и начал двигаться по понятным ему пророчествам исполняя их, так как он понимал и все его завоевания были продиктованы именно тем, что Дракон должен был объединить народы перед битвой. Или типа того. Я дошла только до 10 книги ;)) так что пока не знаю, что там Сандерсон объяснил, может быть я не так поняла)) но пока я решила вступиться за Джордана до 5 книги включительно у него очень бодренько идёт действие. Опять же, это как мне кажется ;)))
Не, я не предвзята) я излишне терпелива даже. Вот ни разу про решение идти по пророчествам не было сказано внятно. Хоть словами, хоть рефлексией. Вы догадались об этом, логически для себя вывели. А я нет и не хочу гадать на кофейной гуще. Хочу чтобы действия персонажа в саге такого размаху имели чёткое объяснение... И он не "немного" графоман - он прям ГРАФОМАН.)))
@@taecelle ну всё-таки)) буду возражать ;))) я не настолько умна, чтобы догадаться о таком :D и уже подзабывается к 10 книге что там было в начале ;)))) Но вроде в 4 книге было, когда Ранд исполнил одно единственное пророчество про Каландор, которое он знал на момент конца 3 книги, то дальше начал читать Кариатонский цикл в Тире, он нашёл все издания и перечитал их, чтобы понимать куда двигаться. И выискивал намёки на пророчества везде. Он ведь даже не хотел встречаться с морским народом, потому что у него в пророчествах про них ничего не было, поэтому он забил на них болт. И Морейн ему ещё говорила, что он зря полагается на интерпретацию Кариатонского цикла, потому что никто не знает как правильно толковать эти пророчества и зря он пытается их осуществить, что типа надо ждать, что узор его сам подтолкнёт к правильному пути, но Ранд решил, что попробует быть на шаг впереди узора, чтобы не быть марионеткой и попытаться свою судьбу хоть как-то решать самому. Что-то в таком духе я точно помню :))) Это я к тому, что всё-таки мне кажется, что Джордан давал понять куда идут его персонажи. Я согласна, что он маловато уделял внимание их рефлексии, а больше по нарядам проходился, но не оставлял совсем уж читателя в темноте ;) а то как-то выходит, что вот пришёл Санди и всё исправил... ;) может быть просто понятнее и плотнее написал, без нарядов там и всего такого. Я ещё не читала, так что сравнить пока правда не могу ;))))
@@koshakiry не , есть персонажи где все более-менее ок. Например Эгвейн. Отличная ветка. Но все же она - не ГГ. И я даже на 11 томе так и не понимала, как он собирается что-то делать и чем были обусловлены остальные поступки. Калландор - просто лицо-рука. Всю книгу Ранда нет, потом внезапно в финале хоп - и у него меч в руке. Зашибись показали героя. Очистить мужскую часть силы - 9 книг об этом не было ни слова, потом вдруг хоп - решил, пошёл, очистил. Даже зубы не почистил сначала))) Собирал короны, потом раз - бросил собирать. Мы же все эти пророчества не видим, поэтому даже если он строго действовал по бумажке, для нас это был хаотичный набор действий. Сандерсон пришёл и исправил главное - объяснил почему именно сейчас Ранд делает то что делает. К сожалению на предыдущие книги это не распространяется.
@@taecelle ну ладно, так как я не читала ещё тома Санди то спорить не буду)) сначала дойду до него)) но по поводу ранних книг, всё же не соглашусь, а то бы вряд ли кто-то вообще прочитал столько томов если бы никто не знал для чего читать и почему кто и что делает))) в 3 книге Ранд даёт нам понять что он будет делать в самом начале, пророчество про Каландор ему рассказал ещё Том в 1 книге и это было единственное, что Ранд вообще знал про Дракона, именно поэтому в начале 3 книги когда он оказался в тупике он вспомнил об этом и отправился в Тир, чтобы доказать себе кто он такой. Да, он пропадает со страниц почти, но при этом через других персонажей, которые его преследуют он всё время присутствует ;))) эта книга почти вся о погоне, все гонятся за Рандом и в конце встречаются там, где сбывается пророчество. Поэтому нет, не внезапно у него меч в руке))) всё-таки тут всё было заранее запланировано. Жаль конечно, что не было от Ранда глав, тут конечно грусть-печаль. Тем более Перрин лично меня бесил всю 3 книгу ужасно :D А короны он бросил собирать, потому что устроил то, что устроил в конце 8 книги, ему стало почти невозможно управлять силой именно поэтому в 9 он уединился, чтобы очистить сайдин. И о том, чтобы её очистить он говорил ашаманам даже, но чаще думал. Кое-какие пророчества там всё же есть, их то и дело кто-то зачитывает или рассказывает, но, что мы их толком не знаем, тут да, это так ;))) я бы не назвала действия Ранда хаотичными, но если Санди объяснил что-то поподробнее - только на пользу :D (я не адвокат Джордана :D но отчего-то хочется немного за него заступиться, сорри :D что вроде он не настолько уж плохо всё написал. Особенно потому что пока 1 и 2 книги самые любимые в цикле на данный момент ;))))
Роберт Джордан принадлежал к старой школе. У Толкина тоже не шибко много рефлексии у персонажей так-то. Фантастика тех времен имела другое ядро и цель.
@@taecelle У меня наоборот. Я Джордана читала в школе взахлеб (все вышедшие на тот момент 7 книг), по книге на выходных. А Властелин Колец дался сложно.
@@taecelle Хотя, кстати, более правильно будет сравнивать Джордана и "Дикие Карты" Мартина, как мне кажется. По крайней мере, на момент выхода нашего переводов, про них часто говорили вместе.
@@Camioshi Дикие карты не читала. Предполагаю что 20 лет назад смотрела бы на Джордана иначе... но не факт. 7 томов - это ещё полбеды, вот 11 уже тяжеловато.
@@taecelle Я тоже не читала "Дикие Карты". :) Но на книжной ярмарке только и было разговоров, что об этих двух сериях. Да, читать Джордана непросто. Собственно, когда я попыталась продолжить читать с 8й книги после перерыва в год, я офигела от имен и мест, про которые я вообще ничего не помнила. "Это что, мне теперь с третьей книги всё перечитывать?!"
Смотрю пока про Tainted cup, но не могу не написать. Очень, ОЧЕНЬ рекомендую «Атаку Титанов». Причем именно в виде аниме, потому что музыка - это прям полноценная часть повествования. Это такой масштаб истории и проработки мира, что легко могу сравнить и с «Властелином колец» и с «Игрой престолов».
Светлана, спасибо за обзор на Джордана! Ваш глубокий анализ, это вообще очень ценно. Спасибо, что акцентируете насчёт рефлексии: это собственно главное, что меня в романах интересует - если нет рефлексии у героев, мне не нужна такая книга. А ведь так жаль, что многие блогеры будто и слова такого не знают. Теперь окончательно понятно, что Колесо мне брать и не нужно, а то я всё сомневалась. Кстати очень жалею, что взяла первую книгу Малазана - проба показала отрицательную реакцию, в смысле, там тоже никакой рефлексии не заметно у героев по первым главам, значит тоже смысла нет. Ещё раз спасибо!
Послушала ваш отзыв ещё во влоге про избу и решила что и мне надо, слушала в аудио, и там даже в аудио впихнули предисловие, не поняла на кой оно надо. А так книга понравилась ❤
И я как истиный Сизиф вновь берусь за этот дурацкий камень-неваляшку. Слово "глухонемой" - это не термин, это попросту оскорбление, и постольку, поскольку именно так воспринимается глухими, и по факту, поскольку не отражает реальность, а лишь наши предубеждения слышащих - если кто-то не разговаривает звуками - он немой. Глухие люди в абсолютном своем большинстве не являются немыми, они говорят на своих языках - сложных, интересных, до сих пор плохо описанных, на которых мы отказываемся учить их в школах, обрекая на плохое образование и как следствие низкий социальный статус. Прекратите употреблять это слово - оно символизирует лишь тупую бездумную ограниченность слышащих и наше жестокое безразличие к непохожим.
Гспд... ну давайте ещё слово "инвалид" не будем говорить. Современный мир сошёл с ума в попытках отыскать оскорбление там, где его нет. Джорджа Карлина в каждый дом - он прекрасно в своих шоу об этом говорил. Немой - не говорящий с помощью речевого аппарата. А вовсе не "не владеющий никаким языком". И так это все воспринимают, потому что как минимум все в курсе про язык жестов.
Не пнуть кровавый совок в наше время - это как зря день прожил. Я не о Вас, Светлана, Я об авторах журнала. Ну и парадоксально, конечно, что в кровавом совке расстреляли всех учёных, но имели передовую науку, расстреляли всех инженеров, но построили вторую в мире экономику, расстреляли всю творческую интеллигенцию, но создали и великую литературу, и великую музыку, и великий кинематограф... Совка уже более тридцати лет нет, а влияние его, в том числе и моральное, до сих пор так велико, что ежедневно необходимо напоминать, насколько он был кровавым и бесчеловечным. Вы же нашли для себя 40 заинтересовавших вас книг и говорите, что это капля в море. А как же тогда всех расстреляли? Наверное, не всех? И, возможно, из тех, кого расстреляли, большинство всё-таки это серьезно заслужили, и не фантастическими рассказами?...
Увы. Совок бы не пинвли, если бы людей расстреливали в массе за дело. К сожалению, надо оценивать трезво и без отголосков пропаганды (и не только хаять, конечно). Не просто так сейчас у нас и учёных такого уровня мало, и промышленность только развивается и многое ещё. Это не потому что в 90е все развалили, как любят говорить. Это потому что во многом СССР был колоссом на глиняных ногах - учёные были, но не было настоящей школы и методологии. Творчество было, но поди попробуй напиши или сними против линии партии. Поэтому и закончилось у нас величие кино в 60е, литература чуть дольше продержалась (но уж точно не фантастическая). Учёных засадили в НИИ, оторвав от производства и от студентов. И поэтому после распада мы все строим заново, по сути - не создали достаточно прочной базы, чтобы наработки и учение пережили любые политические пертурбации. А базы быть не может, когда сегодня ты инженер, а завтра на Колыме. И я ни в коем случае не призываю все очернить - но даже тем, кто искренне любит СССР и его достижения (это был великий период как ни крути), надо сложить это в голове с тем что режим был репрессивный и очень многие пострадали ни за что. Две стороны одной монеты. А на вопрос можно ли было столько преодолеть и так технически вырасти в короткие сроки без репрессий и идеалогической накачки - вопрос риторический, как я сказала я такими фантазиями не увлекаюсь. У нас было так. И нам стоит помнить обо всех.
@@taecelle Светлана, вы серьезно так думаете - колосс на глиняных ногах? Так думал Гитлер в 41-м, ему ребята типа Ильина рассказали: советы - колосс на глиняных ногах, ткни - и развалится. Но, как оказалось, ошиблись. Или это не СССР победил, а США на самом деле, мы просто трупами закидали? И первенство в космосе и мирной атомной энергетике у нас было (в атомной энергетике во многом сохраняется) - потому что была только линия партии а учёных, серьезных фундаментальных физиков, и развитых технологий не было? Или, например, была гражданская авиация, от маленьких сельскохозяйственных самолётиков до трансокеанских аэробусов и транспортников для многоразовых космических кораблей - это потому что не было промышленности и науки? Или, в 70-80, я ещё помню, по Оби ходили пассажирские рейсовые теплоходы на подводных крыльях: со скоростью автомобиля по реке. Или на воздушной подушке - на берег выходили, ни причалы, ни пирсы им были не нужны... Про военку вообще говорить нечего, она вся - наследие СССР, даже последние достижения - это доработки советских моделей. Деловые русичи их только под Гжель покрасили )) А ведь СССР уже практически 35 лет нет. Возьмите 35 лет СССР, например, с 45 по 80: вначале - полстраны убито и разрушено, в конце - собственная космическая станция, океанский флот и Олимпиада-80. И последние 35 лет, когда уже не "вопреки", а "благодаря" - где станция? Где флот хоть какой-нибудь? Где спортивные победы на мировом уровне, наконец? В начале 90-х я тоже поверила во все эти байки про то, что "всех расстреляли" и вообще "капитализм совки придумали, на самом деле просто есть прогресс и те, кто свернул не туда". Но 30 лет и все, что происходит, отрезвляет. Сразу уже: почему такой хороший Союз развалился. Потому что в конце 50-х в социалистическую экономику внедрили рыночные механизмы. Не сразу, медленно, постепенно, как рак, эти рыночные внедрения все развалили. Можно ли было по-другому? Может, да, и это была роковая ошибка. А может, нет. Может, СССР был страной будущего и вышел на рубежи человеческих возможностей. Дальше шагнуть уровень прогресса не позволил. А кто не прогрессирует, тот деградирует, как известно. История, как Вы совершенно справедливо говорите, сослагательного наклонения не имеет. Одно точно: того будущего, в котором уже были советские люди, человечество не увидит. У нас будет какое-то другое будущее... Кажется, ядерный холокост. Все на это намекает.
@@Galinka2023 это слишком пламенная речь, чтобы дискутировать, увы. Да, колосс - поэтому и рухнул. Сильная экономика бы устояла. Плановая устоять не может, это нежизнеспособно. Рыночные механизмы внедрили слабо и криво - их было недостаточно. Когда нет конкуренции, когда все отрасли - прибыльные и убыточные - тащит государство, стоит ослабить основные источники дохода- и все рухнет. Ну и людей расстреливали, сажали, гнобили. Хотите это отрицать? Да ваше право, они все уже умерли. СССР был вызовом, рывком, подвигом. От людей требовали нечкловеческих усилий, и всех кто не желал быть молчаливым винтиком- убирали. Стоит ли 70 лет величия такой жертвы? Каждый отвечает для себя. Мы точно знаем что в космос можно отправлять и без расстрелов, без того чтобы сначала конструктора посидели в лагерях (Королев). Но СССР шёл другим путем. Куда пришёл - мы тоже знаем. Его славные дела как и чёрные дела - теперь наше прошлое. И нам бы извлекать уроки - а мы даже трезвую оценку пока дать не можем. Видимо, слишком рано.
@@Galinka2023 доживём до чего? Про СССР жизнь уже все решила, я застала его конец. Ну а Россия сегодня решает уже свою судьбу и да, до чего-то доживём и надеюсь не придётся пережить кошмаров столетней давности🤞
![COMIGRATION Новогодний [Лолаева, Шакулин, Селегей, Широков, Хиникадзе, Овечкин, Колыбелкин]](http://i.ytimg.com/vi/8toeOxXXtVM/mqdefault.jpg)
Мне так нравится вас слушать даже если мнение о книге у нас расходятся но вы так эмоционально и основательно рассказываете что я бы наверно слушала от вас даже какую либо инструкцию ❤. Удовольствие и отдых для души после тяжкого рабочего дня. Очень надеюсь что когда нибудь смогу прочесть вашу книгу и не важно о чем она будет.
После этого видео захотелось перечитать Стренджа.
Надеюсь что уже весной сможете)
Инструкции я всю жизнь пишу и делаю это с удовольствием)
Когда вы дочитаете "Колесо", я оочень буду ждать какое-то подытоживающее видео, можно даже со спойлерами, в жанре "so you don't have to".
Потому что я с вероятностью 90% читать не буду 😕.
Больше всего меня интересует титул "лучшего фэнтези цикла всех времен".
И про забытых фантастов тоже очень интересно 📝
Это точно НЕ лучший фэнтези цикл))
Спасибо за видео, Светлана.
Рада, что Вам понравился «Джонатан...», теперь захотелось перечитать его🤔
Я однажды возьмусь за оригинал) но спустя время.
Такой интересный выпуск , заинтересовали абсолютно все книги . Про Колесо отдельное спасибо , ждала ваше мнение .
Я рада))
Спасибо за «Черную избу». Прочитала на одном дыхании сразу же, как вы упомянули ее в первый раз. Такого спектра эмоций, как у вас, не было, но книга зацепила и не отпускала до самого конца. Настоящий page turner, после этого очень хотелось почитать что-то еще у этих авторов, но оказалось, что пока нету. С нетерпением жду следующих книг.
Пока нет, тоже им усиленно намекаю что надо еще)))
@@taecelle передайте, пожалуйста, что я тоже намекаю )
Все: смотрят на книги
Я: смотрю на яблоки, захлебываясь слюной 😅😅😅
Яблоки уже исполнили свое предназначение и стали шарлотками)
Я все понял! Я тоже в августе читал Джонатана Стренджа и Мистера Норелла и остался в восторге! Это именно что волшебная книга о волшебстве. С одной стороны вроде читаешь роман стилизованный под классические английские романы 19ого века, а с другой погружаешься в куда более причудливый, хаотичный, завороженный и зачарованный мир, куда более древний, чем любая английская чопорность. Особенно понравилась ветка джентльмена с волосами словно пух на отцветшем чертополохе, просто прекраснейшая реализация фейри, их образа мыслей и чуждости всему человеческому. Немногие авторы также хорошо описывают фентезийные народы также искусно, а уж тем более Добрых Соседей, которые во времена засилья ромфанта, представляются просто остроухими секси-денди с крылышками.
По итогу так вдохновился, что пересмотрел еще и сериал по книге. На диво очень близко к книге идет повествование, прекрасно подобраны актеры. Улыбка актера, играющего Стренджа, просто идеально ложилась на не единожды упомянутую улыбку персонажа.
Тоже хочу посмотреть однажды))
Вы очень прекрасно выглядите 🌸
Спасибо)
Светлана, вы так завлекательно про Черную избу, прям сразу захотелось! Хотя слышала от многих блогеров, в основном нейтральные отзывы, а теперь после вашего прям хоть беги и хватай! Спасибо, очень нравится ваш стиль! ❤
Посмотрите тут комментарии,, я не одна такая) многие тоже взахлёб читали)
Светлана, спасибо за то , что рассказали про фантастику советскую. Если у вас получится, то немного ознакомить в этом большом разделе "фантастика". Спасибо
Не очень поняла просьбу... что вы имели в виду?
@@taecelle С какими авторами ( советской фантастики) вы бы посоветовали начать знакомство. По вашему мнению.
Учитывая, что колесо - круглое, "замыкается в кольцо", ролик буквально получился закольцованным)
В буквальном смысле, ага)
Светлана , огромное спасибо за подробный , яркий ,интересный обзор . Ваше эмоциональное видео заставляет почувствовать , что мир продолжает приятно удивлять и радовать.
Да куда же он денется, конечно продолжает - пока есть мы)
Избу, неожиданно для себя, прочла за несколько часов без отрыва 😮
Даааа! Это именно такая книга)
даже не знаю, кто больше выбесил - мать гг или сектанты
@@taecelle а сегодня прочла "Дуду", и вы озвучили мои мысли. совершенно не прониклась повестью, да автор и не дал этого толком сделать.
в конце повести, когда гг помирает фиг пойми от чего и как, сразу Лебедев в голове с его мемным "ну, умер и умер".
мда, очень трогательно, ага
@@МарияБацевич да, как-то так((
Спасибо за видео! Посмотрела с удовольствием! Полностью согласна с вашим мнением по поводу цикла "Колеса времени". Сократить бы его до 7-8 томов, взять бы Б.Сандерсона в соавторы после первых книг, и было бы супер. Но для, меня, все равно, этот цикл и его герои - в моем сердце... Книга С.Кларк мне тоже очень понравилась, надо бы посмотреть сериал по ней.. Буду ждать 2-ю часть прочитанного. Светлана, спасибо за то, что радуете нас!
Благодарю))
Книга Б. Олшеври очень хороша! Я ее читала много лет назад, недавно перечитывала.
Планирую купить))
Спасибо за обзор, взял на заметку Чашу, хочу перечитать Стрейнджа+Норелла.
И как вы четко сформулировали проблемы Джордана: его герои без рефлексии - не люди, им не сопереживаешь и не соотносишься с ними, отсюда раздражение и коса Найнив.
Из моего прочитанного выделю Шмяк Пратчетта. Гномы vs Тролли или Скрепы ненависти и традиционные ценности пребывания во мраке. Это опять было гениально!
Также послушал Черную призму (да, перевод и руссий язык кривой, но история интересная, а на английском пока не стал тратить время) и прочитал Неночь Кристофа. Все говорят, что в Неночи перебор пафоса, а мне прям очень сильно зашло в настроение. Автор жёг напалмом, и мне было очень смешно😂. Отдельно похвалю перевод, сразу видно - очень хороший.
Спасибо за отзывы) с Уиксом у меня не сложилось (другой цикл читала), про Неночь да, слышала разное) но и хвалят её часто.
у Сюзанны Кларк есть "Дамы из Грейс-Адье и другие истории", там дело происходит в том же мире, не помню, появляются ли там Норрелл и Стрендж, читала лет 10 назад, но помню что истории понравились
Спасибо, буду иметь в виду)
Спасибо за видео!
Меня заинтересовали Изба (а про Сахалин новую книгу читать Вы будете?), С. Кларк (это на перспективу). Очень жаль, что Вы не открыли спецвыпуск! Мне так интересно, что там внутри!
Эх... Пока даже Ваш отзыв не сдвинул мой воз... Он и ныне на 4 томе...
Я прочитала Иллюминэ! Спасибо! Это шикарно!
А сейчас плююсь от Сёгуна... Это плохо( мне вроде бы пытаются показать такую дикую для европейцев Японию, а разве что в голову местной дворняжке не засунули! И лекции по местной истории полотном, прерывая диалоги и действия. Надеюсь, сериал с 18 Эмми стоит того!)
Что-то я затупила его открыть(
Про Сахалин не буду, там... если обтекаемо, то слишком заметен шовинизм автора) решила не воспламенять себя прям так.
@@taecelle о, спасибо, что предупредили! А то я только на обложку и посмотрела!
@@НадеждаЗелинская-э1ъ обложка очень красивая)
Хехе, пришел Сандерсон и все исправил. Спасибо за рассказ про новый цикл Беннетта - теперь точно прямо хочу-хочу читать его выпущенную на русском трилогию.
Да, ту трилогию я тоже хочу) в детектив он умеет.
Момент с деревом в Чашке проассоцировался у меня с Сыромятниковой внезапно. В четвертой части приключений Тангора есть упоминания могильных деревьев, семена которых один народ вкладывал в тела своих умерших магов, типа чтобы их духи присматривали за потомками, а потом на эти земли пришла империя, усторила геноцид и поступала так с живыми волшебниками.
А я до четвёртого не дочитала еще)
Ну, это не спойлер, потому что это просто одна из историй о прошлом, которую герой узнает. Четвертая кстати на самом деле очень страшная. При том, что когда читаешь этого не чувствуется особо, потому что Тангор воспринимает чужие беды как положено взрослому черному магу, но когда заканчиваешь и все обдумываешь, волосы немножко дыбом встают.
@@sovakarumi8959 я не боюсь спойлеров) кроме как в детективах.
Ой, прям вспомнил, как тоже задушился Колесом Времени тому где-то к 7-8му тому, и как на последних трех книгах словил второе дыхание. И те же три книги, которые я мусолил месяцами, я заглотил за несколько недель залпом. Ай, Сандерсон, ай, затейник!
Да, он прям молодец)
Отличное прочитанное) спасибо.
Сподвигли меня взять таки себе Стрендж &Норелл. Звучит так как мне должно понравится)
И когда-нибудь я возьмусь за Колесо времени... Когда-нибудь после Робин Хобб)))
Ух, Робин Хобб звучит глобальнее))
@@taecelle пока только первая трилогия прочитана, но ху нью. Может махну и прочитаю остальные книги в один год)))
*кого я пытаюсь обмануть*
Аналогично про Колесо- люблю первые два тома и последние. Ну и некоторое главы в середине.
Кларк начинала читать, но, видимо, в неподходящее время- так это было тягомотно и вязко, бросила на трети, хотя мне вообще-то такое нравится.
Хехе, вот ещё бы середина была поменьше - можно было бы её простить)
Кстати, если рассматривать фэнтези циклы по соотношению динамика действия/рефлексия героев, то на мой взгляд, лучше всего это соотношение выражено в цикле Марии Семеновой "Братья". И рефлексия там настолько глубокая, что я сразу ощутила свое слияние с одним из героев (Ознобишей), но и динамика на высоком уровне (в первых двух книгах особенно), и притом этот мир очень глубоко проработан, и такой атмосферный стиль, такой восторг! Это гораздо глубже и психологичнее, чем у Сандерсона, а то я его Элантрис с картонными героями и примитивным стилем еле дотерпела, если честно)
Ну Элантрис был первым (я не читала еще), все же он прокачался неплохо с тех пор. Вон Семенова сколько до Братьев написала)
@@taecelle А подскажите пожалуйста, что лучше взять у Сандерсона по этому признаку, в смысле где больше психологии и рефлексии, с реально глубокой проработкой характеров?
@@Tatyana-pt4ft Архив буресвета, кончено)
@@taecelle Спасибо!
Лучшая книга 2024 года - “Что думают гении” (Алекс Белл). Автор виртуально встречается с величайшими мыслителями в истории и обсуждает их идеи лёгким понятным языком, особенно выделяя то, что актуально сегодня. Мне понравилось). Намного лучше понимаешь, что происходит в мире сегодня ❤ 😃😇. Рекомендую.
Спасибо, посмотрю!
"Насколько это может быть интересно в мире Колеса Времени" 😂 Браво!
Вырвалось)))
В защиту Потерял слепой дуду. Я не читаю аннотации, вступления, поэтому нигде не увидела, что автор Григоренко под дудой имел ввиду Шурика. Для меня всё в книге было логично - дуда - это стержень, для каждого свой, здесь это бабушка.
Черная изба - жесть? Ну насколько мы все разные))) И хорошо, что есть читатели, кому эта книга зашла, значит не зря писалась.
Для меня жесть - это Бабушка сказала сидеть тихо Реньжиной.
Всегда спасибо вам, Светлана, с удовольствием смотрю вас!
Ну бабушка действительно была бы такой дудой... но книга не о бабушке🙃 так что тут как бы... непонятно.
Ну в Бабушке тоже жесть, одно другого не отменяет. Жесть может длиться годами или случиться в один день - разве это делает её менее жестью?🤷♀️
Светлана, спасибо за обзор. Не очень люблю влоги, но второй влог смотрела, но с удовольствием пересмотрела ваши впечатления от книг) заинтересовала черная изба и Стрейндж и Норелл (давно на них смотрю)
Отдельно хочу сделать Вам комплемент. Вы - прекрасны
Спасибо большое 😊
Я и первый том еле-еле проьянула, а какой же тогда 10-й😅😅😅😅😅. Я не потяну такой цикл, точно. Джордж Мартин сделал всех и намего фоне ну не идёт Колесо никак. У меня.
Я не фанат Мартина настолько) но читается он точно бодрее.
Надеюсь, в эти сорок книг вошли "Фаэты" Казанцева - главный претендент у меня на лучшую книгу, прочитанную в этом году.
Я проверю были ли они в журнале упомянуты и свой список)
Ваш отзыв был последней каплей - заказала Стрэнджа и Норрелла. Давно на них посматриваю, но теперь точно поняла, что мне надо.
Вампиры Олшеври - моя первая прочитанная книга про вампиров, читала в 11 классе. Мне было так страшно после этого, что спала 3 ночи со светом )) Недавно перечитала. Конечно, таких ощущений уже нет, но читать было интересно. Правда, не сказала бы, что это фантастика. Мистика, как Дракула Стокера
Ну фантастика нынче в широком смысле используются, вампиров к ней уже относят) но в рамках некой пред-фантастики сойдёт что угодно)
Рефлексия в 12 томе уже не нужна. Мотивацию персонажей надо прописывать и понимать уже в первых томах. Сандерсон добавил динамики, но цикл настолько надоел что читалось это точно так же по диагонали чтобы быстрее дочитать. Три тома перебор, лучше бы один большой с развязкой. Ну или читать это годами, а не за два месяца.
Понимаю ваше недовольство(
Светлана, очень хочется услышать ваше мнение на книгу Кати Качур "Любимчик Эпохи". Я осталась под большим впечатлением от книги, хотелось бы, чтобы и вы тоже оценили её.
Спвсибо за рекомендацию, буду иметь в виду.
Книга Беннета есть на русском языке? Очень заинтересовало. Где её можно найти? На каких маркетплейсах?
Я брала на Логобуке. Сомневаюсь что сейчас будут переводить.
Дошла в прочтении как раз до десятой книги « Колеса» и теперь после ролика горячее желание пропустить ее и начать сразу одиннадцатую, а то и двенадцатую 😅
В десятой реально можно последнюю главу прочесть и ок)
А вот в 11 много событий...
Вы мне еще во влогах "продали" "... чашу" и "Мистера Норелла". Очень сильно буду ждать, когда у нас издадут чашу, так же, как и вторую часть про Ротервирд от Эндрю Кальдекотта) А фантлаб вообще на странице Роберта Джексона Беннетта рекомендует Сандерсона, как похожего автора) ну просто в самое сердечко!
Кстати по описанию мир Мистера Норелла напоминает цикл "Реки Лондона" Бена Аароновича, который меня покорил. А тут кажется всё еще глубже, меня вообще разорвёт на сувениры))) однозначно буду читать
Но вы будьте осторожны - все же Реки это детектив, там есть расследование и вот это все. У Кларк этого нет, там либо затянуло, либо нет))
@@taecelle хорошо, это учту) но вы слишком интересно рассказываете, если сеттинг книги совпадает с тем, что я люблю, я точно не пройду мимо) например интересные описания книг "Изба" или "Моя темная Ванесса", но я прямо боюсь читать)))
Мне кажется вы как-то слишком уж строги к Джордану и отчего-то предвзяты ;) да, он немного графоман и скуп на рефлексию, но тем не менее даёт нужные мысли персонажам. Найнив многократно проговаривала, почему ей так интересно изучать целительство в первую очередь она хотела понять можно ли помочь Ранду, узнав, что его ждёт. Лично для меня она не была бесячей))) И тот же Ранд начал готовиться к последней битве только с 4 книги, потому что в первых трёх он не понимал кто он и не доверял Ай Седай и их словам. И только в конце 3 книги он исполнил единственное пророчество, которое знал о Драконе, чтобы доказать в первую очередь себе, кто он такой и принял свою судьбу, но при этом решив, что не будет марионеткой в узоре Колеса, а будет сам решать что делать, стараясь быть на несколько шагов впереди. Поэтому он постоянно говорил, что у него нет времени. И как я по крайней мере поняла для себя, что он дальше в 4 книге прочитал Кариатонский цикл и начал двигаться по понятным ему пророчествам исполняя их, так как он понимал и все его завоевания были продиктованы именно тем, что Дракон должен был объединить народы перед битвой. Или типа того. Я дошла только до 10 книги ;)) так что пока не знаю, что там Сандерсон объяснил, может быть я не так поняла)) но пока я решила вступиться за Джордана до 5 книги включительно у него очень бодренько идёт действие. Опять же, это как мне кажется ;)))
Не, я не предвзята) я излишне терпелива даже.
Вот ни разу про решение идти по пророчествам не было сказано внятно. Хоть словами, хоть рефлексией. Вы догадались об этом, логически для себя вывели. А я нет и не хочу гадать на кофейной гуще. Хочу чтобы действия персонажа в саге такого размаху имели чёткое объяснение...
И он не "немного" графоман - он прям ГРАФОМАН.)))
@@taecelle ну всё-таки)) буду возражать ;))) я не настолько умна, чтобы догадаться о таком :D и уже подзабывается к 10 книге что там было в начале ;)))) Но вроде в 4 книге было, когда Ранд исполнил одно единственное пророчество про Каландор, которое он знал на момент конца 3 книги, то дальше начал читать Кариатонский цикл в Тире, он нашёл все издания и перечитал их, чтобы понимать куда двигаться. И выискивал намёки на пророчества везде. Он ведь даже не хотел встречаться с морским народом, потому что у него в пророчествах про них ничего не было, поэтому он забил на них болт. И Морейн ему ещё говорила, что он зря полагается на интерпретацию Кариатонского цикла, потому что никто не знает как правильно толковать эти пророчества и зря он пытается их осуществить, что типа надо ждать, что узор его сам подтолкнёт к правильному пути, но Ранд решил, что попробует быть на шаг впереди узора, чтобы не быть марионеткой и попытаться свою судьбу хоть как-то решать самому. Что-то в таком духе я точно помню :)))
Это я к тому, что всё-таки мне кажется, что Джордан давал понять куда идут его персонажи. Я согласна, что он маловато уделял внимание их рефлексии, а больше по нарядам проходился, но не оставлял совсем уж читателя в темноте ;) а то как-то выходит, что вот пришёл Санди и всё исправил... ;) может быть просто понятнее и плотнее написал, без нарядов там и всего такого. Я ещё не читала, так что сравнить пока правда не могу ;))))
@@koshakiry не , есть персонажи где все более-менее ок. Например Эгвейн. Отличная ветка.
Но все же она - не ГГ. И я даже на 11 томе так и не понимала, как он собирается что-то делать и чем были обусловлены остальные поступки.
Калландор - просто лицо-рука. Всю книгу Ранда нет, потом внезапно в финале хоп - и у него меч в руке. Зашибись показали героя. Очистить мужскую часть силы - 9 книг об этом не было ни слова, потом вдруг хоп - решил, пошёл, очистил. Даже зубы не почистил сначала)))
Собирал короны, потом раз - бросил собирать. Мы же все эти пророчества не видим, поэтому даже если он строго действовал по бумажке, для нас это был хаотичный набор действий. Сандерсон пришёл и исправил главное - объяснил почему именно сейчас Ранд делает то что делает. К сожалению на предыдущие книги это не распространяется.
@@taecelle ну ладно, так как я не читала ещё тома Санди то спорить не буду)) сначала дойду до него))
но по поводу ранних книг, всё же не соглашусь, а то бы вряд ли кто-то вообще прочитал столько томов если бы никто не знал для чего читать и почему кто и что делает))) в 3 книге Ранд даёт нам понять что он будет делать в самом начале, пророчество про Каландор ему рассказал ещё Том в 1 книге и это было единственное, что Ранд вообще знал про Дракона, именно поэтому в начале 3 книги когда он оказался в тупике он вспомнил об этом и отправился в Тир, чтобы доказать себе кто он такой. Да, он пропадает со страниц почти, но при этом через других персонажей, которые его преследуют он всё время присутствует ;))) эта книга почти вся о погоне, все гонятся за Рандом и в конце встречаются там, где сбывается пророчество. Поэтому нет, не внезапно у него меч в руке))) всё-таки тут всё было заранее запланировано. Жаль конечно, что не было от Ранда глав, тут конечно грусть-печаль. Тем более Перрин лично меня бесил всю 3 книгу ужасно :D
А короны он бросил собирать, потому что устроил то, что устроил в конце 8 книги, ему стало почти невозможно управлять силой именно поэтому в 9 он уединился, чтобы очистить сайдин. И о том, чтобы её очистить он говорил ашаманам даже, но чаще думал.
Кое-какие пророчества там всё же есть, их то и дело кто-то зачитывает или рассказывает, но, что мы их толком не знаем, тут да, это так ;))) я бы не назвала действия Ранда хаотичными, но если Санди объяснил что-то поподробнее - только на пользу :D
(я не адвокат Джордана :D но отчего-то хочется немного за него заступиться, сорри :D что вроде он не настолько уж плохо всё написал. Особенно потому что пока 1 и 2 книги самые любимые в цикле на данный момент ;))))
@@koshakiry ну 1 и 2 я тоже считаю лучшими) и думаю даже ясно почему - как раз в свете дискуссии)))
Начал Дракон Возрожденный. Готовлюсь к пыткам до 11 тома)
Мужайтесь, я мысленно с вами! Это как минимум реально💪
@@taecelle 🙏😁
Роберт Джордан принадлежал к старой школе. У Толкина тоже не шибко много рефлексии у персонажей так-то. Фантастика тех времен имела другое ядро и цель.
Это не вошло в ролик, но я хотела об этом поговорить) почему Толкина и без рефлексии читаешь взахлёб, а на Джордане зеваешь)
Спойлер: дело не в школе.
@@taecelle У меня наоборот. Я Джордана читала в школе взахлеб (все вышедшие на тот момент 7 книг), по книге на выходных. А Властелин Колец дался сложно.
@@taecelle Хотя, кстати, более правильно будет сравнивать Джордана и "Дикие Карты" Мартина, как мне кажется. По крайней мере, на момент выхода нашего переводов, про них часто говорили вместе.
@@Camioshi Дикие карты не читала. Предполагаю что 20 лет назад смотрела бы на Джордана иначе... но не факт. 7 томов - это ещё полбеды, вот 11 уже тяжеловато.
@@taecelle Я тоже не читала "Дикие Карты". :) Но на книжной ярмарке только и было разговоров, что об этих двух сериях.
Да, читать Джордана непросто. Собственно, когда я попыталась продолжить читать с 8й книги после перерыва в год, я офигела от имен и мест, про которые я вообще ничего не помнила. "Это что, мне теперь с третьей книги всё перечитывать?!"
Смотрю пока про Tainted cup, но не могу не написать. Очень, ОЧЕНЬ рекомендую «Атаку Титанов». Причем именно в виде аниме, потому что музыка - это прям полноценная часть повествования. Это такой масштаб истории и проработки мира, что легко могу сравнить и с «Властелином колец» и с «Игрой престолов».
Спасибо! Я правда черт знает когда найду на такое время... увы.
Светлана, спасибо за обзор на Джордана! Ваш глубокий анализ, это вообще очень ценно. Спасибо, что акцентируете насчёт рефлексии: это собственно главное, что меня в романах интересует - если нет рефлексии у героев, мне не нужна такая книга. А ведь так жаль, что многие блогеры будто и слова такого не знают. Теперь окончательно понятно, что Колесо мне брать и не нужно, а то я всё сомневалась. Кстати очень жалею, что взяла первую книгу Малазана - проба показала отрицательную реакцию, в смысле, там тоже никакой рефлексии не заметно у героев по первым главам, значит тоже смысла нет. Ещё раз спасибо!
Мне Малазан если что очень нравится) те 3 тома что прочла. Рефлексии там хватает, но героев очень много и она не у всех равномерно дана
Послушала ваш отзыв ещё во влоге про избу и решила что и мне надо, слушала в аудио, и там даже в аудио впихнули предисловие, не поняла на кой оно надо. А так книга понравилась ❤
Ну вот да, с предисловиями идея прям странная(
И я как истиный Сизиф вновь берусь за этот дурацкий камень-неваляшку. Слово "глухонемой" - это не термин, это попросту оскорбление, и постольку, поскольку именно так воспринимается глухими, и по факту, поскольку не отражает реальность, а лишь наши предубеждения слышащих - если кто-то не разговаривает звуками - он немой. Глухие люди в абсолютном своем большинстве не являются немыми, они говорят на своих языках - сложных, интересных, до сих пор плохо описанных, на которых мы отказываемся учить их в школах, обрекая на плохое образование и как следствие низкий социальный статус. Прекратите употреблять это слово - оно символизирует лишь тупую бездумную ограниченность слышащих и наше жестокое безразличие к непохожим.
Гспд... ну давайте ещё слово "инвалид" не будем говорить. Современный мир сошёл с ума в попытках отыскать оскорбление там, где его нет. Джорджа Карлина в каждый дом - он прекрасно в своих шоу об этом говорил.
Немой - не говорящий с помощью речевого аппарата. А вовсе не "не владеющий никаким языком". И так это все воспринимают, потому что как минимум все в курсе про язык жестов.
Не пнуть кровавый совок в наше время - это как зря день прожил. Я не о Вас, Светлана, Я об авторах журнала. Ну и парадоксально, конечно, что в кровавом совке расстреляли всех учёных, но имели передовую науку, расстреляли всех инженеров, но построили вторую в мире экономику, расстреляли всю творческую интеллигенцию, но создали и великую литературу, и великую музыку, и великий кинематограф... Совка уже более тридцати лет нет, а влияние его, в том числе и моральное, до сих пор так велико, что ежедневно необходимо напоминать, насколько он был кровавым и бесчеловечным.
Вы же нашли для себя 40 заинтересовавших вас книг и говорите, что это капля в море. А как же тогда всех расстреляли? Наверное, не всех? И, возможно, из тех, кого расстреляли, большинство всё-таки это серьезно заслужили, и не фантастическими рассказами?...
Увы. Совок бы не пинвли, если бы людей расстреливали в массе за дело.
К сожалению, надо оценивать трезво и без отголосков пропаганды (и не только хаять, конечно). Не просто так сейчас у нас и учёных такого уровня мало, и промышленность только развивается и многое ещё. Это не потому что в 90е все развалили, как любят говорить. Это потому что во многом СССР был колоссом на глиняных ногах - учёные были, но не было настоящей школы и методологии. Творчество было, но поди попробуй напиши или сними против линии партии. Поэтому и закончилось у нас величие кино в 60е, литература чуть дольше продержалась (но уж точно не фантастическая). Учёных засадили в НИИ, оторвав от производства и от студентов. И поэтому после распада мы все строим заново, по сути - не создали достаточно прочной базы, чтобы наработки и учение пережили любые политические пертурбации.
А базы быть не может, когда сегодня ты инженер, а завтра на Колыме. И я ни в коем случае не призываю все очернить - но даже тем, кто искренне любит СССР и его достижения (это был великий период как ни крути), надо сложить это в голове с тем что режим был репрессивный и очень многие пострадали ни за что. Две стороны одной монеты.
А на вопрос можно ли было столько преодолеть и так технически вырасти в короткие сроки без репрессий и идеалогической накачки - вопрос риторический, как я сказала я такими фантазиями не увлекаюсь. У нас было так. И нам стоит помнить обо всех.
@@taecelle Светлана, вы серьезно так думаете - колосс на глиняных ногах?
Так думал Гитлер в 41-м, ему ребята типа Ильина рассказали: советы - колосс на глиняных ногах, ткни - и развалится. Но, как оказалось, ошиблись. Или это не СССР победил, а США на самом деле, мы просто трупами закидали?
И первенство в космосе и мирной атомной энергетике у нас было (в атомной энергетике во многом сохраняется) - потому что была только линия партии а учёных, серьезных фундаментальных физиков, и развитых технологий не было? Или, например, была гражданская авиация, от маленьких сельскохозяйственных самолётиков до трансокеанских аэробусов и транспортников для многоразовых космических кораблей - это потому что не было промышленности и науки?
Или, в 70-80, я ещё помню, по Оби ходили пассажирские рейсовые теплоходы на подводных крыльях: со скоростью автомобиля по реке. Или на воздушной подушке - на берег выходили, ни причалы, ни пирсы им были не нужны...
Про военку вообще говорить нечего, она вся - наследие СССР, даже последние достижения - это доработки советских моделей. Деловые русичи их только под Гжель покрасили ))
А ведь СССР уже практически 35 лет нет. Возьмите 35 лет СССР, например, с 45 по 80: вначале - полстраны убито и разрушено, в конце - собственная космическая станция, океанский флот и Олимпиада-80.
И последние 35 лет, когда уже не "вопреки", а "благодаря" - где станция? Где флот хоть какой-нибудь? Где спортивные победы на мировом уровне, наконец?
В начале 90-х я тоже поверила во все эти байки про то, что "всех расстреляли" и вообще "капитализм совки придумали, на самом деле просто есть прогресс и те, кто свернул не туда". Но 30 лет и все, что происходит, отрезвляет.
Сразу уже: почему такой хороший Союз развалился. Потому что в конце 50-х в социалистическую экономику внедрили рыночные механизмы. Не сразу, медленно, постепенно, как рак, эти рыночные внедрения все развалили.
Можно ли было по-другому? Может, да, и это была роковая ошибка. А может, нет. Может, СССР был страной будущего и вышел на рубежи человеческих возможностей. Дальше шагнуть уровень прогресса не позволил. А кто не прогрессирует, тот деградирует, как известно. История, как Вы совершенно справедливо говорите, сослагательного наклонения не имеет.
Одно точно: того будущего, в котором уже были советские люди, человечество не увидит. У нас будет какое-то другое будущее... Кажется, ядерный холокост. Все на это намекает.
@@Galinka2023 это слишком пламенная речь, чтобы дискутировать, увы.
Да, колосс - поэтому и рухнул. Сильная экономика бы устояла. Плановая устоять не может, это нежизнеспособно. Рыночные механизмы внедрили слабо и криво - их было недостаточно. Когда нет конкуренции, когда все отрасли - прибыльные и убыточные - тащит государство, стоит ослабить основные источники дохода- и все рухнет.
Ну и людей расстреливали, сажали, гнобили. Хотите это отрицать? Да ваше право, они все уже умерли. СССР был вызовом, рывком, подвигом. От людей требовали нечкловеческих усилий, и всех кто не желал быть молчаливым винтиком- убирали. Стоит ли 70 лет величия такой жертвы? Каждый отвечает для себя.
Мы точно знаем что в космос можно отправлять и без расстрелов, без того чтобы сначала конструктора посидели в лагерях (Королев). Но СССР шёл другим путем. Куда пришёл - мы тоже знаем. Его славные дела как и чёрные дела - теперь наше прошлое. И нам бы извлекать уроки - а мы даже трезвую оценку пока дать не можем. Видимо, слишком рано.
@@taecelle Я не буду больше с Вами дискутировать - жизнь сама покажет. Очень скоро, мы доживём. 😁
@@Galinka2023 доживём до чего? Про СССР жизнь уже все решила, я застала его конец.
Ну а Россия сегодня решает уже свою судьбу и да, до чего-то доживём и надеюсь не придётся пережить кошмаров столетней давности🤞
Светлана, спасибо за Ваши видео! У Вас всегда интересные книги, полноценные отзывы! Скажите пожалуйста читали ли Вы "Отягощеные злом" Стругацких?
Вот их я как раз и купила) пока не читала но у меня будет прям забег по ним к концу года. Пока планирую)
Уже жду😊
Пожалуйста,если возможно, можно больше про советских фантастов!)
Я пока ещё только список составила) а выпуск можно приобрести, оставила ссылку в описании.