Les philosophes modernes commencent à formuler des réponses respectables à ces questions fondamentales. Une des questions esdentielles pour commencer est la suivante: pourquoi la science est toujours dans l'incapacité totale lorsqu'il s'agit d'expliquer les origines. L'origine de l'univers que nous observons par exemple. Si la mécanique quantique affirme qu'il est impossible de parler de l'existence d'une particule donnée ou de l'une de ses propriétés avant de faire une mesure sur ladite particule, comment on peut parler d'un univers à l'origine avant l'existence de toute mesure ou interaction avec cette matière?
Au lieu de parler du "rien" ou du "néant", il conviendrait de parler du "vide", ce vide contenant toutes les conditions et les éléments sous l'aspect d'énergies et d'ondes qui bientôt, prendront formes en commençant par les atomes. Si tout était néant ou rien, il n'y aurait aucun potentiel pour quoi que ce soit, et absolument rien ne pourrait en surgir. Le vide n'est pas le néant, ni le rien, mais la cause d'où naîtront tous les éléments constitutifs de l'univers, à partir des énergies ou ondes.
La vraie question est :" pourquoi le néant a l'apparence de l'être ? " et tout s' explique. Le néant devrait être puisqu'il est sans cause, il se justifie de lui-même, il est donc nécessaire mais il est impossible puisque nous sommes. Nous sommes pure résistance au néant qui devrait être. Ce qui rend nécessaire le néant l'interdit. Le néant est l'union de la nullité et de l'infinité ( du rien partout, 0 à l'infini) Pour que l'union soit effective, il faut que la nullité soit effective et donc qu'elle se distingue de l'infinité, geste qui interdit l'union. Quand la nullité repousse l'infinité, c'est l'espace, la conscience quand la nullité est attirée progressivement par l'infinité, c'est le temps, l'amour, sens de l'évolution. Le but de l'évolution est l'union des principes, quand il y a un but, il y a de l'énergie. La volonté d'union s'oppose à la volonté de séparation, ce qui donne une sensation de matière. Cette opposition des volontés appliquée à chaque point nul de l'infini crée des particules élémentaires bipolaires, l'atome est né. Vous avez tout ce qu'il faut pour construire un univers.
C'EST UNE MÉTAPHORE POUR ILLUSTRER UNE DÉFINITION QU'AUCUN MOT PEUT TRADUIRE. L'important n'est pas là, L'important est de comprendre qui si le néant est nécessaire, il est impossible puisque nous sommes, nous sommes pure résistance au néant. Si vous arrivez à comprendre ça, c'est déjà pas mal.
EST-CE QUE LE NÉANT QUI EST RIEN NULLE PART A PRIS CONSCIENCE DE LUI-MÊME ? EST-CE QUE CETTE CONSCIENCE QUI EST À L'IMAGE DU NÉANT, RIEN NULLE PART, A RÊVÉ L'OPPOSÉ DE CE QU'ELLE EST, IMAGINANT L'UNIVERS OU LE MULTIVERS DANS LEQUEL NOUS SOMMES ? DES SAGES N'ONT-ILS PAS DIT QUE LA MATIÈRE N'EST QU'UNE ILLUSION, UN RÊVE, QUE SEULE LA CONSCIENCE EXISTE ?
@@LETTRE-AU-BON-SENS justement, le néant et la conscience s'excluent mutuellement. Le néant est composé de deux principes, la nullité et l'infinité. Quand ces deux principes sont réunis, c'est le néant, mais comme ces deux principes se distinguent, c'est l'être. Quand la nullité repousse l'infinité, c'est l'espace, la conscience, quand la nullité est attirée progressivement par l'infinité, c'est le temps, l'amour. Vous êtes le tout qui se croît un point nul au centre de l'infini que vous croyez ne pas être. Le but de l'évolution est l'union des principes, quand il y a un but, il y a de l'énergie. L'opposition des volontés, rejet et attirance pour l'infinité, donne une impression de matière même si l'univers est mental. L'opposition des volontés appliquée à tout point nul de l'infini donne des particules élémentaires bipolaires qui constituent les atomes, modèle bipolaire qui unifie la physique. Vous avez tout ce qu'il faut pour construire un univers à partir du néant.
@@pandora34300 ... C'EST UNE MAUVAISE MÉTAPHORE CAR DU RIEN PARTOUT C'EST DE L'ESPACE... ET LE NÉANT EST LA NÉGATION MÊME DE L'ESPACE... L'ESPACE N'EXISTE PAS AU NÉANT ! ET POUR REPRENDRE VOS PROPOS PRÉSOMPTUEUX, SUR CE QUI N'EST EN SOMME QUE DES PRÉSOMPTIONS, SI VOUS ARRIVEZ À COMPRENDRE CELÀ, C'EST DÉJÀ PAS MAL !
pourquoi ce serait le néant plus que le tout l'état initial ? on est sûr que le tout existe. personne ne peut affirmer que le rien a déjà existé. le néant peut il seulement exister ?
Je suis déçu de l'utilisation abusive de l'IA pour générer des videos aux fins de bourrer les internautes consommateurs d'évènements scientifiques ! Ne serait ce pas utile et agréable d'utiliser sa propre voix que celle d'une machine qui fait des fautes graves, au passage ? Arrêtez de nous abrutir avec un travail mediocre , plein de fautes et largement bâclé , SVP
Stephezn Hawking le "gars" qui n'a rien écrit , mais à qui on fait dire ou attribuer beaucoup de choses surtout quand il s'agit d'inepties quantiques :) . Déjà depuis 2 ans James Webb n'arrête pas de démentir toutes vos théories sur le BigBang ....Alors SVP modérez vos suppositions basées sur RIEN
La réponse veut dire .fermer vos yeux que voyer vous rien à l intérieur et quelque chose à l extérieur vous.les deux question les deux réponse son bonne
Pourquoi???‽ il n'y avais rien le noir c es compresser le négatif qui a donner le positif la naissance la lumière Il n'y avais rien et apret ily à quelque chose .c es tout
pourquoi ce serait le néant plus que le tout l'état initial ? on est sûr que le tout existe. personne ne peut affirmer que le rien a déjà existé. le néant peut il seulement exister ?
Je ne réagirai que sur quelques points: Il n'y a pas que deux solutions; univers fruit du hasard ou fruit d'une volonté. Une autre piste est, un univers conséquence forcée de conditions initiales que nous ne connaissons pas (ce qui est un constat incontournable, hormis pour des illuminés). La proposition de recherche sur les multivers est un exemple possible de cette troisième voie. Et vous la citez d'ailleurs ensuite ... Mais s'il y a une réponse imaginée par les hommes qui ne tient pas la route, c'est bien celle de divinités omnipotentes et bienveillantes ayant crée l'univers pour nous. En dehors du côté anthropomorphique et légèrement égocentré de ce type de narration, l'observation de l'univers permet de dire qu'il ne connaît a priori ni le bien ni le mal. Il se contente d'évoluer, à l'image de l'évolution chez les êtres vivants (végétaux, et animaux dont nous). Les structures qui présentent un minimum de stabilité perdurent un temps plus ou moins long, les autres se transforment en autre chose. Et il n'y a aucun jugement moral dans ces mécanismes a priori - sauf encore une fois pour ceux qui font des projections autocentrées et des bais de confirmation. Et si par extraordinaire une (ou des) divinité omnipotente était à l''origine de l'univers, ce que l'on peut constater, c'est qu'elle est indifférente à notre existence, au mieux. Et au pire, sadique envers nous. Mais sûrement pas bienveillante (toujours sous l'hypothèse de cette omnipotence). On peut prendre ses désirs pour des réalités, mais il y a des limites si on veut être un minimum réaliste et sérieux. Merci pour la vidéo :)
Le Big Bong n'était pas le début du Tout, mais probablement du nôtre, car avant ça, il y avait un autre univers et le nôtre n'est qu'une partie de ce Tout... Le nouveau télescope a découvert un rayonnement plus ancien que le Big Bong ?!
@@Prometheen Et tu as la preuve de ce que tu avancées? Non. Proposer un multivers au lieu d'un seul univers c'est tourner en rond sans répondre à la question essentielle: d'où vient le d'être? UN seul univers? D'où vient-il? Plusieurs univers? D'où viennent-ils? Ça ne sert à RIEN de déplacer le problème. La seule solution possible s'appelle: Dieu. Un Dieu qui a créé la Causalité mais qui, lui, n'y obéit pas. Notre cerveau fonctionnant lui aussi par la logique (la causalité) ne peut absolument comprendre ce qui n'obéit pas à la logique. Et Dieu seul sait son propre mystère. Peut-être nous en révélera-t-il le secret APRES notre mort...s'il le veut.😊
Sur la terre moi j'ai vu pandent une 30 tène de seconde un camion invisible me traverser le Corp. c étais le passer qui traversais dans mon présent Pourquoi dans mon autre vie à l age de deux ans un camion à passer sur moi c es moi qui es revenu dans ma vie présent.notre consience enregistre Ce qui c es passer alors j'ai la même consience présentement. De mon autre vie d avant.on meurt et on reviens .sur terre .je me souviens .ceci es mon expérience Avant ma naissance présent ma mère avais un bébé mort acause d un camion .et moi je revien sur terre avec ce souvenir des trois dernière minute de l autre vie Au-delà.
La proposition de Stephen Hawins ne répond absolument pas à cette question existentielle. Il ne fait que déplacer la question avec sa théorie du multivers! Un multivers? Okay...et d'où vient son soi-disant multivers!!??? Non, décidément je deviens de plus en plus conforté dans ma conviction d'une entité extra-ordinaire qui, ayant créé la causalité n'y obéit pas! Cette entité pn l'appelle: Dieu. Et Dieu garde jalousement ce secret des secrets, ce mystère des mystères: Lui Et il est le SEUL à en détenir les clefs. Notre cerveau, lui-même assujetti à la causalité est fondamentaux incapable de comprendre ce qui n'y obéit pas. Enfin, il ne sert à rien de songer, ne serait-ce, à pouvoir un jour en trouver la réponse. Lui seul, Dieu, est à même de décider de nous en dévoiler la teneur: comment peut-il être sans cause, pourquoi a-t-il créé l'univers, pourquoi l'a-t-il créé sous cette forme et pas une autre, pourquoi nous cache-t-il son mystère...etc... Poser la question au moyen de la particule "pourquoi" implique une réponse au moyen de la particule "parceque" et donc implique la causalité. Or la causalité peut tout expliquer sauf ce qui ne lui n'obéit pas. L'unique solution: Attendre de mourir et peut-être alors saurons-nous.😊
Si la proposition d'un astrophysicien ne tient pas la route, imaginez ce que vaut la vôtre ... rien. Votre "réponse" n'est elle aussi qu'une aporie, ne répond en fait à rien, et ne répond même pas au critère du rasoir d'Ockham. Quand vous mourrez, il n'y aura rien, le néant, jusqu'à preuve du contraire..
Which God do you believe in? Which one out of the thousands that have been created by man and written about by men have you fallen for. After all did your god tap you on the shoulder and tell you to praise him when you were born, or did you get God shoved down your neck by your elders. Your mother and grandmother? You were born an atheist, and you were told about a book that has been written by men. What's more it's been changed, altered and added to by the Catholic Church. They have decided what you read and what was removed. Only the gullible still believe this rubbish.
Merci pour cet éclairage qui ouvre vraiment à se poser des questions et aussi répondre à d'autres. ❤
Les philosophes modernes commencent à formuler des réponses respectables à ces questions fondamentales. Une des questions esdentielles pour commencer est la suivante: pourquoi la science est toujours dans l'incapacité totale lorsqu'il s'agit d'expliquer les origines. L'origine de l'univers que nous observons par exemple. Si la mécanique quantique affirme qu'il est impossible de parler de l'existence d'une particule donnée ou de l'une de ses propriétés avant de faire une mesure sur ladite particule, comment on peut parler d'un univers à l'origine avant l'existence de toute mesure ou interaction avec cette matière?
Tout ce qui meurt ne comprend pas l'Eternité. L'Eternité, elle, comprend tout ce qui meurt...
Bien dit 👍👋
@@DjPoke Je vois, mais après que tout soit mort l'éternité n'est plus
Pourquoi quel que chose que rien
Parce que si il n'y a rien ,on serais pas là à ce poser cette question là.
Pourquoi sommes-nous là, nous qui nous posons de telles questions ?
Bravo, c est la logique qui impose votre point de vue
On est conscient de notre existence et la logique nous dit que le
"Rien" ne peut pas engendrer quelque et puisque on est là le rien s efface .
Au nord du pôle Nord c'est le pôle sud, 😂
Pourquoi fait il froid ?
Au lieu de parler du "rien" ou du "néant", il conviendrait de parler du "vide", ce vide contenant toutes les conditions et les éléments sous l'aspect d'énergies et d'ondes qui bientôt, prendront formes en commençant par les atomes. Si tout était néant ou rien, il n'y aurait aucun potentiel pour quoi que ce soit, et absolument rien ne pourrait en surgir. Le vide n'est pas le néant, ni le rien, mais la cause d'où naîtront tous les éléments constitutifs de l'univers, à partir des énergies ou ondes.
La voix de l' IA n'a pas d'âme.
Si dans un " lieu " un univers est né , pourquoi pas un autre univers dans un autre " lieu " ?
Et puis , rien ne naît de rien . 👋
Le rien ne peut exister que s'il y a quelque chose .
La vraie question est :" pourquoi le néant a l'apparence de l'être ? " et tout s' explique. Le néant devrait être puisqu'il est sans cause, il se justifie de lui-même, il est donc nécessaire mais il est impossible puisque nous sommes. Nous sommes pure résistance au néant qui devrait être. Ce qui rend nécessaire le néant l'interdit. Le néant est l'union de la nullité et de l'infinité ( du rien partout, 0 à l'infini) Pour que l'union soit effective, il faut que la nullité soit effective et donc qu'elle se distingue de l'infinité, geste qui interdit l'union. Quand la nullité repousse l'infinité, c'est l'espace, la conscience quand la nullité est attirée progressivement par l'infinité, c'est le temps, l'amour, sens de l'évolution. Le but de l'évolution est l'union des principes, quand il y a un but, il y a de l'énergie. La volonté d'union s'oppose à la volonté de séparation, ce qui donne une sensation de matière. Cette opposition des volontés appliquée à chaque point nul de l'infini crée des particules élémentaires bipolaires, l'atome est né. Vous avez tout ce qu'il faut pour construire un univers.
EN NÉANT IL N'Y A PAS DE PARTOUT...
LE NÉANT EST NULLE PART, RIEN N'EXISTE EN LUI ET HORS DE LUI MÊME L'ESPACE VIDE ET INFINI !
C'EST UNE MÉTAPHORE POUR ILLUSTRER UNE DÉFINITION QU'AUCUN MOT PEUT TRADUIRE. L'important n'est pas là, L'important est de comprendre qui si le néant est nécessaire, il est impossible puisque nous sommes, nous sommes pure résistance au néant. Si vous arrivez à comprendre ça, c'est déjà pas mal.
EST-CE QUE LE NÉANT QUI EST RIEN NULLE PART A PRIS CONSCIENCE DE LUI-MÊME ?
EST-CE QUE CETTE CONSCIENCE QUI EST À L'IMAGE DU NÉANT, RIEN NULLE PART, A RÊVÉ L'OPPOSÉ DE CE QU'ELLE EST, IMAGINANT L'UNIVERS OU LE MULTIVERS DANS LEQUEL NOUS SOMMES ?
DES SAGES N'ONT-ILS PAS DIT QUE LA MATIÈRE N'EST QU'UNE ILLUSION, UN RÊVE, QUE SEULE LA CONSCIENCE EXISTE ?
@@LETTRE-AU-BON-SENS justement, le néant et la conscience s'excluent mutuellement. Le néant est composé de deux principes, la nullité et l'infinité. Quand ces deux principes sont réunis, c'est le néant, mais comme ces deux principes se distinguent, c'est l'être. Quand la nullité repousse l'infinité, c'est l'espace, la conscience, quand la nullité est attirée progressivement par l'infinité, c'est le temps, l'amour. Vous êtes le tout qui se croît un point nul au centre de l'infini que vous croyez ne pas être. Le but de l'évolution est l'union des principes, quand il y a un but, il y a de l'énergie. L'opposition des volontés, rejet et attirance pour l'infinité, donne une impression de matière même si l'univers est mental. L'opposition des volontés appliquée à tout point nul de l'infini donne des particules élémentaires bipolaires qui constituent les atomes, modèle bipolaire qui unifie la physique. Vous avez tout ce qu'il faut pour construire un univers à partir du néant.
@@pandora34300 ...
C'EST UNE MAUVAISE MÉTAPHORE CAR DU RIEN PARTOUT C'EST DE L'ESPACE...
ET LE NÉANT EST LA NÉGATION MÊME DE L'ESPACE...
L'ESPACE N'EXISTE PAS AU NÉANT !
ET POUR REPRENDRE VOS PROPOS PRÉSOMPTUEUX, SUR CE QUI N'EST EN SOMME QUE DES PRÉSOMPTIONS, SI VOUS ARRIVEZ À COMPRENDRE CELÀ, C'EST DÉJÀ PAS MAL !
Et la singularité elle dépend de quoi?
pourquoi ce serait le néant plus que le tout l'état initial ?
on est sûr que le tout existe.
personne ne peut affirmer que le rien a déjà existé.
le néant peut il seulement exister ?
Les océans Polaire est ce que quelqu’un s’en rappelle..
😊😊
Je suis déçu de l'utilisation abusive de l'IA pour générer des videos aux fins de bourrer les internautes consommateurs d'évènements scientifiques !
Ne serait ce pas utile et agréable d'utiliser sa propre voix que celle d'une machine qui fait des fautes graves, au passage ?
Arrêtez de nous abrutir avec un travail mediocre , plein de fautes et largement bâclé , SVP
La grandeur de la Gréce trouve son origine dans ses philosophes...
Stephezn Hawking le "gars" qui n'a rien écrit , mais à qui on fait dire ou attribuer beaucoup de choses surtout quand il s'agit d'inepties quantiques :) . Déjà depuis 2 ans James Webb n'arrête pas de démentir toutes vos théories sur le BigBang ....Alors SVP modérez vos suppositions basées sur RIEN
Bon ben c'est du texte généré par une IA. C'est creux, ça ne dit rien, ça ne va nulle part.
La réponse veut dire .fermer vos yeux que voyer vous rien à l intérieur et quelque chose à l extérieur vous.les deux question les deux réponse son bonne
Notre univers n'est qu'un point dans une immensité
Faux
Plutôt une immensité dans un point...
Pour moi ce n es pas un azar prener une toile et si vous avez jamais vue une fleur je pensse pas que vous pourier la dessiner cette fleur.
C es ca là réponse
Pourquoi???‽ il n'y avais rien le noir c es compresser le négatif qui a donner le positif la naissance la lumière
Il n'y avais rien et apret ily à quelque chose .c es tout
pourquoi ce serait le néant plus que le tout l'état initial ?
on est sûr que le tout existe.
personne ne peut affirmer que le rien a déjà existé.
le néant peut il seulement exister ?
Il existe pour tester des cornichons comme toi ! Un test pour voir les croyants des impis ! Plaît-il ?
Les croyants ont la "réponse" la plus ignare sur ce genre de sujet ...
Je ne réagirai que sur quelques points:
Il n'y a pas que deux solutions; univers fruit du hasard ou fruit d'une volonté.
Une autre piste est, un univers conséquence forcée de conditions initiales que nous ne connaissons pas (ce qui est un constat incontournable, hormis pour des illuminés).
La proposition de recherche sur les multivers est un exemple possible de cette troisième voie.
Et vous la citez d'ailleurs ensuite ...
Mais s'il y a une réponse imaginée par les hommes qui ne tient pas la route, c'est bien celle de divinités omnipotentes et bienveillantes ayant crée l'univers pour nous.
En dehors du côté anthropomorphique et légèrement égocentré de ce type de narration, l'observation de l'univers permet de dire qu'il ne connaît a priori ni le bien ni le mal.
Il se contente d'évoluer, à l'image de l'évolution chez les êtres vivants (végétaux, et animaux dont nous).
Les structures qui présentent un minimum de stabilité perdurent un temps plus ou moins long, les autres se transforment en autre chose.
Et il n'y a aucun jugement moral dans ces mécanismes a priori - sauf encore une fois pour ceux qui font des projections autocentrées et des bais de confirmation.
Et si par extraordinaire une (ou des) divinité omnipotente était à l''origine de l'univers, ce que l'on peut constater, c'est qu'elle est indifférente à notre existence, au mieux.
Et au pire, sadique envers nous.
Mais sûrement pas bienveillante (toujours sous l'hypothèse de cette omnipotence).
On peut prendre ses désirs pour des réalités, mais il y a des limites si on veut être un minimum réaliste et sérieux.
Merci pour la vidéo :)
Le monde n'a pas commence par un big bong
Et par quoi s'il vous plaît ?
Le Big Bong n'était pas le début du Tout, mais probablement du nôtre, car avant ça, il y avait un autre univers et le nôtre n'est qu'une partie de ce Tout...
Le nouveau télescope a découvert un rayonnement plus ancien que le Big Bong ?!
@@Prometheen
Et tu as la preuve de ce que tu avancées? Non. Proposer un multivers au lieu d'un seul univers c'est tourner en rond sans répondre à la question essentielle: d'où vient le d'être? UN seul univers? D'où vient-il? Plusieurs univers? D'où viennent-ils?
Ça ne sert à RIEN de déplacer le problème. La seule solution possible s'appelle: Dieu. Un Dieu qui a créé la Causalité mais qui, lui, n'y obéit pas. Notre cerveau fonctionnant lui aussi par la logique (la causalité) ne peut absolument comprendre ce qui n'obéit pas à la logique. Et Dieu seul sait son propre mystère. Peut-être nous en révélera-t-il le secret APRES notre mort...s'il le veut.😊
@@Prometheen une réponse appréciable que nous aimons.
@@krimbelkacem1957 Mais sa réponse contenait tout cela! Bien sur, nous ne pouvons pas comprendre ces mystères là! Ceci nous tamène à notre petitesse!
Sur la terre moi j'ai vu pandent une 30 tène de seconde un camion invisible me traverser le Corp. c étais le passer qui traversais dans mon présent
Pourquoi dans mon autre vie à l age de deux ans un camion à passer sur moi c es moi qui es revenu dans ma vie présent.notre consience enregistre
Ce qui c es passer alors j'ai la même consience présentement. De mon autre vie d avant.on meurt et on reviens .sur terre .je me souviens .ceci es mon expérience
Avant ma naissance présent ma mère avais un bébé mort acause d un camion .et moi je revien sur terre avec ce souvenir des trois dernière minute de l autre vie
Au-delà.
Erreur a mon avis de dire naissance de l'univers !!! éternité de création et d'éternel recommencement oui..
Toutes ces conneries n'auront qu'un temps elle passeront on reviendra à la vérité
Et c'est quoi la réalité selon vous ?
"La vérité;", c'est quoi selon vous?
Les mythologies imaginées par des hommes qui n'avaient pas le dixième de nos connaissances?.
Oh, the god that was made by man?
La proposition de Stephen Hawins ne répond absolument pas à cette question existentielle. Il ne fait que déplacer la question avec sa théorie du multivers! Un multivers? Okay...et d'où vient son soi-disant multivers!!??? Non, décidément je deviens de plus en plus conforté dans ma conviction d'une entité extra-ordinaire qui, ayant créé la causalité n'y obéit pas! Cette entité pn l'appelle: Dieu. Et Dieu garde jalousement ce secret des secrets, ce mystère des mystères: Lui
Et il est le SEUL à en détenir les clefs. Notre cerveau, lui-même assujetti à la causalité est fondamentaux incapable de comprendre ce qui n'y obéit pas. Enfin, il ne sert à rien de songer, ne serait-ce, à pouvoir un jour en trouver la réponse. Lui seul, Dieu, est à même de décider de nous en dévoiler la teneur: comment peut-il être sans cause, pourquoi a-t-il créé l'univers, pourquoi l'a-t-il créé sous cette forme et pas une autre, pourquoi nous cache-t-il son mystère...etc... Poser la question au moyen de la particule "pourquoi" implique une réponse au moyen de la particule "parceque" et donc implique la causalité. Or la causalité peut tout expliquer sauf ce qui ne lui n'obéit pas. L'unique solution: Attendre de mourir et peut-être alors saurons-nous.😊
Si la proposition d'un astrophysicien ne tient pas la route, imaginez ce que vaut la vôtre ... rien.
Votre "réponse" n'est elle aussi qu'une aporie, ne répond en fait à rien, et ne répond même pas au critère du rasoir d'Ockham.
Quand vous mourrez, il n'y aura rien, le néant, jusqu'à preuve du contraire..
Which God do you believe in? Which one out of the thousands that have been created by man and written about by men have you fallen for. After all did your god tap you on the shoulder and tell you to praise him when you were born, or did you get God shoved down your neck by your elders. Your mother and grandmother?
You were born an atheist, and you were told about a book that has been written by men. What's more it's been changed, altered and added to by the Catholic Church. They have decided what you read and what was removed. Only the gullible still believe this rubbish.
LE bIGBANG C'EST NOTRE NAISSANCE TOUT SIMPLEMENT!