Danke für Deine sehr informativen Videos, die Du in einer ruhigen, verständlichen Sprache vorstellst. Gefällt mir gut. Zum Glück ist es mit einer ruhigen Musik hinterlegt, trotzdem (wie bei vielen YT-Kanälen auch) nerven auf Dauer die Geräusche. Sprache ist OHNE HINTERGRUNDGERÄUSCHE viel besser verständlich. Ich würde mich freuen, wenn dies mehr Beachtung finden könnte (bei allen YT-Kanälen).
Hey, Danke dir für das Feedback! Ich geb mir Mühe die Musik wirklich so wenig störend wie möglich einzubauen. Ganz ohne wirkt es meiner Meinung nach aber etwas karg. Liebe Grüße, Sven
Hallo Sven, vielen Dank für das gut gemachte und informative Video! Ich teste PureRAW zurzeit ebenfalls und bin genau so begeistert wie du! Ich werde mir das Programm auf jeden Fall zulegen!
Hallo Martin! Ja ich benutz das jetzt seit ungefähr einem Monat und ich sitz immer noch regelmäßig ungläubig vor dem Monitor 🤣 Viele Grüße und noch einen schönen Ostermontag!
Vielen Dank für das Video. Die Ergebnisse waren beeindruckend. Ich fotografiere mit MFT OM-1 und da kommen häufiger hohe ISO-Werte heraus. Die bearbeite ich komfortabel mit Topaz-Photo-AI. Einen Vergleich mit DxO PureRAW 3 habe ich noch nicht vorgenommen, weil ich mit den mir gelieferten Ergebnissen zufrieden bin, insbesondere, wenn ich die RAW-Datei vor dem Bearbeiten in Lightroom mit Topaz-Photo-AI entrausche.
Hey, danke dir für deinen Kommentar! Wenn du Lust hast probier DxO ruhig mal aus, ist ja für 30 Tage kostenlos und ich fand es in dem kurzen Testzeitraum etwas besser als Topaz. Aber wenn du damit gut zurecht kommst, spricht natürlich auch nichts dagegen. Viele Grüße, Sven
Morgen Sven. Ich habe mir letzte Woche die Testversion runtergehen und damit "fertige" Bilder (Salamander, Eidechsen unsd auch Schneegestöber-Landschaften) neu in Lightroom bearbeitet und bin genau so begeistert wie Du. Einzig die ca 2 Minuten (ich habe keine Grafikkarte) Arbeitszeit und die wohl ständige Umwandlung der Kamera-Farbeinstellungen in Adobe-Standard stören mich etwas. Aber die Ergebnisse finde ich beeindruckend und selbst bei Niedrig-Iso-Fotos direkt sichtbar. Grüße, Karsten
Hey Karsten, danke dir für deinen Kommentar und das teilen deiner Erfahrungen. Ich find auch, dass es einen guten Job bei Low ISO Fotos, gibt nochmal nen Tick mehr Detail ohne Rauschen hinzuzufügen, wie es sonst der Fall wäre beim Schärfen. Die Arbeitszeit ist nicht Ohne, das stimmt schon, aber in Anbetracht der Qualität kann ich das aussitzen 😄 Viele Grüße, Sven
2 Minuten sind schon Heavy. Bei mir sinds 4 Sekunden. Generrell machen die K.I. Programme erst ab einer Grafikkartenleistung von 10 Teraflops (FP32) spass. Die Karte sollte auch FP16 können.
Hallo Sven, ich wende PureRAW auf meine Bildern schon vom ersten Moment an und bin auch wie du vom Ergebnis überzeugt. Ich Vergleich das Ergebnis mit ON1 NoNoise AI was meiner Meinung auch einen sehr gute Job macht. PureRAW hat meiner Meinung die Nase vorne. Klasse Video.
Hey, lieben Dank für deine Nachricht und das teilen deiner Erfahrungen! Ich hab bisher auch das Gefühl das DxO die besten Tools auf dem Gebiet hat. ON1 hab ich jedoch noch nicht getestet. Dafür aber Topaz Denoise und das ist definitiv nicht auf einem Level mit DxO. viele Grüße, Sven
Hallo, ich nutze seit einem halben Jahr Topaz Denoise. Für mich ein tolles Programm, denn man hat die Möglichkeit sich sofort 4 verschiedene Bearbeitungen in der Vorschau anzusehen und das Beste dann noch per Schieberegler weiter fein zu bearbeiten. So bin ich in der Lage meine Beabeitung selbst zu bestimmen. Ich kann sie aber auch per KI intelligent automatisch als Stapel durchlaufen lassen. Denoise kann auch mit eigenen Masken und Pinseln arbeiten, und auch hier macht die KI auf Wunsch selber die Maske. Das ist effizientes Arbeiten und die Ergebnisse sind auch toll. Es ist magisch wo die Strukturen noch gefunden werden 😉
Hey, danke dir für das Teilen deiner Erfahrung. In meinen (sehr kurzen) Tests mit Topaz hatte ich das Gefühl, das DxO immer ein wenig cleaner ist. Dass man in Topaz aber maskieren kann ist natürlich praktisch... da würd ich mir in DxO auch noch ein wenig mehr "Eingreifmöglichkeiten" wünschen :) viele Grüße, Sven
Hey Peter, ich bisher auch, aber DxO wird das für mich vermutlich ablösen. Lass ruhig mal hören wie es dir gefällt, wenn du es testen solltest. Viele Grüße, Sven
Moin Sven, ich nutze PurRaw schon seit der ersten Stunde als Vorentwicklung meiner RawBilder bevor ich sie in Luminar weiterentwickel. Seit PureRaw kann ich mir das stacken meiner Astrolandschaften sparen. 😀
Hey, guter Tipp! Danke dir dafür! Wenn ich es dieses Jahr mal wieder rausschaffe um Sterne zu fotografieren, dann probier ich das auch unbedingt mal. Viele Grüße, Sven
Hallo Sven, ich verwende seit einer Weile Topaz Photo AI und bin mit den Ergebnissen bisher sehr zufrieden. Im Übrigen geht das auch wesentlich schneller. Das sind natürlich alles Programme, die mit künstlicher Intelligenz arbeiten. Ich denke, da kann man Adobe für ihr LC keinen größeren Vorwurf machen. Es könnten vielleicht noch ein paar Features hinzu kommen, damit es für Lightroom Nutzer noch schneller und einfacher geht.
Hey Harald, das sollte auch gar nicht so klingen als würde ich LR da einen Vorwurf machen, bezogen auf DxO und den AI Algorithmus. Wohingegen ich Ihnen einen Vorwurf mache ist, dass Fuji Dateien immer noch so matschig wirken und Capture One das schon seit Jahren so viel besser hinbekommt, ganz ohne AI. Nur als Erklärung, falls ich mich da ungünstig ausgedrückt habe... Viele Grüße, Sven
Alle Topaz AI Ergebnisse sind zu glattgebügelt - selbst bei kleineren Werten. Nicht unbedingt bei den Hauptmerkmalen von Tieren wie Augen oder Schnabel, aber beim restlichen Fell oder Federkleid (gerade, wenn es Tiefenschärfe im Bild gibt) gibt es überall diese "wachsartigen" Flächen, die es eher wie ein gemaltes Bild erscheinen lassen. "Etwas" Rauschen ist völlig, wenn dadurch der Realismus erhalten bleibt. Von daher ist die Arbeit, die DXO hier liefert weitaus beeindruckender für mich. Auch Vergleiche mit den Topaz Einzelprodukten vs Topaz AI zeigen das gleiche Ergebnis. Somit muss die AI noch so Einiges lernen und besser werden. (6:47 genau auch mein Eindruck)
Wieder ein tolles, unaufgeregtes und sehr informatives Video zum Thema. Vielen Dank dafür! Eine Frage: Ich bin noch so ziemlich semiprofessionell unterwegs in der Fotografie und Bildbearbeitung. Ich arbeite nicht wie fast alle anderen mit Lr, weil ich keine Software-Abomodelle will. Stattdessen setze ich auch für RAW Entwicklung Affinity Photo ein, was für mein Niveau ziemlich gute Ergebnisse liefert. Würdest Du empfehlen, RAW oder vielleicht auch die ganze Bildbearbeitung zB. mit Capture One zu machen und/oder für die RAW Entwicklung generell dieses PureRAW einzusetzen?
Hey, vielen Dank für deinen Kommentar. Also, wenn du generell glücklich mit Affinity bist, seh ich keinen Grund an deinem Workflow etwas zu ändern... Capture One halte ich für einen extrem guten RAW Converter, aber für ein weniger geeignetes Bildbearbeitungsprogramm (was es ja auch nicht ist und nicht sein will, also keine Shots hier von meiner Seite 😜). Ich denke simple Sachen funktionieren gut in Capture One, aber da es nur sehr begrenzte Masken Funktionen gibt würde ich immer eher was anderes nehmen wenn ich mehr als nur Weißabgleich, ein bisschen Farben und ne Vignette setzen will. PureRAW macht halt wirklich nichts anderes als deine RAW entwickeln und technisch per AI etwas optimieren. Photolab 6 von DxO gäbe es dann noch, das bietet etwas mehr, aber meines Wissens nach weniger als Affinity. Ich mein, was nie schadet ist sich einfach mal eine Testversion runterladen und dann mal schauen wie es einem taugt :) DxO PureRAW in Verbindung mit Affinity würde ich mal ausprobieren. Da hättest du dann den sehr guten RAW Converter von DxO und die Bearbeitungsfunktionen von Affinity. Ich hoffe damit konnte ich dir ein wenig weiterhelfen :)
@@Sven_Riemann Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Irgendwie gibt es zu Anfang immer viele Unsicherheiten, auch ob man mit seinem Workflow aus unersichtlichen Gründen eher auf dem Holzweg ist. Da ist es sehr viel wert, mal eine kurze Einschätzung zu bekommen. Die Verbindung mit PureRAW werde ich jedenfalls mal ausprobieren. Nochmals vielen Dank!👍
Hallo Sven,habe mir seit ein paar Tagen die Tastversion runtergeladen und muss sagen,es haut einen vom Hocker,selbst noch alte Bilder mit der D300 meistert das Programm tatellos,werde mir die Vollversion holen,das hätte es schon früher geben müssen,was hat man geflucht weil alles verrauscht war,gut erklärt
Hey Andreas, ich kann dir da nur beipflichten. Jedes mal wenn ich ein Foto durch DxO jage bin ich absolut verblüfft was hinten rauskommt... Der Sprung ist echt größer als wenn man sich eine neue Kamera kauft 😳 Wenn du dir die Vollversion kaufen und mich unterstützen möchtest, könntest du dies über meinen Affiliate Link machen (bin nach dem Video Affiliate Partner geworden) - der Preis bleibt gleich und ich krieg eine Provision. Ist natürlich keine Pflicht, so oder so, lieben Dank für deinen Kommentar und viel Spaß mit DxO 😊 Viele Grüße, Sven
Hallo Sven,ich werds mir überlegen,momentan habe ich das Problem das ich in der Testversion leider nur die Hohe Qualität und Prime nutzen kann ,die anderen beiden kann ich nicht nutzen,da kommen nur schwarze Bilder am Ende raus,wiesso weshalb warum auch immer,ist echt schade und es bremst mir wie verrückt den PC aus
Das Problem hat sich gelöst seit dem neuen Update vom 17.04.2023 von Lightroom,die haben ja einen echten Knüller hingelegt,für meine Zwecke vollkommen ausreichend und zudem spare ich 129€
Hallo Roland, Danke dir für deinen Kommentar! Photo Lab hatte ich auch mal ausprobiert, aber da ich die richtige Bearbeitung dann eh in LR/PS mache hatte ich das Gefühl, dass mir PureRAW reicht. Unglaublich was man mittlerweile für Möglichkeiten hat wenn man Richtung RAW Konverter schaut... und das auch noch zu bezahlbaren Preisen. Viele Grüße, Sven
Lightroom ist als RAW Converter ungeeignet. Wenn DxO aber die RAW-Conversion übernimmt ist alles gut. Die kreative Bearbeitung ist klasse mit Lightroom. Bisher hab ich immer tiff Dateien in C1 erstellt und dann in Lightroom weitergemacht. Jetzt mit DxO ist das einfacher...
Benutze seit einer ganzen Zeit PR2. Jetzt habe ich PR3 am Wickel. Was mich an PR3 stört ist, dass die Entwicklung fast 3x so lange dauert. Ist das bei euch auch so?
Hey, bei mir dauert es definitiv auch sehr lang, bei meiner Freundin (gleicher Mac) dauert es komischerweise nur ein paar Sekunden... Konnte bisher noch nicht ausmachen woran es liegt 🧐
Danke Sven, sehr beindruckend!👍 Ich suche nach einem Programm, mit dem auch die älteren JPEGS gleichermaßen bearbeitet werden könnten. Hättest Du vielleicht einen Rat diesbezüglich. LG und Dank im Voraus.
Hallo Sven, schon beeindruckend was die Software leistet. Jetzt drei Monate später wär es sicher mal interessant die Software mit Lightroom Rauschreduzierung zu vergleichen? Ist Dxo besser als Lightroom? Grüße aus Karlsruhe und mach weiter so.
Hey, das Video existiert schon. Schau mal in meine Videos, da habe ich kurz nach diesem Video ein Vergleichsvideo mit LR gemacht. Spoiler: DXO ist besser 😅
Wie sehen denn die Ergebnisse aus wenn man normal mit LR bearbeitet, als Jpg oder meinetwegen DNG als Zwischenschritt exportiert und erst dann den ganzen exportieren Ordner als Batch durch Dxo jagt mit milden Standard-Settings? Das würde dann die extrem großen dngs die viel Platz verbrauchen vermeiden. Dass aus 15 mb großen cr3 Dateien 90mb große dngs entstehen ist einfach ein absolutes No-Go, besonders wenn man 500 Fotos aufwärts damit bearbeitet für eine Hochzeits-Session zb.
Mit welchen Linsen fotografiert ihr denn? Ich nutze RF-Linsen die extrem scharf sind, DxO macht selbst mit den niedrigste/weichesten Einstellungen die Fotos eindeutig zu scharf. Gesichter werden dadurch verschlimmert, das sieht einfach nicht mehr schön aus, selbst herausgezoomt nicht.
Hey, das hab ich so noch nicht probiert... PureRAW nimmt auch nur RAWs als Ausgangsmaterial. Das was du vorgeschlagen hattest müsste man dann vielleicht mal mit Photolab ausprobieren, ich meine da könnte man verschiedenste Dateien durchjagen. Zu deiner Fragen mit der Schärfe: Ich weiß schon was du meinst, teilweise hab ich auch das Gefühl, dass es ein wenig zu arg ist, aber das trifft bei mir vor allem auf Fotos zu die ich mit niedriger ISO aufgenommen habe. Dieser brauchen vielleicht auch gar keine DxO Behandlung. Fotos die ich mit hoher ISO aufgenommen habe sind eh etwas weniger scharf und kriegen durch DxO meines Empfindens nach dann wieder die richtige Schärfe (für meinen Geschmack). viele Grüße, Sven
Ich kann DxO 3 empfehlen. Davor hatte ich bereits DxO 2 und habe es auf die aktuellste Version per Upgrade für € 79,00 gekauft. Die RAW-Entwicklung läuft über Lightroom für meine beiden Canon-Kameras (Vollformat und APS) und in Verbindung mit DxO und Sharpen AI konnte ich selbst Tierfotos aus dem Regenwald in Costa Rica mit hohen ISO-Werten „retten“.
Danke, danke dir für das Teilen deiner Erfahrungen. Schön zu hören, dass noch andere so positive Erfahrungen machen. Ich hätte nie gedacht, so was schönes aus dem Reh Foto rausholen zu können. Einfach ein gutes Gefühl, die Fotos nicht wegschmeißen zu müssen... Viele Grüße, Sven
Ich nutze DXO Pure Raw seit Version 2. Ein update habe ich mir gespart, da ich keine Verbesserung sehe. Da ich in MFT fotografiere ist Pure Raw ein super zugewinn. Die Ausrüstung wird jetzt in den wesentlich Schwächen unterstützt. Iso kann ich bis 6400 gehen und es kommen noch bauchbare Bilder herraus. Mein Olympus 12-200, dass bekanntermaßen etwas weich ist am langen Ende, ist nun wirklich top zu gebrauchen.
Ich bin auch nach wie vor begeistert von DxO! Ich denke auch, dass Sensorgrößer immer mehr vernachlässigt werden kann mit der wachsenden Technik. liebe Grüße, Sven
Hey, ich hab nicht vor ein Video dazu zu machen, da ich Topaz dafür zu wenig verwendet habe (und mit DxO so zufrieden bin, dass ich nicht wirklich mehr Zeit in Topaz investieren möchte). Aber ich kann dir sagen, dass meiner Erfahrung nach DxO ein wenig cleaner und weniger matschig, mit Artefakten, arbeitet. Auf TH-cam gibt es aber bestimmt wen, der das schon getestet hat. Viele Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Danke für die schnelle Antwort :) Bei Topaz geht es ja auch um die anderen Erweiterungen wie dem Nachschärfen und das Pixelstacking sag ich jtz mal :D Aber ich hab gesehen, dass die Testversion ja für 30d verfügbar ist :) Trotzdem danke für das Video :) LG Timm
Hallo Sven. Ich überlege auch gerade, ob ich mir Pure Raw3 oder Photolabs 6 zulegen soll. Ich möchte dies in meinen Workflow mit LrC für Entrauschen nutzen. Ich nutze zwar auch noch Topaz Photo AI, aber finde, das Pure Raw 3 da einen besseren Job macht. Könnte für 130 EUR auch von PhotoLabs 5 auf 6 Elite upgraden, möchte aber eigentlich nicht auf LrC verzichten. BG Sascha
Wenn es für dich vom Preis her keinen Unterschied macht, würde ich persönlich wohl eher zu Photolab 6 tendieren. Das hat ja die gleichen Funktionen wie PureRaw integriert (du kannst auch deine Raw Dateien durch den Deep Prime XD Algorithmus laufen lassen und als DNG exportieren) plus noch einige weitere.
Hey Sascha, ich hab Photolab nicht ausreichend getestet um dir eine kompetente Antwort geben zu können. Aber ich persönlich fühle nicht die Not Photolab zu kaufen wenn ich eh LR/PS benutze und mit PureRAW das für mich relevante (RAW Entwicklung, Details, Denoise) abdecken kann. Lass aber gerne mal hören wie du dich entschieden hast und warum :) EDIT: Ja, ich hatte auch das Gefühl, dass DxO über Topaz Denoise steht. Sieht einfach cleaner aus in den meisten Fällen... liebe Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Hallo Sven, meine Entscheidung ist getroffen - ich habe mich für die PLab 6 Elite Version entschieden. Diese Upgrade Version war jetzt 10EUR teurer als die Neuanschaffung von Pure Raw 3 - so kann ich bei Bedarf auch auf die weiteren Funktionen in der PhotoLab 6 Version zurückgreifen. BG
Hey, ich finde das schwer zu bestätigen. Es gibt Fotos da hab ich das Gefühl, dass es mir ein wenig zu scharf ist. Dann gibt es aber auch Fotos, wo es genau richtig ist. Häufig fällt mir das aber auch erst negativ auf wenn ich auf über 100% zoome, und das sollte man eigentlich eh nicht machen (auch wenn es jeder macht, inklusive mir 🤣 ) Was man immer noch machen kann ist die Objektivschärfe auf weich setzen oder nur Deepprime anstatt Deepprime XD zu benutzen um das ein wenig runterzutunen. Viele Grüße, Sven
benutze auch schon dxo seit der 1er version und die war schon gut, aber die 3er schießt den vogel ab. high iso juckt mich absolut nicht mehr. und das ende bist bestimmt noch nicht erreicht
Du hast absolut recht, das Ende ist noch nicht erreicht. Bin mal gespannt was als nächstes kommt. Ich könnte mir vorstellen das Objekte irgendwann erkannt werden, damit dann das Bokeh nicht mehr nachgeschärft wird. Das birgt natürlich neue eventuelle Probleme wenn Objekte nicht korrekt erkannt werden... Wir werden es sehen, bin auf jeden Fall gespannt :) viele Grüße, Sven
Danke für Deine sehr informativen Videos, die Du in einer ruhigen, verständlichen Sprache vorstellst. Gefällt mir gut. Zum Glück ist es mit einer ruhigen Musik hinterlegt, trotzdem (wie bei vielen YT-Kanälen auch) nerven auf Dauer die Geräusche. Sprache ist OHNE HINTERGRUNDGERÄUSCHE viel besser verständlich. Ich würde mich freuen, wenn dies mehr Beachtung finden könnte (bei allen YT-Kanälen).
Hey, Danke dir für das Feedback! Ich geb mir Mühe die Musik wirklich so wenig störend wie möglich einzubauen. Ganz ohne wirkt es meiner Meinung nach aber etwas karg.
Liebe Grüße, Sven
Vielen Dank für die anschauliche Demo, Sven!
Hey, gerne! Freut mich, dass das Video dir gefallen hat!
Grüße!
Hallo Sven, vielen Dank für das gut gemachte und informative Video! Ich teste PureRAW zurzeit ebenfalls und bin genau so begeistert wie du! Ich werde mir das Programm auf jeden Fall zulegen!
Hallo Martin! Ja ich benutz das jetzt seit ungefähr einem Monat und ich sitz immer noch regelmäßig ungläubig vor dem Monitor 🤣
Viele Grüße und noch einen schönen Ostermontag!
Vielen Dank für das Video. Die Ergebnisse waren beeindruckend. Ich fotografiere mit MFT OM-1 und da kommen häufiger hohe ISO-Werte heraus. Die bearbeite ich komfortabel mit Topaz-Photo-AI. Einen Vergleich mit DxO PureRAW 3 habe ich noch nicht vorgenommen, weil ich mit den mir gelieferten Ergebnissen zufrieden bin, insbesondere, wenn ich die RAW-Datei vor dem Bearbeiten in Lightroom mit Topaz-Photo-AI entrausche.
Hey, danke dir für deinen Kommentar! Wenn du Lust hast probier DxO ruhig mal aus, ist ja für 30 Tage kostenlos und ich fand es in dem kurzen Testzeitraum etwas besser als Topaz. Aber wenn du damit gut zurecht kommst, spricht natürlich auch nichts dagegen.
Viele Grüße, Sven
Morgen Sven.
Ich habe mir letzte Woche die Testversion runtergehen und damit "fertige" Bilder (Salamander, Eidechsen unsd auch Schneegestöber-Landschaften) neu in Lightroom bearbeitet und bin genau so begeistert wie Du.
Einzig die ca 2 Minuten (ich habe keine Grafikkarte) Arbeitszeit und die wohl ständige Umwandlung der Kamera-Farbeinstellungen in Adobe-Standard stören mich etwas.
Aber die Ergebnisse finde ich beeindruckend und selbst bei Niedrig-Iso-Fotos direkt sichtbar.
Grüße, Karsten
Hey Karsten, danke dir für deinen Kommentar und das teilen deiner Erfahrungen. Ich find auch, dass es einen guten Job bei Low ISO Fotos, gibt nochmal nen Tick mehr Detail ohne Rauschen hinzuzufügen, wie es sonst der Fall wäre beim Schärfen. Die Arbeitszeit ist nicht Ohne, das stimmt schon, aber in Anbetracht der Qualität kann ich das aussitzen 😄
Viele Grüße, Sven
2 Minuten sind schon Heavy. Bei mir sinds 4 Sekunden. Generrell machen die K.I. Programme erst ab einer Grafikkartenleistung von 10 Teraflops (FP32) spass. Die Karte sollte auch FP16 können.
Hallo Sven, ich wende PureRAW auf meine Bildern schon vom ersten Moment an und bin auch wie du vom Ergebnis überzeugt. Ich Vergleich das Ergebnis mit ON1 NoNoise AI was meiner Meinung auch einen sehr gute Job macht. PureRAW hat meiner Meinung die Nase vorne. Klasse Video.
Hey, lieben Dank für deine Nachricht und das teilen deiner Erfahrungen!
Ich hab bisher auch das Gefühl das DxO die besten Tools auf dem Gebiet hat. ON1 hab ich jedoch noch nicht getestet.
Dafür aber Topaz Denoise und das ist definitiv nicht auf einem Level mit DxO.
viele Grüße, Sven
Hallo, ich nutze seit einem halben Jahr Topaz Denoise. Für mich ein tolles Programm, denn man hat die Möglichkeit sich sofort 4 verschiedene Bearbeitungen in der Vorschau anzusehen und das Beste dann noch per Schieberegler weiter fein zu bearbeiten. So bin ich in der Lage meine Beabeitung selbst zu bestimmen. Ich kann sie aber auch per KI intelligent automatisch als Stapel durchlaufen lassen. Denoise kann auch mit eigenen Masken und Pinseln arbeiten, und auch hier macht die KI auf Wunsch selber die Maske. Das ist effizientes Arbeiten und die Ergebnisse sind auch toll. Es ist magisch wo die Strukturen noch gefunden werden 😉
Hey, danke dir für das Teilen deiner Erfahrung. In meinen (sehr kurzen) Tests mit Topaz hatte ich das Gefühl, das DxO immer ein wenig cleaner ist.
Dass man in Topaz aber maskieren kann ist natürlich praktisch... da würd ich mir in DxO auch noch ein wenig mehr "Eingreifmöglichkeiten" wünschen :)
viele Grüße, Sven
Danke für die Info. Ich entwickle seit zwei Jahren mit Capture One....
Hey Peter, ich bisher auch, aber DxO wird das für mich vermutlich ablösen. Lass ruhig mal hören wie es dir gefällt, wenn du es testen solltest.
Viele Grüße, Sven
Moin Sven, ich nutze PurRaw schon seit der ersten Stunde als Vorentwicklung meiner RawBilder bevor ich sie in Luminar weiterentwickel. Seit PureRaw kann ich mir das stacken meiner Astrolandschaften sparen. 😀
Hey, guter Tipp! Danke dir dafür! Wenn ich es dieses Jahr mal wieder rausschaffe um Sterne zu fotografieren, dann probier ich das auch unbedingt mal.
Viele Grüße, Sven
Hallo Sven,
ich verwende seit einer Weile Topaz Photo AI und bin mit den Ergebnissen bisher sehr zufrieden. Im Übrigen geht das auch wesentlich schneller. Das sind natürlich alles Programme, die mit künstlicher Intelligenz arbeiten. Ich denke, da kann man Adobe für ihr LC keinen größeren Vorwurf machen. Es könnten vielleicht noch ein paar Features hinzu kommen, damit es für Lightroom Nutzer noch schneller und einfacher geht.
Hey Harald, das sollte auch gar nicht so klingen als würde ich LR da einen Vorwurf machen, bezogen auf DxO und den AI Algorithmus.
Wohingegen ich Ihnen einen Vorwurf mache ist, dass Fuji Dateien immer noch so matschig wirken und Capture One das schon seit Jahren so viel besser hinbekommt, ganz ohne AI.
Nur als Erklärung, falls ich mich da ungünstig ausgedrückt habe...
Viele Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Achse, mit Fuji Daten kenne ich mich nicht aus. Mit den Canon Aufnahmen funktioniert es prima.
Liebe Grüße ... Harald
Alle Topaz AI Ergebnisse sind zu glattgebügelt - selbst bei kleineren Werten. Nicht unbedingt bei den Hauptmerkmalen von Tieren wie Augen oder Schnabel, aber beim restlichen Fell oder Federkleid (gerade, wenn es Tiefenschärfe im Bild gibt) gibt es überall diese "wachsartigen" Flächen, die es eher wie ein gemaltes Bild erscheinen lassen. "Etwas" Rauschen ist völlig, wenn dadurch der Realismus erhalten bleibt. Von daher ist die Arbeit, die DXO hier liefert weitaus beeindruckender für mich. Auch Vergleiche mit den Topaz Einzelprodukten vs Topaz AI zeigen das gleiche Ergebnis. Somit muss die AI noch so Einiges lernen und besser werden. (6:47 genau auch mein Eindruck)
Wieder ein tolles, unaufgeregtes und sehr informatives Video zum Thema. Vielen Dank dafür!
Eine Frage: Ich bin noch so ziemlich semiprofessionell unterwegs in der Fotografie und Bildbearbeitung. Ich arbeite nicht wie fast alle anderen mit Lr, weil ich keine Software-Abomodelle will. Stattdessen setze ich auch für RAW Entwicklung Affinity Photo ein, was für mein Niveau ziemlich gute Ergebnisse liefert. Würdest Du empfehlen, RAW oder vielleicht auch die ganze Bildbearbeitung zB. mit Capture One zu machen und/oder für die RAW Entwicklung generell dieses PureRAW einzusetzen?
Hey, vielen Dank für deinen Kommentar. Also, wenn du generell glücklich mit Affinity bist, seh ich keinen Grund an deinem Workflow etwas zu ändern...
Capture One halte ich für einen extrem guten RAW Converter, aber für ein weniger geeignetes Bildbearbeitungsprogramm (was es ja auch nicht ist und nicht sein will, also keine Shots hier von meiner Seite 😜). Ich denke simple Sachen funktionieren gut in Capture One, aber da es nur sehr begrenzte Masken Funktionen gibt würde ich immer eher was anderes nehmen wenn ich mehr als nur Weißabgleich, ein bisschen Farben und ne Vignette setzen will.
PureRAW macht halt wirklich nichts anderes als deine RAW entwickeln und technisch per AI etwas optimieren.
Photolab 6 von DxO gäbe es dann noch, das bietet etwas mehr, aber meines Wissens nach weniger als Affinity.
Ich mein, was nie schadet ist sich einfach mal eine Testversion runterladen und dann mal schauen wie es einem taugt :)
DxO PureRAW in Verbindung mit Affinity würde ich mal ausprobieren. Da hättest du dann den sehr guten RAW Converter von DxO und die Bearbeitungsfunktionen von Affinity.
Ich hoffe damit konnte ich dir ein wenig weiterhelfen :)
@@Sven_Riemann Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Irgendwie gibt es zu Anfang immer viele Unsicherheiten, auch ob man mit seinem Workflow aus unersichtlichen Gründen eher auf dem Holzweg ist. Da ist es sehr viel wert, mal eine kurze Einschätzung zu bekommen.
Die Verbindung mit PureRAW werde ich jedenfalls mal ausprobieren. Nochmals vielen Dank!👍
Hey, das kann ich natürlich nachvollziehen! Am Anfang ist alles undurchsichtig ☺️
Hallo Sven,habe mir seit ein paar Tagen die Tastversion runtergeladen und muss sagen,es haut einen vom Hocker,selbst noch alte Bilder mit der D300 meistert das Programm tatellos,werde mir die Vollversion holen,das hätte es schon früher geben müssen,was hat man geflucht weil alles verrauscht war,gut erklärt
Hey Andreas, ich kann dir da nur beipflichten. Jedes mal wenn ich ein Foto durch DxO jage bin ich absolut verblüfft was hinten rauskommt... Der Sprung ist echt größer als wenn man sich eine neue Kamera kauft 😳
Wenn du dir die Vollversion kaufen und mich unterstützen möchtest, könntest du dies über meinen Affiliate Link machen (bin nach dem Video Affiliate Partner geworden) - der Preis bleibt gleich und ich krieg eine Provision. Ist natürlich keine Pflicht, so oder so, lieben Dank für deinen Kommentar und viel Spaß mit DxO 😊
Viele Grüße, Sven
Hallo Sven,ich werds mir überlegen,momentan habe ich das Problem das ich in der Testversion leider nur die Hohe Qualität und Prime nutzen kann ,die anderen beiden kann ich nicht nutzen,da kommen nur schwarze Bilder am Ende raus,wiesso weshalb warum auch immer,ist echt schade und es bremst mir wie verrückt den PC aus
Oh, das ist ja nervig 😔
Das Problem hat sich gelöst seit dem neuen Update vom 17.04.2023 von Lightroom,die haben ja einen echten Knüller hingelegt,für meine Zwecke vollkommen ausreichend und zudem spare ich 129€
Ich nutze als Fuji User DxO Photo Lab 6 und bin sehr zufrieden damit.
Hallo Roland, Danke dir für deinen Kommentar! Photo Lab hatte ich auch mal ausprobiert, aber da ich die richtige Bearbeitung dann eh in LR/PS mache hatte ich das Gefühl, dass mir PureRAW reicht.
Unglaublich was man mittlerweile für Möglichkeiten hat wenn man Richtung RAW Konverter schaut... und das auch noch zu bezahlbaren Preisen.
Viele Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Du sagtest doch Lightroom ist nicht so geeignet.
Lightroom ist als RAW Converter ungeeignet. Wenn DxO aber die RAW-Conversion übernimmt ist alles gut. Die kreative Bearbeitung ist klasse mit Lightroom. Bisher hab ich immer tiff Dateien in C1 erstellt und dann in Lightroom weitergemacht. Jetzt mit DxO ist das einfacher...
Benutze seit einer ganzen Zeit PR2. Jetzt habe ich PR3 am Wickel. Was mich an PR3 stört ist, dass die Entwicklung fast 3x so lange dauert. Ist das bei euch auch so?
Hey, bei mir dauert es definitiv auch sehr lang, bei meiner Freundin (gleicher Mac) dauert es komischerweise nur ein paar Sekunden... Konnte bisher noch nicht ausmachen woran es liegt 🧐
Danke Sven, sehr beindruckend!👍 Ich suche nach einem Programm, mit dem auch die älteren JPEGS gleichermaßen bearbeitet werden könnten. Hättest Du vielleicht einen Rat diesbezüglich. LG und Dank im Voraus.
Danke dir! Leider nicht, vielleicht könnte Topaz Denoise da helfen? Würds vielleicht mal mit ner Testversion ausprobieren...
Grüße, Sven
Hallo Sven, schon beeindruckend was die Software leistet. Jetzt drei Monate später wär es sicher mal interessant die Software mit Lightroom Rauschreduzierung zu vergleichen? Ist Dxo besser als Lightroom? Grüße aus Karlsruhe und mach weiter so.
Hey, das Video existiert schon. Schau mal in meine Videos, da habe ich kurz nach diesem Video ein Vergleichsvideo mit LR gemacht. Spoiler: DXO ist besser 😅
@@Sven_Riemann ah vor lauter Videos gar nicht gesehen gehabt. Super danke 👍🏻
Kein Ding ☺️
Wie sehen denn die Ergebnisse aus wenn man normal mit LR bearbeitet, als Jpg oder meinetwegen DNG als Zwischenschritt exportiert und erst dann den ganzen exportieren Ordner als Batch durch Dxo jagt mit milden Standard-Settings? Das würde dann die extrem großen dngs die viel Platz verbrauchen vermeiden. Dass aus 15 mb großen cr3 Dateien 90mb große dngs entstehen ist einfach ein absolutes No-Go, besonders wenn man 500 Fotos aufwärts damit bearbeitet für eine Hochzeits-Session zb.
Mit welchen Linsen fotografiert ihr denn? Ich nutze RF-Linsen die extrem scharf sind, DxO macht selbst mit den niedrigste/weichesten Einstellungen die Fotos eindeutig zu scharf. Gesichter werden dadurch verschlimmert, das sieht einfach nicht mehr schön aus, selbst herausgezoomt nicht.
Hey, das hab ich so noch nicht probiert... PureRAW nimmt auch nur RAWs als Ausgangsmaterial. Das was du vorgeschlagen hattest müsste man dann vielleicht mal mit Photolab ausprobieren, ich meine da könnte man verschiedenste Dateien durchjagen.
Zu deiner Fragen mit der Schärfe: Ich weiß schon was du meinst, teilweise hab ich auch das Gefühl, dass es ein wenig zu arg ist, aber das trifft bei mir vor allem auf Fotos zu die ich mit niedriger ISO aufgenommen habe. Dieser brauchen vielleicht auch gar keine DxO Behandlung. Fotos die ich mit hoher ISO aufgenommen habe sind eh etwas weniger scharf und kriegen durch DxO meines Empfindens nach dann wieder die richtige Schärfe (für meinen Geschmack).
viele Grüße, Sven
Ich kann DxO 3 empfehlen. Davor hatte ich bereits DxO 2 und habe es auf die aktuellste Version per Upgrade für € 79,00 gekauft. Die RAW-Entwicklung läuft über Lightroom für meine beiden Canon-Kameras (Vollformat und APS) und in Verbindung mit DxO und Sharpen AI konnte ich selbst Tierfotos aus dem Regenwald in Costa Rica mit hohen ISO-Werten „retten“.
Danke, danke dir für das Teilen deiner Erfahrungen.
Schön zu hören, dass noch andere so positive Erfahrungen machen. Ich hätte nie gedacht, so was schönes aus dem Reh Foto rausholen zu können. Einfach ein gutes Gefühl, die Fotos nicht wegschmeißen zu müssen...
Viele Grüße, Sven
Ich nutze DXO Pure Raw seit Version 2. Ein update habe ich mir gespart, da ich keine Verbesserung sehe.
Da ich in MFT fotografiere ist Pure Raw ein super zugewinn. Die Ausrüstung wird jetzt in den wesentlich Schwächen unterstützt. Iso kann ich bis 6400 gehen und es kommen noch bauchbare Bilder herraus.
Mein Olympus 12-200, dass bekanntermaßen etwas weich ist am langen Ende, ist nun wirklich top zu gebrauchen.
Ich bin auch nach wie vor begeistert von DxO! Ich denke auch, dass Sensorgrößer immer mehr vernachlässigt werden kann mit der wachsenden Technik.
liebe Grüße, Sven
Kannst du das eventuell mal mit Topaz AI vergleichen?
Hey, ich hab nicht vor ein Video dazu zu machen, da ich Topaz dafür zu wenig verwendet habe (und mit DxO so zufrieden bin, dass ich nicht wirklich mehr Zeit in Topaz investieren möchte). Aber ich kann dir sagen, dass meiner Erfahrung nach DxO ein wenig cleaner und weniger matschig, mit Artefakten, arbeitet.
Auf TH-cam gibt es aber bestimmt wen, der das schon getestet hat.
Viele Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Danke für die schnelle Antwort :)
Bei Topaz geht es ja auch um die anderen Erweiterungen wie dem Nachschärfen und das Pixelstacking sag ich jtz mal :D
Aber ich hab gesehen, dass die Testversion ja für 30d verfügbar ist :) Trotzdem danke für das Video :)
LG Timm
Hallo Sven. Ich überlege auch gerade, ob ich mir Pure Raw3 oder Photolabs 6 zulegen soll. Ich möchte dies in meinen Workflow mit LrC für Entrauschen nutzen. Ich nutze zwar auch noch Topaz Photo AI, aber finde, das Pure Raw 3 da einen besseren Job macht. Könnte für 130 EUR auch von PhotoLabs 5 auf 6 Elite upgraden, möchte aber eigentlich nicht auf LrC verzichten. BG Sascha
Wenn es für dich vom Preis her keinen Unterschied macht, würde ich persönlich wohl eher zu Photolab 6 tendieren. Das hat ja die gleichen Funktionen wie PureRaw integriert (du kannst auch deine Raw Dateien durch den Deep Prime XD Algorithmus laufen lassen und als DNG exportieren) plus noch einige weitere.
Hey Sascha, ich hab Photolab nicht ausreichend getestet um dir eine kompetente Antwort geben zu können. Aber ich persönlich fühle nicht die Not Photolab zu kaufen wenn ich eh LR/PS benutze und mit PureRAW das für mich relevante (RAW Entwicklung, Details, Denoise) abdecken kann.
Lass aber gerne mal hören wie du dich entschieden hast und warum :)
EDIT: Ja, ich hatte auch das Gefühl, dass DxO über Topaz Denoise steht. Sieht einfach cleaner aus in den meisten Fällen...
liebe Grüße, Sven
@@Sven_Riemann Hallo Sven, meine Entscheidung ist getroffen - ich habe mich für die PLab 6 Elite Version entschieden. Diese Upgrade Version war jetzt 10EUR teurer als die Neuanschaffung von Pure Raw 3 - so kann ich bei Bedarf auch auf die weiteren Funktionen in der PhotoLab 6 Version zurückgreifen. BG
@@bresserpictures Hey, danke dir für die Antwort. Unter dieser Bedingung ist PhotoLab 6 natürlich die bessere Wahl :)
Finde PureRaw3 überschärft zu star für meinen Geschmack
Hey, ich finde das schwer zu bestätigen. Es gibt Fotos da hab ich das Gefühl, dass es mir ein wenig zu scharf ist. Dann gibt es aber auch Fotos, wo es genau richtig ist. Häufig fällt mir das aber auch erst negativ auf wenn ich auf über 100% zoome, und das sollte man eigentlich eh nicht machen (auch wenn es jeder macht, inklusive mir 🤣 )
Was man immer noch machen kann ist die Objektivschärfe auf weich setzen oder nur Deepprime anstatt Deepprime XD zu benutzen um das ein wenig runterzutunen.
Viele Grüße, Sven
benutze auch schon dxo seit der 1er version und die war schon gut, aber die 3er schießt den vogel ab. high iso juckt mich absolut nicht mehr. und das ende bist bestimmt noch nicht erreicht
Du hast absolut recht, das Ende ist noch nicht erreicht. Bin mal gespannt was als nächstes kommt. Ich könnte mir vorstellen das Objekte irgendwann erkannt werden, damit dann das Bokeh nicht mehr nachgeschärft wird. Das birgt natürlich neue eventuelle Probleme wenn Objekte nicht korrekt erkannt werden... Wir werden es sehen, bin auf jeden Fall gespannt :)
viele Grüße, Sven