Вот темы по математике, которые я (гуманитарий, но с дикой любовью к точным наукам) хотел бы увидеть: 1) комплексные числа; 2) 1+2+3+4+5+6+..... = -1/12; 3)теорема Пуанкаре и ее доказательство (ну собственно выпуск про Григория Перельмана); 4) вообще все задачи тысячелетия; 5) парадоксы (Зенона, отеля Гильберта, Банаха-Тарского, например, или логические); 6) геометрия n-мерных объектов; 7) отдельная серия про число Пи (со всякими точками Фейнмана и штатами США, где Пи равняется 3,2); 8) огромные числа вроде Гугола, гуголплекса, числа Грэмма; 9) отдельно про математику кубика рубика ^^. Если что-то будет из списка, я буду очень рад, а то либо на инглише смотрю, либо в переводе. Хочется своего, рассейского!
1. Хотим предсказать, произойдёт ли событие А; 2. Собираем всю информацию о вселенной, и о каждом атоме во вселенной за всю историю существования вселенной в одном суперкомпьютере; 3. Этот суперкомпьютер с накопленной информацией в свою очередь начнёт влиять на вселенную; 4. Из-за огромного числа данных практически со 100% вероятностью возникает парадокс: если событие А должно произойти, информация в суперкомпьютере об этом своим воздействием, например гравитационным приведёт к тому, что событие не произойдёт; и наоборот - если событие А не должно произойти, информация своим воздействием заставит произойти это событие; 5. Полученный парадокс "делит на ноль" пространственно-временной континуум, всё сущее уничтожается.
VikVigi Другой вариант. Среди бесконечного количества параллельных вселенных находится та, в которой противоречия не происходит. Остальные уничтожаются
Новый ведущий очень классный, еще с конкурсного видео им восхитилась. Не знала, что то видео была конкурсным и безрезультатно искала его канал дабы подписаться, и расстроилась что не нашла :D Больше нового ведущего давайте :D ну и не забрасывайте канал, а то совсем уж замолкли в последнее время
Спасибо за этот видео ролик, понравилась мысль, что предсказать будущее точно может только тот, кто знает каждый атом во вселенной. Такая личность существует. Бог может на все 100% предсказать будущее. Например книга Даниила 2 глава стих 44. говорится, что во дни наших правительств Бог воздвигнет своё Царство или правительство которое будет существовать вечно!
В общем классное видео, презентабельное - занимательная тема, интересный ведущий, очень хорошо изложен материал! Но, есть несколько недочетов, которые не сложно устранить) Немножко поработать над дикцией, подправить Хрома Кей, сделать стабильную аудиодорожку, и еще лично как по мне - ведущий должен стоять немножко дальше, слишком уж близко. А так все равно очень понравилось, Артур молодец!
С древних времен человек пытается узнать о будущих событиях. И сегодня большинству из нас очень хочется заглянуть в будущее. Это стремление узнать о грядущих событиях побудило человека испробовать бесчисленные методы. Методы такие же разнообразные, как и народы, обычаи и промежутки времени, но результаты всегда одинаковые: провалы. Но существует кто-то, кто может в точности предсказать будущее. Кто это? Это Бог. Бог единственный в своем роде, потому что Он возвещает «от начала, что будет в конце». Он может предсказать даже кульминационную точку событий, которые еще вовсе не в ходу. Да, Создатель может открыть людям будущее, и не только за несколько дней вперед, а за сотни лет. "Уже в самом начале я рассказываю о том, что будет в конце, С древних времён - о том, что ещё не случилось. Я говорю: „Мой замысел исполнится, и я сделаю всё, что мне угодно“.
Здравствуйте уважаемые создатели видео " Можно ли предсказать будущее". Вы затронули очень актуальную тему, причём не только в наши дни. На протяжении всего существования человечества люди хотели знать, что их ждёт. Также было много желающих предсказывать это будущее. Вы проделали огромную и очень интересную работу, и в основном вы апеллируете математическими расчетами. Вы обладаете огромными знаниями в этой области _ не каждый так может. Мне понравился ваш вывод о том: чтобы предсказать будущее, нужно знать положение всех атомов во вселенной. И во всей вселенной есть только одна такая личность - это тот ,кто создал нашу вселенную. И одно его предсказание, записанное в "Священном писании" очень нас радует. Книга Откровение, 21 глава, 4 стих.
ПОЖЕЛАНИЕ. Расскажите про квантовый компьютер. С его помощью можно создать 32 фигурную шахматную таблицу, а в качестве места для хранения информации предлагается использовать космическое пространство, ибо на земле такого большого накопителя создать не получиться.
Детерминизм несколько примитивный взгляд. Демона Лапласа давно высказан. Но квантовые явления он в любом случае не предскажет, а значит не сможет предсказать то, что будет на стыке квантового мира с макромиром (если такое есть). + неопределённость Гейзенберга. +тот факт, что квантовая механика по природе своей случайна. Также демон Лапласа хранит один занятный парадокс. Предположим, такая машина умеет вычислять то, что произойдёт во Вселенной через 2 минуты, за 1 минуту. Когда эта машина после 1 минуты работы выдаст первый свой результат и сразу возьмётся за предсказание следующего будущего - она по сути уже будет знать свой собственный ответ, ведь он записан в этом первом предсказании. То есть она уже будет знать о том, что будет не через 2, а через 4 минуты. Но тогда на основании этих данных она должна будет взяться за предсказание ещё на 2 минуты вперёд. Но и это должно содержаться в предсказании, данном в самом начале. И так далее до бесконечности. Таким образом, получается, что даже если бы демон Лапласа мог существовать, он должен был бы за 1 минуту своего предсказания выдать ответ, который содержит всю историю Вселенной до скончания веков. Если предполагать время бесконечным, то это бесконечный массив данных, результат, который никогда не может быть выведен или сохранён в материальном виде. Парадокс в том, что в процессе предсказания будущего рассматриваемая гипотетическая машина должна учитывать тот ответ, который будет ею получен после 1 минуты работы, ведь сама она материальна. Она должна знать, как будут вести себя её атомы через 1 минуту, чтобы иметь точное предсказание на 2 минуты. Однако мы уже поняли, что за 1 минуту работы она получит бесконечный результат. А учесть такой результат в расчётах не представляется возможным, что парадоксально. Таким образом, демон Лапласа должен либо не учитывать себя в предсказании будущего (быть нематериальным - что уже противоречит условиям, либо существовать вне этой Вселенной, например), либо принципиально (даже в идеальном гипотетическом мире) быть невозможным. Я склоняюсь ко второму.
Я так подумал и понял что если ты знаешь будещее то оно изменится ведь человек зная что что-то произойдет и будет делать всё чтобы это произошло или наоборот так вот если мы будем знать что произойдёт то будущее изменится так как мы его знаем и нам придётся его предсказывать бесконечно так как оно будет изменятся и мы никогда не будем знать что будет если мы его узнаем и тогда человек сойдёт сума
но как же квантовая механика, в которой вроде как физически невозможно до наблюдения узнать состояния некоторых объектов сколько бы инфы у тебя не было?
Хорошо разложил. Сначала думал придется чуть погнать на него, но в итоге вырулил все как надо =) И да, пророчества, ясновидение и т.д. - это всего лишь способность видеть готовую картинку будущего, как на киноленте, внутри собственного подсознания, которая не требует логических вычислений и сопоставлений бесконечного объема данных. А вероятность выпадения "орла или решки", "черного или красного" и т.д. - лишь формально и условно равна 50%. На деле - ключевое значение имеет то, что зависит от того или иного выпадения, и что последует за ним. Наука это не учитывает, выдирая ситуацию из контекста, и считая контекст неспособным влиять на результат. К примеру если вы фактически выиграли бы большую сумму денег при выпадении того или иного символа, которой не соответствуете и которую не заслуживаете - она не выпадет и вся теория вероятности идёт лесом. 10 раз подряд выпадет иной результат и ничего вы с этим не поделаете.
*Ставлю лайк за то, что очень люблю этот канал, та и ведущий понравился,однако, это чистый плагиат Майкла с канала Vsouce, надеюсь в будущем такого не повторится*
А я вот специально ждал выпуска Артура :) каждый раз, когда у QWERTY выходило новое видео, надеялся, что от него И ВОТ НАКОНЕЦ ДОЖДАЛСЯ! Молодец, Артур, удачи тебе!
А мне нравится ход мыслей этого парня. ) Могу с уверенностью заявить, что это пока лучший из каналов, найденный мной на просторах Ютюба. Даже Немагия на втором месте.
Еще один человек, который на своих же теориях строит выводы... Невероятно глупо. Я не помню как это называется, вроде бы квантовая неопределенность, но именно на уровне квантов все события абсолютно случайны, вот СОВСЕМ. Многие ученые в 20 веке не хотели верить в эту теорию, но она была подтверждена многочисленными экспериментами
+pitreason , ты настолько наивен , как и большая часть учёных 20 века её подтвердивших! Я не говорю что они не правы, используя теорию вероятности, я говорю что они нихера не знали о конечных входных данных, лишь малую часть по тому и сделали такие выводы. И они остаются таким и по сей день. Не веришь? Сейчас в квантовой механике 2 дыры в теории. И невозможность объединить основные теории между собой.
+Alex Gusev То, что квантовые явления происходят случайно и что в них не заложены никакие начальные данные уже экспериментально доказано, маловероятно что доказательство ложно.
Ты хотя знаешь как конкретно они это доказывали?))) Там сплошные допущения и предположения. Сейчас ещё большие допущения на предположения от допущений сделали при подтверждении "БаРзона Хигса"))) Я не могу со 100ой уверенностью утверждать, что они точно не правы - нет. Но есть пара более простых (что-то я погорячился по поводу простоты) и элегантных теорий это объясняющих, не притягиваю за уши мистику типа вероятностей. И , да, я могу доказать что начальные данные есть вот только я сильно сомневаюсь что технически человеческие технологии на это способны.
Этот чувак просто офигенен! Кстати, можете верить или нет, но мы с другом точно так же пришли к такому же выводу. Мы серьезно задумались над этим, и я еще тогда предположил о создании такой машины, которая знает все и может предсказывать будущее. В этом видео услышал то же самое и получил от этого удовольствие) Это говорит о том, что я не такой уж и тупой)
Ставлю дисслайк. Объясню почему: 1. Слишком просто. Никакой особо новой информации не получил. Разве что только, что рандом.орг именно шумы из космоса использует, а не погоду или какие-то другие входные параметры. 2. Хотелось бы все таки послушать именно про "Предсказание будущего", а не школьную программу по теорверу. Очень скучный материал подал. Упомянул Нострадамуса или Вангу? Так я ожидал послушать научное объяснение как они это делали, или хотя бы предположения. Это куда загадочнее и таинственнее. Сделай об этом выпуск. 3. Нет экшена. Коли уж начал в экшене клепать (первое видео), так и продолжай делать что-то более захватывающее. 4. Оформление. Почему Побединский одет по-интеллигентски, а ты как колхозник? Надень рубашку, внешний вид приведи в порядок. Фоны тоже убогие все. Камеру бы получше и освещение. В целом, конечно, Артур молодец, но эти моменты надо учесть. С сестрой своей Ирой обсуди, как лучше будет снимать. Если эти моменты будут учтены, то качество контента возрастет в разы. Ставь лайк, чтобы ведущие не затеряли инфу.
просто узнай, сколько было провидцев и пророков во времена Нострадамуса с противоположными мнениями о будущем,думаю их будет ну очень много) И разве не закономерно, что кто-то из них окажется прав?
Maxim Многие прогнозы Курцвейла значительно аргументированней и информативней, а так же многие из них сбылись вполне точно, к тому же известно, на чем они основывались. А у Ванги были предсказания мылом мыльным в мыльной воде.
Иззет Нурсеитов Тогда тоже самое можно сказать и про главного ведущего, и про Топлеса. Таких можно ещё как минимум 10 найти. Да и если они очень похожи - вовсе не значит, что это плагиат. И тематики у многих каналов может быть очень схожа, но поданы по-разному.
Плагиат - это что-либо, умышленно украденное с целью получения прибыли (или другого профита). Плохим считается потому, что: А) Даёт укравшему незаслуженную популярность и прибыль, так как идея приносит популярность, но не является авторской Б) Отбирает эту популярность у автора образа/контента По-твоему, сходство манеры речи может как-то повлиять на популярность человека? Думаю, нет. Чувак просто пересмотрел Vsauce и теперь неосознанно проецирует стиль Майкла. А как думаешь, этот плагиат может принести Артуру дополнительную прибыль? Если он будет использовать другую манеру речи, то он автоматически станет автором? В чём разница между одним стилем повествования и другим, если затрачивается на них одинаковое количество сил? И самое главное, сможет ли Артур этим создать прямую конкуренцию шоу Vsauce? Нет, конечно. А что будет, если он продумает свой образ? А я знаю, что будет. Всякие тупые пидоры, вроде тебя, начнут кукарекать насчёт того, что и этот образ украден. И так до бесконечности лишь потому, что людей на Земле только в данный момент ёбаных семь миллиардов и сделать что-то по-настоящему оригинальное навряд ли получится. Если продукт похож, это не значит, что он сворован. Представляешь, разным людям могут приходить в голову одинаковые идеи! И если один сделал что-то позже другого, то это не делает последнего вором и плагиатором.
Хороший выпуск. Я раньше тоже задумывался о компьютере, который делает точные предсказания, если ему будет всё известно о мире. Но нельзя точно это сделать из-за того, что любой компьютер будет дискретизировать входные данные, а значит чем дальше идут предсказания - тем больше шанс ошибки. Если даже предположить, что компьютер абсолютно не будет дискретизировать информацию и будет иметь бесконечную вычислительную мощность, то тогда предсказывать он будет не наперед, а лишь в реальном времени, получится точнейшая копия Вселенной внутри компьютера, который сам находится в родительской Вселенной, забавно, правда? :) Прям как в фильме "Матрица", только без глюков
Парень большой молодец смотреть и слушать одно удовольствие !!!!! Жду продолжения. А комментарии немощных модников с претензиями к внешнему виду можно отправлять в топку а комментаторов на fashion tv
В одном из прошлых видео ты рассуждал на тему, можно ли предсказать будущее. Где сказал что всё в мире от чего то зависит, и нет нечего случайного. И даже сайт выдающий рандомное число, берёт исходные данные из вне. Так хотя бы теоретически, можно ли создать сайт/компьютер который будет выдавать действительно рандомное не отчего не зависящее число????
Возможно. Например, по-настоящему рандомные числа будет выдавать компьютер, основанный на положении электрона в связанном состоянии в атоме в области вероятностей в момент времени.
окей, Артур, как ты можешь объяснить неспонтанные желаения что то сделать, это конечно понятно, что оно появилось впоследсвии каких то неких внешних факторов. но всё же, моё желание просто взять и встать со стула, если оно не будет подвергаться внешним источником, нельзя предсказать? что ты можешь на это ответить? надеюсь увидишь и прочтешь
Прозрачные волосы, зеленые руки, тема уже обсуждалось тут. Только там про погоду было. Имея достаточное кол-во информации мы можем предстказать хоть точное место положение приземления каждой капли при дожде.
Давно хочу обсудить эту теорию с умным человеком. Возможно ли создать такую машину. Оставим в стороне принцип не определенности которые оправергает возможность построение такой системы. Все еще остаются вопросы. 1) а как просчитать квантовую суперпозицию? 2) в компьютер находяшийся во вселенной не удастся загрузить состояния всех частиц так как каждая действие на компе(добавления информации) изменяет состояния огромного количества частиц во вселенной. 3) узнав будушее мы поменяем его. Но есть у пункта 2 и 3 слабое место. если поставить эту невозможную чудомахину в нашей реальности то в него можно было бы загрузить состояния всех частиц на момент когда махины не было. тогда он сможет предсказать свое появления и состояния всех частиц в самом себе а так же учитывать свое влияние на изменения будушего. П,С, я в своем уме и точно знаю что не возможно такую махинуу создать. речь о том "что если было возможно",
Мы ведём видео блог, и мы тоже работаем на зелёнке. Так что вот совет, чтобы не было такой плохой картинки, тебе нужно отойти от хромака на 2-3 шага, выставить свет так, чтобы тень за твоей спиной была минимальна. Только так ты сможешь делать резкие движения и не портить этим картинку. Удачи!
Думаю можно предсказать свою будещее, если у тя развито интуиция. Уравнения для вычисления этого выглядит так для не сложных задач: прошлое событие + настоящее = (вычясляем событие которое проиойдет изпользуя теорию относительности, своего предположения, получится куча вариантов, с помощью интуиции сократить их на несколько и после получения ответа, повторить все это земного и останется один вариант). Но что бы на все это вычислить ушло мало времени нужно все это делать в уме не осознанно, и займёт все это 2-4 секунд.
" Я Бог, и нет никого подобного мне. Уже в самом начале я рассказываю о том, что будет в конце, с древних времён - о том, что ещё не случилось. Я говорю: " Мой замысел исполнится, и я сделаю всё, что мне угодно" (Исаия46:10). Никто из людей не может знать будущего, это под силу только истинному Богу. Многое из предсказанного Богом уже исполнилось с огромной точностью. Это побуждает нас и дальше доверять Божьим пророчествам о будущем.
он озвучил мои мысли: ведь если предположить что всё (вплоть до фотонов и нейтрино) поддаётся вычислению по формуле пускай невероятно сложной, но зависящей от времени, и во все переменные подставить текущее, максимально точное состояние вселенной, то можно получить её фотографическое состояние на любой момент времени, т.е. предсказать будущее...
А будет ли чисто случайным событие - определение квантового состояния выпущенного электрона? Например через какую щелку пройдёт электрон в опыте Юнга?.. Уж в квантовой физике наверное нет никаких начальных данных которые смогли бы помочь предсказать точно это событие без вероятностей?
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
Надеюсь, что после этого видео , новых долго ждать не придётся)
А новый ведущий - молодец!
+
+Кирилл Синдилеев , по крайней мере не так долго как новых выпусков Доктора Кто
+
+Владимир Бочаров До сентября... (
++
Вот темы по математике, которые я (гуманитарий, но с дикой любовью к точным наукам) хотел бы увидеть:
1) комплексные числа;
2) 1+2+3+4+5+6+..... = -1/12;
3)теорема Пуанкаре и ее доказательство (ну собственно выпуск про Григория Перельмана);
4) вообще все задачи тысячелетия;
5) парадоксы (Зенона, отеля Гильберта, Банаха-Тарского, например, или логические);
6) геометрия n-мерных объектов;
7) отдельная серия про число Пи (со всякими точками Фейнмана и штатами США, где Пи равняется 3,2);
8) огромные числа вроде Гугола, гуголплекса, числа Грэмма;
9) отдельно про математику кубика рубика ^^.
Если что-то будет из списка, я буду очень рад, а то либо на инглише смотрю, либо в переводе. Хочется своего, рассейского!
Артур молодчина, у него хорошо получилось все объяснить)
+
1. Хотим предсказать, произойдёт ли событие А;
2. Собираем всю информацию о вселенной, и о каждом атоме во вселенной за всю историю существования вселенной в одном суперкомпьютере;
3. Этот суперкомпьютер с накопленной информацией в свою очередь начнёт влиять на вселенную;
4. Из-за огромного числа данных практически со 100% вероятностью возникает парадокс: если событие А должно произойти, информация в суперкомпьютере об этом своим воздействием, например гравитационным приведёт к тому, что событие не произойдёт; и наоборот - если событие А не должно произойти, информация своим воздействием заставит произойти это событие;
5. Полученный парадокс "делит на ноль" пространственно-временной континуум, всё сущее уничтожается.
Он будет учитывать это влияние, тут проблема скорее в квантах и эффекте наблюдателя)
VikVigi Другой вариант. Среди бесконечного количества параллельных вселенных находится та, в которой противоречия не происходит. Остальные уничтожаются
+
Парадокс это иллюзия, он как бы сам себя опровергает, и "умножается" на 0 ;)
Я не буду доказывать это в чате, так как это довольно сложная научно-философская тема
Да, Шарифов ништяк
Лол
просто Лукас. лучший канал о науке и технике
+
+Никита Фирсов +++
а научпок?
+Никита Фирсов лучший Vsauce хотя бы по подписчикам
+миша гейц это сугубо мое мнение , и оно может с твоим не совпадать
Он самый лучший из всех тех, кто участвовал в конкурсе
+
+
+
Нет, не было вообще нормальных
Поддерживаю
этот парень хорош,
+
+Андрей Керкежа, да парень хорошо рассказывает!!!!!
Очень крутой парень) мне нравится)
джим кери молодой
+Андрей Керкежа +1
Новый ведущий очень классный, еще с конкурсного видео им восхитилась. Не знала, что то видео была конкурсным и безрезультатно искала его канал дабы подписаться, и расстроилась что не нашла :D
Больше нового ведущего давайте :D
ну и не забрасывайте канал, а то совсем уж замолкли в последнее время
Артур, кажется, твоя фраза " Это - ЛОЖЬ" всоре станет мини-мемом среди подписчиков)
Ilyas Musabaev, она уже стала мемом по крайней мере среди подписчиков его канала
Это- Ложь
Занимательно, познавательно, шикарный видос и новый ведущий.
+
+Gromoziaka Согласен. Только шепелявит немного, а так очень даже ничего.
+Игорь Титан по мне так, это ничуть его не портит :)
картавость, шепелявость это тренд, изюминка
+Gromoziaka, картавость и шепелявость это дефекты речи.
картинка, звук, произношение, темп и паузы в речи. все это должно быть лучше )
+
+
+Павел Сокуренко Можешь глянуть видос конкурса, он уже сделал большой прогресс. Молодец парень.
+Павел Сокуренко, согласна, нужно лучше. Но для начинающего он весьма хорош.
+sergey homenko я вообще и не заметил, просто слушал его. Не думаю что это является большой проблемой
Новый ведущий- это бомба,очень интересно!!!
Спасибо за этот видео ролик, понравилась мысль, что предсказать будущее точно может только тот, кто знает каждый атом во вселенной. Такая личность существует. Бог может на все 100% предсказать будущее. Например книга Даниила 2 глава стих 44. говорится, что во дни наших правительств Бог воздвигнет своё Царство или правительство которое будет существовать вечно!
Мля, дважды просмотрел видео, чтобы уловить все моменты повествования. Неплохо, интересно, и рассказчик излагает просто на ура!!!!
В общем классное видео, презентабельное - занимательная тема, интересный ведущий, очень хорошо изложен материал! Но, есть несколько недочетов, которые не сложно устранить) Немножко поработать над дикцией, подправить Хрома Кей, сделать стабильную аудиодорожку, и еще лично как по мне - ведущий должен стоять немножко дальше, слишком уж близко. А так все равно очень понравилось, Артур молодец!
Как в первых выпусках "this is хорошо", где лицо было на весь экран. :D
Камеру бы получше,свет и монтаж. Всё отлично, но для постоянной передачи надо немного доработать.
С древних времен человек пытается узнать о будущих событиях. И сегодня большинству из нас очень хочется заглянуть в будущее. Это стремление узнать о грядущих событиях побудило человека испробовать бесчисленные методы. Методы такие же разнообразные, как и народы, обычаи и промежутки времени, но результаты всегда одинаковые: провалы. Но существует кто-то, кто может в точности предсказать будущее. Кто это? Это Бог. Бог единственный в своем роде, потому что Он возвещает «от начала, что будет в конце». Он может предсказать даже кульминационную точку событий, которые еще вовсе не в ходу. Да, Создатель может открыть людям будущее, и не только за несколько дней вперед, а за сотни лет. "Уже в самом начале я рассказываю о том, что будет в конце, С древних времён - о том, что ещё не случилось. Я говорю: „Мой замысел исполнится, и я сделаю всё, что мне угодно“.
Здравствуйте уважаемые создатели видео " Можно ли предсказать будущее". Вы затронули очень актуальную тему, причём не только в наши дни. На протяжении всего существования человечества люди хотели знать, что их ждёт. Также было много желающих предсказывать это будущее. Вы проделали огромную и очень интересную работу, и в основном вы апеллируете математическими расчетами. Вы обладаете огромными знаниями в этой области _ не каждый так может. Мне понравился ваш вывод о том: чтобы предсказать будущее, нужно знать положение всех атомов во вселенной. И во всей вселенной есть только одна такая личность - это тот ,кто создал нашу вселенную. И одно его предсказание, записанное в "Священном писании" очень нас радует. Книга Откровение, 21 глава, 4 стих.
заметили то что у нового ведущего с волосами лаг?
да
+Артём Рогалик да
это из-за хромокея
+MrBecoon я знаю
+Артём Рогалик за ним зелёный фон)
ПОЖЕЛАНИЕ. Расскажите про квантовый компьютер. С его помощью можно создать 32 фигурную шахматную таблицу, а в качестве места для хранения информации предлагается использовать космическое пространство, ибо на земле такого большого накопителя создать не получиться.
Всё хорошо, но говори чуть медленнее. Когда пытаешься что-то сложное объяснить замедляй темп речи.
согласен с тобой! а так все шик
+Gotmog Dark Я на скорости 2 всё понял.Куда ещё медленнее говорить?
всё хорошо, но звук бы подогнать под один уровень и вообще ништяк
Черт, этот парень просто мои мысли читает)) Все в мире имеет причинно-следственную связь! Гениально!
Парень молодец !!! Дикция не плохая , голос тоже ну и внешность . Мне нравится !
Детерминизм несколько примитивный взгляд. Демона Лапласа давно высказан. Но квантовые явления он в любом случае не предскажет, а значит не сможет предсказать то, что будет на стыке квантового мира с макромиром (если такое есть). + неопределённость Гейзенберга. +тот факт, что квантовая механика по природе своей случайна.
Также демон Лапласа хранит один занятный парадокс. Предположим, такая машина умеет вычислять то, что произойдёт во Вселенной через 2 минуты, за 1 минуту. Когда эта машина после 1 минуты работы выдаст первый свой результат и сразу возьмётся за предсказание следующего будущего - она по сути уже будет знать свой собственный ответ, ведь он записан в этом первом предсказании. То есть она уже будет знать о том, что будет не через 2, а через 4 минуты. Но тогда на основании этих данных она должна будет взяться за предсказание ещё на 2 минуты вперёд. Но и это должно содержаться в предсказании, данном в самом начале. И так далее до бесконечности. Таким образом, получается, что даже если бы демон Лапласа мог существовать, он должен был бы за 1 минуту своего предсказания выдать ответ, который содержит всю историю Вселенной до скончания веков. Если предполагать время бесконечным, то это бесконечный массив данных, результат, который никогда не может быть выведен или сохранён в материальном виде. Парадокс в том, что в процессе предсказания будущего рассматриваемая гипотетическая машина должна учитывать тот ответ, который будет ею получен после 1 минуты работы, ведь сама она материальна. Она должна знать, как будут вести себя её атомы через 1 минуту, чтобы иметь точное предсказание на 2 минуты. Однако мы уже поняли, что за 1 минуту работы она получит бесконечный результат. А учесть такой результат в расчётах не представляется возможным, что парадоксально. Таким образом, демон Лапласа должен либо не учитывать себя в предсказании будущего (быть нематериальным - что уже противоречит условиям, либо существовать вне этой Вселенной, например), либо принципиально (даже в идеальном гипотетическом мире) быть невозможным. Я склоняюсь ко второму.
На ПьюДиПая поход
похож*
И на 11 доктора.
+
+SuperVovan речью, движениями, шутками и т.д. он похож на Руслана Усачева
Ага! Тоже хотел написать.
Я так подумал и понял что если ты знаешь будещее то оно изменится ведь человек зная что что-то произойдет и будет делать всё чтобы это произошло или наоборот так вот если мы будем знать что произойдёт то будущее изменится так как мы его знаем и нам придётся его предсказывать бесконечно так как оно будет изменятся и мы никогда не будем знать что будет если мы его узнаем и тогда человек сойдёт сума
Думал точно так же до просмотра этого видео )
Новый ведущий просто класс! Отличный фелосов и выдумщик разных идей! Просто вау! как математик.Жду новых видео с новым ведущим, смотрю в основном его.
довольно информативно, вот только монтаж хромакея подвёл...
Очень интересно, но вот над хромакеем нужно поработать
Может нового видео не было долго, что Артур вообще только учился пользоваться х/кеем? :D опыт зарешает. Дальше будет, скорее всего, только лучше
но как же квантовая механика, в которой вроде как физически невозможно до наблюдения узнать состояния некоторых объектов сколько бы инфы у тебя не было?
У ведущего определенно имеется потенциал, желаю развиваться и процветать проекту программы.
я зашла, так как увидела симпатичного ведущего))) красавчиков инетересней слушать,)
Либо меньше махай руками, либо меньше выдержка камеры, либо получше хромокей вырезать.. А так норм)))
А ещё эту пижаму можно сменить на рубашку, и причёску поменять. Что бы было вообще зашибись
я мечтаю с ним поговорить лично
Где-то я уже это видел. Ах да! Vsauce-What is Random?
+Heckfy i Уже не первый раз копируете выпуски.
Артур рулит. Отличный материал, отличная подача. Про ноль - вообще огонь )))
Хорошо разложил. Сначала думал придется чуть погнать на него, но в итоге вырулил все как надо =)
И да, пророчества, ясновидение и т.д. - это всего лишь способность видеть готовую картинку будущего, как на киноленте, внутри собственного подсознания, которая не требует логических вычислений и сопоставлений бесконечного объема данных.
А вероятность выпадения "орла или решки", "черного или красного" и т.д. - лишь формально и условно равна 50%. На деле - ключевое значение имеет то, что зависит от того или иного выпадения, и что последует за ним. Наука это не учитывает, выдирая ситуацию из контекста, и считая контекст неспособным влиять на результат.
К примеру если вы фактически выиграли бы большую сумму денег при выпадении того или иного символа, которой не соответствуете и которую не заслуживаете - она не выпадет и вся теория вероятности идёт лесом. 10 раз подряд выпадет иной результат и ничего вы с этим не поделаете.
Классный парень.
На PewDiePie похож.
Крутой чувак, только кофтейку помоднее бы ему прикупить
я подумал он скажет ПЬЮДИПАЙ
+++
+
Да слабо он похож на пьюдипая
+Айбек Каримов я по превьюшки подумал, что пьюдипай путешествует во времени
+Айбек Каримов Я еще в первом ролике заметила что он похож на Пьюди.
Ахрененный ведущий, и ахрененная тема! С нетерпением жду следующих выпусков!
Я человек простой, вижу Артура - ставлю лайк!
*Ставлю лайк за то, что очень люблю этот канал, та и ведущий понравился,однако, это чистый плагиат Майкла с канала Vsouce, надеюсь в будущем такого не повторится*
Почему кот может разрушить эту теорию? потому что он либо есть со стола сосиски либо, его едят в чебуречной) дошло?
Либо мой кот ест людей со стола
Я подумал что ето пьюдипай на прев"ю
А я вот специально ждал выпуска Артура :) каждый раз, когда у QWERTY выходило новое видео, надеялся, что от него И ВОТ НАКОНЕЦ ДОЖДАЛСЯ! Молодец, Артур, удачи тебе!
А мне нравится ход мыслей этого парня. ) Могу с уверенностью заявить, что это пока лучший из каналов, найденный мной на просторах Ютюба. Даже Немагия на втором месте.
Чувак ваще жжет! На ноль делить нельзя смотрел раз 50!
Сам знаю почему нельзя делить на ноль, смотрю то видео не 50, а 550 раз!
Закономерность: большинство ютуберов с дефектом речи, заговор какой-то)
это все иллюминаты
Лайк под этот комент если "НИЧЕРТА НЕПОНЯЛ"))
я не понел
+Bogdan Gusev Чертей тут понять невозможно =_=
Они просто падлы прикидываются умными, а несут ересь.
Они объясняют школьную программу...Че тут понимать то..
+IMMORTALChaosShadow Всё тут понятно, просто послушайте, а потом поставьте в свой порядок все его слова и поймёте
Все супер, четко, ясно и понятно. Желаю больше роликов с подобной темой. Парню респект!
всё верно! случайностей в природе нет, то что мы называем случайностью, это то, чему не можем дать объяснения!
с нетерпением жду следующего выпуска!
а я умею предсказывать прошлое
Vsauce
Что у него с зубами?
+Nero Back Молочные не выпали
Наконец-то видео Артура до меня дошло)
То чувство, когда ВСЁ это знал, но очень круто подано. Лайк 👍
руки зеленые, плохо обработали видео.
Еще один человек, который на своих же теориях строит выводы... Невероятно глупо. Я не помню как это называется, вроде бы квантовая неопределенность, но именно на уровне квантов все события абсолютно случайны, вот СОВСЕМ. Многие ученые в 20 веке не хотели верить в эту теорию, но она была подтверждена многочисленными экспериментами
+pitreason а с ччего ты взял что квантовая механика абсолютно случайная?
+Василий елизаров не квантовая механика, а явления, происходящие на квантовом уровне
+pitreason , ты настолько наивен , как и большая часть учёных 20 века её подтвердивших! Я не говорю что они не правы, используя теорию вероятности, я говорю что они нихера не знали о конечных входных данных, лишь малую часть по тому и сделали такие выводы. И они остаются таким и по сей день. Не веришь? Сейчас в квантовой механике 2 дыры в теории. И невозможность объединить основные теории между собой.
+Alex Gusev То, что квантовые явления происходят случайно и что в них не заложены никакие начальные данные уже экспериментально доказано, маловероятно что доказательство ложно.
Ты хотя знаешь как конкретно они это доказывали?))) Там сплошные допущения и предположения. Сейчас ещё большие допущения на предположения от допущений сделали при подтверждении "БаРзона Хигса"))) Я не могу со 100ой уверенностью утверждать, что они точно не правы - нет. Но есть пара более простых (что-то я погорячился по поводу простоты) и элегантных теорий это объясняющих, не притягиваю за уши мистику типа вероятностей. И , да, я могу доказать что начальные данные есть вот только я сильно сомневаюсь что технически человеческие технологии на это способны.
блин где твои зубы чувак
Это все зайчик
+Shahzod Mirzayev лол
Этот чувак просто офигенен! Кстати, можете верить или нет, но мы с другом точно так же пришли к такому же выводу. Мы серьезно задумались над этим, и я еще тогда предположил о создании такой машины, которая знает все и может предсказывать будущее. В этом видео услышал то же самое и получил от этого удовольствие) Это говорит о том, что я не такой уж и тупой)
Спасибо что процитировал книгу из университетского курса физики "Теория вероятности"
Ставлю дисслайк. Объясню почему:
1. Слишком просто. Никакой особо новой информации не получил. Разве что только, что рандом.орг именно шумы из космоса использует, а не погоду или какие-то другие входные параметры.
2. Хотелось бы все таки послушать именно про "Предсказание будущего", а не школьную программу по теорверу. Очень скучный материал подал. Упомянул Нострадамуса или Вангу? Так я ожидал послушать научное объяснение как они это делали, или хотя бы предположения. Это куда загадочнее и таинственнее. Сделай об этом выпуск.
3. Нет экшена. Коли уж начал в экшене клепать (первое видео), так и продолжай делать что-то более захватывающее.
4. Оформление. Почему Побединский одет по-интеллигентски, а ты как колхозник? Надень рубашку, внешний вид приведи в порядок. Фоны тоже убогие все. Камеру бы получше и освещение.
В целом, конечно, Артур молодец, но эти моменты надо учесть. С сестрой своей Ирой обсуди, как лучше будет снимать.
Если эти моменты будут учтены, то качество контента возрастет в разы.
Ставь лайк, чтобы ведущие не затеряли инфу.
+Maxim Про Нострадамуса не скажу. А Ванга просто распиарена и искажена масс-медия, которые ещё навыдумывали всякой чуши за нее и про нее.
просто узнай, сколько было провидцев и пророков во времена Нострадамуса с противоположными мнениями о будущем,думаю их будет ну очень много) И разве не закономерно, что кто-то из них окажется прав?
они ведь шарлотаны, нет? невозможно с помощью какого-то чувства предсказать чью-либо смерть или любое другое событие. скорей всего им просто везло.
+Spheria в средневековье тоже многих шарлотанами считали и на костре сжигали. Не все, что мы не знаем - обман)
Maxim Многие прогнозы Курцвейла значительно аргументированней и информативней, а так же многие из них сбылись вполне точно, к тому же известно, на чем они основывались.
А у Ванги были предсказания мылом мыльным в мыльной воде.
*Новый ведущий копирует Майкла с канала Vsouce*
Дизлайк за плагиат
Хаахааахах
+Иззет Нурсеитов Я согласен с тобой особенно в начале это видно было.
Иззет Нурсеитов
Тогда тоже самое можно сказать и про главного ведущего, и про Топлеса. Таких можно ещё как минимум 10 найти. Да и если они очень похожи - вовсе не значит, что это плагиат. И тематики у многих каналов может быть очень схожа, но поданы по-разному.
+++
Плагиат - это что-либо, умышленно украденное с целью получения прибыли (или другого профита). Плохим считается потому, что:
А) Даёт укравшему незаслуженную популярность и прибыль, так как идея приносит популярность, но не является авторской
Б) Отбирает эту популярность у автора образа/контента
По-твоему, сходство манеры речи может как-то повлиять на популярность человека? Думаю, нет. Чувак просто пересмотрел Vsauce и теперь неосознанно проецирует стиль Майкла. А как думаешь, этот плагиат может принести Артуру дополнительную прибыль? Если он будет использовать другую манеру речи, то он автоматически станет автором? В чём разница между одним стилем повествования и другим, если затрачивается на них одинаковое количество сил? И самое главное, сможет ли Артур этим создать прямую конкуренцию шоу Vsauce? Нет, конечно.
А что будет, если он продумает свой образ? А я знаю, что будет. Всякие тупые пидоры, вроде тебя, начнут кукарекать насчёт того, что и этот образ украден. И так до бесконечности лишь потому, что людей на Земле только в данный момент ёбаных семь миллиардов и сделать что-то по-настоящему оригинальное навряд ли получится. Если продукт похож, это не значит, что он сворован. Представляешь, разным людям могут приходить в голову одинаковые идеи! И если один сделал что-то позже другого, то это не делает последнего вором и плагиатором.
отличный паренёк...очень интересно всё рассказал.
а главное понятно
Хороший выпуск. Я раньше тоже задумывался о компьютере, который делает точные предсказания, если ему будет всё известно о мире. Но нельзя точно это сделать из-за того, что любой компьютер будет дискретизировать входные данные, а значит чем дальше идут предсказания - тем больше шанс ошибки. Если даже предположить, что компьютер абсолютно не будет дискретизировать информацию и будет иметь бесконечную вычислительную мощность, то тогда предсказывать он будет не наперед, а лишь в реальном времени, получится точнейшая копия Вселенной внутри компьютера, который сам находится в родительской Вселенной, забавно, правда? :) Прям как в фильме "Матрица", только без глюков
Ведущий, какую информацию надо иметь чтобы предсказать действие блондинки, или мысль гения???
Парень большой молодец смотреть и слушать одно удовольствие !!!!! Жду продолжения. А комментарии немощных модников с претензиями к внешнему виду можно отправлять в топку а комментаторов на fashion tv
Мне понравился его прошлый видос про деление на 0, и это тоже неплохое. Парень старается, молодец, лайк.
Спасибо ребят! Самого интересует калька реальности. Очень интересно!
Блин классный чувак все доходчиво объясняет и не нудный )))))
В одном из прошлых видео ты рассуждал на тему, можно ли предсказать будущее. Где сказал что всё в мире от чего то зависит, и нет нечего случайного. И даже сайт выдающий рандомное число, берёт исходные данные из вне. Так хотя бы теоретически, можно ли создать сайт/компьютер который будет выдавать действительно рандомное не отчего не зависящее число????
Возможно. Например, по-настоящему рандомные числа будет выдавать компьютер, основанный на положении электрона в связанном состоянии в атоме в области вероятностей в момент времени.
Очень понравилось! Артур Шарифов молодец!!:) Жду следующего выпуска...
Подскажите пожалуйста, что за музыка играет начиная с 1:33
окей, Артур, как ты можешь объяснить неспонтанные желаения что то сделать, это конечно понятно, что оно появилось впоследсвии каких то неких внешних факторов.
но всё же, моё желание просто взять и встать со стула, если оно не будет подвергаться внешним источником, нельзя предсказать?
что ты можешь на это ответить?
надеюсь увидишь и прочтешь
чекаєм нових випусків! чудовий ведучий!
вы самый лучший канал о науки и техники !!!)) Желаю вам много подписчиков !👏👏👏🙆
Прозрачные волосы, зеленые руки, тема уже обсуждалось тут. Только там про погоду было. Имея достаточное кол-во информации мы можем предстказать хоть точное место положение приземления каждой капли при дожде.
Давно хочу обсудить эту теорию с умным человеком.
Возможно ли создать такую машину. Оставим в стороне принцип не определенности которые оправергает возможность построение такой системы. Все еще остаются вопросы.
1) а как просчитать квантовую суперпозицию?
2) в компьютер находяшийся во вселенной не удастся загрузить состояния всех частиц так как каждая действие на компе(добавления информации) изменяет состояния огромного количества частиц во вселенной.
3) узнав будушее мы поменяем его.
Но есть у пункта 2 и 3 слабое место. если поставить эту невозможную чудомахину в нашей реальности то в него можно было бы загрузить состояния всех частиц на момент когда махины не было. тогда он сможет предсказать свое появления и состояния всех частиц в самом себе а так же учитывать свое влияние на изменения будушего.
П,С, я в своем уме и точно знаю что не возможно такую махинуу создать. речь о том "что если было возможно",
Мне определенно нравится этот парень )
Мы ведём видео блог, и мы тоже работаем на зелёнке. Так что вот совет, чтобы не было такой плохой картинки, тебе нужно отойти от хромака на 2-3 шага, выставить свет так, чтобы тень за твоей спиной была минимальна. Только так ты сможешь делать резкие движения и не портить этим картинку. Удачи!
Мне понравилось!!!! Супер, жду продолжения.
Артурка да ты крут .)
Нормально, человек справляется.
1:31 фоновую музычку не подскажите?
Мне весьма понравилось. С нетерпением жду новое видео.
Супер! Хочу следующее видео от Артура. Артур, расскажи о парадоксах связанных с твоей теорией.
Респект Шарифову
Ну в принцыпе...например если знаешь, что через час придёт друг, то это можно прировнять к предсказанию ближайшего будущего
# Nikolaevit4 Не факт.Ты де не знаешь,что за этот час с ним случится.Может он умрет,или дела по важнее найдет.Тьху...
для начала очень не плохо!
давайте скорее следующий выпуск!
Думаю можно предсказать свою будещее, если у тя развито интуиция. Уравнения для вычисления этого выглядит так для не сложных задач: прошлое событие + настоящее = (вычясляем событие которое проиойдет изпользуя теорию относительности, своего предположения, получится куча вариантов, с помощью интуиции сократить их на несколько и после получения ответа, повторить все это земного и останется один вариант). Но что бы на все это вычислить ушло мало времени нужно все это делать в уме не осознанно, и займёт все это 2-4 секунд.
Пацан красавчик, оч даже понятно рассказывает. Уважаемый канал qwerty, выпускай чаще новые интересные ролики96
даже не поленюсь прокомментить. очень хорошо рассказал. небольшие проблемы с дикцией и прической,но это такое...
" Я Бог, и нет никого подобного мне. Уже в самом начале я рассказываю о том, что будет в конце, с древних времён - о том, что ещё не случилось. Я говорю: " Мой замысел исполнится, и я сделаю всё, что мне угодно" (Исаия46:10). Никто из людей не может знать будущего, это под силу только истинному Богу. Многое из предсказанного Богом уже исполнилось с огромной точностью. Это побуждает нас и дальше доверять Божьим пророчествам о будущем.
Новый ведущий - суперский) Побольше вам подписчиков)
он озвучил мои мысли: ведь если предположить что всё (вплоть до фотонов и нейтрино) поддаётся вычислению по формуле пускай невероятно сложной, но зависящей от времени, и во все переменные подставить текущее, максимально точное состояние вселенной, то можно получить её фотографическое состояние на любой момент времени, т.е. предсказать будущее...
А будет ли чисто случайным событие - определение квантового состояния выпущенного электрона? Например через какую щелку пройдёт электрон в опыте Юнга?.. Уж в квантовой физике наверное нет никаких начальных данных которые смогли бы помочь предсказать точно это событие без вероятностей?