Якраз учора, я прослухав тригодинну лекцію саме з цієї теми, відверто кажучи, я заплутався і під кінець тої лекції вже не розумів "хто на чому стоїть", зараз слухаю вашу лекцію і здається усе розумію.) Здається.😅 Дякую, чудова і цікава лекція.
Дуже дякую за позитивний відгук ! Цей історико-філософський курс я намагаюсь зробити максимально зрозумілим для слухачів, зокрема для студентів не філософських спеціальностей.
не читала етику Арістотеля, але згідно з вашою розповіддю вважаю її реалістичною. Певним чином вона проглядає з християнської етики та з сучасної психології. Єдине що, завжди треба робити поправки на культурні реалії того часу та нашого часу. Незмінними залишаються плоди самопізнання, які торкаються сутності людської природи.
Дякую за змістовний коментар! Втім, мені здається, що етика християнства та етика Арістотеля - майже повна протилежність. В першу чергу, тому що етика Арістотеля практична та раціональна, в основі етики християнства, у свою чергу, лежить метафізична гіпотеза. Також важливо уточнити, що різні конфесії це будуть трактувати по-різному, але в Біблії багато моментів (особливо у Старому Заповіті), де чеснотою буде якась з екстремальних крайнощів - взяти хоча б історію Авраама. Та й "підстав іншу щоку" - навряд-чи сподобалось би Арістотелю. Стосовно сучасної психології більш згоден !
так звану еудемонею - або благо саме по собі. Тобто, наприклад, Ви хочете грошей заради якихось матеріальних благ - значить це не воно. Але якщо Ви досягнули щастя, яке не залежить від чогось іншого, то це приблизно і є вище благо.
Дякую за інформативне та доступне розкриття теми! Продовжуйте!
Дякую за підтримку, пане Романе ! Не збираюсь зупинятись !
Дякую за цікаве викладення інформації, дізнався багато нового. Чекаю на слідуючі відео.
Дякую Вам ! скоро буде !
Дякую!
Вам дякую за підтримку !
Дякую цікаво
Дякую !
Якраз учора, я прослухав тригодинну лекцію саме з цієї теми, відверто кажучи, я заплутався і під кінець тої лекції вже не розумів "хто на чому стоїть", зараз слухаю вашу лекцію і здається усе розумію.) Здається.😅
Дякую, чудова і цікава лекція.
Дуже дякую за позитивний відгук ! Цей історико-філософський курс я намагаюсь зробити максимально зрозумілим для слухачів, зокрема для студентів не філософських спеціальностей.
не читала етику Арістотеля, але згідно з вашою розповіддю вважаю її реалістичною. Певним чином вона проглядає з християнської етики та з сучасної психології. Єдине що, завжди треба робити поправки на культурні реалії того часу та нашого часу. Незмінними залишаються плоди самопізнання, які торкаються сутності людської природи.
Дякую за змістовний коментар! Втім, мені здається, що етика християнства та етика Арістотеля - майже повна протилежність. В першу чергу, тому що етика Арістотеля практична та раціональна, в основі етики християнства, у свою чергу, лежить метафізична гіпотеза. Також важливо уточнити, що різні конфесії це будуть трактувати по-різному, але в Біблії багато моментів (особливо у Старому Заповіті), де чеснотою буде якась з екстремальних крайнощів - взяти хоча б історію Авраама. Та й "підстав іншу щоку" - навряд-чи сподобалось би Арістотелю. Стосовно сучасної психології більш згоден !
Цікаво, що Арістотель вважав "вищим благом"?
так звану еудемонею - або благо саме по собі. Тобто, наприклад, Ви хочете грошей заради якихось матеріальних благ - значить це не воно. Але якщо Ви досягнули щастя, яке не залежить від чогось іншого, то це приблизно і є вище благо.