Wozu leben wir? Albert Camus: ,Die Pest‘
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2018
- Gemeinsam mit „Bücherliebe“, „Gunnar Kaiser“ und „Literaturlärm“ zum Thema „Existenzialismus“: Aus ihm erwuchs die größte Tragödie der Linksintellektuellen des vergangenen Jahrhunderts, und ihr finaler Anlass war „Die Pest“ von Albert Camus. Was hat uns dieser Jahrhundertroman heute noch zu bieten?
Literaturlärm: / @literaturlaerm
Gunnar Kaiser: / @gunnarkaisertv
Bücherliebe: / @melanie_buecherliebe
Literatur ist Alles. Mit Markus Gasser.
Folgt L.I.A. auf Instagram: / literaturistalles
Mehr zu Markus Gasser: m-gasser.ch
Bücher von Markus Gasser:
"Eine Weltgeschichte in 33 Romanen"
"Das Buch der Bücher für die Insel"
"Das Königreich im Meer: Daniel Kehlmanns Geheimnis"
Wenn Ihr mich unterstützen wollt, könnt Ihr das hier gerne tun:
www.chbeck.de/autor/?authorid=576533642
www.patreon.com/literaturistalles
In Zeiten von Convid-19 ist das Werk von Camus hochaktuell, vielen Dank für Ihre herausragende Rezension.
fairlyify ja da stimme ich dir zu 100% zu
@@derprinz4913 Ich auch. Dazu heute, 23.3.2020, mehr!
Es war und ist auch vor und nach Corona aktuell.
Gerade vorgestern die Pest zu Ende gehört (Als Hörbuch): ein Buch voller Weisheiten, so dass ich es unbedingt auf dem Papier lesen werde. Der Beitrag hier verstärkt nachträglich den Genuss und die Wirkung des Romans. Herzlichen Dank.
Ausgezeichnet, empathisch und Stellung beziehend.⭐️⭐️⭐️
Jean-Paul Sartre L'existentialisme c'est un humanisme ~ mit Sartre und Camus setzte ich mich lange auseinander; im Studium der Romanistik und zuvor beim Abitur ~ La Peste haben wir im Französischunterricht gelesen. Der Inhalt ist mir sehr nah gefangen. Eben weil es so menschlich und klar in der Darstellung ist.
Camus: l'amour ~ la souffrance ~ l'exile ... der Vortrag hat mir überaus gut gefallen! Danke für solch eine wortgewaltige Präsentation.
Attention : « L’existentialisme est un humanisme » (et non : l’Existentialisme, c’est …)
L’exil (pas de « e »).
Sartre : « Camus, un philosophe pour classes terminales » !
Jean-Jacques Brochier : « La différence entre Camus et Nietzsche, c'est d'abord que Nietzsche savait penser. Ensuite qu'il a osé penser jusqu'au bout. L'apothéose nietzschéenne, le splendide écroulement hölderlinien, tous ces moments féroces où l'écrivain accepte d'être mangé par la meilleure part de soi-même, Kleist ou Sade, rien n'est plus éloigné de Camus et de ses dimensions. Ce professeur de morale n'était qu'un surveillant de la morale d'autrui, vétilleux, tatillon. Même pas un sémaphore. S'il est intéressant encore pour nous, c'est à condition de reléguer dans le placard aux accessoires le pantin moraliste et toutes les œuvres qui tentent de lui donner réalité. S'il est intéressant, c'est quand il a la tranquillité, au-delà de ces balançoires idéologiques que sont l'idée de nature, la civilisation méditerranéenne, le nationalisme, de s'accepter comme un animal heureux, avec un lyrisme épidermique qui touche. »
Wahrhaftig herzerwärmend! Meine Wertschätzung für diesen Kanal steigt mit jedem Video.
Danke für diesen Zuspruch, lässt mich weitermachen!
Ein ehrwürdiger Beitrag, vielen Dank! Vor allem auch die Kontextualisierung und aktuellen Bezüge haben mir gefallen. Viel mehr als "nur" eine Buchbesprechung.
Endlich kam ich zum Schauen des Videos!
Bei Camus bin ich noch ganz am Anfang, obwohl ich vermute, ihm etwas näher zu stehen als Sartre. Gerade "Die Pest" las ich noch nicht, aber die Beschreibung klang ganz wunderbar, interessant und diskussionswürdig - würde sich bestimmt auch gut in einer Leserunde machen; vielleicht finde ich dafür noch jemanden.
Das war auf jeden Fall eine sehr gute historische Einordnung, v.a. auch mit den Hintergründen zum Autor und seine Differenz zu Sartres utopischem Idealismus.
Vielen und auch herzlichen Dank für diesen wahrhaftigen Appetizer. Die Pest stand bisher ungelesen in meinem Regal, das ändert sich just in diesem Moment.
Es braucht gelegentlich einen Impuls, den haben Sie mir soeben äußerst eindringlich geschenkt.
Ich liebe ihren Kanal.
Liebe Grüße aus Berlin
Siddhartha2111 XXX Mit diesem Namen geschmückt, sollten Sie unbedingt “Das Glasperlenspiel“ von Hesse lesen.
Großartig - besser geht Literatur nicht, vielen Dank!
Ein fantastischer Kanal..... und Ihre Leidenschaft, über Literatur zu sprechen, macht mich high! Vielleicht können Sie einmal ein Video über Henry Miller machen? In Erwartung, Pinky aus der Donau
Okay, warum nicht ...? Über welches Buch genau?
@@LITERATURISTALLES Wie wär's mit Sexus? Beste Grüße und viel Glück im neuen Jahr.
Ich bin hocherfreut über die in diesen Kommentaren vorherrschende Orthographie im Vergleich zu anderen bei TH-cam.
Fantastische Rezension und Einordnung, Danke dafür!
Die Pest ist das alltägliche Leben und man muss es nicht benennen man muss nur für sich selber die alltäglichen Situationen mit einer aufregenden Stimmung betrachten
Hammer Video, hammer Typ, werd für mehr wieder kommen
Vielen Dank für das Video! Dank Ihnen habe ich “Die Pest” in einem Tag & einer Nacht durchgelesen und war, bzw. bin noch, begeistert.
Innerhalb eines Tages? Gratulation, toll, danke!
Wow. Fabelhaft zusammengefasst
Danke!
Er spricht so toll
vielen Dank. konnte wieder einiges lernen.
Wunderschön…
Grandioser Kommentar!
Ich hoffe nur, sie werden kein Hikikomori. Wer in so kurzer Zeit Videos mit so einer Hingabe und Qualität produziert reduziert wahrscheinlich den Kontakt zur Gesellschaft auf ein Minimum. Vielen Dank für ihren Einsatz.
Na ja, Spaziergänge sind schon auch mal drin. Aber ich muss mich aufraffen dazu. Dann wieder klärt das Draussen-Sein meinen Kopf, sonst würde ich mich in den Welten tatsächlich verlieren, da hast Du schon recht ...
LITERATUR IST ALLES Lieber Herr Gasser, auch ich habe durch 20 Jahre regelmäßigen tägliches Gehen mein schlechtes Gewissen und mein Herzproblem in den Griff bekommen. Und wie Sie richtig sagten , das Draussen - Sein klärt den Kopf!!! Glauben Sie mir, dies wäre der geringste Einsatz für ein Wohlbefinden im Alter. Und Ihre Gesundheit ist ein großes Anliegen für alle Ihre Fans, denn wo wären wir ohne Ihre absolut mitreißenden Vorträge!!! 🤓
lebt Herr Gasser bei/mit seiner Mutter?
danke
Die Links der anderen Kanäle in der Videobeschreibung wäre noch super 😅
Und tolles Video wie immer
Gerade gepostet :-)
Eine Frage hätte ich sehen Sie eine klare Trennungslinie zwischen Philosophie und Literatur ?
Ja, mit aller Bestimmtheit. Mein Buch (Habilitationsschrift) "Die Sprengung der platonischen Höhle" handelt davon, Untertitel "Roman und Philosophie im Widerstreit". 1) Schon Platon hat die Literatur aus seinem idealen Staat verwiesen, und von ihm geht eine ganze Traditionslinie der Literaturverneinung und Literaturnormierung über Hegel zu Romantheoretikern wie Georg Lukács, Barthes und Foucault. Diese literaturnormierende Seite der Philosophie, die Literatur hauptsächlich als soziologisches Belegmaterial nutzt, ist noch bei Luhmann, Habermas und der Literaturkritik zu spüren. Marcel Reich-Ranicki pflegte die Literatur auch (obgleich nicht nur, es gab Ausnahmen) an diesem Gebrauchswert zu messen, an der Erkenntnisfähigkeit. - 2) Die deutsche Romantik mit Friedrich Schlegel hat sich dagegen verwahrt und wurde dafür aus dem Kanon der deutschen Literatur ausgeschlossen. Sie wanderte sozusagen in andere Länder aus, zu Poe in die USA etc. 3) Natürlich gibt es Schriftsteller, Romanciers, die auch philosophisch denken, eben etwas Camus oder Dürrenmatt. Ihr Denken ist jedoch weitgehend unsystematisch, widersprüchlich, zuweilen paradox. 3) Wenn Ihre Frage dahin geht, ob philosophische Werke zur Literatur zählen könnten, würde ich diese Frage bejahen, soweit ein Philosoph, etwa Cioran oder Hans Blumenberg, literarisch schreibt.
Danke1
Vielen Dank, lieber Herr Gasser. Ihre Seite habe ich erst kürzlich entdeckt und finde Sie äusserst interessant.
Da Sie hier die Webseite von G. Kaiser verlinken: Haben Sie dieses Video schon gesehen?
th-cam.com/video/jrgQsz1EGFQ/w-d-xo.html&ab_channel=SinansWoche
ICH habe die Website zu G. Wem-auch-immer nicht verlinkt, ich wurde in großer Runde eingeladen, dieses Video im Kontext "Existentialismus" zu machen. Ich habe mit KEINEM anderen Beitrag und deren Urheber*innen etwas zu tun. Sollte der Eindruck dennoch entstehen, distanziere ich mich davon. Die Community von LiA und ich stehen für uns, allein, und haben mit Weltanschaulichkeiten nichts zu tun. In der Hoffnung, Sie auch weiterhin zu meinen Zuhörern zählen zu dürfen: Ihr MG
Ich danke ihnen vielmals für ihre hervorragenden Beiträge, sie helfen auch einem jungen und laienhaftem Leser wie mir, mich in der Welt der Literatur zu orientieren und das gelesene einzuordnen. Eine Frage, die so unverschämt ist, dass ich sie vermutlich nur anonym zu stellen wage: Sind sie, als ehemaliger vom eisernen Vorhang Betroffener (Entnehme ich einer Antwort unter dem Video zu “American Psycho”), nicht etwas befangen, was die Legitimation vom “Zweck, der die Mittel heiligt” angeht? Würden sie womöglich anders denken, über so eine zu Ende gedachte Ideologie, wie den Marxismus, wären sie nicht in einer gescheiterten Perversion dieser aufgewachsen? Ich beobachte diesen Hang zum realistischen oft bei Menschen, die älter sind als ich, möchte aber aus dieser unbestreitbaren Erfahrung ungern sofort eine allgemeingültige “Weisheit” ableiten.
Ich würde auch gerne Meinungen Dritter aus der Zuschauerschaft lesen.
Mit freundlichen Grüßen
Nicht Sebastian
Verstehe ich Ihre Frage wichtig?: "Würden Sie über den Marxismus, Leninismus, Stalinismus, Maoismus, Pol Pot anders denken, wenn Sie nicht am 3.5.1967 geboren worden wären?" Wenn ich die Frage so also richtig paraphrasiert habe, dann kann ich darauf nur antworten: Nein, ich würde nicht anders darüber denken, da es sich dabei keineswegs um eine Generationenfrage handelt. Schon die (linken) Zeitgenossen von Marx-Engels erkannten deren totalitären Anspruch und lehnten ihn ab, und an einen Missbrauch, eine "gescheiterte Perversion" des Marx´schen Denkens durch den sog. Staatssozialismus glaube ich nicht. Die einzige linke (und realistische) Alternative dazu war (und ist) die Sozialdemokratie (auch die der Weimarer Republik), und die Kommunisten und die Nazis haben zusammen dafür gesorgt, dass die Weimarer Republik kaputtging. Marx´ Denken war terroristisches, antidemokratisches Denken, der Gulag war in der Avantgarde-Theorie Lenins angelegt und hat Russland, wie Joseph Brodsky wie Nabokov sagten, bis zum heutigen Tag in eine geistige Wüste verwandelt. George Orwell sah das voraus, in "Animal Farm", in "1984". "Das Kapital" von Marx ist in praxi völlig überholt, das Beste, was sich über das "Kommunistische Manifest" sagen lässt, ist, dass es sehr effektiv formuliert ist: Gute Propaganda, eingängig, geschichtsverfälschend und verlogen. Als Foucault Solschenizyn zu Ende gelesen hatte, sagte er im Interview einen Satz: "Ich mag von Marx nicht mehr reden hören." Ich auch nicht, kein Wort. Zudem kann man leichterhand immer behaupten, da sei doch "eine schöne, gutgemeinte Idee" "pervertiert" worden: Wir kennen diese EINE politische Umsetzung, und die genügt doch vollauf. Anderes auch nur zu denken würde für mich bedeuten, den Schmerz und Foltertod von Abermillionen zu leugnen und damit zu bespucken. - Darum halte ich westliche Politik, die mit China so gut kann, auch für ein Vergehen. Und darum ist Slavoj Zizek auch nicht auszuhalten mit seiner Tragträumerei von einem neuen Kommunismus: So redet nur jemand daher, der ganz genau weiß, dass es dazu nie kommen wird, zum Glück für ihn, mehr noch: Zizek brüllt ihn sich und uns an den Hals, WEIL ER WEISS, dass es dazu nicht kommen wird. - Ohne selbstgefällig erscheinen zu wollen, aber ich habe all dies schon im Video zu Michail Blugakow gesagt. Aber ich werde es eine für alle Mal nochmals tun, in einem weiteren Video über George Orwell, "Animal Farm".
Warum ist ein König ein
König? Weshalb bückt
sich der Untertan?
Das Selbst nimmt sich
demselben an was sein
Wille ist.
Dallom MMXX 🌀
Wer für denn König gehalten wird, ist der König.
Das Königtum ist eine Sache die sich vor allem von aussen definiert. Es gibt keinen König sofern niemand zum König gemacht oder als solchen gesehen wird.
Blais Pascal Sagt dazu: Es ist nicht nötig das ich sie Schätze, nur dass ich sie Grüsse. Wenn sie sich nun aber selbst mit überzeugung als dass ausgeben was sie sind,(nämlich der König) verdienen sie meine komplette und absolute verachtung.
Noch besser gefällt mir dazu die Erklärung des Absolutismus von Alexis der Toqville in seinem Essays über die Demokratie in denn USA. Toqville zwar ein Verfechter der Demokratie stellte jedoch schon 1830 die Spannende und Richtige Frage, was ist wichtiger für denn Menschen. Die Freiheit in kleinen Dingen oder die Freiheit in grossen Dingen. Ein König mag zwar absolute Macht haben, doch hat er sich nie in die kleinen belangen der Menschen eingemischt. Die Demokratie dagegen gibt einem zwar die Freiheit seine Herren selbst zu wählen. Doch führt sie auch dazu bis in das Privateste dess Menschen einzuwirken wenn es die Mehrheit für richtig oder notwendig hält.
Die Gefahr der Demokratie ist die möglichkeit sich von einer Freiheitlichen Ordnung in die Despotie der Mehrheit zu verwandeln in dem der Mensch in unzähligen Gesetzten in seinem freien handeln eingeschränkt wird und schlussendlich unfreier ist als es unter einem König jemals möglich wäre. Einen König lässt sich Stürzen und ersetzten. Eine Demokratie die zur Despotie der Mehrheit wurde dagegen lässt sich nur von Aussen oder einen Stimmungswechsel von innen wieder stürzen. Es ist einfacher einen Absolutistischen Herrscher durch Revolution zu Stürzen als in eine Despotistischen Demokratie wo die Revolution erst in denn Köpfen der Indoktriniert en Massen stattfinden muss um seine Freiheit als Individuum zurück zu erlangen.
In der Demokratie besteht die Gefahr das dass Wohl aller dem Wohle des einzelnen überzuordnen wird. Der Zweck heiligt die Mittel.
Albert Camus nennt dies in seinem Essays der Mensch in der Revolte: die Vernunft als Ideologie wie sie von Hegel, Nietzsche oder Marx propagiert wird führt zum Totalitarismus und Despotie der Massen gegen die Freiheit des einzelnen und somit gegen die Menschenwürde.
Eine Demokratie ist nur dann ein Garant für die Freiheit, wenn sie denn Wiederspruch Lebt. Sollte jedoch dereinst in einer Demokratie der Wiederspruch versiegen, entfesselt sie einen Totalitarismus dem nichts mehr entgegengesetzt werden kann.
Camus unterscheidet zwischen Revolte und Revolution. Die Revolution frisst immer seine Kinder. Die Revolte dagegen ist der gelebte Wiederstand ohne Anspruch auf Absolute. Oder wie Leo Trotzki Sagte: Mann muss die Ideologie sehen um nicht an sie zu glauben.
Es gibt keinen schöneren Satz der das so gut beschreibt wie: Wir müssen uns Syssiphos als glücklichen Menschen vorstellen. Die Essenz liegt nicht darin für andere zu entscheiden. Sondern für sich zu entscheiden und die Konsequenzen daraus mit Freude, oder zumindest mit überzeugung zu ertragen. Mann kann nur für sich selbst Revoltieren, niemals für andere.
@@marcvonbern4934
Danke für ihre Antwort!
In der EDDA heisst RIGR der
KÖNIG und LOKI der Linke
Demokrat! Im LINKS ist
das Wort INK verborgen
was Tinte bedeutet.
Ich bin Drucker von Beruf
und ich sage ihnen:
*PAPIER NIMMT ALLES AN!*
und auch Zellulose damals.
Ein Lehrer in der Berufsschule
sagte einmal: Traue keinen
Bildern so schockierend sie
sein mögen. Nicht allein
der Körper ist das Kapital!
Mögen sie Porno? Lol 🙃
Ich mag ihre Videos aber kann man diese Literatur nur besoffen ertragen? Obwohl, es macht das Ganze sehr existenzialistisch.
Alkohol in größeren Mengen hilft beim ertragen des Wertewandels nur bedingt. Die Kinder der Täter wollten alles anders machen und sind wieder bei Krieg und Repression gelandet. Camus rotiert im Sarg.
"... nur besoffen ertragen..." - warum denn das? Lieber Klaus Werner, soll ich diese Bemerkung als Spaß verstehen? Andernfalls: Es hat wohl selten in der Geschichte einen Autor gegeben, der so nüchtern schrieb und dachte wie Camus.
@@LITERATURISTALLES war auch mein erster Eindruck😁😅
Ich empfehle x ein Buch : Dr. FERRIER !!!
Immer wieder anstrengend und energieraubend, hält mich zusätzlich vom Rauchen fern. Immer wieder gern. Mit Pausen zum Luft holen und Energie sammeln. Dann auf ein neues Video 😉