Why is Belgium the No. 1 team in the world without winning anything? How does the FIFA ranking work?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2024
- -------------------------------------------------------------
Canal de Tenis: / @stjamestenis4170
-------------------------------------------------------------
Redes Sociales:
INSTAGRAM: / stjamessann
TWITTER DEL CANAL:
-------------------------------------------------------------
Miniaturas: / golsonica
-------------------------------------------------------------
Colaboradores incansables de St James:
Jona “el polemicas” RP: / 2veces6meses
Sariel “El discapacitado capilar” Ruiz: / sarielruiz
Diego “El judio” Salevsky: / quemerogamer
Meli “pase al medio” Golsonica: / golsonica
Facu “gambetita” Ontivero: / facuontivero
En resúmen: Bélgica logra mantener el puesto 1 del ranking fifa porque pierde únicamente en los partidos importantes que son los que no restan puntos
No debe ser al revés?
@@Franco-nf3ek en teoria deberia ser asi
Cómo no van a restar?
@@eduardochavezbarreto8140 pues así es, si quieres un sistema más justo habría que hacer una liga de ida y vuelta y no algunos partidos pero.....para mí debería restarse. No importa si es justo o no
@@eduardochavezbarreto8140 debería ser mayor compensación a los que llegan lejos y penalizan menos a los que pierden osea, en fase de grupos una perdida cuesta 15 pts, octavos 11, cuartos 10, semifinales 5 y final 2 para que así no pierdas el mismo puntaje en la final que alguien de octavos y no sea el equipo que hizo la mejor fase de grupos la que termine beneficiado
En conclusión para ser primero en el ranking FIFA hay que ganar todos los partidos comunes y pechera en los importantes
Literal
Entonces argentina desde el 2014 hasta el 2016 tuvo que haber sido primero de ranking por perder 3 finales seguidas
@@hola1108 Pero tuvimos unas eliminatorias desastrosas que nos restaron muchos puntos. Nosotros tenemos más posibilidades de perder puntos acá en Sudamérica que ellos que juegan contra países inchequeables camino a Qatar
ahora entiendo porque México esta donde esta, en fase de grupos de mundial les gana a todos pero en 8vos pierde y por lo tanto no resta, y en concachampions es campeón o subcampeón, así que
@@maximoreno4318 No es nuestra culpa estar en CONCACAF :)
Y espero que las selección de nuestra confederación crezcan futbolísticamente hablando para que al menos sean clasificaciones decentes
Bélgica: “la promesa eterna que nunca gana nada”
Países bajos?
y se les acaba el tiempo
la bomba que nuca va estallar
El eterno "cuadro chico" de Europa jajajajajajajaaj
@@donbasado6431 Ellos ganaron una Eurocopa al menos
En ese sentido el Tenis tiene el mejor sistema, casi siempre el mejor tenista es el mejor rankeado. Lo títulos deberían dar un plus como cuando ganas un Glam Slam
México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15
@@metemoquesi7196 de hecho si analistas tiene sentido que México siempre esté entre en 9 y 16 en el Rankin FIFA, si siempre se queda en octavos quiere decir que solo 8 selecciones son mejores (y está lleva pasando en 24 años), en estos momentos mi de chiste es el noveno mejor pero tiene sentido que ronde entre la posición 9-16
Si aunque en el auge d nadal este siempre fue el 2° d federer cuando el 90% d sus enfrentamientos en finales era victoria del español
Pero si, no existe un ranking perfecto pero ese acerca bastante
Exacto
@@GarkKahn porque ganaba todo en polvo y no tanto en el resto del circuito. Federer dominaba el cemento y césped, llegando a finales en polvo, por eso tenía mayor ranking
Lo digo y lo vuelvo a decir
Títulos continentales:
Haïti: 1
Bélgica: 0
Datos, no opiniones.
Y jugadores importantes:
Haití: de 0 a 1 si acaso
Bélgica: la mayoría del plantel
Bélgica no ah tenido suerte comparado con Haití porque en la Confederación de donde juega Haití la puede con facilidad el trofeo mientras que Bélgica con Eurocopa hay bastante selecciones potentes como Holanda España Portugal Italia Alemania Francia Inglaterra Polonia Dinamarca Rusia Suecia Croacia Suiza y estás últimas como quieran dar guerra te fastidia el partido y el día por eso te digo que por parte de Bélgica no ah tenido tanta suerte como Haití con su Confederación
@@Juanma19957 suerte o no pero ahi esta su puto trofeo.
@@danielalbertohernandezmerl7451 ya
@@Juanma19957 llora pues
@@raulajata4711 para que tengo que llorar
Básicamente estaria bien el método, solo que debería incrementarse plus por lograr podio. Es decir campeón subcampeón y bronce
Eso no termina de ser del todo justo porque si el mejor y el segundo mejor se enfrentan en 4tos el que se elimina no va a acceder al plus cuando realmente si lo merece
@@lisandrob.leopatri3324 es un mata mata, si ganas tenés que llevarte el plus y si perdés no te restan puntos así que estaría bien
De una... Tiene que haber puntos extras si conseguís copa o medalla en los campeonatos, me parece absurdo que esté en primer lugar una selección "fracasada"
@@lisandrob.leopatri3324 si vamos al caso puede pasar que en octavos se eliminé al segundo mejor son cosas que pasan y nadie puede predecir
@@lisandrob.leopatri3324 eso es así en cualquier playoff. Tenés un traspié y afuera. Para tu lógica debería ser un formato de liga.
Algo similar pasó con Republica checa en 2006. Era la segunda de Ranking Fifa sin ganarle a ningúna selección importante
Segunda, lo de Belgica si es patetito ya que ni a un belga se le ocurriria que Beliga es la mejor seleccion del mundo
@@robertoalarcon4991 Pues Argentina que no ganaba nada también estuvo en el top 1 en 2016 en el año en que todo el mundo queria que Messi se fuera de la selección.
@@jeffdeck176 Pues argentina llegó a 3 finales en esos años, belgica apenas llego a 1 semifinal en todos estos años, diferencias.
@@jeffdeck176 Argentina llego a 3 finales, Belgica no llego a ninguna final
Ademas que en el año 2016 la unica seleccion que era superior a Argentina era Alemania
Mientras que hoy dia hay varias selecciones superiores a Belgica: Argentina, Brasil, Italia, Francia, Inglaterra, España
@@Coorleck pero si tu logica es que el campeón debe ser el top 1 porque estaba por encima de Chile Alemania o la misma Portugal que si fue campeón ese año haber dime porque?
Tiene sentido todo el sistema, su problema deriva principalmente en los partidos finales donde si deberían perder puntos o en caso de los ganadores tener un extra según la posición final
Italia estuvo como tres años invicto hasta que perdio contra españa y ademas gano la euro y Francia gano la nations league viniendo ser campeon del mundo y ni asi superan a belgica que no pasa de semifinales de ningun torneo xd.
Mira bien contra quienes se enfrentó Italia en esos 3 años, contra las selecciones importantes empató y la Euro la ganó en penales (semis y final) que es lo que menos puntos da ya que los penales son 50/50
Y si jajaja. Pero también toma en cuenta que Italia bajó mucho en el ranking después de no ir al mundial, eso le afecto, y ahora que tomo la racha de 3 años invicto pues se recuperó. Quizás si Hubiese ido al mundial en 2018 no hubiera bajado mucho en el ranking y hoy en día estaría en 1 o 2.
La diferencia es que durante ese invicto italia tuvo muchos empates, así cómo quieres que sumen? :v
@@paramorojas7474 Italia, desde 2010 ha tenido muy mal rendimiento en lo que es el Mundial. Cierto que en 2006 fue campeón, pero a partir de ahí en 2010 y 2014 no pasó de grupos, en 2018 ni si quiera fue, y en ese periodo ni en Confederaciones ni en Euro tuvo algo relevante que platicar hasta que llegó 2021, es obvio que su "bajón" se haya notado, pero su rendimiento en este ciclo mundialista le alcanza para entrar a ser cabeza del Mundial 2022, por ahora.
@@estebanmp30 con esa misma lógica no se entiende como los vendehumos belgas están primero, si una copa se supone que no influye en el ranking. Brasil arrasando en eliminatorias, siendo finalista de las últimas copas Américas sigue atrás de estos muertos, ese ranking ya te está diciendo que está mal, por más matemáticas que le quieran poner.
San, podrías hacer un top 5 de los mejores y "peores" campeones mundiales con la mejor y peor efectividad. Ejemplo bueno; Brasil en el 2002, un 100%.
España 2010 20%
Me parece buena idea
@@gonzalojorgensen6941 Que dices? Ganó 6 partidos y perdió 1 nada más, así que sería 83%
México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15
Pero que intenso
Sobrebalorabelgica ya lleva demasiado tiempo en el Top 1 a pesar de no haber ganado nada, la FIFA debería replantearse seriamente la repartición de puntos.
Es sencillo. Es un ranking de puntos, no de palmarés. Bélgica gana por lo general todos sus partidos de Nations League, Eliminatorias de Euro y Copa del Mundo, lo mismo en las primeras fases de los torneos pero luego queda en Cuartos o Semis
Y mejiKK por sus puntos en concamierdacaf
Lo malo es que no tiene mucha meritocracia ganar lo mismo por ganarle a usa o Brasil que ganarle a estonia o Bielorrússia
@@ricardopajaro3594 cuando una selección le gana a otra que está muy abajo en el ranking, les dan menos puntos
@@ricardopajaro3594 Pero no viste el video acaso? Si explicaron que justamente la el nivel del rival influye en el ranking, y que obviamente vas a ganar menos puntos por ganarle a selecciones pequeñas.
@@dragonitzgame y entonces cómo Bélgica tiene tantos puntos? Si en cada eliminatoria tendrá un solo rival de nivel, o dos cuando mucho.
me gustaria que almenos sube puntos por títulos, el campeón ponele 100 puntos, 50 para el subcampeón, 30 para el tercero y 10 para el 4
no sé si tanta diferencia pero si, 100 para el campeon, 80 para el subcampeon, 50 para bronce, 40 para el 4, 20 para los del 5-8 y así
Pero de esa forma sería lo mismo salir campeón de Europa que de Oceanía. La complejidad del ranking busca poder comparar entre seleccionados que juegan distintos torneo de confederaciones dispares. Si creo erróneo no restar los puntos de las derrotas en eliminación directa
@@pableteb1 no, porque ganarle a Fiji no te da tantos puntos que ganarle a Australia
@@shingoyabuki97 no has entendido lo que quise poner. Si dieran puntos por salir campeón de una confederación no hay un criterio para diferenciar los potenciales de las federaciones. Además la fórmula está hecha para calcular partidos, no torneos.
Yo en mi cabeza : La federación bélga Le paga dinero a la FIFA
Que p n d e j a d a de respuesta
No tendria sentido, no les conviene en nada, ademas belgica tampoco es potencia economica
O el matemático estadístico es belga.
@@Waridiaz Quieres que exploté el universo?
@@micaracuando6051 si tendría sentido porque tanto tiempo En el 1r lugar sin ganar nada es obvio, porqué o si no el ranking De la FIFA No tendría sentido
Por que no creer en el Ranking FIFA?
- Belgica esta primero sin ganar nada, ni llegar a ninguna final
Fin del comunicado
Tampoco es que le favoreció mucho el emparejamiento. En rusia 2018 jugaron contra francia una final anticipada ya que esa llave tenía mucho más novel que la otra semifinal, lo mismo cotra italia en la euro que fue otra final anticipada. Caso contrario de Crocia o Argentina que llegaron a la final del mundial favoreciéndose de que les tocaron emparejamientos accesibles.
@@totisotomayor9190 es estupido decir que hay una llave accesible para llegar a una final de mundial. Desde Cuartos de final en adelante todos son rivales complicados
@@totisotomayor9190 no recuerdas como sufrieron para ganarle a Japón?
@@robertoalarcon4991 claro que hay llaves accesibles, si eres primero en tu grupo, es muy posible que te toque una llave más fácil
@@tortimania5734 por eso deje en claro que desde cuartos de final en adelante...
Los títulos ganados tendrían que ser los que más puntos sumen o de acuerdo a la actuación de cada selección en cada partido y listo. Francia, Italia, Argentina y Brasil tendrían que estar liderando la tabla...
Tal cual, el sistema no esta mal del todo pero los titulos deberían dar +200pts por lo menos, el premio mas grande siempre lo tiene que tener el ganador
Brasil,Alemania,Italia, Argentina Y Francia Debería Liderar Los 5 Puestos
@@f1lthy666 titulos de menos de 10 años puede ser. No veo porque poner titulos de los años 500 ac
No creo que sea justo tampoco, la copa América se ha disputado mucho en los últimos años, en lo que se hizo una euro se hicieron 3 américa, se parte con una gran desventaja desde Europa
También debería valer la importancia de la competición, o sea no es lo mismo ganar la Euro, que una copa de Oro
Para mi, en los partido de eliminación directa no deberías perder puntos solo si la selección que te gano esta por encima tuyo en el ranking, no puede ser que ganándole a Luxemburgo y después pecheando en todas las competiciones importantes seas el mejor del mundo.
Exactamente lo que yo pienso.
Buenas tardes te escribo desde Medellín Colombia
Esperaba este video y te juro que este ranquin es demaciado injusto
Aparte de lo que comentaste faltó decir que por el lado de la UEFA están los mejores pero si te fijas ellos nunca se restan puntos por solo se enfrentan en eliminación directa así que siempre estarán en los mejores puestos
Por parte de Conmebol están los partidos más complicados y siempre están expuestos a perder puntos entre si incluso en la Concacaf pasa algo similar
Los puntos se deberían sumar y restar dependiendo el rival, la competición y las instancias alcanzadas
En pocas palabras: Desde que el calvo le metio mano al ranking, es totalmente desproporcionado e injusto. Por eso Belgica es la sobrevaloración hecha equipo.
El ranking anterior era peor, Polonia manipuló el ranking al no jugar amistosos y por eso pudo ser cabeza de serie en Rusia 2018
Bélgica logró ser número uno en el ranking anterior
Sobrevaloracion hecha equipo Cof Cof los otros 8 equipos de conmebol q no son Brasil y argentina
@@Skye_Laniakea-chan Llegan a octavos, cuartos y hasta semifinales del mundial. Concacaf, solo México saca la cara, y el anormal caso de CR que adivina: Llegaron hasta allá gracias a los planteamientos de un Sudamericano, lo sacaron y CR ya ni al mundial llega.
@@BACHILLER21 Llegan a cuartos y semis jugando contra equipos malos como Corea y japon y con manos
Luego se quejan de los rivales de México,ah pero cuando les tocan rivales malos ahí si cuenta?
Me hablas el día q uno de conmebol q no sea Brasil o arg ntina pase octavos sin ganarle a un equipo malo o en crisis
Es la pregunta que me hago una y otra vez cada vez que publican el ranking, Bélgica no merece ser el primer lugar
Brasil lo fué después de ganar mundiales, España lo fué después del mundial y las Euros, Francia después del 2018 y Bélgica? Bien gracias.
pero tiene su lógica
Si merece porque esas son las reglas de ese ranking.
@@raystiano1993 no
Y México y EEUU ganandole a equipitos en CONCACAF están por encima de Alemania
@@gomezlakade A Alemania le fue muy mal en los últimos años desde que se quedaron eliminados en fase de grupos del mundial 2018, desde entonces ha estado reconstruyéndose de a poco, por eso esta tan bajo actualmente.
Gracias por hacer este video nunca entendi el ranking FIFA hasta ahora
El titulo debió haber sido: "¿Porqué México y EEUU están por encima de Alemania?
Porque la Concacaf es la mejor confederación del planeta
Porque esa es su region, les toca contra fondo de bikini, deja de llorar
Ese Reaking es una Mierda
Argentina o Francia tendrian que estar en el primero puesto y La Concacacaf ni tendria que figurar en el reaking
@@MateitoLuengasHD Escribe bien mínimo e investiga lo que significa region, ignorante
@@Darkness075 yo escribo como quiero si no te gusta no lo leas
Cual es el problema del ranking que te quitan puntos por perder un amistoso pero en una eliminación directa quedas igual debería ser al contrario
@@eduardochavezbarreto8140 lo que no tiene sentido es que te quiten puntos en un amistoso
@@eduardochavezbarreto8140 lo que no tiene sentidos es el ranking fifa
No me parece que debe de ser lo contrario, más bien deberían de restar puntos en ambas situaciones, incluso un poco más drástico en eliminatorias directas.
Cierto
Te deberían descontar el doble de puntos en una eliminación directa, si perdes te vas a tu casa, en un amistoso no pasa nada
bélgica: miren soy la mejor selección del mundo
Italia, brasil y Francia: mira nuestros trofeos
Kkkkkk Alemanha tbm 😳👀
@ no lo defiendas por el 7-1
Esas selecciones tienen buen nivel, se me hace que Bélgica no merece estar ni entre Top 5 pero el ranking habla de actualidad más no de historia y Brasil es el único que diría que puede darle goles sin problemas en las selecciones que nombraste
Yo creo que debería haber un extra por las primeras 3 posiciones. Está bien no restarle al resto ya que llegó a instancias decisivas, pero si no hay penalización entonces tiene que haber premio para evitar un caso como Bélgica que no gana cuando debe pero se mantiene constante contra equipos como Checoslovaquia que todavía no saben si la pelota es redonda o cuadrada, sin ofender.
El equipo que debe estar en la cima del ranking es Francia o Brasil, y despues Italia, España, Argentina e Inglaterra. Belgica deberia estar en el 7to puesto, no debe seguir liderando el ranking FIFA, si no han ganado nada, y muy pocas veces le ganaron a mega selecciones historicas.
Concuerdo
Todo bien, menos Inglaterra en el mundial 2018 Bélgica le gano dos veces a Inglaterra una en fase de grupo y otro en el partido por el tercer puesto del mundial XD
@@4decopa357 Argentina le gano una final a brazil y por lógica brazil sigue siendo mejor en el ranking
@@barsinso7497 equipo de brasil está mejor em las eliminatorias
@@Tomas-wm3pk por eso dije que es lógico que brazil este mejor
Ecuador,Alemania,Dinamarca,Suiza,Holanda,Uruguay y Colombia tendrian que estar más arriba en el ranking; mientras que Belgica,México y Usa tendirian que estar más abajo
Ecuador jajaja ya si quieres pon a Bolivia y Curazao
@@betogarces6524 en el ranking venezuela esta en el puesto 50 mientras que ecuador en el 55 al lado de Mali, y en las eliminatorias sudamericanas ecuador esta 3ero mientras que venezuela esta última...no tiene mucho sentido, es verdad que en los ultimos años jugaban mal pero en la actualidad tendria que estar en el top 30 mínimo
Si me permiten de hecho USA es wuien debería estaf en el puesto de México
@@elLaguero antes que empezaran las eliminatorias ecuador era puesto 70 por sus pesimos 2018 y 2019 que siguen contando, agredece que subio 20 puestos. Y venezuela hasta el 2019 tenia resultados decentes
dinamarca no ni holanda son potenciales en los mundiales
Por mucha explicación que la FIFA quiera dar, cuando el número 1 lo ocupa por 3 años consecutivos una selección que nunca ha ganado nada, el top está muy mal diseñado y no refleja la realidad en lo más mínimo.
Sencillo es primero porque los partidos que si importan no restan 0untos y si ganas euro copa america o mundial no sumas nada extra
Empatar con andorra en eliminatorias es peor que perder unas semis o unos cuartos segun fifa
Y pero con ese criterio, ganarle a Moldavia te importa mas que ganar la copa del mundo
@@sebastianterrens9788 exacto porque perder la copa del mundo tiene 0 consecuencias con ese ranking en cambio perder con moldavia es lo peor del mundo
@@sebastianterrens9788 Ganar a Moldavia no, perder contra Moldavia si.
@@tomastulian2107 Y claro, perder la final del mundial contra un rival de tu mismo nivel es algo aceptable, perder contra Moldavia es una vergüenza (salvo que seas San Marino, Andorra u otra selección de ese nivel).
Para mí perder contra Andorra si es peor que perder en las semis ya que ahí te tocan rivales de tu mismo nivel y se entiende más que pierdas, aún así es verdad que el ranking no es del todo justo
Gracias por el aporte. La verdad desconocía cómo en si mismo funciona el ranking FIFA. Saludos desde Costa Rica.
Básicamente bélgica es la selección más pecho fría que existe, se cae siempre en instancias finales.
Eso sin contar Holanda e Inglaterra
@@Masterkombat3759 Grécia no es pecho frío
@@bumble.bee22 y quien mrd dijo grecia
@@Masterkombat3759 por lo menos Holanda tuvo jugadores que marcaron época y un estilo de juego. Bélgica es una moda
@@gonzaa_1096 Si Bélgica tuviera un buen técnico hubiera marcado época
Cuando ví a México y a EUU en la novena y décima posición ya nada me sorprende
Jaja siii
Para mi el sistema actual esta bastante bien, solo le agregaría un plus de puntos por título. Osea cada copa tiene su valor y el ganador suma esa X cantidad de puntos a lo que sea que haya acumulado en esa competencia
Si estuviera bien Francia deberia ser el numero uno y Belgica no debería estar no entre los primeros 5
@@BACHILLER21 yo creo la número 1 debería ser Brasil, segunda Francia, tercera Italia, cuarta Argentina, quinta Inglaterra y sexta España
@@BACHILLER21 Si esta bien, porque como se dijo en el video, belgica perdío pocos partidos en estas 4 campañas, y francia perdio muchos, esta bien el sistema, solo le falta un plus al que gane titulos.
@@BACHILLER21 Sobre todo por el rendimiento de Francia en la euro
México 9° 🇲🇽🇲🇽🇲🇽💪
Bélgica es muy buena pero creo que ya está pasando su mejor momento y no creo que tenga otra generación como está
Bélgica siempre saca cada tanto de años una buena generación, fue así también en los 80 y fines de los 90, son iguales que sus vecinos holandeses
@@juansebastianaguilar3415 si pero se va a tardar en salir una nueva generación de perdido unos 10 años en lo que nace un plantel igualmente competitivo
Si Pero tampoco para ponerlos en el puesto uno
La Selección Argentina que gano la Copa América y tiene mejor nivel que la De Bélgica esta en el puesto 6
@@juansebastianaguilar3415 no, Holanda siempre tuvo varios jugadores muy buenos.
@@juansebastianaguilar3415 Holanda siempre tiene un buen equipo
El top 20 creo que tendría que estar así según el rendimiento de los últimos 3 años:
1: Brasil (punteros eliminatorias, campeón 2019 y segundos 2021 (copa América)
2: Francia (campeón mundial 2018, campeón liga de naciones 2021)
3: Italia (campeón Eurocopa 2020, 37 partidos invictos)
4: Argentina (campeón 2021 y tercero 2019 (copa América), segundo eliminatorias)
5: Bélgica (semifinales mundial 2018, nations league 2021)
(Bélgica adelante de Inglaterra por el rendimiento además que le ganó los 2 partidos a Inglaterra en el mundial)
6: Inglaterra (semifinales mundial 2018 y nations league 2019, final Eurocopa 2020)
7: España (semifinales Eurocopa 2020, final nations league 2021)
8: Alemania (primer clasificado al mundial)
9: Portugal (campeón nations league 2019)
10: Dinamarca (seminales Eurocopa 2020 y segundos clasificados)
Después acá ya no se que poner xD
11: Holanda (primeros en su grupos, final nations league 2019)
12: Suiza (segundo compartido con Italia en su grupo, semifinales nations league 2019)
13: Uruguay (quinto en las eliminatorias, cuartos mundial)
14: Colombia (cuartos en las eliminatorias, octavos mundial, seminales copa América 2021)
15: México (puntero eliminatorias concacaf, finalista copa de oro)
16: Suecia (primero en su grupo, adelante de España)
17: Croacia (finalista mundial 2018, segundo en su grupo)
18: Gales (terceros en su grupo)
19: EEUU (campeón copa de oro, segundo eliminatorias concacaf)
20: Senegal (no sé ni siquiera cómo está en el top 20 xD)
PD: recuerden que es por rendimiento en general y no solo por copas, o si no Inglaterra tendría que estar más adelante que bélgica y EEUU adelante de México
Si tuviera que cambiar algo personalmente en tu ranking únicamente cambiaría el puesto de Alemania y Portugal
No puede ser que Alemania este por encima si en estos años se quedó en fase de grupos del mundial, grupos en ambas nations league mientras que Portugal que fue campeón de la copa de 2019 no sería justo que este abajo de ellos ya que lleva haciendo mejor rendimiento estos últimos años salvo por los últimos partidos de eliminatorias de las últimas jornadas porque hay que recordar que Alemania se encontraba fuera de la copa del mundo antes de la euro. De ahí todo bien o al menos concuerdo más o menos con todo
¿Brasil primero por ser punteros de eliminatorias? el mundial de Francia y la Nations League no vale nada entonces...
EEUU no tiene equipo, Mexico los domino en ambas finales q perdieron, el hecho d q no supieran rematar a puerta es distinto, despues, Alemania, Francia, Holanda, Gales Suecia EEUU etc, tienen los mismos rendimientos q Mexico, son muy inconsistentes, no clasifican al mundial, les va mal en el mundial o luego d eso no tienen participaciones destacadas en algo, x ultimo Argelia es campeona d la CAF, tiene un nivel muy parecido al d Mexico, al igual q Japon y Corea, y ninguna d esas 3 esta dentro d los mejores 20 del mundo, en conclusion no puedes guiarte d antiguos resultados cuando son d hace mas d 2 años, x las estrellas q tengan entre otros, Belgica es primera del Ranking FIFA xq es la mas consistente del mundo desde el nuevo modelo q otorga puntos x mas q Belgica no haya ganado algun titulo en su historia como seleccion o pierda en partidos donde tenga q mostrar una mejor calidad
Antes los bancaba pero ahora no soporto a los belgas que bueno que los tienen de hijos los grandes de verdad
Idea video: Mejor partido de cada mundial. Tenes para un monton.
Alemania 7 Brasil 1 de una.
@@sinfu4958 Mejor partido, mas parejo, no mas memorable. De 2014 me quedaria con Brasil vs Chile, fue un partidazo.
@@JoseFranco9 Fueron golazo algunos de Alemania. El de chile me gusto pero me da bronca la pelota en el travesaño.
sindrome steven gerrard, jugadores que estuvieron cerca de terminar su carrera en un solo club
De Ross y totti
Messi
Messi
El conejo perez creo, Raúl González Blanco
@@braianisraelgonzalez533 totti si se retiró en la Roma xd
Lo único que cambiaría serían las puntuaciones en eliminación directa... Lo demás entiendo el porque...
Bien necesitaba este video para saber como rayos funciona este chiste llamado ranking FIFA, que al parecer mas favorece a los europeos e infravalora a los latinos
Bélgica esta en ese puesto 1 de ranking de fifa por el triunfo de Brasil en copa del Mundo desde ahí Bélgica sumó más de 2000 punto de ranking fifa
del Mundial 2018
Bueniiiiisimo tu contenido. Tenes todas las respuestas a las preguntas que me hago en la ducha. Like y sub genio
En Mi Opinión las 10 mejores Selecciones del Mundo
1-Argentina
2-Francia
3-Brasil
4-España
5-Belgica
6-Italia
7-Colombia
8-Alemania
9-Uruguay
10-Holanda
Arjentina 1?? Jajjaa son buenos pero hay otras selecciones que la superan
Colombia y uruguay dan pena y alemania y holanda no pasan por buen momento.
@@ALEXANDER-jl1cn La Selección Argentina lleva 30 partidos sin perder además de salir campeón de la Copa América y Contar con una gran cantifad de Cracks
Muchos mas que otras Selecciónes
@@franciscoroman2971 por eso estan en los ultimos puestos
Colombia? Si no ha hecho buenos partidos
Creo que esta excelente el sisitema, es muy real, es bastante probable que una selección constante te gane a que lo haga una que varía mucho en sus resultados.
Está mal el sistema porque no pierdes puntos en eliminación directa que es un partido como cualquier otro. Un chiste ese ranking.
El Ranking premia la consistencia y no los titulos.
Y así debe de ser, Croacia llegó a la final del 2018 por la llave que le tocó y ni de locos era top 5 del mundo, lo que sí es que se debería dar un Plus por ganar la copa
El ranking beneficia ganarle a las islas feroes y a la republica de Narnia, eso si, partidos importantes y campeonatos no tiene ninguna importancia.
exacto los títulos se premian con copas, esta bien hecho el ranking aunque no sea el orden deberia ser 1.- Francia 2.- Italia, 3.- Brasil, 4.- Inglaterra 5.- Belgica.
@@romartmus se premian también en lo económico $$$$$
@@lennon28280 en el ranking fifa el peso del equipo a enfrentar es tenido en cuenta y no da muchos puntos y menos cuando es un amistoso. En el video lo explican.
Yo diría que el ganar títulos deberían sumar puntos y dependiendo de la importancia del título es los puntos que da, aparte diría que también que clasificar a la copa del mundo también debería dar puntos, por ejemplo la copa del mundo debería ser la que más puntos de si la ganas, la Eurocopa en segundo, la copa América en tercero y en cuarto la copa oro. Así es una recompensa de a ver ganado un título y no siempre perder en fases de eliminación directa
Lo que dices podría ser en parte pero esa forma de clasificar la "importancia " de los torneos es algo que puede llegar a ser polémico porque favorecería a unas confederaciones sobre otras, algo que las federaciones no aceptarían tan fácil. Nota que con ese sistema estás colocando como "competencias inferiores" o que den menos puntos a las competencias de la CAF y la AFC, confederaciones que entre ellas dos suman cerca de más de 100 miembros, alrededor de un 45% aproximadamente de los afiliados a la FIFA por lo que pueden fácilmente vetar esa forma de puntos que de cierta forma jerarquiza a las confederaciones.
recuerdo cuando chile gano 2 copas y ademas jugó la fina de la confederaciones y Colombia y Bélgica estaban delante de ella en este ranking, es simplemente una payasada este ranking
Me parece bien
Mucha gente tiende a comparar cosas (jugadores,clubes,selecciones, tridente ofensivos etc) por lo que ganaron cuando está comparación es muy errónea
DÍA 32: El once ideal de cada mundial a partir de Argentina '78.
Jajaja
México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15
@@metemoquesi7196 en el 190 junto a fondo de bikini
@@metemoquesi7196 14 o 15??? como mínimo ni debería aparecer en el ranking
Se están quemando los ardidos jajajajajajajajajajajajajajaja pero que viva México 🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽
me parece que lo justo es sumarle a ese sistema, puntos extras por campeonatos ganados (títulos) . De hecho acabo de ver que argentina, ganado la copa américa, la finalísima y el campeonato del mundo sigue segunda en diciembre 2022 y sumado a un invicto de 36 partidos sin perder, cuesta creer que sea superado por brasil que no ganó títulos
obviamente que ganar un titulo de selecciones deberia tener un plus en el puntaje fifa, no tiene sentido que belgica lidere el ranking si llevan 101 años sin ganar nada y las selecciones que estan por debajo si ganan titulos
El ranking premia consistencia, no títulos ganados, porque avecés cuando ganas títulos suele ser porque tuviste una buena temporada justamente.
@@dragonitzgame si Bélgica tubiera consistencia ganaría algo
@@javiergadea31gadeacasanova92 Bélgica si tiene consistencia gana casi siempre todos sus partidos, solo que en las etapas finales de torneos se vuelven bien pecho frío,eso es su mayor defecto
Hola st james, vengo con una idea para uno de tus videos que te puede interesar y es el por que la mayoria de los equipos capitalinos osea de las capitales de los paises por lo regular son los mas historicos o mejores, si te gusta el idea dame creditos en el video, grande bro!
2:34 Brasil é Brasil né ✌️🇧🇷🥇
Maior superpotência da história
1-0
7-1
2-1
Qué buenos videos haces. Aclaras muchas de mis dudas existenciales respecto al futbol 👍
Perder una semifinal de copa del mundo
La FIFA: Ta bien
Perder un amistoso frente a China
La FIFA: Mi loco, acaba de bajar 10 puestos
R ja
Lo mismo pasa en el fondo, San Marino es la última por bastante margen.
Pasa que por ejemplo perdio 5-0 contra Inglaterra y 7-0 contra Italia, osea se comio 12 goles contra el futuro campeon y sub-campeon de Europa, mientras tanto Anguila (la anteultima) se comio un 0-13 contra Republica Dominicana...
Ahora somos los primeiros novamiente 🇧🇷📍
Las variables que inciden en el sistema de puntuacion son, los resultados (victoria, empate o perdida), esta medicion se las realiza maximo a 4 años, el cual no es adecuado el ciclo de cada jugador y de la generacion de jugadores.
Variables adicionales:
- Titulos obtenidos
- Periodo de evaluacion: dependiendo del ciclo de rotacion de futbolistas de cada seleccion
- Eficiencia de resultados: ganar, perder o empatar
- estadisticas obtenidas: que en base a las estadisticas de juego, cantidad de goles, fase de alargue o penales, posesion del balon
- Puntuacion del rival o contrincante: por que no es lo mismo ganarle a alemania que a mexico, o perder contra brasil que contra belgica
No. No es justo. Los títulos y la posición a la que llegue la selección debería ser el parámetro. Pero bueno. Siempre hacen lo que quieren en FIFA
Para la FIFA una Copa ORO vale lo mismo que la copa de la OFC y que la Eurocopa. Sería aún más bizarra esa idea. Es el problema de no comprender algo +- sencillo. Es lo menos injusto que hay como tal.
Los partidos que se pierden en eliminación directa no solo te tienen que descontar puntos sino q te tiene q descontar el doble de puntos que un partido normal
Igual si recordamos el mundial 2018 la verdadera final fue entre Francia y Bélgica para mí en ese momento estaban al mismo nivel y era obvio que el que ganara iba a ganar también la final y por lo tanto ese año si se merece su posición en el ranking
Concuerdo, tanto Inglaterra como Croacia venian de partidos buenos, pero ambas c quedaron muy cortas al enfrentarse a Francia y Belgica. Despues en la semifinal los galos y belgas estuvieron muy parejos durante todo el partido teniendo fallos q les pudieron haber costado, y no hay contradiccion a esto, puesto q Belgica solo perdio x un gol y un error q le costo la eliminacion
Si recordamos el mundial, Bélgica sufrió para ganarle a Japón, es una selección sin mucha historia y mete muchísimo menos miedo que Francia, así que no se porque la darían como favorita en una final contra Croacia.
Me parece que el metodo no esta del todo mal, pero si no se restan puntos por ejemplo perder un partido importante que es cuando de verdad mostras tu poderio, nunca vas a bajar, ademas de que 4 años me parece bastante, tiene que ser cada 2 años y tienen que contar las derrotas en instancias mas competitivas, tambien la cantidad de jugadores que tienen, el valor de ellos y la variedad que tiene esa seleccion, Tambien si ganas una copa continental y la copa del mundo obviamente
Amistosos: 1punto por empate y 3 por victoria
Eliminatorias: 2 por empate y 6 por victoria
Copas América/Oro/Euro/Ásia y mundial en fase de grupos:
4 por empate y 12 por victoria
Campeón (+60)
Mundial eliminación directa:
8 por llegar a los penales
24 por victoria
Campeón (+120)
La FIFA debería modificar eso de que si pierdes un partido importante no te resta puntos a sí tener que restar puntos si pierdes ese partido. Y si se gana una copa importante dar puntos extras
Ver a Méjico en el top 10 y Bélgica primero desde hace años me hace entender q el ranking FIFA es una mí era da
Cuantas copas tiene perú y medallas se oro y no me menciones el segundo lugar de la copa América?
Claramente el "problema" está en las definiciokes de eliminación directa, un partido perdido debería estar y si le dan importancia a perder con una selección inferior también debería serlo en los partidos importantes, aún los amistosos son lógicos ya que al enfrentarse contra selecciones inferiores se arriesga algo al o empatar obligando a ganar contra esas selecciones y si son dos grandes seleccionados se quitan puntos entre ellos, es bastante lógico
Para mi q se debe hacer un nuevo ranking a partir de finalizar un mundial, el ganador queda primero y el segundo segundo y asi, y en base de los partidos jugados van subiendo o bajando a apartir de los resultados diferenciando amistosos, competencias y dentro de las competencias, dependiendo en la posición que queda va a aumentar los puntos que sume, y estaria bueno que al finalizar el ranking le den un premio a los 10 primeros, asi aumenta el nivel de competitividad al jugar un amistoso y mas sentido al ranking
@@eduardochavezbarreto8140 Y es un mundial la maxima competencia a nivel futbol, si la gana Bolivia por ejemplo es por que hizo meritos en las eliminatorias, y en la competencia merece estar en el primer lugar, de ahi a que mantenga la posicion hay una gran diferencia.
Haz un video del Sindrome de Maradona o sea grandes estrellas que no tuvieron exito como DT y así mismo otros que si tuvieron éxito como Cruyff o Beckenbauer
Con ese criterio entonces México siempre estará en el top 10 a pesar de no jugar contra nadie, perdió 2 finales en 2 meses contra yanquilandia encima la copa oro la perdió con un Estados Unidos B o C pero no le restan por perder pero si le suman por ganarle a costa rica?
Ese México de la copa oro también era la B
Asi o mas claro ?..... Sos un crack gracias por la info de los cambios.
La pregunta que todos los amantes del futbol se hicieron desde que belgica empezo a destacar
Creo q desde 2011 o 13 cuando empezaban a jugar en mejores ligas sus jugadores
Concuerdo contigo los partidos de eliminacion directa deberian restan incluso mas en mi opinion ya que los jugadores se esforzaran mas que en fase de grupos no se si me explico bien 👍
*EL mejor ranking FIFA de cada país latino.* 👌
Creo que el sistema es bastante justo, aunque no nos guste el resultado. No se deben restar puntos en instancias eliminatorias porque de ese modo un equipo que ni siquiera llegó hasta ahí, se puede ver beneficiado con respecto al que si llegó. También creo que los títulos deberían dar un plus.
El ranking fifa ya no es tan importante como antes
Si no me equivoco tenes que estar entre los mejores 8 del ranking para ser cabeza de serie en los mundiales, quizás sea una porqueria la metodología de puntos pero Argentina sin ganar ningún título importante fue 1 del ranking varios años
@@lucas-zs6fz es igual como le está pasando a belgica, no a ganado ningún titulo y está primero
Genial explicacion, era algo que siempre me preguntaba,
Ganar el título continental (CAy Euro, nada más) debería dar 45pts y ganar el Mundial debería dar 55pts
En mi opinión debería ser
Copa del mundo (80pts)
Eurocopa (70pts)
Copa America (65pts)
Copa Asiática (45pts)
Copa Oro (25pts)
Copa Africana (20pts)
Copa de la OFC (15 o 10pts)
UEFA nations leage (25pts)
Concacaf nations leage (15pts)
@@QrrambaFC ¿Por qué le das menos puntos a la CAF y a la CONCACAF?
@@stefanomalave3901 se hacen cada 2 años a diferencia de las otras que se hacen cada 4
Para mi, deberia ser asi: 3 puntos por victoria en tiempo reglamentario, 2 por victoria por penales, 1 por empate y 0 por derrotas. Si sos campeon, 6 puntos adicionales. Si sos subcampeon, 3 puntos adicionales. Si perdiste con una seleccion por debajo de tu puesto en el ranking, se restan puntos segun en que lote esta del ranking (podemos fragmentarlos de 10 en 10). Lo mismo, puntos extra segun a que seleccion le ganaste, segun el puesto. No hay mucha vuelta
Belgica gana partidos y pierde partidos en torneos como euro y liga de naciones , ahi no se pierde puntos porque cuando se juega con rival directo no suma ni pierde
En 2016 Argentina Estaba Primera del Mundo
Y no gano las tres finales pero gano casi todos los partidos y llego a tres finales
Con lo cual sumo mucho
En resumen: Belgica es la selección más pechofría actualmente
En cuanto al sistema ELO me parece que está perfecto y añadiría el plus al ranking de + puntos para los campeones, de ser así dejaríamos de ver a Bélgica primera.
Esto lo investigue hace unos meses pero no indague mucho o no tengo respuestas más claras ya que era algo para mí.
Cuestión, que antes del mundial 2010 e incluso antes Bélgica estaba en los puestos 40-60 del ranking FIFA perdía con selecciones como Estonia y Lituania o se comía goleadas x5-6 goles con España, en las eliminatorias para el mundial 2014, Euro 2012 y Euro 2016 empieza a mejorar y no para de ganar-gustar-golear no solo a selecciones de menor nivel sino que a grandes tambien, solo perdía como vemos en el vídeo en fases finales dónde no restaba puntos. Pasaron de un puesto 30° a top10 en un par de años, dónde también al ser una selección menor en ese momento ganaban más puntos. Además del 2014 hasta hoy no perdió más de 13-14 partidos, si comparamos a Bélgica con las demás selecciones campeonas, e investigan, se darán cuenta que las campeonas perdieron más partidos que la belga.
Vean partidos de Bélgica x eliminatorias a mundiales en los años 2005-2009 daban pena de verdad. Es una locura lo que mejoraron, lo mismo Islandia como para dar otro ejemplo
Turquía en 2002 fue buena pero se fue quedando, Grecia también, Rep. Checa, Hungría hace añares con Puskás era de las mejores y hoy en día no tiene nada. Son épocas, va cambiando todo el tiempo, es cuestión de formar proyectos a largo plazos para ver buenos resultados
Con solo ver que México es el 9 ya sabes que ese ranking es tremenda mentira y se sustenta en puras falacias, osea tu ves un partido de esa Bélgica que le gana a San Marino, Luxemburgo, Andorra, etc.. Yo te diría que Argentina por ejemplo les puede ganar un partido perfectamente.
Bélgica le ganó 3 veces a Inglaterra en los últimos 4 años. Y los partidos contra San Marino o Andorra se tienen que jugar y ganar, obviamente.
Pero prácticamente el ranking esta bien para Mexico, ya que ellos juegan y ganan puntos...
Coincido con muchos: los títulos deberían de sumar puntos si o sí. Porque claramente es injusto que sea 1ro si en estos 4 años ni ha ganado nada como Brasil, Francia o Argentina
Que México este en el puesto 9 es bastante absurdo
deberia estar en el 13 o 14, sumo muchos puntos por ganarle Alemania en el mundial que era la actual campeona, con sus rivales de área casi no pierde y no le quitan puntos, pero suma muy pocos, suma mas en mudiales o amistosos con europeos, ya que cuando pierde en eliminacion directa del mundial no le quitan puntos.
Colombia, Uruguay, Dinamarca Zuiza... Países así le gana fácil a México y aún así México está más por arriba. Claro está en la concaf y se enfrenta a equipos amateur los cuales te suman puntos
Pienso que los titulos logrados por cada Seleccion, Si deben tenerse en cuenta. Para eso se juega, para ganar y hacer Historia.
Bueno tiene sentido que México esté ahí metido ya que perdió 2 finales este año, los partidos amistosos casi siempre los gana o mínimo los empata, va invicto en las eliminatorias , cuando pierde es porque se enfrentó a una selección similar o superior en el ranking por eso no debe perder muchos puntos pero bueno la verdad creo que si debería contar los títulos en el ranking, que es esa mamada de que Francia está por debajo de Bélgica cuando ganó 2 de los tres torneos que jugó en estos años y justo Francia sacó a Bélgica en el mundial , bueno esa es mi opinión, aunque claro está no todos los títulos tienen el mismo valor, no es lo mismo ganar la euro que se da cada 4 años y tenés que clasificarte, en la copa América que es cada 2 y ya estás clasificado además que invitan selecciones lo cual a mi parecer demerita la primera fase , o lo mismo en la copa oro que es cada 2 y aunque en esta haya clasificación Se sabe históricamente la final es México vs Usa
Siendo sinceros, deberían darte puntos por ganar Copas, es bastante raro como podes ganar una copa y sin embargo quedarte por debajo de rivales que no ganaron nada, le daría mucho más lógica a la tabla eso.
Lo decía en 2013 y lo sigo diciendo ahora el ranking FIFA es la mayor mentira del mundo.
Obvio que si
Es un buen método, que premia los buenos resultados a traves del tiempo y no solo una buena campaña en un torneo o copa específica.
El plus para los campeones es el propio título, con toda la fama y el prestigio que se logra al ganarlos.
Para mí el ranking cumple con su función. Mostrar el presente de cada selección (entendiendo el presente como la sumatoria de los resultados en los años recientes)
Está mal desde que no considera igual los partidos de eliminación con los de fase de grupos o acaso los partidos en esas instancias son distintos y no se juega 11 vs 11, 90 minutos... Un chiste ese ranking.
@@gerardoleon8453 dejando de lado el ranking por un momento. Jamás será igual un partido de eliminación directa, qué uno de fase de grupos.
En los grupos puedes perder, empatar sabiendo que hay más juegos en los que recuperarse. No se igual a la presión y el la exigencia de un partido de eliminacion, dónde no hay segundas oportunidades.
Chile estuvo a un partido de ser número 1 del mundo en 2016, lo máximo que llegó fue a top 3
esa ranking falsa
Por la descripción, en lo único que se parece al Elo de ajedrez es en el nombre. Quizás hayan tomado la idea general y algunas características, pero se nota que son sistemas muy diferentes.
El ranking tendria que ser este actualmente
1ero Francia
2do Italia
3ero Argentina
4to Brasil
5to Bélgica
Hola, amigo San, muy buen video! Sin embargo hay un error que se comete muchas veces, el cual es decir *en base a* lo correcto es *con base en*
Saludos!
Bélgica es número uno
Porque juega contra Selecciónes de muy bajo nivel
Pero cuando se enfrenta a Selecciones Tops se enfria 🥶
Básicamente el ranking FIFA premia la constancia, no es fácil hacer lo que hace Bélgica, casi siempre llegan a semifinales de los torneos importantes. Pero también creo que se debe considerar a los equipos que ganan torneos
Dia 2 pidiendo: selecciones buenas que tuvieron una sequía negativa en los últimos años y volvieron a Brillar
@@AJTM117 si
Italia, desde 2006 andaban con mala racha hasta la Euro 2021
Excelente video amigo!!!
Podrías hacer un video de la maldición de Escocia???
Equipo que comparte grupo con Escocia no sale campeón del torneo
Aplica para Mundiales y Eurocopa
es la pregunta que me hago todas las noches
LO DE LA FIFA CON BÉLGICA ES INCREÍBLE Y ES CABEZA DE SERIE ES COMO SI BOLIVIA Y VENEZUELA NO GANAN NADA Y VAYAN 1EROS INSÓLITO