【輿論兩極】即將成環的高雄輕軌是觀光神隊友還是城市交通禍害？| 系統選擇與交通需求之間的衝突 | 國外的輕軌也只能在地上龜嗎? | [IF聊鐵道]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ต.ค. 2023
- 我常常從許多論壇上面聽到這樣一句話
"明明鐵路都地下化了 為什麼要蓋輕軌來當移動路障"
你覺得是輕軌本身就是慢的代名詞
還是因為台灣的大眾運輸變化實在太缺乏貼合需求的手段呢
看鐵道議題→ / letras_studio
哈囉，我是一個高中生
是一個從小熱愛鐵道的鐵道迷
影片以鐵道、城市、日常與遊戲為主
不定期也會有直播
再請大家多多支持
2022年起籌備鐵道改革議題論壇與協會"LETRAs"
也不妨去點擊頻道頁面關注一下喔
喜歡我的影片要記得訂閱喔
~合作邀約、業務請洽FB~
~加入會員贊助我~
*頻道歷史
2014.04.01 頻道創立
2019.09.26 100訂閱達成
2020.12.12 500訂閱達成
2021.03.25 1000訂閱達成
2021.07.12 2000訂閱達成
2021.08.18 3000訂閱達成
2021.10.23 4000訂閱達成
2022.1.27 5000訂閱達成
2022.8.18 頻道重新啟動
*攝影器材
實車腳架：TRIPOD 3120 - บันเทิง
![【密集班次 】一小時能開出近30班車的車站竟然只有兩條軌道？原來號誌系統對捷運化的重要性這麼大！| #名古屋鉄道 #台鐵捷運化 #基隆捷運 | [鐵道謎學堂]](http://i.ytimg.com/vi/4NCF5gd7Vsw/mqdefault.jpg)
留言 超 級 兩 極 大家看法真的相差非常多
底下覺得高雄輕軌是交通良藥幫我+1
覺得高雄輕軌沒有必要幫我+2
+1
+1
+1
+2
+2
作為一個觀光客，可以感受輕軌的便利 點到點之間，但開車要離開時，可以感受輕軌對開車的影響
高雄輕軌目前只有18 km/hr不是因為它開不快，而是種種限制以至於他只能有這個速度，之前在公視製作的專題裡面也有提到，輕軌司機因為經常被撞，以及許多行人甚至私人運具逗留在輕軌軌道上，所以到達路口都會放慢速度並鳴笛，但大家仍舊覺得輕軌會讓我過，這樣頻繁地減速不僅浪費時間，也會讓大眾在等輕軌通過的時候以為輕軌開不快。
所以為何不地下化呢？民進黨政府故意在高雄路面做個大路障，還怪高雄人不長眼撞上去？
輕軌和紅綠燈的配合度真的很差，這是交通局該認真對待的問題。
前面的網友說開到50km/hr，到底誰說的是實話呢？？
所以說輕軌應該考量高價或地下化
@@yjk0800你提及的這個，高雄輕軌在走大順路時，義聯集團的董事長，就有說到輕軌應該高架化，但問題是高架化會多出費用，試問要全高雄市民去買單？？
自從大順路因為輕軌變成大塞路後，既然惹不起，至少躲得起，上下班路線改變，意外發現許多優質新店家，謝謝你高雄輕軌。
最大的問題是道路設計跟號誌不良
變成列車速度慢，又造成駕駛人等太久的紅燈
行人也不安全
最大的問題是生活太匆忙與低薪
當初把臨港線廢掉真的是個錯誤的決定，現在的輕軌路段、紅線延伸林園、林園東港線加起來的錢絕對超越臨港線延伸，不僅要轉車，還無法緩急分離，臨港線不只可以延伸東港，往南還可以連接恆春線，這麼好的路線現在只跑輕軌真的可惜
速度太慢
@@eedwardlinn 正確說是路線標準低跟當時對傳鐵（台鐵）列車性能跟定位的刻板印象
@@kasaivisual4997 我是指輕軌速度太慢
@@eedwardlinn 輕軌也是慢 重點沒有絕對路權更慢
@@kasaivisual4997 我測過比c路權的公車慢，很誇張⋯
輕軌成環後，我對運量成長是樂觀的，很多本來走大順路的汽機車一定會改走其他路線
大眾運輸要成長本來就是要限制私人運具的不是嗎? 怎麼限制到你時就變反對了???
我一位40歲家人本來都騎機車走明誠路上下班，去年開始改搭公車，通勤時間從20~30分鐘延長到快一小時，並計畫輕軌大順二路段通車後坐公車轉乘輕軌
我問他，這樣通勤不累嗎?他說 :比起騎機車要一直小心路況，現在在公車上他能放輕鬆聽音樂划手機，所需時間雖然長但比較安心，還能吹冷氣不用曬太陽不用吸廢氣
我覺得，其實就是一個觀念而已，你想要快就騎車開車，但你得要曬太陽流汗小心路況緊張兮兮整段路。你想要輕鬆就搭公車捷運輕軌
還有，人不可能都保持年輕身體健康，當你老了或生病腳不行了注意力變差，你會很希望有完善的大眾運輸工具能用的
+1，我都搭輕軌上班。我常看到其他用路人硬要過輕軌行駛的軌道。這是用路人的問題
理想的情況是,成環以後先站站樂一段時間累積數據,
然後根據人流狀況開行區間快速(水岸輕軌段白天適合)或蛙跳式停車的做法可能有解
不過不要太有信心,連封閉型路廊的捷運都站站樂到今天...以後恐怕是坐實交通毒瘤的機會大些
就算開跳蛙式還是每站都要停車充電(
因為超級電容的關係不可能開快速（蓄電量最多兩站就沒電，扣掉備用容量一定要每站充），目前捷運局有區間車規劃
因為列車供電方式的問題，高雄輕軌不可能開直達車，就算沒有人上下車還是要站站停
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
@@paull8816 天龍國人，把重工業都建在高雄，再來說是高雄人最愛，真是可憐哪!
身為苓雅區的人
輕軌讓我去夢時代、台鋁、展覽館、流行音樂中心、還有駁二多了一個新的選擇
自己日常使用率真的很低，也能理解在指定區域造成交通不便
但是上面的地區只要辦活動基本上經軌是我唯一選擇
很多朋友來高雄逛也會坐輕軌
平日看車上真的沒甚麼人
但是假日新灣區都很多人
有辦活動那是直接塞滿，滿到你可能上不了車
這影片標題下得很準
看你用哪一個角度去思考，輕軌可能是觀光神隊友也可能是城市交通禍害
我沒交通工具 輕軌對我來說非常重要
高雄的公車並不好等
那應該先改善公車吧
@@2023WYT 不要 公車煞車超恐怖
@@2023WYT 可以一起做，為什麼要分先後？？？
@@viccheng9588 問題就是沒做啊
@@2023WYT 你很少搭公車吧！以前大部份的公車都至少等30分,但這幾年已經慢慢的很多公車的班距已經縮到15~25分.何況公車不改,輕軌也一樣可以坐啊！
很多人會說台灣的城市有自己的發展，所以軌道運輸絕對比不上汽機車。事實是汽機車在台灣的時間遠遠短於火車上百年的歷史。
輕軌運輸效率不彰的問題依舊侷限在車本主義的觀念，政府與人民從潛意識認定"輕軌配合汽車"，所有人被迫開車後再說馬路太窄輕軌擋路。解決塞車的方法永遠只有一個，就是少點人開車上路。要讓人不開車，就必須在有限的道路空間中分配足夠比例給公車或輕軌。我只希望政府不要再把輕軌限制在觀光專用，好好蓋人行道，好好提升大眾運輸的效率，讓公車與輕軌走直線而不是讓汽車走直線，才能讓更多駕駛選擇搭車通勤。
若是為了政績行銷，其實博愛路口就能轉高架了，高架好處不影響博愛路以東各路口，及大順路的行車動線，缺點：必須花更多預算，花更長時間，沒辦法在大選前完工行銷。
當然還有個最大問題，就是200多萬人口城市，不少人還習慣在市區開車上班，那塞車就是必然的。
台灣已經邁入老年社會 未來路上汽機車駕駛人必定是中老年人居多 所以大眾交通運輸建設是必需要更多才行❤❤❤❤❤❤❤❤
謝謝查爾斯深入介紹輕軌，與不同角度思考及運用的方式。我覺得：
即使台灣把大眾運輸+走路環境做到極佳，也很難讓多數人使用，因為私人運具實在太方便和便宜了。機車市區隨便免費停，完全代替走路，沒有任何可能使多數民眾選擇走路+搭車，汽車也在選票需求下，各公路網建設也持續不斷大力加強自己開車的方便性，老路塞爆就開新路，又塞爆就再加更新路，從沒考慮新建公路直接專行公車以最大化公路運輸效率，市區停車也不會太貴，路邊還很多免費，短時間違停也完全無所謂。在這環境下，大眾運輸永遠不可能成為交通方式的主流，主打大量人流的軌道運輸就更難做起來了。
幾十年來每年都去參加愛河的燈會，騎機車都塞爆，還難以找到停車格，自從有輕軌後，愛河灣辦活動都超好停🤗
個人覺得，先提升國民交通素質，當人們素質提升，才能有更好的溝通，當中在解決奇妙的道路規劃及不合理速限和奇葩的法規，如此才能最好發揮輕軌的最大效益。
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
@@paull8816 怎麽說呢~有這些工業區，才有那麼那麼點就業機會，產業鏈不就是這樣，我國目前還是需要更加努力，才能有更好的未來~
目前實際能做的，只剩優化路口號誌來提升平均運行速率，或是用區間車縮短班距彌補運行時間過長的缺點，像是以鼓山與前鎮的機廠為界，平日安排大順路段的區間車，假日改採港邊的區間車（就看捷運公司願不願意了）
我住龍華國小站，用起來超方便的呀，期待成圓～ 站站都是中心點
10年後回顧檢視當年的這項輕軌建設, 究竟是交通禍害, 還是城市建設的遠見, 在市民心中或許不證自明.
其實現在已經十年後了
這就像是電扶梯該不該用走的問題一樣 個人運具就像是 那些用走的人 而大眾運輸就像是 站著的人 如果有人用走的 雖然會提高那些人的 運輸效率 但是 會降低站著的人的運輸效率 如果大家都站著 雖然原本用走的人的效率會降低 但是整體的效率會提高
再說 身為一個常利用輕軌上下學的學生 輕軌的速度並不慢 發車頻率比大部分公車高 在路線上可以截彎取直（對我搭乘的路線來說有）又有優先通行權（在與馬路交會時 雖然不會因為輕軌來 馬路就馬上變紅燈 但是 綠燈的秒數會減少 所有車都要讓它過）所以其實並不慢 當然也有可能是公車規劃太爛😅
先給讚，覺得臨港段真的很適合規劃輕軌，跟淡水現在正在規劃的後續路線一樣都是靠近港邊，然而市區段卻不是那麼適合
客觀的回應
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
對於那什麼灣那裡，可以用那玩意，不會吵到人也有需求，因為是住宅區比較多，不是市區，類似郊區，而且還有家樂福、IKEA、台鋁、高雄圖書總館、高雄展覽館、好市多等，機能性高，而且也不算市區，雖然車流量大，但是路更大，是很適合做輕軌，忘了說，還有夢時代，雖然沒坐過，但是很多人都愛捷運轉搭輕軌到達夢時代，有捷運後，比較喜歡坐到草衙道，而不是夢時代站
@@paull8816笑死，我來數數看能在留言區看到你這番發言多少次
我也很難理解為什有人會把輕軌跟台鐵相提並論
輕軌就是升級版的公車系統
台灣交通最大問題就私人運具比例太高 ，放任機車發展根本就是個錯誤交通政策
日本跟國外也有機車
但人家是做為商業用途
去過日本觀察很多人騎腳踏車代步
國土面積就３萬６平方公里，發展大眾運輸才是最有效率交通運輸
台主之前影片好像有說過，台灣交通規劃比較類似美國，最後變這樣@@
然後私人運具又搞車種分流...
私人載具（汽機車）數量過多
不是只有機車…
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
對阿 空間有限 才更要發展大眾運輸路網
你講錯了，是放任沒有車位的一人汽車到處塞爆馬路。
如果輕軌建設對高雄來說真的是Z>B的話
那市府不是應該規劃更多條輕軌路線出來
讓輕軌不只有環狀路線
而是能配合紅橘線捷運形成更緊密的交通路網嗎?
為何現在搞完久遠前既定的環狀路線後都沒有想去規劃更多的輕軌路線出來
而是弄啥紅線林園延伸跟黃線呢?
這些預算大概能把一心到十全都蓋滿輕軌了吧
因為輕軌是因為十年前已經建一半了 最後只能選把他繼續蓋完
輕軌 一樣可以做成高架 封閉的路線 如此一來時速50~70 又何嘗不可呢？ 其次 不用受限列車之設計 一樣比照捷運 蓋車站閘門 進出站刷卡 不用擠在車門那裏刷卡 不是嗎？
政府人員只會依最保險的選擇做決定，訂定法律是立法委員的責任，一部完整法律是要立委推動的，公務人員不會沒事找事做，想要他們修改是不太可能的。
畢竟每個城市交通環境不同...
不是每個地方都適合蓋路面電車，像是東京早期有很多條輕軌
但後來在都市發展下很多路線都拆除了，只剩一條專屬路權的路面電車線!
要不是因為荒川地區難改建早就拆了
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
對啊@Konata ch.草爆
@@paull8816誰幫你打好這一串，讓你貼出來擾民的啊？
輕軌平均時速的確比捷運慢
雖然沒有要比快，但是也不應太慢
畢竟是花錢蓋的建設
我覺得輕軌盡量不要用C型路權
對公路交通的影響應該不小
而輕軌行駛在平面，還是有著優點
搭乘方便，也不用上下樓
輕軌很適合穿梭市區
和區域鐵路、地鐵、公車，都是都市交通的路網
但是如果是蓋在郊區，並接上捷運
雖然至少避開了郊區的塞車
但是許多人也在質疑這樣蓋的實用性
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
首先先問一件事，憑什麼道路只能給車子走
很期待 ❤❤❤❤❤❤
未來汽機車製造會減少 大家都會坐大型交通工具 環保地球 這是世界趨勢 … 而且台灣人口老人也越來越多 你說捷運和輕軌重不重要呢 還是要叫老人都騎車開車呀 …… 眼光真的要放遠 理智一點 每個人都會老 自己的長輩此時也更需要大眾交通工具 ！！
未來都會自動車了
說不定還能飛天呢
@@釘頭七箭書 車禍升級成空難，真棒😆
輕軌就把他當成有軌公車心境就會不一樣了，目前最大問題還是列車數不足
真的等車好久，間距時間太久了，紅黃線也是。
我看好！
民眾的適應期一過，成熟的規劃出現，有更好的推廣企劃，我相信高雄輕軌有不能替代的魅力。
畢竟越來越多的人正在改變“城市生活輕旅” 經驗...
我會因為輕軌再次走訪高雄，把城市繞一遍😂
臺灣不適合
扑街的魅力
說真的經過北高輕軌那麼多次 也沒等幾次輕軌 除了不能左轉 到底被妨礙到什麼我不懂？ 我開車族 我用不到不代表別人用不到啊
個人只是旅客 感覺是真的很讚的
身為通勤一族
本身住在前鎮夜市這區 要到三民區上班，早上的成功路段有時候停紅燈真的停到天荒地老欸，直到三多路口前，遇到的紅燈幾乎是每個路口停一次 ，粗略算過這樣大概要花五分鐘停等，若選擇先轉到中華路或中山路 期間經過的路段要停等與待轉也都花相當多的時間，完全沒有更好的選擇。
高雄市交通最欠缺的就是南北向貫通且寬敞順暢的道路，結果輕軌在大順路佔用了南北至少各一線，而且大順路兩旁邊能南北貫通的道路是東西各離一公里左右的民族路跟國道1號，這兩條一樣都是車流量極大的
這不正是公共運輸工具要解決的事情嗎? 有在日本高速公路開車就知道，就算在東京的高速公路，大部分都是單向兩個車道。 無線拓寬道路只會有更多的私人載具上路，永遠不會解決塞車的問題
缺乏南北向貫通道路？你把民族路、自由+復興路、博愛路、中華路當成什麼？假如是真正貫穿南北高雄，也不會是大順路，大順路北邊東西向斷在民族路，南邊斷在中正路，也不算真正貫穿南北。假如你講大順路相似弧度路線，也有大昌路+明誠二路、正忠路+建興路+灣中街這些可以避開車流。
還沒輕軌前老早就避開違停+-二手車商亂停+塞車惡名昭彰的大順路，不知道為何多人還在糾結那條道路？現在輕軌蓋了，順便把違停+亂停清一清，雖然維持二線道但更增加大眾運輸，這樣不好嗎？無論有沒有蓋輕軌，大順路還是一樣塞！
你的地圖是不是翻轉了90度在看？
對於搭輕軌的觀光客而言，慢悠悠的車速，還不錯的灣區景觀，確實不錯……對於開車騎車的用路人，是惡夢，永遠不會醒的惡夢
與路面交通交織，日本江之島電鐵也是如此，人家交通3E用的好，事故自然少
不會游泳嫌LP大
輕軌的問題就是造價相較於BRT太貴，所以高架成本會拉高到跟中運量捷運差不多，但平面又太慢，變成這種高不成低不就的狀況。
論實用性，部份高架化的BRT會更實用。市區主線高架化，郊區平面專用道，然後到更郊區的地方則以C路權靈活延伸到各地。且部分路段可設計優等列車，只要司機油門敢採，搞不好還比捷運快。
@@eedwardlinn BRT舒適度跟最高運量一定不如軌道捷運，司機敢踩那車上乘客一定摔的鼻青臉腫，BRT的優勢在於相較於輕軌造價及營運成本便宜非常多，像當初台中BRT規劃涵蓋整個台中市的路網計畫才40億台幣，BRT廢掉後又提了輕軌計畫，結果光一條輕軌路線就高達600億臺幣，蓋了就沒錢蓋捷運了。
一座100萬人以上的城市，一定還是以軌道捷運做為幹線路網，BRT做為軌道捷運路網以外的延伸路網。
像高雄這種把捷運當蓋不用錢的花法，未來別說回收，連達到損益平衡都沒辦法。
@@SXTang 台北有，憑什麼高雄不能有? 歧視我們南部人??
@@釘頭七箭書台北的輕軌就很失敗啊
@@釘頭七箭書
有些人就是覺得南部就該騎山豬上下班才有南部的樣子
喜歡你的輕聲細語，不譁眾取寵！
其實輕軌在新灣區以外的路段可以用中運量捷運的標準興建 新灣區內慢慢開 出了新灣區後就加速行駛 進入地下或高架路段 這樣才能充分利用輕軌的靈活性 而不是在狹窄的大順路跟車子搶位置
其實前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
大順段至少單向有2線道，應該不算狹窄吧？？？大順段經優化，是把停車格拿來用，維持車道寬度，也把上下行車站拆成兩個小的節省空間。
@@viccheng9588 你說的影響路寬我倒覺得還好，
反而是開在地面頻繁等紅綠燈跟經過多個大路口問題最多，造成通勤速度不快以外、有路口的地方還要等輕軌
變成不管用私人運具還是搭輕軌效率都是相對比較差
@@shangyangtsai849 大順段的做法是把站體做在路口,紅燈靠站,綠燈離站,取消燈號優先,和同向的車輛依相同的燈號行駛.
當初輕軌是因為經費問題,建在地面最省錢,前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
對高雄市民而言，大順路這一段運輸量非常大，說它是一條幹線絕對不為過，當初若無法全線高架化（ 地下化是高架化3倍費用），至少大路口（中華路、博愛路、自由路、民族路、九如路、建國路、中正路）路面交叉處應該要用高架跨越的方式立體化交叉，減少對平面交通的影響，費用也會比全面高架化成本來的低，唯一最大的缺點就是，必須要工程變更設計，工程經費增加與完工期程會再後延，但一條軌道建設對一個城市的影響可能會持續幾十年甚至百年，晚個幾年完工，卻可以讓軌道建設的運輸效率大幅提升，我覺得這是很值得的。
@@user-fv1bb6wy8x 前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
高雄輕軌，有時候app動態都會顯示像是公車化那種連班情況，等於說前一班距離更前面的車班距很久才來，結果下一班卻馬上來，而前一班人潮爆滿，下一班卻乏人問津那種，因為高雄輕軌真的就像是公車一樣都行駛平面容易受到路況干擾，對於高雄輕軌，不只用路人要等輕軌，輕軌在過平交道前竟然也要等用路人，配合馬路紅綠燈號誌來行控輕軌號誌，結果就是變成雙輸局面，等來等去，自然就會像公車那樣有連班情況，但實際來說，極有可能是app動態顯示問題，跑去高捷官網看卻又是正常班距，真的不知所云
很明顯號誌完全不同步，市府規劃還有缺失
@@nainaiero 輕軌沒有絕對路權，所以造成用路車與輕軌兩者互相再讓，變成雙輸情況，然後就是馬路塞車與輕軌造成連班
@@user-pj7qs8jw6l 回過頭來，就是號誌跟班表沒同步嘛
但至少比公車好多了
@@roykung16 輕軌不見得比公車快喔，雖然輕軌連班機率及連班班距的嚴重情況都比公車低
成敗真的就像影片中所說，除了港區那段剩餘路段能不能符合上下班交通需求直接決定成敗，只是我也不看好
本身就是在好市多附近上班的人每天看到就是塞，平均比動工前要早出門十分鐘才算安全，哪怕最近軌道都差不多已經對路口影響比較少了也是如此，輕軌在速度上沒有明顯優勢的話一定是會被說是市區交通毒瘤
還有我要靠北為啥車廂要貼全版的廣告啊，從裡面看出去還是很影響視野
真的塞車嚴重，那不會塞車的輕軌就會變成一個選項，輕軌在速度上沒有優勢，但他不會塞車，時間固定，不用怕遇到三寶，不用找停車位，不用担心昨晚的酒退了沒，不會因為安全帽壓壞髮型，不用風吹日曬雨淋，在車上安心的滑著手機到目的地。
大眾運輸幾乎都是賠錢的，要賺錢都是靠業外收益，其中廣告是重要的來源之一。
最靠北的就是公車有的問題他也有，但正常情況他比公車慢，除非遇到車禍之類塞的非常嚴重才可能花的時間比公車少
輕軌能在駁二等地贏公車就是離觀光區較近和有專用高架比公車快，國慶翡翠騎士來時我也到現場觀看，離場時輕軌捷運人多爆，但公車就相對很多空間，至於抱怨他廣告的部分明明也有車次只塗裝下半部分，之前去看開橋秀前有先逛逛周邊，整路風景就被全包覆的破壞，沒法拍個好照
@@Happiness-sucks-cats 你說到一項重點,輕軌人都塞爆了,但公車還是很有空間,所以輕軌在運量和搭乘意願上,都比公車高很多.
@@Happiness-sucks-cats 你說到一項重點,輕軌人都塞爆了,但公車還是很有空間,所以輕軌在運量和搭乘意願上,都比公車高很多.
我認為輕軌要蓋在捷運無法到到達的地方 譬如長庚醫院 因為長輩有的不會坐公車 因為公車都要轉好幾次才會到達
輕軌到的很多地方也是沒有捷運啊！正在開工的黃線捷運有到長庚。
謝謝！
支持大眾運輸工具，人不可能每個年齡段都能開車、騎機車的，所以讓所有人都便利的交通運輸工具很重要。
輕軌在高架路段也可以開很快，在車流量大的地方可以做成高架當捷運用
沒辦法呀！高雄只有真愛橋那一小段才能開快，而且輕軌過路口還限速25km/hr。
其實過了美術館，在農16公園、就該高架了。
不然大順路那，汽機車會變得跟台灣大道BRT的情形一樣。
公車咻咻咻，但其它車塞得要命。
只能20年後看能不能改吧@@RaymondTHYoung
@@RaymondTHYoung
錢花下去了來不及
問題還是路權 如果設平交道就差很多了
請問，最後那幾秒的畫面（輕軌從斜坡下來）是高雄輕軌的畫面嗎？哪裡拍的，認不太出來？
那是淡海輕軌。
@@viccheng9588 感謝告知~
輕軌等其他交通工具不是不行
首先要大量縮減汽機車
然後要有鋼鐵規定
再來同時進行公共交通改革
大量發展公共交通
如捷運、輕軌類、電公車等
當初輕軌高架化，不就沒事了？
@@stanlee3409肯定會產生其他問題，然後就會有新的聲音說「當初不要硬把輕軌抬到天上不就沒事了」，同理埋進地下也會有怨言。任何決策不見得是民眾最想要的，也不見得是最理想的，但肯定不是缺乏考慮的結果
說輕軌高架化能解決問題的一定沒體驗過台北內湖的塞車狀況😂
真的要給你的分析👍到不行耶！！
真的說的準確到位！缺點敢講出來分析！
把高雄輕軌垢病的問題直接點出！👍👍
很多護航者不願意面對缺點，把輕軌在大順路段造成的問題，完全當沒事看待？甚至稱讚到浮誇！另一位也是交通類的TH-cam “黑皮”，就是其一！完全不客觀也不是事實的製作影片，稱讚高雄輕軌大順路段是帶給高雄多大的便利。資訊都是錯的，還大肆宣傳，誇張至極。
希望你能持續保持客觀且事實的繼續製作影片🙏別跟那位一般，得了什麼好處後，就沒了真實。加油！
其實過了美術館，在農16公園就該高架了。
不然大順路那，汽機車會變得跟台灣大道BRT的情形一樣。
公車咻咻咻，但其它車塞得要命。
經查，輕軌坡度最大限制為8%(以乘客舒適性而言)，安坑輕軌設計為6%。 高架橋樑，樑底最小淨高不得小於4.6公尺。
以坡度百分比6趴計算，約77公尺的水平距離即可爬升至樑底至少有4.6公尺的高架路段。
大眾運輸本來就應該優先於私人運具
拋開事實不談，我覺得這次影片的討論蠻有啟發性的，高雄輕軌作為street car性質的輕便鐵路，如果能高速化的話也是很創新的改革呢！
不過想知道的是，宇都宮LRT設「待避」的車站，似乎都是作調度用途呢，平石是方便兩向回廠車暫停；而綠色體育館似乎是讓區間車運作折返才設置的。難道真的有「因為軌道法而不能開優等列車」的說法嗎？願聞其詳。
這樣我也覺得，既然安坑輕軌有待避線，應該也可以開設快速列車直達十四張吧！這樣景文科大的放學加班車就可以追越前車，比現在快多了！
這邊回應一下你所提到的，關於宇都宮LRT的快速運轉或待避線議題。
在2021年6月，自民黨議員對宇都宮市長的質詢中，就有提到宇都宮LRT在規劃階段就有為了快速列車考慮用地取得和整備追越線的問題。而在後續下野新聞的報導中也有提到，平石停留場跟綠色體育館站有設置「追越線」，未來會考開行快速列車縮短「6分鐘」左右的時間。
至於目前我所了解的資料來看，因為現今的軌道法限制宇都宮LRT專用路權路段無法超過40km/h。宇都宮市正在爭取修法或推動將宇都宮LRT視為特例許可，如此才能讓宇都宮LRT在多數路段達到50km/h-70km/h的運轉速度
而宇都宮LRT目前啟用的時刻表為「暫定ダイヤ」，目前是沒有快速列車的運行班次沒錯，因此現在平石跟綠體育館的停留所通過線拿來做為調度使用。至於什麼時候會開始快速運轉，官方的說法是將根據一段時間後的營業狀況再作決斷。
查爾斯..仔細一看封面圖的高雄輕軌車頭的K左右相反了耶....😅😅
這是一個技巧
目前看起來 輕軌成圓效果初步產生了
其實有很多人可以騎替代道路分散車流，但卻是不知變通只騎一樣的路寧願塞也不要繞，如同我家附近的夜市明明知道三六夜市卻仍擠進來不願繞一下，加上一些喜歡騎車逛夜市的人，我真的無語~
在荷蘭就有所謂的tram-train ，Randstads rail 的3/4號線就是如此，以低地板的輕軌，走時速80km的路段~
個人覺得 站體或是軌道上方應該建成機車付費停車場 不然要去搭車沒地方停
這五天來日本九州旅遊，長崎跟熊本都有路面電車，而且搭乘很方便，都可以抵達每個點，而台灣為什麼發展地面電車，有很大一部分原因是私人運具沒有加以管制，比如摩托車、還有都市計畫道路設計房屋建設等等問題，所以台灣要達到日本方便的大眾運輸，需要政府修法管制住宅、道路、私人運具等等。
沒錯 滿大一部分是民眾本身交通素質就很差。 在日本電車根本不用柵欄 ，汽車直接開在旁邊， 也沒有看到有人沒事會開車撞上去的。
那些一直在說要高架化的真的要出國看一下，真正的差異是在於民眾的交通素質
像日本一樣不騎機車騎腳踏車 ，你願意再來談
講的那麼優質，那東京為何要拆輕軌，拿都市車陣跟鄉下車陣比是否有不公疑慮？
歐美輕軌也蓋在外環非主要幹道還C級路權，現在問題一堆又怪百姓素質差。
千錯萬錯都thay的錯 無腦護航錯誤政策才是阻止國家進步。
應該講不是經費問題，而是當初運量評估非高運量，所以才會選擇輕軌，若評估可以高運量，則補助就不一樣，就會打造地下捷運。
當初做高架不就沒事了？
因工作因素原先考慮買房在捷運周邊，現在多了輕軌，選擇就更多了；現階段我覺得台灣太多人一握到方向盤或龍頭就會變成本田，而且都認定小違規沒關係，方便自己，不甩他人，素質真的很差
讓我想起高鐵剛建時也是一堆人唱雖，相信幾年後又要喊真香了
會有這麼大的交通問題
除了大順路蓋輕軌以外
中華路、民族路的安全島設計沒有一併拆除
導致南北交通嚴重堵塞
亞洲新灣區在政府的帶動下發展很成功，假日時搭輕軌幾乎都是滿的，但脫離了港區進入市區後搭車的人就真的蠻少的，自己騎youbike時甚至可以直接追過輕軌...如果能維持均速順暢過，一定可以再縮短乘車時間。
只有凱旋～五塊厝（紅橘線的第四象限）人比較少，美術館段也不少人，而問題可能在於1.本來人口就少、沒有大型設施需求少、2.五塊厝轉乘設計失敗，看看未來全通會不會改善
因為就沒成圓，住三民要去夢時代很不方便
車上司機交班不是都騎ubike嗎xd
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
週日，一列車，4人
輕軌代表的是城市一種優雅慢活的步調，因為速度太慢對生活交通沒什麼幫助，純粹給外來觀光客嘗鮮打卡用的，在高雄它就是一部大型豪華港都遊園車!
th-cam.com/video/91fm-De30HM/w-d-xo.htmlsi=kihA3oza1Onuiziu
高雄輕軌成圓試營運，昨天傍晚啟程，今天遇到第一個上班日，剛加入營運的大順路段各車站乘客不少，絕大部分是長輩跟學生，搭捷運再轉輕軌，節省時間，也比搭公車更方便舒適。
永遠都有人覺得道路就是要給二輪四輪~用路人不是只有你們好嗎?
有沒有必要，應該要從輕軌的定位來討論，如果是是「觀光宣傳」那無疑是成功的；如果是「改善交通」那毫無疑問是高達200億政治分贓大餅😓
原本討厭，但某次搭到就感覺挺方便的，不用找停車位
指正一下喔，大港橋那裡並不是大港地區，今日三民區核心區域那一帶才是大港。
宇都宮一拿出來比，會突顯高雄輕軌沒有著眼通勤運用、缺乏中、長期規劃，為蓋而蓋的弊病。
輕軌開這麼慢，如果是騎車上班，我都吃完早餐，輕軌還沒到公司。
市區有什麼交通工具可以比騎車快的？？？不要有三寶干擾的話，輕軌的正常營運車速是50，並不算慢。
輕軌最大問題是行經市區最繁忙的路段，在港灣區十分方便，但是行經市區真的顯得很累贅。真的不應該因為便宜選擇輕軌，在市區蓋公車專用道都比較好，就算沒發展起來至少一般車輛車輛可以行駛。
我本身連捷運都很少搭 我覺得捷運收費很高 來回一趟就一百塊了
騎摩托車加到一百還有剩 😂
來回一百？ 你是淡水人嗎XD
現在有399的月票可以用。
從都會公園坐到前鎮 來回一百
@@viccheng9588 捷運我只會下雨天用
@@user-el9ti5kw4o 月票399不香嗎？？
能說說爾後的淡水至三芝的輕軌嗎
未來有機會可以試著做做看相關議題的討論，感謝留言
輕軌行駛的速度太慢,不適合大眾通勤!!
不要有三寶干擾的話，輕軌正常的營運車速是50，並不算太慢。
其實這種論調就是目前交通幫的主流，也就是什麼都要公共化和私有運具競爭、什麼都要快速。最後就是除了捷運，什麼都排斥。
為什麼一個城市需要捷運，高雄的輕軌，其實就是他們警醒，其實高雄根本不需要捷運。像台北那樣蓋捷運，其實就是一個城市的都市規劃已經失控。很多人都會認為是因為城市高度發展才需要捷運，其實當捷運興建後，如果沒有足夠的人口密度，往往就像現在的台北一樣，到最後人口都下降了，捷運還有幾十年的折舊要走。
其實LRT，就是比公車投資稍多的大眾運輸，如果宇都宮把他的輕軌變成捷運，那就等於是把輕軌拆掉重蓋捷運是一樣的意思，而這正突顯了輕軌低成本的優勢。很可惜，現在大家都覺得很多地方選擇輕軌是因為沒有經費，但是從來沒有想到，其實輕軌才是一個都市規劃沒有失控的城市，最適合的交通方式。一個城市如果什麼都要求快，其實代表了，居民的居住地離工作地點很遠，過多的資源花費在通勤，去責怪輕軌沒有效率，其實是倒果為因。
如果人們可以自由選擇自己的私有運具和大眾運輸
且兩者競爭力不相上下
一方面搭乘大眾+走路的人在比例上不會太少
行人的權益將受到相對重視
二方面對於不適合開車或初來乍到的族群
也不會在環境上被逼著考駕照養車
我相信以交通效率、資源分配、社會正義各方面來說
好的大眾運輸服務都是重中之重
但我也同意強烈需求高運量捷運的地區
人口可能已經過度密集，並不是很適合生活了
所以或許低成本的輕軌配合高效率的營運規劃
（還有BRT？）
是各個觀點下的最佳方案以及最好狀況
@@binghamkuang 其實光看到這個影片講到PTT這個爛地方，我覺得就不用討論了。但是既然有其它人提出，我就再提一個觀點：
th-cam.com/video/7hNYQ-jNWAs/w-d-xo.htmlsi=oaujWx38Y1yW9aFE
這個影片講到的現象，你覺得他們目前在做的，算是大眾運輸還是私有運具？是大公路主義還是軌道系統？過去10幾年，太多類似邪教的大學運輸教授，一直用毫無根據、未經驗證的理論來洗腦年青一輩、有志於運輸的熱血青年。最近又有一個新聞，過去十年我們花了大筆錢建了一堆軌道公共運輸，甚至大搞U-bike，結果大眾運輸的使用率不升反降。10年之後我們的年青一輩還在被這樣錯誤的觀念毒害，而世界早就變了，共享經濟和綠色能源興起，這些昂貴的公共軌道運輸還要面臨未來幾十年要走的折舊。
事實證明，軌運就是錯誤的政策，輕軌搭配公路才是最好的方式，結果我們反而在抱怨輕軌的效率不高，想把它往中運量捷運的方向升級。
其實他本身這條「捷運」的定位，比起是低運量的通勤鐵路，更多的是一種street car吧，街車本身應有即上即落於街區之間便捷移動的特性，這會取代的是過往點對點的駕車模式，取而代之是在一個區域內大家均採用步行+輕軌的方式移動，長距離移動再透過轉運設施作鐵路/客運/個人運具的轉駁。不是所有生活都是從遠到靠北的郊外到市區的某棟大樓上班，再帶著疲累的身軀回家，市區之内也值得有環境友善，高效便捷的運輸系統。除了密集的地下鐵路外，路面電車自然也是其中一個合適選擇。
哇，這一串是我看下來最認真最專業也最理性的討論，真好
時速18就自行車速度,可以想像成就是一群自行車隊但不用自己出力踩. 所以老弱婦孺,懶人 & 觀光區是適合的. 至於鬧區放一群自行車在大順路中間跑就挺無言的.
18是均速，而且是怕被撞，過度防禦駕駛的結果。
也許未來（我說未來啦）
可能會走高架化，跟鐵路一樣，時間久了要嘛高雄市民習慣，要嘛就是選出一個要讓他高架化的市長去做
路面輕軌，拖慢附近一般車輛行進，又沒有提供更快速運輸。每次看到輕軌停紅綠燈，讓我車先過😂。
還有東邊沒有接一般捷運是在幹嘛
如果輕軌到主要幹道大路口再下潛到地下，過路口再上來的話呢？像汽車穿越火車軌道的地下道那樣不知道可不可行，還是說輕軌上下坡會大幅縮短續航力，導致停站時間增加
他是鋼輪,坡度不能太大,下去上來可能過了幾條街了.你出入口要比車體大,意謂著大順路可能就真的只剩單向一個車道了。
輕軌做好，沒解決上下班車潮問題，就是失敗～可見大家還是騎歐豆麥卡實在。
個人去體驗過東京岡山的路面電車，覺得輕軌速度是其次，班距才是重點。這兩個路面電車系統雖然跟高雄一樣慢（甚至有C型路權混雜），觀察下來也是有不少當地民眾搭乘，因為到月台不用等很久就搭的到車相當方便。當初高雄輕軌如果單一編組長度砍半、編組數倍增，或許才是更適合的方式吧
身為高雄人，我跟身邊的朋友常常再說，高雄市政府花一堆錢把鐵路地下化解決路面堵塞的問題，然後又花一堆錢把路面堵塞的問題弄回來了！輕軌的速度真的只適合拿來觀光，而不是拿來通勤上班用🥲
其實台鐵地下化和輕軌是同時期規劃的鐵道建設,他們有著不同的建設目地和路權.
台鐵地下化的主要目的,是為了不讓封閉式設計的台鐵,把高雄分割為南、北高,但輕軌是開放式設計,並不會把一條道路分割為兩邊,輕軌會停紅燈,台鐵會嗎？？？輕軌並沒有像台鐵把大部份的路口都封閉，只留下少數的平交道通行。輕軌過個路口只要幾秒，並不像台鐵要好幾分鐘。輕軌的主要目的是為了增加高雄的大眾運輸路網,目前高雄捷運只有一個十字路網,運量的提升受限,加入輕軌的路網,也能讓捷運、輕軌、台鐵互相轉乘,對大眾運輸的方便性和運量提升,都是一大幫助.對老人、未滿十八、無駕照、殘障朋友、外地人、想搭大眾運輸工具的人、推推車出門的父母等等,是便民的交通工具.
沒有三寶干擾的話,輕軌正常營運車速是50,並不算慢.
會說擋路的一定都是不懂男尊女卑的
糟糕了，你有去國外城市懂不少，我司只好閉嘴
啊啊啊啊他們又來了
小穴（rm
沒錯 所以就像把鬧區中的家樂福關掉 然後開個小7 然後說兩個是不同 好棒棒 的確不同 請問有考慮到附近地區的人口結構跟交通狀況嗎？
輕軌對高雄的都市發展是非常重要❗️
由其老年人口增加，對行動不便的人士老人都非常便利搭乘
減少空污等問題
輕軌跑的慢降低火車危險性
不要因為等紅綠燈而嫌麻煩
公車跟Youbike先優化吧😂
每次回到高雄都行動不便只能叫uber共享運具😂
不然回家最後一哩路都變死路了😂
輕軌如果全線高架化就可以跑快很多了+車站有電梯+附近行人設施要完善 才能讓老人小孩都能放心前往搭乘
年初帶著小孩從愛河之心搭到夢時代，整整50分鐘，比168公車35分鐘還慢，從此去夢時代等地不再搭輕軌
好好笑 要趕時間的話怎麼會這樣搭
拿出地圖看就知道這兩點搭輕軌需要繞灣區一大圈，比起走直線的公車當然慢
趕時間的話，直接搭紅線從凹子底到凱旋不是更快?
@@southernshark3408 好好笑，網軍護航連功課都不做，帶小孩去夢時代，凱旋站下車要走1公里，怎麼跟公車及輕軌站只要過條馬路就到門口相比。再來，【168】的路線跟輕軌都是繞一圈，線路差個幾站，慢15分鐘就是慢。輕軌自己都承認現階段平均時速比公車慢了，你還能睜眼說瞎話，佩服佩服。
現在輕軌已經通車了喔 是不是打爛許多人的臉😂😂😂
除了水岸輕軌其他地方都應該高架化，通勤要快，觀光可以慢，向環狀線一樣就好了，轉彎多就放慢，直線就加快。不然把鐵路地下化然後又畫一個圓形的鐵路不知道要幹嘛，難道是人撞火車，死了國家要賠，撞輕軌沒死，人要賠所以沒差嗎?
影片中有說到重點，經費！輕軌是因為建藍、棕捷運被說養不起，才改用輕軌建設，所以建地面是最省錢的，當時台灣沒有輕軌，他取材自歐洲，歐洲大部份的輕軌都建在地上。
前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
影片也有提到，其實輕軌也可以很快，但受到三寶的影響，才讓他車速提高不起來。
人撞火車一樣是人要賠，只是要不要的到的問題而已。
真的欸
1.身為高雄人，我覺得輕軌這樣改會比較好:
A.增設輕軌專用號誌，輕軌優先通行，達到提速目的(不過地理狀況就真的沒辦法)
B.未來的輕軌建設，如果不會影響到線路上的樹木，可以考慮部分路段做高架
要不然也可以考慮引進「美式膠輪無人駕駛小輕軌」(美國國會地鐵車輛)，非高架路段也能採用類似加拿大REM捷運的設計(即無人駕駛膠輪輕軌)。如果車輛入侵就天價開罰(100萬起跳)!
2.只能說這一切全都是財政惡化而引起的! 要是當年財政狀況良好，車流量高的路段早就改採高架興建了(或者捷運照原計畫修建)。就像JR北海道在2012年財政惡化以後，JR北海道部不得不放棄新傾斜式列車(Kiha 285系)的開發，速度標準下修至110kph，變成現在這個樣子
纠正三个事实错误：
1. 美国国会“地铁”是有人驾驶；2. 蒙特利尔REM是钢轮钢轨中运量（类似于台中捷运），不是胶轮中运量（类似于文湖线）。3. REM（以及世界范围内所有全自动运行的轨道交通均是）全线封闭，不存在走行路面的问题。（故而造价也远较LRT/现代有轨电车为高）
台灣根本不適合有輕軌以為跟其他歐美國家一樣的地理環境嗎交通亂七八糟
@@bouchin6565 只能說這就是政府不重視軌道建設的後果，像柯市長任內時期，柯市長竟挪用捷運的維修費用作其他用途 ! 如果政府重視軌道的發展，輕軌應該會修建在高架或地下，或者以傳統捷運系統興建。
@@bouchin6565 你的講法跟之前長輩很像喔～民國50年代很多人說台灣根本不需要高速公路，台灣車沒有很多！民國80年代，台灣這麼小根本不需要高速鐵路，省沒多少時間！
很慶幸台灣交通建設沒有聽取百姓建議！
目前國外的智慧車如果引進 這輕軌距離廢掉也差不多了
智慧車還有的等,特斯拉的技術應該是數一數二,都還三不五時撞上去,要用在大眾運輸工具,還有的等.
@@viccheng9588 前期這種情況很正常，錢放這種先進技術會更好
機車比例那麼高這輕軌就是個雞肋還跟機車汽車搶道
看看西雅圖輕軌如何高架又地下飛天遁地
ㄧ開始就該高架化，不應為了拼政績用平面化
輕軌是高雄當初時代的眼淚,當初高雄是想建4條捷運,可惜中央只核建了兩條,另兩條一直拖在那，,才會讓輕軌取代了藍、棕捷運線的路網，在那個重北輕南的時代，當時除紅、橘線其他都變成輕軌建設，連現在在動工的黃線捷運，紅線延伸線，本來也是輕軌建設.
前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，公聽會也是超過6成贊成，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
@@viccheng9588 哎～如果保養得宜、起碼能用六七十年，哪怕多花一百億也該高架地下化
@@user-vz2gh1zi9 不是一百億，黃線捷運地下化，總預算1442億，高雄輕軌總預算211億。地下化的維運費用也高很多，光電費就夠頭痛了。
高雄沒有不想建捷運啊！輕軌是高雄當初時代的眼淚,當初高雄是想建4條捷運,可惜中央只核建了兩條,另兩條一直拖在那，,才會讓輕軌取代了藍、棕捷運線的路網，在那個重北輕南的時代，當時除紅、橘線其他都變成輕軌建設，連現在在動工的黃線捷運，紅線延伸線，本來也是輕軌建設.
前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，公聽會也是超過6成贊成，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
輕軌可以分地下化/陸地化/天空化/海上化。
我認為在灣區建設在平面沒什麼問題，但出了灣區進到車流量大的市區至少需要高架吧，為什麼要讓原本就塞車的路還要多個輕軌來檔路
前前市長陳菊在二階開工前和前市長韓國瑜在停工時，也考慮過變更，所以有重送第三方專家做建設重估，重估內容包含所有可能性，如停建、變更路線、高架、地下化等等，但出來的答案都是原案優化，公聽會也是超過6成贊成，地下化或高架一樣有問題要面對,才會讓輕軌以現在的樣子成圓。
高雄輕軌平均每日搭乘人數已突破2萬大關, 如果人口最稠密的三民區跟鳳山區加入後, 應該會突破3萬
台灣各地觀光路線 路況其差無比。旅遊園區內，設施老舊、木頭腐壞、步道危傾。
高雄輕軌按現在的狀況只會讓市區段變得更“車本”而已
至於台鐵那個區間車班距還是算了
等成圓後 相信會減少汽車用量
因號誌肯定讓輕軌優先
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
愛爾蘭的輕軌速度快，且擁有相對高的路權
如果當初輕軌路線改中運量捷運，我覺得高捷日運量早就破20萬了
沒錢
高雄重工業之都擁有一堆嫌惡工業設施：南部火力發電廠（在高雄市區）、大林火力發電廠、興達火力發電廠、還有大社石化園區、林園石化園區、中油煉油廠、中鋼煉鋼廠、中國造船廠、仁武工業區、鳳山工業區、臨海工業區、大發工業區、永安工業區、本洲工業區、楠梓工業區、台塑林園廠、台塑仁武廠，還有港區船隻排放的廢氣，空氣品質最爛🤣
高雄土壤液化超嚴重，氣候超熱，水質超爛，低薪人口外移超嚴重。地理位置爛，之前還氣爆，煉鋼廠煉油廠也發生大爆炸意外，一堆浮屍。
平面輕軌佔用道路面積容易發生一堆車禍，用路人素質超爛，登革熱疫情也常常爆發，地理位置爛。還有一堆獼猴搗亂，市區還在海邊整天吹又濕又鹹的海風，潮濕又悶熱還滋生一堆細菌黴菌🥵
高雄那種煉油廠、煉鋼廠、造船廠、石化園區、台塑廠、三座火力發電廠、土壤液化、海邊潮濕悶熱、細菌黴菌、登革熱、氣爆、浮屍、獼猴、重工業之都果然高雄人最愛，笑死人🤣
如果輕軌全線高架化 或許還能當作通勤工具之一 至少別在平面道路上與車爭道
@@user-qp6kq2te4u 但有聽過個說法是與車爭道會讓大家想搭大眾運輸，可是現在輕軌這速度...
@@user-qz9rk2sg6f 我就是想到速度這點 因為在平面行駛要顧慮會不會有人車誤闖 所以我想如果都改成高架化會不會提升速度 降低"平面"事故發生 民眾觀感會不會比"現在"好一些...
輕軌是一定要蓋的，有去過墨爾本的人就知道，人家甚至有一區是免費的，反對的人可以去一趟就知道為何非蓋不可了，以後高雄甚至可以参考輕軌也免費
難得中肯不偏頗的內容，非歌功頌德的盛讚。