"преисполненные благих намерений люди часто пытаются решать проблемы с помощью ответов на неправильные вопросы" - Уоррен Бергер, "Красивый вопрос". Ось чому благі наміри - шлях до аду. Це і про справедливість, і про задачуі із трамваєм окремо. По-друге, довели ви мене - доведеться писати есе. Тільки ж начитатися доведеться... Тепер авторитетні моделі справедливості доведеться вивчити, і того Сендела. Злі ви люди, викладачі - я ж іншим займатися збирався.
по "почкам") не вариант) пересадка почки не гарантирует дальнейшую здоровую жизнь, она даже жизнь не гарантирует. Почки отторгаются. ПС. чтения супер))) заходит на ура))) спасибо)
З точки зору біології людина завжди вимушена: або під зовнішнім або під внутрішнім тиском, зовнішні: середовище-побут-політичний стан, внутрішні неймовірно складні, приклад: генетика → дзеркальні нейрони → психіка: у людини відсутні гальма-передбачення-планування(..). Цікаве спостереження: в моралі не існує парадоксів.
Некорректно ставить клином вопрос выбора отца к дочери, так как принцип либертарианства это принцип неагрессии, и если отец решил отдать почку на благо образование дочери то в этом контексте уже нарушается принцип либертарианства. Была ли агрессия, а именно смерть отца по отношению к дочери, возможные последствие для её психики в любом случае будут отрицательны, есть ли вообще реакция дочери на его смерть, скажется ли как нибудь его смерть на её будущее, тут уже нужно учитывать мнение дочери так как она имеет непосредственное участие в этом событии. Можно привести другой пример. Человек вешается у себя дома, и через окно это люди видят, и как в этом случае вести себя должно государство, если оно отвечает за безопасность граждан не только физическую но и психологическую. Либертарианец всегда думает о будущем, либертарианец никогда не сделает ничего неосознанно, так как думает о будущем. Есть ли его действия актом агрессии на сегодня и на длительный период, и даже после его смерти. Просто ремарка к либертарианству.
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค1]](http://i.ytimg.com/vi/bzivN4KDg-k/mqdefault.jpg)
огромное спасибо,что недаете одичать,дай вам Бог здоровья и успехов.
Спасибо, что смотрите наш канал!
Спасибо большое за интереснейшую лекцию! Очень структурировано!
Огромная благодарность за расширение кругозора и обозначения острых вопросов общества.
Жаль в окончание много личного вложили...
Не жаль
Дякую за лекцію )
"преисполненные благих намерений люди часто пытаются решать проблемы с помощью ответов на неправильные вопросы" - Уоррен Бергер, "Красивый вопрос". Ось чому благі наміри - шлях до аду. Це і про справедливість, і про задачуі із трамваєм окремо. По-друге, довели ви мене - доведеться писати есе. Тільки ж начитатися доведеться... Тепер авторитетні моделі справедливості доведеться вивчити, і того Сендела. Злі ви люди, викладачі - я ж іншим займатися збирався.
по "почкам") не вариант) пересадка почки не гарантирует дальнейшую здоровую жизнь, она даже жизнь не гарантирует. Почки отторгаются. ПС. чтения супер))) заходит на ура))) спасибо)
З точки зору біології людина завжди вимушена: або під зовнішнім або під внутрішнім тиском, зовнішні: середовище-побут-політичний стан, внутрішні неймовірно складні, приклад: генетика → дзеркальні нейрони → психіка: у людини відсутні гальма-передбачення-планування(..). Цікаве спостереження: в моралі не існує парадоксів.
th-cam.com/channels/uMe7el3_1XYqyIssPc5Wmg.html курс лекцій Сендела "Справедливість"
Некорректно ставить клином вопрос выбора отца к дочери, так как принцип либертарианства это принцип неагрессии, и если отец решил отдать почку на благо образование дочери то в этом контексте уже нарушается принцип либертарианства. Была ли агрессия, а именно смерть отца по отношению к дочери, возможные последствие для её психики в любом случае будут отрицательны, есть ли вообще реакция дочери на его смерть, скажется ли как нибудь его смерть на её будущее, тут уже нужно учитывать мнение дочери так как она имеет непосредственное участие в этом событии.
Можно привести другой пример. Человек вешается у себя дома, и через окно это люди видят, и как в этом случае вести себя должно государство, если оно отвечает за безопасность граждан не только физическую но и психологическую. Либертарианец всегда думает о будущем, либертарианец никогда не сделает ничего неосознанно, так как думает о будущем. Есть ли его действия актом агрессии на сегодня и на длительный период, и даже после его смерти.
Просто ремарка к либертарианству.