Leider versagt er als Film auf ganzer Linie. Die Story ist clever und es ist fantastisch anzusehen, aber man baut keine Emotion zu einem der Darsteller auf. Man fiebert bei dem Film emotional kein bisschen mit. Ein Meisterwerk muss handwerklich und emotional begeistern.
@@ceo_nikolaidis Ich weiss, es ist nur traurig, mit etwas mehr Charaktertiefe und Emotionen wäre der Film ein Meisterwerk. Die meisten Zuschauer wären dann auch besser bei der Story mitgekommen.
Ich schwöre, ich hab den Film, nach dieser und unzähligen anderen Erklärungen, immer noch nicht verstanden. Dieses Mal hat mich Christopher Nolan echt an den Eiern erwischt. Edit: ich dachte, ich wäre nur so dumm und würde ihn nicht checken, schön zu sehen das es noch so viele "gleichgesinnte" gibt 😂
Wie krass ist Nolan eigentlich? Und deine Analyse ist astrein, frag mich immer, wie man einen Film so zerpflücken kann, dass alles so viel Sinn macht - genial
Alter Falter... dein Video ist jetzt die vierte knapp 15minütige Erklärung die ich mir reinziehe und du schaffst es als einziger mir das meiste verständlich zu erklären. Danke dafür!
Ich habe auf meinem Kanal eine Zusammenfassung zum Film "Tenet" gemacht. Es tut mir leid, wenn ich Leute mit meiner Eigenwerbung nerve, aber es würde mich wirklich sehr freuen, wenn ihr mal reinschaut😊Natürlich nur, wenn es euch interessiert.
Mein muss halt gleichzeitig intelligent und sau dumm sein um das zu kapieren. Man muss dumm genug sein um völlige hahnebüchene Hollywoodlogik hinzunehmen (und gar so zu tun als sei das schlaue glaubhafte "Wissenschaft") und dann intelligent genug sein, diese ernst genommen akribisch zu durchdringen. Mir ist das von vorneherein viel zu Banane und pseudowissenschaftlich hoch 200. Normal beschimpft man sowas als Schwurbelei, hier framed man es als "deep". LOL
Ich finde die Theory interessant das die Erfinderin des Algorithmus sehr wahrscheinlich die Wissenschaftlerin ist, die die Invertierten Teile überhaupt zum ersten mal untersuchen soll. (Die Frau die dem Protagonisten die Invertierten Kugeln zeigt) Da sie als erster Mensch überhaupt die Invertierten Teile untersucht, kennt sie sich auch am besten mit Inversion aus und erfindet dadurch wahrscheinlich irgendwann in der Zukunft den Algorithmus. Nachdem sie realisiert was gerade passiert ist, bringt sich dann um. Also ne ziemlich große Zeitschleife ^^
...das geht nicht auf, denn im Film heisst es die Zukunft, in der die Erfinderin des Algorithmus, bzw. die Gegenspieler leben ist "Generations from now"
Tolle Analyse, die Schaubilder sind sehr hilfreich die Richtung und Schritte / Schleifen besser zu verstehen. Die Idee Neil ist der erwachsene Sohn von Kat gefällt mir sehr nur gibt es einen Punkt der mich stutzig macht. Als Kat angeschossen wird verhält sich Neil vor der Maschine als auch später im Container sehr unterkühlt, schon desinteressiert, gegenüber seiner vermeintlichen Mutter. Der Protagonist zeigt da deutlich mehr Empathie.
Die Theorie, dass Neil Kats Sohn ist ergibt soo viel Sinn! Habe mir schon viel zu viel den Kopf über Tenet zerbrochen und den Film noch immer nicht ganz durchblickt, doch deine Analyse hat mir ein großes Stück mehr Klarheit verschafft!
Ich würde mich freuen wenn du ein Video über den Film nochmals machst aber nur mit Pfeilen usw. So das man den Film besser verstehen kann. Danke für das Video
Das würde auch ich sehr gerne sehen, ein "Poster" in dem die Zeitpfeile der einzelnen Personen mit Handlung/Interaktion (also auch parallele Handlungen mehrerer "ichs") im "Gesammtzeitrahmen"
Super Video, alles für mich offene verständlich erklärt! Weiterhin deutet auf die Theorie, dass Maximilien Neil ist hin, dass Christopher Nolan gesagt hat, dass Neil nicht sein (also vom Charakter Neil) echter Name sei. Was sollte er uns sonst mit de Information mitteilen wollen? :D
Vielen vielen Dank für dieses tolle Erklärungsvideo. Ich habe bisher keine Analyse von TENET so gut verstanden, wie deine. Ich hab den Film zwar bereits 4 Mal gesehen, aber jetzt hat sich mein Verständnis etwas gefestigt
das beste und verständlichste erklärungsvideo zu tenet bisher. ich habe den film gestern abend gesehen und einige fragen blieben offen. danke für die hilfestellung :)
Es wäre zu gefährlich die 2 anderen am Leben zu lassen, also will er sie erst töten und dann (Theorie) die Teile verstecken und sich töten damit es keiner findet. 3 Jahre sind ja relativ, wenn man das Thema bedenkt um das es geht 😂👍🏻
Genial erklärt. Damit hast Du meine letzten Zweifel im Bezug zu Neil/Maximillien aus dem Weg geräumt. Völlig plausibel 👍 schade dass mich der TH-cam Algorithmus erst jetzt auf Dein Video aufmerksam gemacht hat. Einfach ein Abo reicht leider nicht
Dickaaaaaa direkt nach dem Film deinen stream angeschaut und der Film macht soviel mehr Sinn... wow danke 🙏...muss den jetzt ein zweites mal schauen ... mega film mega aufklärung deiner seits
Bei mir lief es so: 1. Sichtung ... 35 % Verständnis 2. Sichtung ... 50 - 55 % Verständnis 3. Sichtung ... 75 % Verständnis 4. Sichtung ... nur noch 10 % Verständnis ... Nein, nur Spaß, aber ehrlich: Der Film ist kompliziert, da stimme ich zu, aber er hat trotzdem ungeheuer viele "Ah" und "Aha"-Momente und fühlte sich - jedenfalls für mich - stimmig an. So stimmig, dass ich hoffe, ihn nach weiteren Wiederholungen (ich habe ihn zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nur einmal gesehen) besser verstehen zu können und vielleicht sogar eine tatsächliche Erleuchtung hinsichtlich aller geradliniger und invertierter Abläufe zu erhalten. ;)
Ich habe mich noch gefragt, wenn ein Invertierter einen Schaden anrichtet z.b. schusslöcher oder den kaputten Außenspiegel, dann ist das aus Sicht der normalen Leute zuerst der Fall, bis der Invertierter die Tat 'rückwärts' begeht und sie somit wieder in die Ausgangslage bringt. Seit wann ist dann aber die Folge also der Schaden schon da, weil sie Sicht des Invertierten würde sie ja nicht wieder rückgängig gemacht werden?
Das Problem nur an deiner Theorie zu Nein ist die dass wenn er das aus der Zukunft ist, er hätte mehrere Jahre investieren müssen um ganz am Anfang nach Kiew zu der Oper zu kommen. Er hätte die Hälfte seines Lebens investieren müssen und auch sonst so kann ich mir nicht vorstellen dass der Protagonist Nein so lange belügen konnte über sein Schicksal. Zitat Snape:" Sie haben in wie ein Schwein zum Schlachten großgezogen." Ausserdem könnte es ja sein dass Cat und der Protagonist in der Zukunft eine romantische Beziehung führen und der Protagonist praktisch zum Ersatzvater für Nein werden könnte und dass ist dann echt kritisch.
Aber wenn Neil vom zukünftigen Protagonisten rekrutiert wird, dann hieße das ja, dass er (zusammen mit der ganzen Vorbereitung, Training, etc.) mehrere JAHRE zurückreisen müsste, um zur Oper zu gelangen. Oder wie viel Zeit liegt zwischen der Opferung von Neil und der Gründung von Tenet? Diese Reise müsste er dann ja alleine gemacht haben, also invertierter Neil reist mehrere Jahre ganz alleine durch die Zeit zurück, die dann ja auch mehrere Jahre dauern.... Oder habe ich das falsch verstanden?
@@ikarus605 Also du meinst, dass er Tenet gründet, sich invertiert und sie gemeinsam zurückreisen? Könnte natürlich sein, wobei die da ja nichts in die Richtung angedeutet haben, das wäre also reine Spekulation. Der Zeitfaktor bliebe aber immer noch, egal ob alleine oder gemeinsam.🤷♂️
Habe es vorher verstanden aber nun hast mir noch ein paar coole Sachen gezeigt, die mir nicht aufgefallen sind und das mit Neil als Sohn ... ist ne geile Vorstellung
Na in dem ich den Film 2 mal aufmerksam geschaut habe. Das mit Neil ist mir aber auch nicht aufgefallen. Man müsste den Film rückwärts schauen um noch mehr zu verstehen :D
Vielen Dank für diese krasse Erklärung.❤. Aber ich bin gerade am Rätsel ob Niel, Kats(Sators) Sohn ist und somit vom Protagonisten ausgebildet wurde, weil du hast ja gesagt wenn du dich inventierst und eine bestimmte Zeit zurück reist, musst du die Zeit, in der du zurück reist, miterleben, womit sich dein Alter verändert (somit auch Niels Alter, der zu der Zeit vom Film gleich alt wie der Protagonist aussieht. Wäre er also wirklich das Kind dann müsste er im Film 20 oder auch 10Jahre jünger als der Protagonist aussehen, tut er aber nicht). 😅
Eine echt tolle Erklärung, nur wird mir total schwindelig vom vielen "Vorwärts und Rückwärts in der Zeit" :D Ich hab den Film beim ersten Mal schauen absolut nicht begriffen wie viele andere auch, ich glaube der braucht noch mehr Durchläufe :)
als du "invertiert" zum 12 mal gesagt hast war ich kurz raus, hab aber nach kurzer zeit wieder den faden verloren, als ich dachte das ich ihn wieder hatte. Aber das war sehr sehr gut erklärt. Ich brauche nur noch ein paar mal.
Das mit dem ewigen Zeitstrom erinnert sehr an der Serie dark das mit dass neil der Sohn einer Frau ist die aus der gegenwart ist und er aus der Zukunft
Also wirklich, diese Erklärung hier, ist die für mich persönlich am verständlichsten. Aber gut o.k., hab ja erst schon andere Erklärungen gehört, und da ist ja auch schon etwas hängengeblieben. Doch die graphischen Darstellungen hier zum Großvaterparadoxe usw. sind zum besseren Verständnis sehr Gut gemacht. Also, Dicker Daumen Hoch !
10 mal gesehen aber eine Frage bleibt: die invertierte Kugel in der Oper steckt in der Vergangenheit im völlig intakten Zement. Ist die Kugel dann beim Bau der Oper miteinzementiert worden? Ebenso der kaputte Seitenspiegel während der Verfolgungsjagd beim ersten streifer mit einem anderen Auto wieder ganz ist. In der Vergangenheit hat doch wohl niemabdxeinen gesprungenen Spiegel eingebaut. ???
Dicker, kann es sein dass dieser Film der genialste ist, der jemals gemacht wurde? Deine Erklärung ist hammer! Wie oft hast du den gesehen um das so zu verstehen? 😅
Aber warum wurde der Protagonist denn auf den Gleisen getestet wenn er eigentlich hinter dem ganzen Plan steckt. Dann gibt es doch keinen Grund ihn zu testen, oder?
Vielen Dank für die Analyse habe jetzt nach 2mal sehen endlich fast alles verstanden. Jedoch ist mir noch eine Sache unklar und zwar warum Kat keine Sauerstoffmaske auf dem Boot tragen musste. Da ja investierte Personen diese Masken tragen müssen um zu atmen
Schön erklärt ... glaube ich. Muss mir sowohl Film als auch Erklärung vermutlich noch ein paar Mal ansehen. Ein "Detail" in deinem Video verwirrt mich allerdings: Was hat Dencel Washington mit der Sache zu tun?
Also... So nach Universitätsabschluss etc. sollte ich echt keine komplette Hohlbirne sein... Aber ich verstehe auch nach Erklärung nur Bahnhof. Ich schlaf erst mal eine Nacht drüber.
Ich denke mal, dass man für so eine art zu denken gemacht sein muss. Ich habe den Film 2x gesehen und mir mehrere Deutungen angeschaut , aber diese verschachtelten Zeiten machen mir einen Knoten im Kopf. Am Ende muss ich aufgeben, statt zu begreifen. Trotzdem cooler Film der nicht ganz so produktmäßig daherkommt, wie die es die meisten der aktuellen Filme tun. (Obwohl natürlich auch bei diesem Film das Geld weit vor der Kunst kommt. Aber sie bleibt zumindest noch etwas dahinter erkennbar.)
also wenn es eine woche dauert um eine woche in die vergangenheit zu reisen in dem film was machen die leiute dann in der zeit vor allem wenn sie jahrelang zurück reisen weil ich meine die anderen sehen die ja und sehen das die ,,rückwärts laufen,, die können dann doch garnicht am leben teilhaben oder was versthe ich da nicht
Also Memento fand ich 10x komplizierter. Tenet hab‘ ich eigentlich insgesamt sofort geschnallt...zumindest die Grundhandlung. Man darf einfach nicht so viel „während“ dem Film nachdenken ☝️😬
Richtig. Go with the Flow und lass dich treiben. Einzelheiten kann man später nachholen. Den Grundriss zu verstehen ist enorm wichtig, die späteren Einzelheiten machen dann umso mehr Spaß.
Hab den Film nicht zu Ende gesehen, da ich ihn schon nach ca. 10 Minuten abschaltete. Jetzt nach deiner Analyse, weiß ich, das dass richtig war. Danke.
endlich hab ich ihn mir auf blue ray geholt und gleich 2x angeguckt. echt ein geiler film. und danke für das erklärungsvideo, hat mir noch einige fragen beantwortet. aber was ich noch nicht kapier: der algorythmus hätte mit dieser explosion versiegelt werden sollen, damit er in der zukunft gefunden hätte werden können. aber wer hätte denn neil und den protagonisten (oder sonst wer) daran hindern sollen ihn selbst einfach wieder auszubuddeln? und das mit invertierten kugeln kapier ich auch noch immer nicht 😅
Guter Punkt. Man stelle sich vor: Sie kommen zu spät, Explosion, Algorithmus verschüttet. "Wir sind gescheitert! Moment, warum leben wir noch?" "Weil ich eine Idee habe! Lass uns das Ding einfach ausgraben!"😄
Sators Mitarbeiter hat das Funkgerät mit dort unten. Und die Ereignisse (Sator auf dem Boot und Protagonist + Neil in der Miene) finden zur gleiche Zeit statt.
hey gutes Video!!! nur ist mir ein Fehler aufgefallen und zwar jedes mal wenn du ein Bild vom Protagonisten zeigst - also John David Washington, ist es ein Bild von Denzel Washington ... 😅
Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber schon von der Erklärung raucht mir schon der Kopf, am besten ich ziehe in mir selber mal rein und verstehe es trotzdem nicht. Hauptsache der Film ist gut. Aber danke für die Erklärung, vielleicht sehe ich den Film ja jetzt mit anderen Augen und mache mir meine Gedanken dazu. Warum auch immer alles verstehen. ;-)
Dennoch sind Dinge eigenartig: 1. warum schiest der invertierte Protagonist auf sich selbst? 2. sie können keine Luft atmen, aber die Photonen erzeugen keine Probleme, waurm? (sie können ja noch sehen)
Tenet ist ein wirklich grandioser Film. Jedoch trotzt dieser in manchen Stellen seiner eigenen Natur. Das die Invertierten sich nach belieben vor- und rückwärts bewegen können, wirkt so als ob sie über dem Raumzeit-Kontinuum stehen (und das noch nach belieben). Entweder gehts vorwärts oder rückwärts. PS. Das es in Tenet drei Versionen von einer Person geben kann ist falsch. Es kann nur zwei geben (weil die Zeit nur vorwärts/rückwärts laufen kann. Das Neil der Sohn von Kat ist stimmt, da hast du Recht.
Nicht dass ich es zu 100% verstanden hätte, aber es kann drei Versionen einer Person geben bzw. es gibt sie. Denk mal an Oslo: In der ersten Oslo-Szene wird der Protagonist vom invertierten Protagonisten angegriffen und der andere wieder „re-invertierte“ (also der sich wieder in die normale Zeitrichtung bewegende) Protagonist läuft vor Neil weg.
Genau genommen existiert der Protagonist während der Oslo-Szene sogar mindestens fünfmal. Davon befinden sich aber nur 3 Versionen in Oslo und die übrigen 2 an anderen Orten :)
Vielen Dank für das klasse Video. Eine Sache habe ich nicht ganz verstanden! Kat bekommt ja im Verlauf den Bauchschuss. Was passiert mit dieser Verletzung dann beim Invertieren? Also warum überlebt sie dadurch?
Ich verstehe nicht wann die invertierten Dinge sich für den Außenstehenden rückwärts bewegen und wann nicht. Normal dürfte sich Kat als invertierte Person doch auch nicht normal auf Saitors Schiff bewegen können. Oder ist sie einfach nur in der Zeit zurück gereist und folgt dann später wieder der eigentlichen Zeitschleife?
Noch ein Argument zu der Neil-Max Theorie: Robert Pattinson war der einzige Schauspieler, der sich für den Film die Haare färben musste. Dadurch hat er in etwa die gleiche Haarfarbe wie Max und es gibt sonst keinen Grund dafür, dass R.P. sich die Haare färben musste
Kann mir mal jemand erklären warum es Peter öfter gibt wenn er sich invertiert? Wenn es ihn 2 mal gibt, weil er sich ein mal invertiert hat? Bewegt sich sein Gegenwarts-Ich nicht weiter in die Zukunft und überschreitet somit schnell den Zeitpunkt der ersten invertierung?
Ist mir das als einziger Aufgefallen? Wir sehen am Anfang wie Kate eine Frau vom Boot spring und erfahren am Ende das sie es selbst war. Sie hat sich also selbst vom Boot springen gesehen nachdem sie ihren Mann umgebracht hat. Es wird auch gesagt das er danach nicht mehr gesehen hat. Wie kann dieser danach also noch am leben sein?
Das beweist, dass das Großvater-Paradox (zumindest in dieser Film-Welt) nicht zutrifft. Von daher war der Plan der Menschen aus der Zukunft sogar ungefährlich für sie selbst, hätte für sie aber auch nichts gebracht.
Das ist nicht das Unerklärliche an der Szene, beim ersten mal sieht sie die Frau springen als sie wegfahren beim zweiten mal sieht sie die Frau springen als sie wieder zurückkommen.??
Also ich raffs noch immer nicht ganz, bin so froh wenn er endlich auf Bluray rauskommt, diverse Szenen müssen einfach öfters angesehen werden. Da helfen die 3mal im Kino nichts x.X
Der Algorithmus wird in die Zeit zurück geschickt, also somit invertiert. Somit muss das doch heißen A) dass er umgekehrt funktionieren würde B) sobald er erfunden wurde, 2mal existieren würde... Sin würde es also eigentlich nur ergeben den Algorithmus, damit er funktionieren kann, erst zum Normalzustand zu invertieren. Klar ist, das er zuletzt in der Schleuse wieder invertiert worden sein könnte, da wo der Zangenangriff war, wo Neil sich auch wieder vorwärts invertieren ließ... ... jetzt ist aber das Problem, das er vom Protagonisten mehrfach gefunden wurde. Er hat damit normal hantiert und sogar in den wagen geworfen.. das heisst er war bereits zum Normalen invertiert worden... Genau da habe ich einen Logikfehler, oder der Film. DENN Frage wäre WANN ? Die Dinger sind doch auf Nuklerastationen gewesen... Daaa komme ich nicht raus.... Nur eine Sache kann ich mir vorstellen und die wäre, dass auf allen Nuklerstationen, je Teil, nochmal Schleusen waren.
Was ich nicht verstehe: Wenn Neil die ganze Zeit im Zeitgeschehen "zurückreist", heißt invertiert ist, warum bewegt er sich genauso wie der Protagonist?
während der handlung ist er ja nicht mehr invertiert. er ist in die vergangenheit zurück gereist, dann hat er sich wieder invertiert also bewegt er sich jetzt ganz normal durch die zeit, nur halt für ihn gesehn in der vergangenheit
@@sommer9795 das heißt Neil existiert im Film die ganze Zeit 3 Mal ? Wie im Video bei 6:58 erklärt wird? 1. Mal als das Kind 2. Als toter weil er sich ja vor die Kugel geschmissen hat und 3. der der sie am Ende im Auto rettet? Ich frag mich aber dann wo im Film die ganze Zeit der 2. Erwachsene Neil war
@@sommer9795 das würde vom ganzen Alterungsprozess ja nicht hinkommen, wenn man davon ausgehen möchte wenn ich eine Woche zurück möchte dauert es auch eine Woche. Dann wäre er hier viele Jahre unterwegs gewesen um den Punkt zu erreichen. Ist irgenwo und irgendwann erklärt das Invertieren das Altern aussetzt???
Hab den Film in 4 Tagen 5x gesehen. Jedes Mal entdecke ich was neues. Aber so langsam ist der knoten geplatzt. Der Film ist ein Meisterwerk.
Habe deinen Kommentar rückwärts gelesen. Du hast recht.
Leider versagt er als Film auf ganzer Linie. Die Story ist clever und es ist fantastisch anzusehen, aber man baut keine Emotion zu einem der Darsteller auf. Man fiebert bei dem Film emotional kein bisschen mit. Ein Meisterwerk muss handwerklich und emotional begeistern.
@@Freakmedia1972 ist so gewollt denke ich. Der protagonist hat nichtmal einen Namen...
@@ceo_nikolaidis Ich weiss, es ist nur traurig, mit etwas mehr Charaktertiefe und Emotionen wäre der Film ein Meisterwerk. Die meisten Zuschauer wären dann auch besser bei der Story mitgekommen.
@@Freakmedia1972 das Ding ist geisteskrank gut :D
mehr Mindfuck geht fast gar nicht mehr...
Das heftige an dieser Analyse ist, dass ich erfahren habe, dass er denzel washingtons Sohn ist hahah
Ich schwöre, ich hab den Film, nach dieser und unzähligen anderen Erklärungen, immer noch nicht verstanden. Dieses Mal hat mich Christopher Nolan echt an den Eiern erwischt.
Edit: ich dachte, ich wäre nur so dumm und würde ihn nicht checken, schön zu sehen das es noch so viele "gleichgesinnte" gibt 😂
Same, aber macht den Film noch besser iwie
@@johnrambo1755 deine Aussage ist IQ los
@@johnrambo1755 heftig IQ los wenn man die Intelligenz an einer Zahl messen möchte
@@johnrambo1755 Volltrottel IQ Antwort
@@IngoBlum_wt geh mal deine Bildzeitung lesen
Wie krass ist Nolan eigentlich?
Und deine Analyse ist astrein, frag mich immer, wie man einen Film so zerpflücken kann, dass alles so viel Sinn macht - genial
Alter Falter... dein Video ist jetzt die vierte knapp 15minütige Erklärung die ich mir reinziehe und du schaffst es als einziger mir das meiste verständlich zu erklären. Danke dafür!
Ja, hier von ihm verstehe ich `s auch am Besten.
Ich habe auf meinem Kanal eine Zusammenfassung zum Film "Tenet" gemacht. Es tut mir leid, wenn ich Leute mit meiner Eigenwerbung nerve, aber es würde mich wirklich sehr freuen, wenn ihr mal reinschaut😊Natürlich nur, wenn es euch interessiert.
Mein muss halt gleichzeitig intelligent und sau dumm sein um das zu kapieren. Man muss dumm genug sein um völlige hahnebüchene Hollywoodlogik hinzunehmen (und gar so zu tun als sei das schlaue glaubhafte "Wissenschaft") und dann intelligent genug sein, diese ernst genommen akribisch zu durchdringen. Mir ist das von vorneherein viel zu Banane und pseudowissenschaftlich hoch 200. Normal beschimpft man sowas als Schwurbelei, hier framed man es als "deep". LOL
Ich finde die Theory interessant das die Erfinderin des Algorithmus sehr wahrscheinlich die Wissenschaftlerin ist, die die Invertierten Teile überhaupt zum ersten mal untersuchen soll. (Die Frau die dem Protagonisten die Invertierten Kugeln zeigt) Da sie als erster Mensch überhaupt die Invertierten Teile untersucht, kennt sie sich auch am besten mit Inversion aus und erfindet dadurch wahrscheinlich irgendwann in der Zukunft den Algorithmus. Nachdem sie realisiert was gerade passiert ist, bringt sich dann um. Also ne ziemlich große Zeitschleife ^^
...das geht nicht auf, denn im Film heisst es die Zukunft, in der die Erfinderin des Algorithmus, bzw. die Gegenspieler leben ist "Generations from now"
Du hast vielmehr Abonnenten verdient, für den inhaltlich qualitativen und super aufbereiteten Content und Analysen die du ablieferst!
Wow! Die erste Analyse die mich den Film wirklich etwas (!😂) besser verstehen lassen hat 🙏🏽 danke😘
Ich dachte ich hätte den Film verstanden... bis zu diesem Video...
Hast gut erklärt, aber ich Habs immernoch nicht gecheckt
Ich hab nichts verstanden muss ich ganz ehrlich sagen aber nach dieser Erklärung Stufe ich diesen Film als absolutes Meisterwerk ein.
Deine Filmanalysen sind immer Genial!🙏🏽
Tolle Analyse, die Schaubilder sind sehr hilfreich die Richtung und Schritte / Schleifen besser zu verstehen. Die Idee Neil ist der erwachsene Sohn von Kat gefällt mir sehr nur gibt es einen Punkt der mich stutzig macht. Als Kat angeschossen wird verhält sich Neil vor der Maschine als auch später im Container sehr unterkühlt, schon desinteressiert, gegenüber seiner vermeintlichen Mutter. Der Protagonist zeigt da deutlich mehr Empathie.
Er wusste ja, dass sie sowieso überleben wird. Von daher ist es egal was er macht.
@@LinkmanVN stimmt
Meiner Meinung nach das beste Tenet Analyse Video bisher echt gut weiter so!!!
Die Theorie, dass Neil Kats Sohn ist ergibt soo viel Sinn! Habe mir schon viel zu viel den Kopf über Tenet zerbrochen und den Film noch immer nicht ganz durchblickt, doch deine Analyse hat mir ein großes Stück mehr Klarheit verschafft!
Geht, mir Ähnlich. Man sollte sich eigentlich nicht zu viele Gedanken machen. Ist nur ein Film.
Ich würde mich freuen wenn du ein Video über den Film nochmals machst aber nur mit Pfeilen usw. So das man den Film besser verstehen kann. Danke für das Video
Das würde auch ich sehr gerne sehen, ein "Poster" in dem die Zeitpfeile der einzelnen Personen mit Handlung/Interaktion (also auch parallele Handlungen mehrerer "ichs") im "Gesammtzeitrahmen"
Super Video, alles für mich offene verständlich erklärt! Weiterhin deutet auf die Theorie, dass Maximilien Neil ist hin, dass Christopher Nolan gesagt hat, dass Neil nicht sein (also vom Charakter Neil) echter Name sei. Was sollte er uns sonst mit de Information mitteilen wollen? :D
Wenn die Erklärung komplexer ist als der Film
In der Oper hat man Neils Anhänger auch schon gesehen als er neben den Protagonisten geschossen hat
Vielen vielen Dank für dieses tolle Erklärungsvideo. Ich habe bisher keine Analyse von TENET so gut verstanden, wie deine. Ich hab den Film zwar bereits 4 Mal gesehen, aber jetzt hat sich mein Verständnis etwas gefestigt
Der Film war absolute Klasse. Trotzdem ich ihn 3x gesehen und deinen Kommentar verfolgt habe, verstehe ich immer noch Bahnhof 😂😂
Krasses Video. Deine Analysen finde ich sind eine der Besten auf TH-cam.
Danke! 🙏
Einwandfrei zusammengefasst. Danke dafür
das beste und verständlichste erklärungsvideo zu tenet bisher. ich habe den film gestern abend gesehen und einige fragen blieben offen. danke für die hilfestellung :)
Hab mir den Rückwärts angeguckt, erst dann ist alles klar was da gemeint ist 🥳
haha!!! genial!
Beste TH-cam Channel wenn es um die Filme geht. Weiter so
Sehr schönes Video, Daumen hoch 👍
Was ich noch nicht verstanden habe, ist das Verhalten des bärtigen Soldaten am Ende.
Es wäre zu gefährlich die 2 anderen am Leben zu lassen, also will er sie erst töten und dann (Theorie) die Teile verstecken und sich töten damit es keiner findet.
3 Jahre sind ja relativ, wenn man das Thema bedenkt um das es geht 😂👍🏻
WOW einfach nur WOW.
Wie du das auch verständlich erklärt hast...
Abo & Like hast du von mir
Genial erklärt. Damit hast Du meine letzten Zweifel im Bezug zu Neil/Maximillien aus dem Weg geräumt. Völlig plausibel 👍 schade dass mich der TH-cam Algorithmus erst jetzt auf Dein Video aufmerksam gemacht hat. Einfach ein Abo reicht leider nicht
Neue Analyse zu SQUID GAME online: th-cam.com/video/RHEi8a0UKyY/w-d-xo.html
Danke, dass du mir gezeigt hast, dass Denzel der Vater von John David Washington ist.
Dickaaaaaa direkt nach dem Film deinen stream angeschaut und der Film macht soviel mehr Sinn... wow danke 🙏...muss den jetzt ein zweites mal schauen ... mega film mega aufklärung deiner seits
6:53 ha peter lustig :D
Danke, eine der bersten Erklärungen des Films.
ich bin immernoch verwirrt
Bei mir lief es so:
1. Sichtung ... 35 % Verständnis
2. Sichtung ... 50 - 55 % Verständnis
3. Sichtung ... 75 % Verständnis
4. Sichtung ... nur noch 10 % Verständnis ...
Nein, nur Spaß, aber ehrlich:
Der Film ist kompliziert, da stimme ich zu, aber er hat trotzdem ungeheuer viele "Ah" und "Aha"-Momente und fühlte sich - jedenfalls für mich - stimmig an.
So stimmig, dass ich hoffe, ihn nach weiteren Wiederholungen (ich habe ihn zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nur einmal gesehen) besser verstehen zu können und vielleicht sogar eine tatsächliche Erleuchtung hinsichtlich aller geradliniger und invertierter Abläufe zu erhalten. ;)
Perfekt es ist so wie Mathe ich hab so wenig verstanden, das ich nichtmal fragen stellen kann
Ich habe mich noch gefragt, wenn ein Invertierter einen Schaden anrichtet z.b. schusslöcher oder den kaputten Außenspiegel, dann ist das aus Sicht der normalen Leute zuerst der Fall, bis der Invertierter die Tat 'rückwärts' begeht und sie somit wieder in die Ausgangslage bringt. Seit wann ist dann aber die Folge also der Schaden schon da, weil sie Sicht des Invertierten würde sie ja nicht wieder rückgängig gemacht werden?
Das ist auch das Einzige, was ich bisher nicht verstanden hab
Shit, ich wollte eigentlich schlafen aber jetzt suche ich erstmal nach einer Antwort
Jetzt komm ich ganz durcheinander 😲😝
Das Problem nur an deiner Theorie zu Nein ist die dass wenn er das aus der Zukunft ist, er hätte mehrere Jahre investieren müssen um ganz am Anfang nach Kiew zu der Oper zu kommen. Er hätte die Hälfte seines Lebens investieren müssen und auch sonst so kann ich mir nicht vorstellen dass der Protagonist Nein so lange belügen konnte über sein Schicksal. Zitat Snape:" Sie haben in wie ein Schwein zum Schlachten großgezogen."
Ausserdem könnte es ja sein dass Cat und der Protagonist in der Zukunft eine romantische Beziehung führen und der Protagonist praktisch zum Ersatzvater für Nein werden könnte und dass ist dann echt kritisch.
Aber wenn Neil vom zukünftigen Protagonisten rekrutiert wird, dann hieße das ja, dass er (zusammen mit der ganzen Vorbereitung, Training, etc.) mehrere JAHRE zurückreisen müsste, um zur Oper zu gelangen. Oder wie viel Zeit liegt zwischen der Opferung von Neil und der Gründung von Tenet? Diese Reise müsste er dann ja alleine gemacht haben, also invertierter Neil reist mehrere Jahre ganz alleine durch die Zeit zurück, die dann ja auch mehrere Jahre dauern.... Oder habe ich das falsch verstanden?
das habe ich mir auch gedacht. Wenn er also wirklich der Sohn sein sollte, dann muss er ja mindestens 15-18 Jahre zurück gereist sein?!
@@ikarus605 Also du meinst, dass er Tenet gründet, sich invertiert und sie gemeinsam zurückreisen? Könnte natürlich sein, wobei die da ja nichts in die Richtung angedeutet haben, das wäre also reine Spekulation.
Der Zeitfaktor bliebe aber immer noch, egal ob alleine oder gemeinsam.🤷♂️
Das hast Du richtig verstanden. Das wäre ein enormes Unterfangen und sehr anstrengend.
Krass analysiert, Abo da gelassen
Habe es vorher verstanden aber nun hast mir noch ein paar coole Sachen gezeigt, die mir nicht aufgefallen sind und das mit Neil als Sohn ... ist ne geile Vorstellung
Wie konntest du das so verstehen??
Na in dem ich den Film 2 mal aufmerksam geschaut habe. Das mit Neil ist mir aber auch nicht aufgefallen. Man müsste den Film rückwärts schauen um noch mehr zu verstehen :D
Vielen Dank für diese krasse Erklärung.❤. Aber ich bin gerade am Rätsel ob Niel, Kats(Sators) Sohn ist und somit vom Protagonisten ausgebildet wurde, weil du hast ja gesagt wenn du dich inventierst und eine bestimmte Zeit zurück reist, musst du die Zeit, in der du zurück reist, miterleben, womit sich dein Alter verändert (somit auch Niels Alter, der zu der Zeit vom Film gleich alt wie der Protagonist aussieht. Wäre er also wirklich das Kind dann müsste er im Film 20 oder auch 10Jahre jünger als der Protagonist aussehen, tut er aber nicht). 😅
Hab den Film jetzt 438x gesehen und immer noch nicht kapiert wann Robert Pattinson zu Batman invertiert ist.
Eine echt tolle Erklärung, nur wird mir total schwindelig vom vielen "Vorwärts und Rückwärts in der Zeit" :D
Ich hab den Film beim ersten Mal schauen absolut nicht begriffen wie viele andere auch, ich glaube der braucht noch mehr Durchläufe :)
Als ich den Film gesehen habe, habe ich mir nur gedacht: Das ist kein algorythmus, das ist ne kurbelwelle
als du "invertiert" zum 12 mal gesagt hast war ich kurz raus, hab aber nach kurzer zeit wieder den faden verloren, als ich dachte das ich ihn wieder hatte. Aber das war sehr sehr gut erklärt. Ich brauche nur noch ein paar mal.
ich werde den Film sowohl als auch deine Analyse denke mind. 1-2x erneut anschauen müssen... hab nur Ansatzweise durchgeblickt :D
Das mit dem ewigen Zeitstrom erinnert sehr an der Serie dark das mit dass neil der Sohn einer Frau ist die aus der gegenwart ist und er aus der Zukunft
Also wirklich, diese Erklärung hier, ist die für mich persönlich am verständlichsten. Aber gut o.k., hab ja erst schon andere Erklärungen gehört, und da ist ja auch schon etwas hängengeblieben. Doch die graphischen Darstellungen hier zum Großvaterparadoxe usw. sind zum besseren Verständnis sehr Gut gemacht.
Also, Dicker Daumen Hoch !
10 mal gesehen aber eine Frage bleibt: die invertierte Kugel in der Oper steckt in der Vergangenheit im völlig intakten Zement. Ist die Kugel dann beim Bau der Oper miteinzementiert worden? Ebenso der kaputte Seitenspiegel während der Verfolgungsjagd beim ersten streifer mit einem anderen Auto wieder ganz ist. In der Vergangenheit hat doch wohl niemabdxeinen gesprungenen Spiegel eingebaut. ???
Dicker, kann es sein dass dieser Film der genialste ist, der jemals gemacht wurde?
Deine Erklärung ist hammer! Wie oft hast du den gesehen um das so zu verstehen? 😅
Aber warum wurde der Protagonist denn auf den Gleisen getestet wenn er eigentlich hinter dem ganzen Plan steckt. Dann gibt es doch keinen Grund ihn zu testen, oder?
Das ist das "sich-selbst-erschaffende-Ereignis!"
Top Zusammgefasst aber echt kompliziert
Sehr sehr schönes Video, habe den Film schon 2 mal im Kino gesehen, OV und deutsch.
Ich glaub in Englisch wäre mir der Film bei dieser Komplexität zu hoch gewesen. Zumindest wenn ich es das erstemal sehen würde.
@@shibahabichlieber3762 ja, definitiv! Beim zweiten Mal auf englisch war dann aber auch ein cooles Erlebnis
Vielen Dank für die Analyse habe jetzt nach 2mal sehen endlich fast alles verstanden. Jedoch ist mir noch eine Sache unklar und zwar warum Kat keine Sauerstoffmaske auf dem Boot tragen musste. Da ja investierte Personen diese Masken tragen müssen um zu atmen
Weil sie bereits invertiert ist und sich zu diesem Zeitpunkt wieder vorwärts bewegt genau wie Sator
Schön erklärt ... glaube ich. Muss mir sowohl Film als auch Erklärung vermutlich noch ein paar Mal ansehen.
Ein "Detail" in deinem Video verwirrt mich allerdings: Was hat Dencel Washington mit der Sache zu tun?
Er ist quasi sein eigener Vater.
Danke für deine Erklärung. Echt geiler Film von Nolan!!!
Also... So nach Universitätsabschluss etc. sollte ich echt keine komplette Hohlbirne sein... Aber ich verstehe auch nach Erklärung nur Bahnhof. Ich schlaf erst mal eine Nacht drüber.
Wow ist das kompliziert finde den film aber sehr gelungen obwohl ich ihn nicht ganz verstehe 👍
Deine Analyse war Klasse.Danke
Ich denke mal, dass man für so eine art zu denken gemacht sein muss. Ich habe den Film 2x gesehen und mir mehrere Deutungen angeschaut , aber diese verschachtelten Zeiten machen mir einen Knoten im Kopf. Am Ende muss ich aufgeben, statt zu begreifen. Trotzdem cooler Film der nicht ganz so produktmäßig daherkommt, wie die es die meisten der aktuellen Filme tun.
(Obwohl natürlich auch bei diesem Film das Geld weit vor der Kunst kommt. Aber sie bleibt zumindest noch etwas dahinter erkennbar.)
Klasse Analyse....Nolan ist echt unfassbar...
also wenn es eine woche dauert um eine woche in die vergangenheit zu reisen in dem film was machen die leiute dann in der zeit vor allem wenn sie jahrelang zurück reisen weil ich meine die anderen sehen die ja und sehen das die ,,rückwärts laufen,, die können dann doch garnicht am leben teilhaben oder was versthe ich da nicht
Was ich auch cool finde ist das Niel's Alter darauf hinweißt wann Tenet überhaupt gegründet wird!
Du bist einfach genial !!!
Für mich einer der besten filme wo die zeit im haupgrund steht
Die dinge rückwärts abzuspielen ist für mich plausiebeler
Als in der zeit zu springen
Also Memento fand ich 10x komplizierter. Tenet hab‘ ich eigentlich insgesamt sofort geschnallt...zumindest die Grundhandlung. Man darf einfach nicht so viel „während“ dem Film nachdenken ☝️😬
Bist du christoper nolans vater
Richtig. Go with the Flow und lass dich treiben. Einzelheiten kann man später nachholen. Den Grundriss zu verstehen ist enorm wichtig, die späteren Einzelheiten machen dann umso mehr Spaß.
Zu krank einfach der Film
TENET war schon echt geil gemacht
beste analyse bisher.
Hab den Film nicht zu Ende gesehen, da ich ihn schon nach ca. 10 Minuten abschaltete. Jetzt nach deiner Analyse, weiß ich, das dass richtig war. Danke.
Weil du erkannt hast, dass du zu dumm für den Film bist, bitte 😂
@@flogozgeik1898 Danke, danke. Ich liebe solche Intelligenzbestien wie dich. 👍😂
@@Anna-72- Ich bin nicht so schlau, nicht wirklich...nur schlauer als du, viel schlauer ^^
Gratuliere! 👏👏👏👏👏👏
😂😂😂😂
ich habe mir den film in 2 stunden 3 mal angesehen 😵💫
endlich hab ich ihn mir auf blue ray geholt und gleich 2x angeguckt. echt ein geiler film. und danke für das erklärungsvideo, hat mir noch einige fragen beantwortet.
aber was ich noch nicht kapier: der algorythmus hätte mit dieser explosion versiegelt werden sollen, damit er in der zukunft gefunden hätte werden können.
aber wer hätte denn neil und den protagonisten (oder sonst wer) daran hindern sollen ihn selbst einfach wieder auszubuddeln?
und das mit invertierten kugeln kapier ich auch noch immer nicht 😅
Guter Punkt. Man stelle sich vor: Sie kommen zu spät, Explosion, Algorithmus verschüttet. "Wir sind gescheitert! Moment, warum leben wir noch?" "Weil ich eine Idee habe! Lass uns das Ding einfach ausgraben!"😄
@@Sepelator ja, genau 🤣
Der Film war schon gut und komplex, allerdings so langweilig runter geschauspielert, daß ich wirklich beim schauen überlegt hatte aus zu schalten
Ich hatte mir auch echt mehr erhofft...
Richtig killer shiat und gute Erklärung!
Sehr schön, was ich aber nicht verstehe: wie kann Sator mit dem Protagonisten sprechen, also wie kommt das Funkgerät da hin?
Sators Mitarbeiter hat das Funkgerät mit dort unten. Und die Ereignisse (Sator auf dem Boot und Protagonist + Neil in der Miene) finden zur gleiche Zeit statt.
@@arjunsheikh1671 danke, jetzt muss ich den direkt nochmal gucken ;)
hey gutes Video!!! nur ist mir ein Fehler aufgefallen und zwar jedes mal wenn du ein Bild vom Protagonisten zeigst - also John David Washington, ist es ein Bild von Denzel Washington ... 😅
Es ist kein Fehler. Rate mal warum 🤫
Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber schon von der Erklärung raucht mir schon der Kopf, am besten ich ziehe in mir selber mal rein und verstehe es trotzdem nicht. Hauptsache der Film ist gut. Aber danke für die Erklärung, vielleicht sehe ich den Film ja jetzt mit anderen Augen und mache mir meine Gedanken dazu. Warum auch immer alles verstehen. ;-)
Dennoch sind Dinge eigenartig: 1. warum schiest der invertierte Protagonist auf sich selbst? 2. sie können keine Luft atmen, aber die Photonen erzeugen keine Probleme, waurm? (sie können ja noch sehen)
Tenet ist ein wirklich grandioser Film. Jedoch trotzt dieser in manchen Stellen seiner eigenen Natur. Das die Invertierten sich nach belieben vor- und rückwärts bewegen können, wirkt so als ob sie über dem Raumzeit-Kontinuum stehen (und das noch nach belieben). Entweder gehts vorwärts oder rückwärts.
PS. Das es in Tenet drei Versionen von einer Person geben kann ist falsch. Es kann nur zwei geben (weil die Zeit nur vorwärts/rückwärts laufen kann. Das Neil der Sohn von Kat ist stimmt, da hast du Recht.
Nicht dass ich es zu 100% verstanden hätte, aber es kann drei Versionen einer Person geben bzw. es gibt sie. Denk mal an Oslo: In der ersten Oslo-Szene wird der Protagonist vom invertierten Protagonisten angegriffen und der andere wieder „re-invertierte“ (also der sich wieder in die normale Zeitrichtung bewegende) Protagonist läuft vor Neil weg.
@@Schnicki-js3bk ja das stimmt aber realistisch betrachtet ist das falsch
@@en3245 "realistisch"
Genau genommen existiert der Protagonist während der Oslo-Szene sogar mindestens fünfmal. Davon befinden sich aber nur 3 Versionen in Oslo und die übrigen 2 an anderen Orten :)
Vielen Dank für das klasse Video. Eine Sache habe ich nicht ganz verstanden! Kat bekommt ja im Verlauf den Bauchschuss. Was passiert mit dieser Verletzung dann beim Invertieren? Also warum überlebt sie dadurch?
Weil die "Wahrscheinlichkeit", dass dieser Schuss niemals erfolgen wird immer größer wird. Dadurch wird sie mehr oder weniger geheilt.
Hey, gutes Video und cleveres Format.
Deine Analyse zu Tenet wurde lustigerweise gleich unter meiner Tarantino Analyse empfohlen. ^^
Gutes Video. Gut erklärt. Schöne Theorie. Like
Danke für diese Analyse!
Ich verstehe nicht wann die invertierten Dinge sich für den Außenstehenden rückwärts bewegen und wann nicht. Normal dürfte sich Kat als invertierte Person doch auch nicht normal auf Saitors Schiff bewegen können. Oder ist sie einfach nur in der Zeit zurück gereist und folgt dann später wieder der eigentlichen Zeitschleife?
Jetzt ist sogar die Verwirrung verwirrt 😂
Sehr sehr gutes Video!
Noch ein Argument zu der Neil-Max Theorie: Robert Pattinson war der einzige Schauspieler, der sich für den Film die Haare färben musste. Dadurch hat er in etwa die gleiche Haarfarbe wie Max und es gibt sonst keinen Grund dafür, dass R.P. sich die Haare färben musste
Kann mir mal jemand erklären warum es Peter öfter gibt wenn er sich invertiert? Wenn es ihn 2 mal gibt, weil er sich ein mal invertiert hat? Bewegt sich sein Gegenwarts-Ich nicht weiter in die Zukunft und überschreitet somit schnell den Zeitpunkt der ersten invertierung?
Kannst du mal ein Video zu dem Film Archive machen?✌️
Ist mir das als einziger Aufgefallen?
Wir sehen am Anfang wie Kate eine Frau vom Boot spring und erfahren am Ende das sie es selbst war. Sie hat sich also selbst vom Boot springen gesehen nachdem sie ihren Mann umgebracht hat. Es wird auch gesagt das er danach nicht mehr gesehen hat. Wie kann dieser danach also noch am leben sein?
Das beweist, dass das Großvater-Paradox (zumindest in dieser Film-Welt) nicht zutrifft. Von daher war der Plan der Menschen aus der Zukunft sogar ungefährlich für sie selbst, hätte für sie aber auch nichts gebracht.
Das ist nicht das Unerklärliche an der Szene, beim ersten mal sieht sie die Frau springen als sie wegfahren beim zweiten mal sieht sie die Frau springen als sie wieder zurückkommen.??
so viele Erklärungen, so viel Erleuchtung, aber ich habe immer noch das Gefühl einen Scheissdreck verstanden zu haben ;D
Also ich raffs noch immer nicht ganz, bin so froh wenn er endlich auf Bluray rauskommt, diverse Szenen müssen einfach öfters angesehen werden. Da helfen die 3mal im Kino nichts x.X
3 Mal im Kino? Ich dachte schon ich wurde das 1. mal verrückt als ich ihn auf Englisch in Wien während des Anschlags geguckt habe.
Der Algorithmus wird in die Zeit zurück geschickt, also somit invertiert. Somit muss das doch heißen A) dass er umgekehrt funktionieren würde B) sobald er erfunden wurde, 2mal existieren würde... Sin würde es also eigentlich nur ergeben den Algorithmus, damit er funktionieren kann, erst zum Normalzustand zu invertieren. Klar ist, das er zuletzt in der Schleuse wieder invertiert worden sein könnte, da wo der Zangenangriff war, wo Neil sich auch wieder vorwärts invertieren ließ... ... jetzt ist aber das Problem, das er vom Protagonisten mehrfach gefunden wurde. Er hat damit normal hantiert und sogar in den wagen geworfen.. das heisst er war bereits zum Normalen invertiert worden... Genau da habe ich einen Logikfehler, oder der Film. DENN Frage wäre WANN ? Die Dinger sind doch auf Nuklerastationen gewesen... Daaa komme ich nicht raus.... Nur eine Sache kann ich mir vorstellen und die wäre, dass auf allen Nuklerstationen, je Teil, nochmal Schleusen waren.
Wieso die die letzten Buchstaben weglassen?
Maximilien: Neil Im I[nvertierung] Max ;)
Lustig ist Denzel Washington als den alten Protagonisten zu zeigen. Also Vater von dem Schauspieler. Hahaha
auch wenn die kiste hier ewig alt ist:
das P in coup wird nicht mitgesprochen
es heißt also nicht kups sondern eher kuhs
das nur am rand
Warum hilft Sator der Gruppe aus der Zukunft, in dem er den Algorithmus „versiegelt“?
Check ich noch nicht
Gute Frage… Keine Ahnung.
Um es mit den Worten von Tenet auszudrücken:
„Versuche es nicht zu verstehen, fühle es.“
Was ich nicht verstehe: Wenn Neil die ganze Zeit im Zeitgeschehen "zurückreist", heißt invertiert ist, warum bewegt er sich genauso wie der Protagonist?
während der handlung ist er ja nicht mehr invertiert. er ist in die vergangenheit zurück gereist, dann hat er sich wieder invertiert also bewegt er sich jetzt ganz normal durch die zeit, nur halt für ihn gesehn in der vergangenheit
@@sommer9795 das heißt Neil existiert im Film die ganze Zeit 3 Mal ? Wie im Video bei 6:58 erklärt wird? 1. Mal als das Kind 2. Als toter weil er sich ja vor die Kugel geschmissen hat und 3. der der sie am Ende im Auto rettet? Ich frag mich aber dann wo im Film die ganze Zeit der 2. Erwachsene Neil war
@@tobiasbalk3140 ich glaube nicht dass er die ganze zeit 3 mal existiert. Und ich glaube auch nicht dass es so wie im video erklärt ganz richtig ist
@@sommer9795 das würde vom ganzen Alterungsprozess ja nicht hinkommen, wenn man davon ausgehen möchte wenn ich eine Woche zurück möchte dauert es auch eine Woche. Dann wäre er hier viele Jahre unterwegs gewesen um den Punkt zu erreichen. Ist irgenwo und irgendwann erklärt das Invertieren das Altern aussetzt???