Un seul pilote à bord ou comment remettre en jeu la sécurité des vols !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Extrait de l'émission : • Un seul pilote aux com...
Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch :
/ jumpseat_abz
-----
Retrouvez-nous :
Sur aerobuzz.fr
Sur Twitch : / jumpseat_abz
Sur Tiktok : / jumpseat_abz
Sur Twitter : / aerobuzzfr
Sur Instagram : / jumpseat_abz
Sur Facebook : / aerobuzz.fr
Bravo pour votre savoir-faire et votre professionnalisme !!
La question n’est que commerciale, avant de mettre en service des avions avec un pilote ou sans, les compagnies aériennes s’assureront que leur clientèle est prête à ça… Tout le reste n’est qu’une question de progression de la technologie et donc de temps.
Absolument pas d'accord. Aucune technologie n'aurait pu réaliser l'exploit du commandant Piché sur le vol AT236.
Pour moi la machine prend ce genre de décision
- plus vite que l'humain
- avec plus de paramètres potentiellement
- sans panique ni facteur émotion
- avec une mesure très précise des conséquences de chaque scénario.
Dans des situations « inconnues » l’humain peut prendre le dessus, mais c’est clair que pour des scénarios prédéfinis la machine sera plus efficace. Et des situations prédéfinies on peut en prévoir et mémoriser des millions…
@@fabien8422 c'est exactement ce que je pense, il faut un calcul bénéfice risque basé sur le retex d'un siècle d'aviation. Combien de situations réellement exotiques comparé à des schémas d'erreurs humaines qui se répètent encore et encore en situation d'urgence ?
En aviation privée les drames c'est qq chose comme 80% de facteur humain, les 20% restants la machine est en.cause ( ou le hasard) mais meme dans ces 20% restants la gestion du drame aurait probablement pu être mieux assurée par la machine.
@@philv3941
C’est comme en voiture, les gens ont peur des voitures autonomes, mais elles ne sont pas fiables dans un pourcentage très faible des cas.
Là où un pilote sera meilleur, c’est quand ses instruments vont lui donner des informations fausses et que son expérience ou son instinct pourra lui faire prendre une décision inverse. La machine ne pourra faire des choix que par rapport à ses informations fausses.
Et encore, il y a des crash où les pilotes se sont focalisés sur une info fausse, c’est humain.
Après la question c’est les passagers, je pense qu’il y a beaucoup de gens qui mettront du temps à avoir confiance à voler dans un avion avec un seul pilote, voir automatique. Mais c’est une évolution qui se fera de toute façon, il faut du temps. Dans les trains ils étaient deux, plus personne ne se pose la question, pourtant à l’époque le débat était le même.
Mécano avion ici, juste à titre informatif les avions ne sont pas des IA et vue la complexité d'un avion moderne de nos jours ce n'est pas tache aisé d'automatiser ça
Et surtout un ordinateur en vol dégradé je suis pas sur qu'il puisse ressentir ce que un humain ressent dans la finesse de pilotage ou même évaluer qu'elle réglage de volets utilisé. j'en reviens au vol British Airways 38, l'expérience du commandant de bord à sauvé tout le monde ou même à l'histoire du commandant sully qui à sans doute sauvé tout le monde on prenant la lourde décision de ne pas suivre la procédure à la lettre et au final à fait gagné de précieuse seconde à lui et son first officer
Une ia ne fera jamais que suivre une liste une procédure une ia, du moins ce qu'on arrive à faire en se moment ne dispose pas de jugement de prise de décision aussi poussé que ça
@@fabien8422ce n’est pas le cas pour l’IA qui utilise le deep learning. Elle peut s’adapter, même à l’inconnu
La procédure de descente en vue de retrouver l'altitude de rétablissement de l'avion sur n-1 moteurs pourrait parfaitement être automatisée, comme de nombreux autre paramètres de vol le sont déjà.
Ici, les pilotes n'ont pas le choix : il faut descendre.
Mais les actions à mener en parallèle sont également essentielles à la sécurité, notamment la communication avec les organismes de navigation, les autres avions, etc, ainsi que la trajectoire, sans compter les actions techniques visant à préserver les systèmes dépendants de l'intégrité de l'avion.
On peut y ajouter les paramètres météo, évidemment.
Il reste toujours une possibilité indispensable de reprendre la main pour les pilotes, mais ceux-ci sont beaucoup plus disponibles pour les actions complémentaires indispensables, tout en maintenant une surveillance des automatismes mis en œuvre.
Cela dit, les compétences des pilotes vont de pair avec leur capacité à gérer des situations complexes, et leur entraînement à y faire face.
C'est aussi un des grands intérêts de ce métier.
Si un être humain peut gérer une panne moteur une intelligence artificielle peut le faire plus rapidement et sans stress trouver instantanément l'aéroport le plus proche etc... L'avinée d'Air France s'est craché avec 3 humains en train de faire des conneries!
@@marcsole4261 Je me garderais bien de juger ces pilotes, compte tenu de la complexité du dossier..
@@marcsole4261 Est tu prêt à embarquer dans un avion entièrement piloté et géré par une IA, technologie ultra récente ?
Les technologies embarquées en aviation commerciale sont le plus souvent éprouvées pendant de nombreuses années auparavant, sous peine de conséquences dramatiques...
@@xaviergirard1860 On pourrait au moins commencer par les trains cela est beaucoup plus facile cela éviterait ainsi d'être pris en otage par des gauchiasses!
@@marcsole4261 Je suis d'accord, et l'avantage c'est qu'on peut commencer à petite échelle, affiner au fur et à mesure et élargir progressivement.
Bon, si on met l'IA, on va virer du monde, donc les syndicats vont résister, voire saboter le truc...
Pour les risques, un problème et on peut toujours arrêter le train ou le gérer en mode dégradé.
Un avion, c'est différent.
Je parie que dans les 10 prochaines années ( ou moins ) les avions actuels commenceront à être remplacés par des avions autonomes pilotés par l’IA . Pour prendre des grosses décisions et rapidement l’IA est bien plus performante que l’homme
Non rien ne remplace un humain
Et en cas d' un AVC du SEUL pilote ?
ET EN PLEINE TEMPÊTE L'AVION ET NON PILOTABLE À DISTANCE ?
Dans le Paris -rio, ils étaient 3 dans le cockpit durant leur 2 dernières minutes.
Dans le Vol British Airways 5390 heureusement qu'ils étaient 2
Bizarrement j'aurai bien plus confiance sans pilote ... ^^
Un ordinateur n’oublie pas et/ou ne se trompe pas de check-list, n’est pas sujet aux émotions ou à l’effet tunnel. En réalité il n’y a aucun argument logique qui tienne la route en faveur de laisser un humain faillible responsable de la vie de centaines passagers alors que tout le processus peut-être automatisé pour un coût et un risque divisé.
Un ordinateur ça tombe en panne.... l'ordinateur est là pour soutenir les actions humaines, pas pour les remplacer.
@@davidlandru3578 redondance. Quoi qu'il en soit les commande de vol sont électriques depuis 2 décennies et sur Airbus aucune action du pilote n'est pas filtrée d'abord par un ordinateur. Et pour toutes les raisons précédemment citées, oui nous n'avons plus besoin d'humains.
@@NJeremi4h AT236 était bourré de redondance. C'est Piché qui l'a posé.
@@davidlandru3578 Les systèmes informatiques font ce qu'on leur demande. Une fois le code affiné ils feront mieux que n'importe quel héro du siècle passé.
Elle a rien compris la bonne femme 😢, déjà il y a deux moteurs , en matière de détection des pannes monteurs et sécurité de vol je préfère faire confiance aux systèmes embarqués
Y'a aussi le cas du pilote ayant de sérieux problème qui c'est envoyé en l'air ... lui et sa centaine de passager ...
Tout ça parce que le co-pilote est aller aux toilettes, lui c'est retrouvé seul au pilotage, il a verrouillé la porte et il a fait une 11 septembre dans les sapins.
C'est pour ça qu'il y a une loi pour toujours avoir deux personnes en cabine
En attendant, le PDG d'Airbus vous regarde entrain de mourir jusqu'a la prochaine decision, l'avion sans pilote.
N'importe quoi
surtout si c'est une femme
ftg
FTG le cariste
@@enzo3501 pourquoi?
@@Hector-Nestor qu'est ce qu'il y aurait de mal a etre cariste? C'est un métier honnete et utile fait par des gens respectables, je ne comprends pas ce dénigrement
Il se trouve que les femmes dans un cockpit ont des compétences techniques et humaines complémentaires très appréciable, même si, comme pour les hommes, on ne peut pas généraliser...