Tökéletesen alkalmatlan volt? Diplomáciai úton visszaszerezte az elcsatolt területek egy (nem kicsi) részét. Ok, nem volt tökéletes, de ki az a politikus abból a korból, akiről ne lehetne ilyen hangvételű videót csinálni? Vagy akárkiről? Horthy a hibái ellenére is egy mindenki számára pozitív történelmi figurává válhatna, nem tudom miért kell lehúzni...
Gömböst és Bokrost összemosni nem kicsit tahóság. Eddig értékeltem a munkádat, a kommunista kirohanásaidtól eltekintve, de ez nagyon nem talált. Esetleg egy epizódot róla is készítenél?
Egy katona volt nem politikus. Sodródott az árral, s az akkori magyarok igényeit próbálta kielégiteni. Úgy érzem, hogy tette amit tudott. Szerintem mindenki saját megítélése alapján gondol Horthy-ra. Számomra Kossuth se hazaáruló, van aki igy gondolja. Ehelyett inkább csinálhattál volna egy videót Teleki Pálról ahogy megvédte a lengyel-magyar barátságot...
Végig azt vártam, hogy elkezdjen habzani a szája. Ennyire egyoldalú propagandát még nem láttam. Ez a videó egy szégyenfolt. Remélem nem sok ember veszi majd át az itt hallottakat.
csak az a probléma az írásoddal, hogy a videó nem propaganda, de az szégyenfolt, mikor szobrot emelnek ennek a szégyenfoltnak - és propagálják ( a propaganda itt jön fel ugye ) a tevékenységét. Remélem, hogy sok ember átveszi az itt hallottakat és terjeszti. Amellett,hogy rossz mondjuk egy mélymagyarnak hallani egy ilyet, kíváncsi vagyok hol éri hazugságon a tartalmat...
@@108padilla A hülyeség akkor ciki csak ha kiderül,te neked ez sikerült keresztnév halmozóként.Ritka nagy prosztó kretént sikerült a szüleidnek "gyártani".
Megvédeném abban a tekintetben, hogy egyáltalán nem tájékozatlan. Számtalan súlytalan ámde legalább időt kitöltő, bugyuta ámde a felsorolással és recsegve-ropogva kontextusba illesztéssel hitelesnek szánt, blőd magyarázatot és értelmezést kellett adni Horthy tér- és szerepnyerésére. Azért az nem kis kutatómunka eredménye. Ezekre azért volt szükség, hogy ne kelljen beszélni a Tanácsköztársaság államosítási intézkedéseiről, a jogfosztásairól, a földosztás ígéretének be nem tartásáról, a bolsevikok terrorjáról, a Lenin fiúkról, Szamuely rémtetteiről, az egyházellenességről, a statáriumról és a kivégzésekről. Mert Horthy az ezek ellen fellépő Antibolsevista Comitéban végrehajtott tettei kapcsán vívta ki az elismerést ami később kormányzóvá válását lehetővé tette. Szóval ezt csak alapos tudással és a lényegtelen dolgok felnagyításával lehet elkendőzni. Szóval biztosan nem tájékozatlan ellenben manipulatív és emiatt lényegi helyeken egysíkú és nagyon fals.
csak szerintem erős, hogy ennyire magas lórol értékelünk egy évszázad távolságából visszanézve?! úgy, mintha sorban álltak volna az jobbnál jobb válaszátsi lehetőségek vezető téren, illetve a nemzetközi helyzettől abszolút függetlenek lettünk volna... persze, értem a final point-ot, de tényleg nincs ennél jobb példa, kevésbé megosztó dialogus, amit ki lehet erre a konkluzióra futtatni? Mert ezt elég sok ember nem is nézi majd végig, annyira felk#rja majd mind magát az elso 4 percen...szóval a célt nem annyira szolgálja... ...Amúgy egyszer néznék egy olyan videót is, amiben van valami, ami jó, nem mindig, minden nagyon nagyon nagyon szar.
Nehez egy politikust realisan megitelni...csinalt jot is rosszat is....Horthy nem volt politikus , nem politikusi volt esze volt o katona volt .....Jol kezdte a lehetoseghez kepest ...De jott a revizios vagy , vussza vagni Trianonert........Ez rosszul kezdodott , meg rosszabul vegzodott...........Reszere egy mar a koraban elavult ...grofok , barok feudalis reszer volt..Ujra a Nemetekhez fordultunk ...Hiter egy zavaros ,orult vezer volt ...szembe a vilag tobbi reszevel... Keves okos tehetseges politikusunk volt a tortenelem soran.. Sokan nem ertettek meg a kort melyben eltek.....meg azt hogy egy tarsnelkuli kis nemzet vagyunk.. Csak egggyuttmukodes a szomszed nemzetekkel lehet hasznos.. mas semmi ...Sajnos Megjegyzes :: Mi volt a celod ezzel a videoval......nem lejaratni , uszitani kell .....diplomatikusan erthetoen magyarazni...foleg a fiataloknak akik errol semmit se tudnak
Kedves Máté! Ugyanez jutott eszembe. Én azért kattintottam ide, mert naivan elhittem, hogy megtudhatok valami többet Horthyról. Valami olyasmire számítottam, hogy megtudom, akkor miért döntött úgy, ahogy, mi motiválta, minek hatására, milyen élete volt... Helyette megtudtam milyen Marci egó vergődése és hogyan lehet felhasználni egy történelmi alak nevét a nézettséghez. Semmit nem tudtam meg Horthyról :( Nem lehet ezt megítélni ennyi idő után. Nem voltunk ott. Van egy felszínes képünk, hogy mi volt akkor és abban sem lehetünk biztosak, hogy az valós. Magát a történelmet szerintem nem érdemes bolygatni. Azzal kellene foglalkozni, hogy most mi van. Azokra fókuszálni, akik élnek. Nem oldalakra, emberekre...
@@JeLo177 Igazad van eggyetertek en is ....A tortenelem irasa szubjektiv tevekenyseg...mi motivalja , a jelenlegi politika elvarasa . vagy valami fiatalkori eretlenseg . ellenzekiseg..stb.. Azt a kort amelyrol ir , nem igazan ismri.., melyebben , ... Meg ugye ez a mi tortenelmunk , nem jo a sajat feszkunkbe sza ......ni.... Meg hat mar a nemet meszallas utan Horthy ...44 tavasza ...mar csak egy figura volt .....
Nagyon nagy hiba, ha egy történelmi eseményt vagy korszakot későbbi kor erkölcsi vagy etikai szemszögéből próbálunk vizsgálni, megítélni, véleményezni.
@@peterpal én is így gondolom, de Mikolós még a háború évében is azzal volt elfoglalva hogy egy falut kitelepítsen, csakhogy nagyobb legyen a vadászterülete. A visszakapott felvidéki területen túrista utakat épített(ez am tök jó, csak nem a haború előszelét érezve) és már tervezte a teli olimpiát, hogy elkurhassa a pénzt. Szóval ez a fafejüség, hintapolitikának hazudott beszariság abban a korban sem volt jópont. Saját megérzésem szerint amúgy Horthy nem hitlerrel szövetkezett vona szíve szerint. Egyrészt az anyja neve tökre zsidósan hangzik, bár nemtudom mi az igazság, másrészt a haború kezdététől lavírozni probált, majd próbalt kiugrani időben. A fiát is azérr lőtték le a repülővel. Szóval kifejezetten gonosznak nem tartom, de nem volt egy tökös gyerek.
Sok a csúsztatás...meg teljesen más világ volt akkor...nem is lehet összehasonlítani a mostanival. Horthy volt az utolsó olyan hazafi aki a saját vagyonából fejlesztette az országot. Egy fillért sem lopott! Hol van még ilyen ember a politikában??? SEHOL!
A Horthy rendszerkori választójog korlátozását (Bethlen) egyébként úgy is lehet értelmezni, hogy így akarták megakadályozni, hogy a nem elég művelt emberek, (így könnyen manipulálhatóak) olyanokat válasszanak meg mint Trump (vagy mint Szálasi).
Igen érdekes okfejtés: valakik - még az is lehet, hogy teljesen alkalmatlanok? - meghatározzák, hogy ki állampolgár, ki nem. Mert hogy ki is a művelt? Aki legább egy fél oldalt idéz Cicerótól (pl.)? És az, aki - a Horthy-éráról beszélünk - néhány osztályt járt az elemiben, de pontosan tudta az összes fortélyát annak, hogyan kell megteremteni a méltóságos törvényhozó urakat tápláló élelmet...? De egyébként is! Annak, hogy embertömegek nem eléggé műveltek kik is az eredői?!
@@ilonacsokona5489 A szabályozás nem ment meg ideáktól és világképtől egy intelligens embert, viszont kizárja azt a rettentő sötét réteget, aki bármivel megvehető.
Igazàbol nem Horty Miklóst mutattad be, hanem sajât neoliberàlis nézeteidet. Horty azt tette amit tennie kellett, az adott időszakban, neki köszönheted, neki is, hogy itt lehetsz és hülyeségeket beszélhetsz rolla.
Marci, szeretem ezeket a videókat és én sem kifejezetten kedvelem Horthy-t, hogy finoman fogalmazunk, DE itt most több helyen feláldoztátok az objektivitást a (jogos) támadások oltárán. Töriszakosként pedig kisebb-nagyobb dolgok bántották a fülemet. :D Így tehát: - a III. otrantói csatánál Horthy igenis áttörte a tengerzárat, egyáltalán nem látszatsikerről beszélünk - a Szent István nem magyar, hanem osztrák-magyar csatahajó volt - a Szent István elsüllyedése egy sor tényezőnek köszönhető, Horthy azonban nincsen a listában - 12:24 - nyilván nyelvbotlás, de egy szerkesztett videóban több emberen át kellett mennie - 12:45 - "a hajókat már hónapok óta a legénység horvát tagjai irányították" Nem. - 12:54 - a K.u.K. flotta piros-fehér-piros lobogót használt - Abban az időszakban a MOVE és Gömbös sem teljesen az volt, mint, amit sugalni akartál - IV. Károly elűzésében első sorban az fél világ nyomása játszott közre Főleg az 1. és 3. pontok a leglényegesebbek, mert azokból vontál le hibás következtetéseket, pedig egyébként remekül összefoglaltad a témát.
slejm - a torkon ragadt politika megboritotad a dellasgeczit battyaakorat boritotal rayt h a jezu$ viszaborunt a $irba batya rayos let papa csak keves a kedilek meg a dellafux
Kedves Marci! Engedd meg, hogy történelemmel és konkrétan hadtörténelemmel is foglalkozóként pár ponton vitatkozzak veled: Egyrészt pár tárgyi tévedés/pontatlanság: -valójában (tudom hogy a wikipedián más található) a Szt. István csatahajó megépítését konkrétan nem szavazta meg a magyar országgyűlés, hanem azt szavazta meg, hogy a monarchiában a hadügyek és így a haditengerészet finanszírozásából is a monarchián belüli népességarányunknak megfelelő összeget fizetünk a közös hadsereg költségvetésébe, amiért cserében azonos arányban, a megépült flottaegységek neveit is a magyarok adhatták (értsd: ha a népességünk a monarchia 1/3-a volt akkor a finanszírozás 1/3-a ránk hárult, amiért cserébe minden harmadik hajó magyar nevet kapott) -másrészt a 3. ottrantói csatában sikerült az áttörés (az áttörésnek nem feltétele, hogy az ellenség erejét 100%-ban megsemmisítsük, csupán annyit jelent, hogy a védelmi vonalon rést ütünk amin keresztül egységeket tudunk küldeni) -az pedig, hogy az áttörést nem sikerült hadászati szintű sikerré fejleszteni, illetve, hogy a Szt. István elsüllyedt az NEM Horthy hibája, egyszerűen csak az osztrák-magyar flotta alkalmatlan volt erre a feladatra, illetve a hajó építésekor is voltak olyan fejlesztések, amelyeket pénzügyi okokból kihagytak belőle, pedig azok megléte esetén nem süllyed el a hajó, de akkor már annyira siralmas pénzügyi helyzetben voltunk, hogy nem voltak hajlandók több pénzt áldozni egy olyan flottára ami a háború eleje óta alig tudott kifutni a kikötőből (mert mint ahogy azt te is mondtad, csupán két modern egysége volt, a Tegetthoff és a Szt. István) -Ostoroztad még azért mert a flotta parancsnokaként fegyelmet akart tartani és támadó szemléletű volt...Itt megint meg kell védenem. Egyrészt: egy katonai alakulatról beszélünk. Hogyan akarunk vezetni egy katonai alakulatot fegyelem nélkül? Tényleg akkora nagy baj, hogy nem az lett itt is, mint mondjuk Szentpéterváron, ahol a matrózok annyira önálló életet kezdtek élni, hogy lemészárolták a tiszti kart és a cári családot? (Meg természetesen mindenkit aki nem tetszett nekik aztán gyorsan rásütötték, hogy ellenforradalmár és már legális is volt , hogy megölték mondjuk a szomszédot, mert meg akarták szerezni valamijét...) Azért azt a szörnyű, esztelen mészárlást nem kívánom egy országnak sem, pláne nem a sajátomnak. Ennek elkerüléséhez pedig fegyelem és harci szellem szükséges. Ennek két módja van: egyik, hogy konkrétan megfenyítenek valakit, a másik pedig, hogy lefoglalják őket azzal, hogy támadást vezetnek és így csökken az az elégedetlenség, amit az szült a matrózok körében, hogy a háború nagy részében csak ültek a kikötőben. Ez tönkreteszi a morált. Ha bárki nem hiszi, ajánlom olvassa C. S. Forester könyveit. Ugyan egy korábbi háborúban mutatja be az angol haditengerészetet, de tökéletesen látható ott is, hogy mikor gyakorlatilag egy kikötőbe van szorítva a flotta, az mennyire szétrombolja a morált. Összegzésként tehát én legkevésbé sem tudnám becsmérelni Horthy tengerészeti pályafutását. Persze lehetett volna jobb a teljesítménye, ha olyan flottánk van mint mondjuk az angoloknak, de ehhez a flottához képest bizony szép eredményeket ért el. Itt szeretném hangsúlyozni hogy ez azonban csak a katonai pályafutására vonatkozik!!! De nézzük kicsit a politikai szintet: Itt viszont pro és kontra is érvelnék: -először is aki azért isteníti Horthyt mert megmentette a zsidókat, annak azért szeretném feltenni a kérdést (amellett, hogy elismerem, hogy maga a tett, hogy abban a pillanatban megakadályozta a transzportokat az valóban becsületes és tiszteletreméltó dolog volt) mégis megkérdezném, hogy kinek a kormányzása alatt került olyan helyzetbe az ország, hogy a zsidókat meg kelljen menteni a tömeges kivégzéstől??? -másrészt viszont azt is igazságtalannak tartom, hogy a másik oldal meg minden felelősséget a nyakába varr....például Marci te is azt rovod fel neki, hogy nem egyből IV. Károly ellen fordult, hanem egyszerre tárgyalt vele is meg az őt eltávolítani kívánó antanttal is. De nem értem, hogy ez miért lenne olyan nagy képmutatás? Ne felejtsük el, hogy ő ízig-vérig katona volt. Mérhetetlenül tisztelte a király és a királyi hivatalt. Így nem akarta kihajítani IV. Károlyt. Igyekezett egyszerűen távol tartani őt, hogy vissza ne térjen, de közben azért ne is alázza meg azzal, hogy megfosztja egyből a tróntól. Ezt csak akkor tette meg mikor látta, hogy az ország megmaradása szempontjából végképp elkerülhetetlen ez. Tehát ezt a cselekedetét én nem tartom ennyire aljasnak mint ahogy te utaltál rá. -Illetve az is túlzás azért, mikor úgy állítják be, mintha ő minden döntést szánt szándékkal és hibásan hozott volna meg. Én viszont úgy vélem, hogy sajnos egy olyan külpolitikai közegben voltunk amikor nem volt számunkra jó út. Ő pedig azt az utat választotta ami akkor a legjobbnak tűnt!!! Itt szeretném egykori kiváló oktatóm szavait idézni: Könnyen mondunk ítéletet egy döntés felett úgy, hogy tudjuk a végkifejletet, de akkor vagyunk igazságosak, ha azt kutatjuk, hogy akkor és ott mit tudhatott az illető és azon tudás alapján mik voltak a reális opciók. Az pedig, ha olykor félresiklik az a terv az nem biztos, hogy 100%-ban a döntéshozó hibája. Félreértések elkerülése végett: nem állítom egy szóval sem, hogy jó államférfi lett volna. Szerintem eléggé alkalmatlan volt egy ország vezetésére. Sokszor túlzottan sznob és elavult eszméket vallott illetve gyakran döntésképtelen volt. Ami alkalmatlanná tette erre ám még egyszer mondanom kell, hogy ettől még kiváló katona és tengerész volt!!! Azonban Trumpot és őt ugyanolyannak beállítani viszont számomra eléggé meghökkentő. Az egyik egy politikához nem értő, ám végtelenül művelt és civilizált, sokszor döntésképtelen, ám katonai ügyekben járatos ember. Míg a másik egy ügyesen politizáló, nem túl kifinomult, hanem inkább mindent erőből megoldó, nem túl tájékozott ember aki sokszor (és ez az általad elmondott támadási paranccsal kapcsolatban is kiderül) túlzottan is nagy önbizalommal bíró, szinte minden információ nélkül is bátran döntést hozó ember, aki egyébként bár folyton beszél a sereg ilyen és olyan alkalmazásáról, magának nem túl sok képe van - a jelek szerint - a stratégiához és taktikához. Ha az előző két felsorolásból (ahol két szinte teljesen eltérő személyiséget írtam körül) meg tudod mondani, hogy melyiket melyikükre írtam, és egyetértesz a leírással, akkor kérdezem én: tényleg annyira hasonlít ez a két ember???
Kedves Marci! Engedd meg, hogy itt egyszerre reagáljak a te illetve Ricz által írt reakciókra. Hiszen Ricz szinte az általad a 6. pontban leírtak ellentétét írta meg. Nos az én véleményem az, hogy valójában MINDKÉT álláspont igaz. Valóban igaz, hogy az ország egy kényszerpályán volt, és ha nem Horthy lett volna éppen ott, akkor valaki más is nagy valószínűséggel ugyanezt tette volna, vagy akár még ennél is rosszabbakat, hiszen az adott helyzetben nem igazán volt jó döntés. DE azért abban Marci veled értek egyet, hogy egy nemzet vezetőjének, még azért a döntéséért is vállalnia kell a felelősséget, amelynek nem tudta a végkimenetelét és esetleg a külső tényezők szorították abba az irányba. Egy hasonlattal élve: ha én a tőzsdén a vagyonomat egy cégbe fektetem, de az hirtelen, váratlanul csődbe megy, arról nem én tehetek, ám mégiscsak az én felelősségem, hogy oda tettem a pénzemet. Az pedig, hogy sokan vak hívői Horthynak... Nos ezeket az embereket nem tudom lehetséges-e meggyőzni. Gyorsan azért végigfutnék a többi ponton is: -Az 1. pontban leírtak persze tartalmilag nem befolyásolják a videót, csak a pontosság kedvéért írtam meg. :) -2.: Azt írtad: "nem érdemei, hanem kapcsolatai okán tudott ilyen villámgyors karriert elérni". Nos ezzel úgy egyetértek, hogy "nem CSAK érdemei kapcsán" érte el, hiszen valóban azért nagyon sok korabeli írás elismeri, hogy kiváló kapitány volt. Én pedig azt gondolom, hogy ezeket a valós érdemeit nem szabad elvitatni tőle csak azért, mert egyébként államfőként nem szerepelt túl jól...DE azt is látni kell, hogy a katonaság legfelsőbb vezetői posztja (de valójában a teljes felső vezetői kör, pl. vezérkar) nem tekinthető kimondottan csak katonai pozíciónak. Azon a szinten már egyszerre katonának és politikusnak kell lenni, így tehát azt hogy politikai úton is közeledett egy részben politikai álláshoz azt én nem tudom felróni neki. Ez manapság is így van, de ezelőtt 200-300 vagy akár 1000 évvel is ugyanígy volt. Lásd: az egyes kormányváltások után gyakran jó pár embert kicserélnek a katonai felső vezetésben. Szóval azt, hogy a jó kapcsolatai is hozzájárultak ahhoz, hogy a flotta főparancsnoka illetve később kormányzó legyen, azt nem hibának, hanem a dolgok természetes menetének vélem. 3.: Itt nem tudom pontosan mire gondoltál, de ha az 1918-as cattarói matrózlázadás leverésére céloztál, akkor hadtörténelemmel foglalkozóként ismét meg kell védenem. Hiszen bár ez egy elterjedt tévhit, de valójában minden feljegyzés megcáfolja, hogy Horthy verte volna le ezt a felkelést, személyesen pedig (bár néhány rendszerváltás előtti "történész" valóban ezt állította) esélye sem volt erre, hiszen egész idő alatt Pólában volt. Én pedig a korabeli írásokban nem találtam nyomát annak, hogy Horthy túlzott erőszakot vagy mészárlást rendezett volna egyszer is. De természetesen van valami erre utaló forrásod mégis, azt szívesen áttanulmányozom. -A 4. ponttal kapcsolatban gyakorlatilag leírtam a véleményem a legelején a 6. pont kapcsán. :) -5.: Erről kicsit az a véleményem, hogy ez megint csak politika, mint az is, hogy milyen kultuszt építettek köré. Nyilván ha egyesíteni kell egy országot azt egy vezető alatt lehet megtenni! Ha pedig sikeresek akarunk lenni, akkor jó recept, ha egy eszményi hőst faragunk ebből a vezetőből. (Che Guevara, Mao, de akár Szt. István is) Szóval én nem gondolom ezt hibának. Ez a politika... -7: A legvégsőbbekig egyetértek azzal, hogy nem kötelező egyetértenünk, és azt is látom, hogy nyilván van egy-két hasonlóság. Én inkább csak arra céloztam, hogy nem lehet-e, hogy jobban hasonlít inkább olyanokra mint mondjuk Neville Chamberlain? (Ez a hasonlat sem túl pozitív, de szerintem helytállóbb. Kíváncsi vagyok te mit gondolsz róla.)
Többször előkerült, hogy Horthy milyen vezetője is volt az országnak. De én úgy vélem Horthy államfőként inkább az ország jelképe volt, mintsem vezetője (főként a megszállásig). Államfőként nyilván felelősséggel tartozott az ország ügyei iránt, de a közvetlen felelősség a miniszterelnököket terheli a fokozódó német orientációért (Gömbös, Imrédy), a szélsőjobb térnyeréséért, a zsidótörvényekért (Imrédy és Teleki), a háromhatalmi paktumhoz való szerződésért, Oroszország megtámadásáért (Bárdossy információkat hallgatott el előle), az amerikaik elleni hadüzenetért. Nyilván a miniszterelnököket ő nevezte ki a saját pártjából, így sokkal erősebb volt a politikára a ráhatása mint a mai államfőknek. Továbbá ő írta alá a törvényeket, (amit akár meg is tagadhatott), de sokszor vitték olyan irányba az országot, amire nem számított vagy ellenzett. Az akkor népszerű Gömbös kinevezése valóban nagy hiba volt, róla lehetett sejteni milyen irányban akar elmozdulni, viszont miniszterelnöksége végére már szembehelyezkedett vele. Imrédy-t nem csak ő, hanem a közvélemény nagy része is angolbarát szakembernek tartotta. Mint ahogy utóbb kiderült rettentő fogékony volt a nemzetszocialista eszmékre. Kezdetben Bárdossy is osztotta a Horthy háborúellenes politikáját, de a kassai bombázás ezen nagyot változtatott. Nem véletlenül mondatta le Horthy. (Az tény, hogy Horthy is fellelkesült az oroszországi háború miatt). Furcsa számomra, hogy Horthy értékelésénél, csak a rossz dolgokért tartják kizárólagosan felelősnek, Bethlen és Kállay érdemeiben, próbálkozásaiban - noha az ő politikájuk sokkal közelebb álltak Horthy nézeteihez - meg nem. Összegzésül: Horthy a Horthy rendszer 20 évében legtöbbször passzív volt (nyilván ezért is terhelheti felelősség). Mikor beleavatkozott a politikába azt legtöbbször elfogadhatóan tette. Nem célom misztifikálni, Horthy-t. Nem volt jó politikus, véleménye gyakran változott attól függően, hogy épp kivel beszélt. A politikához, főleg öregkorára, már túl naiv és hiszékeny is volt. (nem is említve szelektív antiszemitizmusát, amit azonban nem érdemes összemosni Hitlerével (természetesen mindkettő elítélendő)) Szerintem abban a történelmi pillanatban volt létjogosultsága a körülötte kialakuló kultusznak. Nem szabad elfelejteni, hogy Horthy igen népszerű volt, reményt adott. Utólag látni ennek káros hatásait. Politikusként, országvezetőként valóban megkérdőjelezhető az alkalmassága, de ő főleg államfő volt, és aszerint járt el. Nagyon várok bármiféle hozzászólást, legyen egyetértő, kritikus, kioktató, gúnyolódó, (akár személyeskedő is). Ezekből mind lehet tanulni.
Kedves Placitum! Majdnem teljesen megegyezik a véleményünk. Lehet, hogy az előző kommentemben nem hangsúlyoztam ezt úgy, mint a korábbi kommentemben, de valóban én is azt gondolom, hogy voltak pozitív lépései és a hibás döntéseit sem gonosz vagy rosszindulatú céllal hozta, hanem sokkal inkább a naivitása és bizonytalansága okozta ezeket legtöbbször. De azt gondolom, hogy a hozzá nem értést is számon lehet kérni. Félreértés ne essen, sosem mondanám, hogy gonosz vagy rossz ember volt, csak egy ideális ország vezető nem igazán naiv és szinte döntésképtelenként írható le a véleményem szerint. Elismerem, hogy Horthy többször megfékezte a szélsőségeseket, ami valóban az érdeme, amit épp úgy elismerek. De ez nem változtat azon, hogy rengeteg hibás döntést hozott, vagy éppen még nagyobb hibás volt számos döntésben amelyet nem hozott meg!! De ezt ha jól értelmeztem amit írtál, te sem tagadod ezt. Mindemellett azzal is egyetértek, hogy ez az idealizálás és a kultusz építés egy politikai fogás volt, mely abszolút bevált és működő gyakorlat volt a korban épp úgy mint a korábbi és az azóta eltelt időben is. Szóval én sem rovom ezt fel Horthynak hibaként. Azzal viszont azért vitatkoznom kell, hogy kicsit mintha elnéző álláspontod lenne a regnálása alatti miniszterelnökök által meghozott törvényekkel kapcsolatos felelősségével. Elismerem, hogy a fő felelős nem ő volt. De ne felejtsük el, hogy minden törvényt kormányzóként jóvá kellett hagynia. Tehát elfogadta ezeket a törvényeket, még ha néha nem is állt mellettük sokszor. Nem szabad elfelejteni, hogy a kormányzói jogköre szinte megegyezett a királyi jogkörrel. Tehát ha nem is az első számú felelős volt, de azt gondolom igenis volt felelőssége. Amit pedig írtál, hogy sokszor félrevezették... Nos egy vezetőnek sajnos néha ilyen helyzetben is döntést kell hozni és ezért is felelősséggel tartozik. Ez a hatalom terhe!!!
Nem az a baj, hogy valaki ilyen véleményt fogalmaz meg Horthyról, a vélemény nyilvánításának joga mindenkit megillet. Az sem baj, ha valaki a történelmi tényeket vagy zárójelbe teszi, vagy olyan kontextusba helyezi, hogy az az ő nézeteinek megfeleljen. A baj az, hogy lesznek olyan emberek, akik hiányos történelmi ismereteik miatt készpénznek veszik az itt hallottakat.
Horthy rendszerét joggal lehet kritizálni, de 1) Európa akkori országaiban nem volt sokkal jobb a politikai helyzet, sőt... 2) Miután a baloldali kísérletek (Károlyitól Kun Bélusig) befuccsoltak, nagyon más alternatíva nem volt - a késő XX. századi demokrácia etalonjai nem voltak. Ahol a baloldal befutott, abból lett egy Szovjetunió. 3) Igazából nem is Horthy alkalmatlansága volt a probléma, hanem hogy akkor sem volt olyan más vezető, aki a politikai színtéren tudott volna ilyen módon mozogni. 4) Talán nem is az a baj, hogy Horthy 1920-ban működött, ahogy működött, abban a korban ez volt - a gond az, hogy a recept még 2020-ban is működik és kőkeményen egy Horthy-kor restaurációban élünk. És most van már jobb alternatíva...
Lehet azt állítani hogy abban a korban ez volt, csak ennek a végén egy millió halottal jöttünk ki a II. VH-ból az újból elcsatolt területekről nem is beszélve. Semmi nem jött össze és nem véletlenül: dilettánsok és gyávák voltak, viszont cserébe a védtelenekkel és politikai ellenfeleikkel erőszakosak.
Még életemben nem láttam ilyen összekótyavetyélt baromságot Horthy Miklósról, pedig néztem már komcsi filmhiradót is. Ne feledjük, hogyha Horthy nem lett volna akkor lehet hogy Magyarország már nem létezne. Károlyiról vagy Kun Béláról lesz esetleg ilyen hangvételű videó? Mert megnézném. Ja hogy ők a libsik pédaképei és őket csak pozitívan fogják beállítani.
Egy tipp: Az utolsó 2 percben van a lényeg, szerintem érdemes lenne ezzel kezdened a videót. Ez a része valóban elgondolkodtat még akkor is ha kevés dologban értek egyet veled. Talán erre mondanám azt, hogy átjön belőle, hogy valójában tényleg jót akarsz ezekkel a videókkal. Csak sajnos előtte 39 percig olyan dolgokról beszélsz, amikben nem veszel figyelembe, illetve félremagyarázol rengeteg dolgot. Pl: az antiszemitizmus, rasszizmus teljesen más jeletéssel bírt a holokauszt előtt és után (senki nem gondolta, hogy a közbeszéd, közhangulat egy olyan légkörnek ágyaz meg amiben embereket lőnek majd a Dunába). Az irredentizmus és más hasonló eszmékhez úgy állsz hozzá, mintha akkor abban a helyzetben nem az lett volna minden ember (a földművestől az arisztokratáig) a legnagyobb kívánsága. A mai szociális és társadalmi normákat kéred számon egy vesztes háborúból kikerült, területének, gazdságának 2/3-át elvesztett államon. Plusz nem beszélsz Gömbös és társai szociális és gazdasági reformjairól (kétségtelen hibái, bűnei ellenére persze). Továbbá én úgy gondolom, hogy ezeket a bűnöket nem lehet csak Horthy nyakába varrni. Szerintem ő csak egy kirakar figura volt, aki jól nézett ki fehér lovon és volt egy kiállása (képzeljük el ebben a helyzetben Bethlent vagy Telekit).
Kedves Pál! Értelmes dolgokat írsz. Azonban azt, hogy gondolhatod vagy gondolhatja bárki, hogy a gyűlölködő közhangulat, közbeszéd nem fog tragédiákba torkolni? Sokat tűnődtem Horthyn és lehet magam is trianon közelsége miatt azt az utat választom mint ő, de sokkal hamarabb kellett volna észbe kapnia. Nem kell Horthyt bűnbaknak beállítani, de pátoszokat sem kell zengeni róla, ezt gondolom.
@@janoscsavaros9415 én nem hiszek a háttérhatalmakban. Mióta világ a világ, vannak tehetős emberek, akik irányítanak vagy elől, vagy a szinfalak mögött. Ez mindig is így volt. Túl nagy misztikum övezi a háttérhatalmakat, ami sztem nincs. Csupán emberi természet van. És mindenki a maga érvényesülését keresi a saját szintjén.
@@zoltancsefko7037 Én se hittem eddig benne, de mert érdekelt a téma sikerült mélyre beleásnom magam, és olyan történelmi dolgokat tudtam meg amit hét lakat alatt őriznek és a történelmet másképp tálalják.
Kedves Partizan! Eddig egesz jonak,ertekesnek tartottam a musoraidat,s téged is. Ez a rész szerintem mélyen sérto egy olyan emberre nézve , aki oly sokat tett az országert. Ezt én termeszetesen csak törteneszek tollaibol tudhatom. Javaslom beszelgess Takaro Mihály tanar úrral! Talan ô jobban utana jart dolgoknak. Ha mégis neked lenne igazad( tételezzuk fel) , akkor sem lenne tisztesseges ilyen videot kesziteni. Hofy is itt csokkent a szememben. Sajnálom, én itt be is fejeztem a csatirnad. Pedig birtam a stilusod,s a mondatszerkeszteseket,poenokat. Sok ember lelki vilagaba beketapostal
Felelőtlenség egy ennyire megosztó témáról mint Horthy Miklós történelmi szerepe ennyire maróan gúnyos és egyoldalú videót készíteni!Az ehhez hasonló megnyilvánulásokkal kerül egyre távolabb a legfontosabb (szerintem) cél ami a videón is hallható Horthy unokája szájából!!
Ez a videó megint olyanra sikerült (mert régebben nem így néztek ki ezek a videók), hogy legyen vita, párbeszéd, meg "közös ország" ugye, dehát, akinek eltér a véleménye, jelen esetben Horthy szerinte tiszteletreméltó, az kirekesztő, gonosz nacionalista trappista, stb.. A végén ki is van explicite mondva: vannak a jók meg a rosszak, a nemzet fogalmának értelmezése mentén. Ami ugye Horthy megítélésével egylényegű(?) Egyrészt a politikai törésvonal mióta morális? Másrészt pedig, ha ez egy gumicsont (az), akkor miért is lennénk mi pont ez alapján bárányokra és nácistahortista-kosokra osztva?
Félreérted (vagy én téged). Én a végén valóban így értelmeztem egy mondatot. Azt, amelyik arról szólt, hogy kinek mit jelent a nemzet. Szerintem a nemzet megítélése ennél komplexebb kérdés, annál, hogy: kirekesztő vs inkluzív nemzetfelfogás.
Igen, ott ironikusan bemutatja Márton, hogy Soros György emlegetése és vádolása merő összeesküvés-elmélet, mely minden alapot nélkülöz. Épp most láttam egy chartot, ahol Soros neve mellett 66 különféle szervezet szerepel. 66! Vajon mire kell neki ennyi? Ki tud őszintén ennyire elkötelezett lenni 60-nál is több ügyben? Vagy valójában csak egyetlen cél van, és neki mindenhová elérnek a "csápjai"? Hm... Áh, nem úgy van az! Ez csak összeesküvés-elmélet lehet, más nem.
Érdekes hogy ha a jobb oldal kerül szóba mindig hülyéznek. Nem értem. Volt műsorod a bal oldalról , Mi is az a bal oldal mit képvisel. Hát nem irigyellek. Volt epizód a jobb oldalról és ott szerintem teljesen korrekten beszéltél Én nagyon örülök hogy ilyen érthető összefüggésekben mutatod be a történelmünket. Nagyon érdekes az ember és főleg a magyar ember annyi mindent élt meg szenvedett, óriási fájdalmat hordoz a lelkében és nincs ideje feldolgozni. ................. szomorú..... . A 21. században éheznek, fáznak emberek ezrei!!! Mi ez ha nem felkiáltás hogy végre fejezzük be az utálkodást és legyen végre egy békés szép ország. De ameddig magyar magyarnak farkasa ne várjon senki semmit!!!! Jobb, Bal, Közép , független. Túl sok a szétszórtság az országhoz képest.
Ez a céljuk a megosztottság az oszd meg és uralkodj.Amig egymást hirigeljük,addig nincs idő,energia a megosztókra koncentrálni és egységesen fellépni ellenük.A világnézeti ideológiák ütköztetése ugyan olyan harc mint a háborúk,csak ott kevesebb vér folyik ( lásd a komcsik által kivégzett komcsikat és más elveket vallók ezreit,millióit)és e harcban fontos szerepet játszik a dezinformàció,a megtévesztés,az ellenfél lejáratása minden lehetséges régi és új technikák által.Ennek mintája látható ebben a videóban tökéletesen,telis tele tárgyi tévedésektől(nem véletlenűl) kezdve,a nyilvánvaló hazugságokig a teljes repertoár megtalálható.
Azért mert közelebb van hozzánk Horthy mint Kossuth az nem azt jelenti hogy mindenki úgy tett ahogy tennie kellett hanem ahogy a kor és a nép kívánta ergo Horthy Miklós igen is jó volt a kornak és a népnek megfelelően ahogy Kossuth és Deák volt. Megint csak egy lenéző pökhendi riposztot láttunk. Van jó is de ez nem az volt.
31:20 nem csodálom, hogy ennyi dislike van ezen a videón, azért örülök, hogy Gulyás Marci is szélsőségből eltolódott egy normálisabb irányba, mert ez nagyon gáz. Ez kb olyna videó mint amiket előbányászol az alanyaidnak, hogy több év távlatából hogyan értékeli a viselkedését. Lehet megfogalmazni Horthy-val kapcsolatban kritikát és kell is, de ez a stílus annyira taszító és gusztustalan, hogy ha Hitlerről beszélnél így még akkor is neki adnék igazat :D úgyhogy meglehetősen kontraproduktív. Amiről pedig beszélsz az nem egy egyedi eset, már I. András meg I. Béla amikor behívták őket kihasználták az akkori szélsőjobbot hogy hatalomra kerüljenek, de eszük ágában sem volt rájuk építeni a hatalmukat, őket zavarták el először, vezéreiket pedig kinyírták. Hitler is az SA-ra támaszkodott, ahogy hatalmi pozícióját megerősítette első dolga volt kinyírni Röhm-öt és elkezdeni egy teljesen más politikai kiépítést. A szélsőséges elemeket remekül lehet irányítani manipulálni, elhisznek minden hülyeséget, de mivel irányíthatatlanok és kezelhetetlenek, ezért akinek van esze megfékezi. És persze hogy a külföldi hatalmaknak az volt az érdeke, hogy valami stabilitás álljon be az országban, mert nem volt felelős kormánya, márpedig akkor nem lehet senkivel se tárgyalni. Az meg van hogy 18-ban vége volt a háborúnak, és utána még két év mire jön Trianon? Már minden másik ország aláírta amit kellett, csak Mi nem. Ezeknek 18-ban is jó lett volna, lényegében a folytonos anarchia még adott két évet az országnak. És a különféle hatalmak mindennél jobban szeretik ha van egy írányító erő, szóval ez meg hogy az övé volt az egyetlen ütőképes hadsereg ezek miatt lett Horthy kormányzó... nem a 'látszat' sikerei miatt. (Kun Béláék majdnem mosdatását meg inkább nem kommentálnám.)
Ki írta alá Trianont? Horthy megbízott első kormánya. Ezt vállalta a kormányzóságért. Törökország otthagyta a tárgyalásokat majd sok angolt kinyírva az Antant hazakullogott Törökországból. Csak ott nem Horthynak hívták a vezetőt. Mielött kommentelsz tanulj és olvass....hasznos hidd el.
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Sajnos ez a felvezetés nagyon sértő a videót végig néztem, de inkább unszimpatikus véleményem született. Megjegyezném a videó eleje kifejezetten felháborító a maga előadásmódjában. Valamint igen egyoldalú és baloldali a megközelítésmódod, ami sokat ront a videó értékén.
Szívesen belekezdenék egy hosszú vitába a videó kb. minden pontjával, de szerencsére a like-dislike arány megnyeri helyettem ezt a vitát. Aki a történelemről szerene tájékozódni, az ne ezt a videót nézze. Aki szeretne felkészülni baloldali történelemértelmezésből annak kötelező tartalom.
Ugye nem sértelek meg ha a mentorodhoz hasonlítalak? Ez a videó pont olyan mint a száz évvel ezelőtti propaganda amit jászi oszkár művelt az ország ellen!
Horthy Miklósnak rengeteg hibája ill. rosz dőntèse volt(legtöbbször a körülmények miatt),de szerintem kicsit több TISZTELETTEL kène róla beszélni. Nem vagyok "Horthista",de szerintem ez mèltatlan egy ilyen törtènelmi szemèlyhez, de NAGYON.
Ez egy ripacs dilettáns zagyvasága! Egy megcsonkított, kifosztott, éhező országban te mit tettél volna? Valószínű, hogy Kun Béláék szekerét toltad volna! Szerencsére jött egy igaz Magyar, Horthy Miklós, és 400 év után, újra önálló független Magyarország lettünk!
Az elmúlt hónapban vettem észre egy tehetséges riporterként tisztelt Márton. A lélegeztető mutyi kapcsán. Nos azóta megtekintetem a többi munkáját is. Ez régebbi felvétel, a stílusa nem sokat változott. Megkérem ne hozza egy szintre , ne is hasonlítsa Orbán Viktorral. Nem szerencsés ez a párhuzam. Ezt a témát el .....sztad. Felmentésedül talán a neveltetésed lehet, de felnőttként apádtól anyádtól örökölt dolgokkal is szembe nézhetsz ha szereted az igazságot.
Bármennyire is próbálunk elfogadóak lenni... Bármennyire is próbáljuk más szemszögből nézni a helyzetet.... Amiket elmondtál, és állítassz az mind arról árulkodik, hogy a (ahogy te neveznéd) "baloldal" híreit, könyveit olvasgatva állítottad össze ezt a videót. És akkor jöhetnek a mai politikai egyének összehasonlítása Horthyval. Ne próbáljuk meg Horthyt Trumppal összekeverni, ez azért már kegyetlen túlzás.Még mielőtt azt gondolnád, hogy mindenki bolond aki itt azt mondja, hogy nincs igazad, előtte olvasd el amit írok. Igen, én olvastam sok könyvet Horthyról, hallgattam beszédeket, beszélgetéseket róla, és valamiért nem ez a kép alakult ki az én fejemben. Az előadásmódodról lejön, hogy megveted őt, és a mellette lévő "jobboldali" közösséget. Nem véletlenül mondták rá az emberek, hogy becsületes. Kezdjük ott, hogy Horthy nem is akart kormányzó lenni, hiszen tiltotta az esküje. Ezt érdekes, valamiért nem mondtad el, ahogy ÉRDEKES azt sem, hogy először visszautasította a kormányzói posztot. Érdekes az is, hogy az a gazdagon "kidekorált" altengernagy akiről beszélünk, miután megsebesült is levezette a háborút. A Tanácsköztársaság védelmében beszélni bűn, hiszen jó a baloldal vagy sem, azt még baloldalnak sem nevezném. Azok söpredékek voltak akik irtották az embereket, még ha "hülyeség"-nek is hangzik, kezdve Szamuely Tiborral aki számos embert végeztetett ki statáriális módon. Nem csoda, hogy azok a "szélsőséges jobboldi" emberek nem védték őket. Még sorolhatnám, hogy miért rossz érzés, mikor ilyen megvetően beszélsz Horthyról. Nem arról van szó, hogy nem lettek volna hibái, mert sajnos tényleg egy eléggé feudális rendszert hozott létre, de az az átkozott Horthy, mégiscsak létrehozott egy jobb, élhető Magyarországot a Trianoni béke után. Korlátok közé szorítottuk a szélsőséges pártok működését, megtiltottuk a horogkereszt használatát, és az Egyesült Államokat másfél évtizeddel megelőzve (!) eltöröltük a máskülönben csupán ideiglenesen bevezetett numerus clausust. Tehettünk, amennyit tehettünk. Hisz ne feledjük: ebből a tragédiákkal induló 17 évből 3-4 év a Nagy Gazdasági Világválságnak épp a közepén volt! Jó lenne, ha egyszer ténylegesen objektív képet adnánk át az embereknek, mert hidd el, akkor lenne mire büszkének lenni :) . (Ja és még annyit, hogy mikor lemondatták, a Horthy család birtoka ugyanakkora volt, mint mikor kormányzóvá választották! )
Azért abban a helyzetben megnéztem volna, hogy a sok balos meg jobbos megmondó mit tett volna az ő helyében. Horthy szerintem egy olyan figura volt, aki úgymond a XIX. században rekedt, nem pont politikusnak való volt. Igen, még több objektivítás kellett volna, szerintem sem Trump sem az Orbán nem érhet a nyomába neki, nem tartom helyesnek ezt a párhuzamot ezzel a két szemétládával. Nem ő volt az ország legjobb vezetője az biztos, de szerintem kissé részrehajló volt ez az összeállítás. Igen valóban az utolsó néhány percben van a lényeg.
"Tízmillió ember együtt hogy van egyedül?" Hát így, kedves Márton, amíg ilyen tartalmakat gyártasz. Nem az igazságtartalmával vitatkozom ennek a videónak, mert ahhoz túlságosan szegényes a tudásom, viszont abban biztos vagyok, hogy a Magyarország egyik védjegyéül szolgáló politikai alapú társadalmi szegregációt az ilyen munkákkal csak mélyíted, ahelyett, hogy oldanád. Biztos vagyok benne, hogy olyan irányból is meg lehetne közelíteni a dolgot, hogy egyik félnek se fájjon, hogy tanulságokat lehessen belőle levonni. Azért tartom nagyon károsnak azt, amit csinálsz, mert nem ismered fel azt, hogy azok az emberek akik szerinted téves eszméket - és itt most a civilekre gondolok - a maguk módján ugyanazt szeretnék amit, te is: egy jobb, méltóbb Magyarországot. Ha ezekhez az emberekhez cinizmussal, megvetéssel közeledsz, akkor részben jogosan reagálnak sértve, hiszen a céljukat érezhetik megkérdőjelezve, nem a módszereiket. Remélem megvan mit szeretnék mondani.
7 ปีที่แล้ว +8
Kedves Márton! Nagyon kedvelem a videóidat, szinte minden egyes új részt megnézek, már rég óta. Azonban sajnos ezt a videót nem fogom megnézni, mert tudom, hogy mekkora gúnnyal, egyoldalúan fogod bemutatni Horthy-t. Én nagyon kedvelem őt, és tudom is a rendszerének a visszásságait, de mindazokat az eredményeket is (amiket szerintem te direkt nem teszel bele ebbe a videóba), amik a nevéhez kapcsolhatóak, és amik bizony jelentős mértékben hozzájárultak ahhoz, hogy Magyarország Trianon után talpra álljon. Én kedvelem Horthyt, Te nem, és ez így van rendjén. Sőt, tisztelem, hogy kiállsz az elveid mellett, és elkészítesz egy ilyen megosztó videót. Ennek ellenére a többi videódat nagyon szeretem, és munkásságodat elismerem! Maradok szeretettel továbbra is néződ, de ezt most engedélyeddel kihagyom. :D Éljen Magyarország! :) Köszönöm, ha elolvastad. :)
Kedves Gabor! Ebben a videoban eleg sok tortenelmi hiba van! Pl Horty Miklos soha nem irta ala a trianini bekediktatumot. Ezen kivul pl. Valoban elkergette IV. Karolyt, de miert? Azert mert Karoly bejelentette, hogy a beke erdekeben fel fogja adni a csehszlovakoknak felvideket es romanoknak az alfold nagy reszet.... erreol is erdemes lenne beszelni...
személy szerint nem Horthy írta alá, de ő döntött arról, hogy alá kell írni. Más kérdés, hogy nem volt más reális választás. Károlyt meg nem a Felvidék állítólagos visszaadása miatt verte vissza, hanem mert a nyugati nagykövetségek világossá tették, hogy ha a király visszatár, azt rosszindulatú magyar lépésként fogják értékelni, és akkor annyi lesz Magyarország visszailleszkedésének az európai rendszerbe. Másrészt Horthy már akkor dinasztikus álmokat szövögetett.
Tessék jobban tájékozódni a történelmünket illetően,van rá épp elég lehetőség a neten és lehetőleg több irányúltságú történészek által.Babra meló nem tagadom,időigényes és elég nehézkes beszerezni a témát taglaló forrásanyagokat nem is beszélve az árukról.
ez egy nagyon gyenge videó és csak 6 percig jutottam ezért elnézést, hogy így írok véleményt róla. A Szent István a tegethoff osztály leggyengébb hajója volt, nagyobb sebességnél az dőlt meg a legjobban és még lehetne sorolni a hibáit a másik 3 hajóhoz képest. Igaz nekünk magyaroknak persze fontos és nagyon jó, hogy megépíthettük, de a hajó építésén amely elég lassan haladt abszolút előjött a tapasztalatlanság, hiszen előtte magyar cégek nem igen kaptak megbízást. Természetesen a másik 3 hajó is elavult volt a kor viszonyaihoz képest, de a Szent István-t mint a flotta büszkeségét említeni, abszolút arra vall, hogy nem igazán járt utána a témában és így az előadásmódja engem eléggé idegesít bár a fogai szép fehérek amihez gratulálok.
A Horthy Miklós ha felül a fekete lovára.....ez nem a teljes dal. A szándékos ferdítés vagy felkészületlenség. Sok munkád van ebben a videóban de teljesen hiteltelen vagy.
Csak egy kérés: ha lehet, egyéb műsoraidban kerüld a zenés előadást, a hangod rettenetes, hallgatása felér egy kínvallatással, maradj a prózánál, de azt is csak módjával. Köszi!
Kiváló érzés számomra az ,hogy míg évekig megvetettem a csatornat az ilyesfajta szerintem undorító mód egyoldalú "történelmi" videókért azonban ez azóta változott aminek személy szerint nagyon is örülök . Remélem csak hasonlóan felfelé emelkedik a csatorna színvonala mint az elmúlt pár évben sok sikert és kitartó munkát kívánok !
@@gombkotoadam635 A tengelyhatalmak elnevezés onnan ered, hogy Mussolini 1936. november 1-jén a következő szavakkal hozta nyilvánosságra a néhány nappal korábban megkötött német-olasz egyezményt: „a Berlin-Róma-ív nem egy választóvonal, hanem egy tengely”, amely köré Európa többi állama csoportosul.
talán a saját felmenőkkel kellene foglalkozni, mondjuk Mózessel, és a köré gyült hazugságokkal. Nem a mi eleinket gúnyolni. Mi se gunyoljuk a tieidet.....
Trumpos videóra kattintottam volna? ja nem, csak 2017es X) . még csak 10 percnél járok de már most látom milyen jóindulatú az egész, Geri jobb tengernagy lett volna!
Jól érzed, meg akar vezetni a köcsögje,de rajtad múlik hogy honnan tájékozol.Pap Gábor,Raffay,Szántai Lajos,Drábik stb.akik dokumentumok tanulmányozása által próbálják tudásukat nyilvánosságra hozni ebben a témakörben.Érdemes !
Marci remélem a Kassai Lajos interjú után már nem ilyen flegmán, elfogult maradtál :) Szép dolog a fejlődni való képesség. Amennyire jó volt az a műsor ez annyira xar.Féligazságokkal dolgozó, rohadtul elfogult videó
Na, ez szórakoztatott. Na és a kommentek! Óh, azok a csodás lények! És még a lova is fehér volt, nem fekete. Gratulálok, ez egy igen jó adás volt. Támogatás megy.
Az ország három negyedének elvétele után gazdasági csodát hajtottak végre. Sokkal nagyobb tiszteletet! Szégyeld magad és ha már kaptatok országot haza is mehetnél.
Már régen meg akartam kérdezni. Mikor van a műsorok végén az adakozós rész. "Ha támogatsz minket." "Ha támogatod a munkánkat." Szóval miért, "Ti" kik vagytok? :) És milyen munkáról van itt szó valójában? Mi a cél? :) Biztosan nem csak az, hogy legyen sok-sok szellemes TH-cam-videó. :) Amúgy amatőr filmesként tisztában vagyok vele, mekkora meló akárcsak egyetlen (!) ilyen epizódot elkészíteni. És Neked több rovatod is van ráadásul! Heti 3 videó minimum érkezik, ha nem számoltam el magam. Ehhez a tempóhoz főállású csapat kell, ez egyértelmű. So. Financed by who???
jaj ne hazudozz már, nem magad fizeted a csapatod - a miből is? mi is volt eddig a munkád? a CEU-n kezdted, ugye? ahogy paprika kinga, nem kezdek most itt el alávaló sorosozásba, dehát azért valahonnan csak kapod a pénzt, tán a momentumosok forrásától, vagy valami egyéb posztkomcsitól, és nem zárom ki a határon túli pénzcsapokat sem.
Hát nem akármilyen elkötelezettek vagytok. Ha szabad mondanom, "mint kreatív kolléga", tudom milyen áldozatokkal jár ez. Bár nem értünk mindenben egyet, de közös bennünk, hogy mindketten aggódunk a hazánk sorsáért, és mindketten véget akarunk vetni annak, hogy Magyarországot bűnszervezetek irányítsák. Remélem, megérjük még ezt, és lesz egy jó kis közös országunk. :) Bár mindenki gondolkodna ezeken és tenni is akarna, akkor nem tartanánk ma itt.
Még jó, hogy van internet, így legalább az olyan pojácák is közzé tehetik a véleményüket, mint Márton kománk. A dolog szépsége, hogy a saját képességeit és eredményeit nem igazán lehet sem a Horthyéhoz, sem a Trumpéhoz mérni, de legalább nem kell attól tartanunk, hogy ő lesz Magyarország kormányzója, vagy az Egyesült Államok elnöke, még ha ezek amúgy " kis dolgok " is.
Sok mindent mondtál Horthyról a videóban csak épp az nem derül ki, hogy ki is volt ő. És a néző még önmaga se tudja levonna a saját következtetését, mivel lényeges dolgok maradtak ki vele és magával a Horthy rendszerrel kapcsolatban is. - (Többször megakadályozta egy jobboldali diktatúra kialakulását -a háborúba való belépésért (így a don kanyarért) Bárdossy felelőssége (megítélésem szerint) súlyosabb, - a végsőkig kiállt Kállay politikája mellett, - a Horthy korszakban látványosan fejlődött az oktatás (ami az igazságosabb társadalom egyik kulcsa), - Bethlen nevéhez fűződik a kötelező nyugdíj- és betegbiztosítási rendszerek kiépítése + működőképessé tett egy harmad akkora országot) És nyilván lehetne még sorolni. Most csak a kevésbé ismerteket írtam, amikről kevesen halhattak. Nyilván ott van a sokszor hangoztatott ( többszöri ellenszegülés Hitlerrel ,leállította a deportálásokat, kiugrási kísérlet,) Egyébként javaslom, hogy olvass történészektől könyveket a témában (pl. Ungváry(őt csak nem tartod elvakult jobbosnak), hogy az érveid sokkal megalapozottabbak, hitelesebbek így elfogadhatóbbak legyenek. (szerk) Áh, lentebb olvastam, hogy te is ajánlottad Ungváry könyveit. Bár rendkívül kritikus a Horthyval és a rendszerével kapcsolatban, elismeri Horthy érdemeit, és mások felelősségét is hangsúlyozza. Ha jól emlékszem olyat is írt/mondott, hogy 44-ig főként pozitívan értékelhető Horthy szerepe. Legnagyobb bűnének azt tartja, hogy a német megszállás után nem mondott le. Nyilván erről is lehetne vitatkozni, de sajnos a videó nem jutott el idáig. Ez a fő probléma.
A Horthy-részhez nem szólok hozzá, azt úgyis mindenki aszerint értékeli, amit eddig gondolt róla. De miért kellett a bő 5 perc trump-sáv? Baromira nem passzol ide... :O
A videóban a legfőbb hibát abban látom, hogy érzelmileg vezérelt, kultúrharc táplálta anyag szakmaiság helyett. Időnként való állítások hangzanak el, de az aktuál politika szemszögéből ítéli meg, a korszak körülményeit: jogi, politikai, társadalmi helyzetét kizárva az elemzésből. Mai politukosokkal termet párhuzamot inkább jobboldalisága, mint valós politikai tevékenysége miatt.
Jómagam is sokszor bizonytalan vagyok, ha nem is Horthy Miklós megítélésében ám az aktuális források valódiságával kapcsolatban mindenképp! Viszont a videód több helyen történelmileg pontatlan és hagy kivánni valót magaután. A kulcs a forrás, az akkori média ezt vedd kérlek figyelembe mielőtt készítesz egy ilyen megosztó videót! Horthy megrögzötten antikommunista volt a látszattal ellentétben! Az országot megszálló, felszabadító (kinek hogy tetszik) kommunisták pedig elkövettek mindent annak érdekébn, hogy Hortyht negatívan érdemeitől megfosztva állítsák be. Egyszóval gyanítom, hogy forrásaid hiteltelenek!
Azért nem szép, hogy az akkori baloldalról úgy beszélsz mint valami teljesen inkompetens valamiről. A román király csapatai lehet elérték Budapestet, de a Magyar Vörös Hadsereg Stromfeld Aurél vezetésével a felvidéken megvédte a forradalom vívmányait.
szoktam nézni az interjúidat nincs velük baj ,sőt érdekes,ez is az lehetne de olyan kibaszott sokat kalimpálsz a kezeiddel hogy idegesítő 10 perc után,kicsit hanyagold ezt a rengeteg gesztikulálást..
![เจ็บที่ยังฮัก - ม่อน วรวิทย์ [ Official Mv ] จอนนี่มิวสิค](http://i.ytimg.com/vi/KALIGSRSjFs/mqdefault.jpg)
Amikor még objektívnek sem akart látszódni ez a csatorna.
Tökéletesen alkalmatlan volt? Diplomáciai úton visszaszerezte az elcsatolt területek egy (nem kicsi) részét. Ok, nem volt tökéletes, de ki az a politikus abból a korból, akiről ne lehetne ilyen hangvételű videót csinálni? Vagy akárkiről? Horthy a hibái ellenére is egy mindenki számára pozitív történelmi figurává válhatna, nem tudom miért kell lehúzni...
Ö az
Mert utálják a nemzetet és bármilyen kisebbség sérelme fontosabb mint a normális magyarokat ért nehézségek veszteségek.
Esetleg Kunbéláról, Samuelyről és a Halálbrigádról lesz vidi? Vagy ezek védett állatok?
Komcsi redva ruszki gyilkosaidról mikor lesz szó?
Gömböst és Bokrost összemosni nem kicsit tahóság. Eddig értékeltem a munkádat, a kommunista kirohanásaidtól eltekintve, de ez nagyon nem talált. Esetleg egy epizódot róla is készítenél?
Nagyon igaz !
Ez konkrétan ízléstelen. Eltagadva az erényeit, ferdítve már-már propaganda stílusban előadva a történetét. Dislike…..
Egy katona volt nem politikus. Sodródott az árral, s az akkori magyarok igényeit próbálta kielégiteni. Úgy érzem, hogy tette amit tudott. Szerintem mindenki saját megítélése alapján gondol Horthy-ra. Számomra Kossuth se hazaáruló, van aki igy gondolja. Ehelyett inkább csinálhattál volna egy videót Teleki Pálról ahogy megvédte a lengyel-magyar barátságot...
2/3 elvesztése volt az igénye az akkori magyaroknak?
Végig azt vártam, hogy elkezdjen habzani a szája. Ennyire egyoldalú propagandát még nem láttam. Ez a videó egy szégyenfolt. Remélem nem sok ember veszi majd át az itt hallottakat.
csak az a probléma az írásoddal, hogy a videó nem propaganda, de az szégyenfolt, mikor szobrot emelnek ennek a szégyenfoltnak - és propagálják ( a propaganda itt jön fel ugye ) a tevékenységét. Remélem, hogy sok ember átveszi az itt hallottakat és terjeszti. Amellett,hogy rossz mondjuk egy mélymagyarnak hallani egy ilyet, kíváncsi vagyok hol éri hazugságon a tartalmat...
@@108padilla A hülyeség akkor ciki csak ha kiderül,te neked ez sikerült keresztnév halmozóként.Ritka nagy prosztó kretént sikerült a szüleidnek "gyártani".
@@108padilla b*zi, k*rva.
@@108padillaezek nagyrésze csúsztatás. Ilyenek ezek a baloldali megmondóemberek...
@@adamgal8246 kellenének a tények...nem csak a bemondás (mondjuk engem nem érdekel)
Egy dolog jön át, tökéletesen tájékozatlan és elfogult vagy a témában. Ha ezt Rákosi megélhette volna, biztos gratulál a műsorodhoz.
Megvédeném abban a tekintetben, hogy egyáltalán nem tájékozatlan. Számtalan súlytalan ámde legalább időt kitöltő, bugyuta ámde a felsorolással és recsegve-ropogva kontextusba illesztéssel hitelesnek szánt, blőd magyarázatot és értelmezést kellett adni Horthy tér- és szerepnyerésére. Azért az nem kis kutatómunka eredménye. Ezekre azért volt szükség, hogy ne kelljen beszélni a Tanácsköztársaság államosítási intézkedéseiről, a jogfosztásairól, a földosztás ígéretének be nem tartásáról, a bolsevikok terrorjáról, a Lenin fiúkról, Szamuely rémtetteiről, az egyházellenességről, a statáriumról és a kivégzésekről. Mert Horthy az ezek ellen fellépő Antibolsevista Comitéban végrehajtott tettei kapcsán vívta ki az elismerést ami később kormányzóvá válását lehetővé tette.
Szóval ezt csak alapos tudással és a lényegtelen dolgok felnagyításával lehet elkendőzni. Szóval biztosan nem tájékozatlan ellenben manipulatív és emiatt lényegi helyeken egysíkú és nagyon fals.
Tanulj mielött kommentelsz.
csak szerintem erős, hogy ennyire magas lórol értékelünk egy évszázad távolságából visszanézve?! úgy, mintha sorban álltak volna az jobbnál jobb válaszátsi lehetőségek vezető téren, illetve a nemzetközi helyzettől abszolút függetlenek lettünk volna... persze, értem a final point-ot, de tényleg nincs ennél jobb példa, kevésbé megosztó dialogus, amit ki lehet erre a konkluzióra futtatni? Mert ezt elég sok ember nem is nézi majd végig, annyira felk#rja majd mind magát az elso 4 percen...szóval a célt nem annyira szolgálja...
...Amúgy egyszer néznék egy olyan videót is, amiben van valami, ami jó, nem mindig, minden nagyon nagyon nagyon szar.
Nehez egy politikust realisan megitelni...csinalt jot is rosszat is....Horthy nem volt politikus , nem politikusi volt esze volt o katona volt .....Jol kezdte a lehetoseghez kepest ...De jott a revizios vagy , vussza vagni Trianonert........Ez rosszul kezdodott , meg rosszabul vegzodott...........Reszere egy mar a koraban elavult ...grofok , barok feudalis reszer volt..Ujra a Nemetekhez fordultunk ...Hiter egy zavaros ,orult vezer volt ...szembe a vilag tobbi reszevel... Keves okos tehetseges politikusunk volt a tortenelem soran.. Sokan nem ertettek meg a kort melyben eltek.....meg azt hogy egy tarsnelkuli kis nemzet vagyunk.. Csak egggyuttmukodes a szomszed nemzetekkel lehet hasznos.. mas semmi ...Sajnos Megjegyzes :: Mi volt a celod ezzel a videoval......nem lejaratni , uszitani kell .....diplomatikusan erthetoen magyarazni...foleg a fiataloknak akik errol semmit se tudnak
Kedves Máté! Ugyanez jutott eszembe. Én azért kattintottam ide, mert naivan elhittem, hogy megtudhatok valami többet Horthyról. Valami olyasmire számítottam, hogy megtudom, akkor miért döntött úgy, ahogy, mi motiválta, minek hatására, milyen élete volt... Helyette megtudtam milyen Marci egó vergődése és hogyan lehet felhasználni egy történelmi alak nevét a nézettséghez. Semmit nem tudtam meg Horthyról :( Nem lehet ezt megítélni ennyi idő után. Nem voltunk ott. Van egy felszínes képünk, hogy mi volt akkor és abban sem lehetünk biztosak, hogy az valós. Magát a történelmet szerintem nem érdemes bolygatni. Azzal kellene foglalkozni, hogy most mi van. Azokra fókuszálni, akik élnek. Nem oldalakra, emberekre...
@@JeLo177 Igazad van eggyetertek en is ....A tortenelem irasa szubjektiv tevekenyseg...mi motivalja , a jelenlegi politika elvarasa . vagy valami fiatalkori eretlenseg . ellenzekiseg..stb.. Azt a kort amelyrol ir , nem igazan ismri.., melyebben , ... Meg ugye ez a mi tortenelmunk , nem jo a sajat feszkunkbe sza ......ni.... Meg hat mar a nemet meszallas utan Horthy ...44 tavasza ...mar csak egy figura volt .....
Egyoldalú,elfogúlt ez a film Marci!
Érdekes téma ripacskodásba fullasztva.
Anwar al-Awlaki 2:50-nél vicces, hogy pont egy páncélökölt szorongat :D :) hihi csodálkozom miért nem egy családi kirándulós képet sikerült találni.
A kettő nem zárja ki egymást. Ne csináljunk úgy, mintha egyikünk sem kirándult volna már páncélököllel
Kibaszott nagy csődör ez a Horthy Miklós. Köszi hogy felhívtad rá a figyelmem!
Nagyon nagy hiba, ha egy történelmi eseményt vagy korszakot későbbi kor erkölcsi vagy etikai szemszögéből próbálunk vizsgálni, megítélni, véleményezni.
ez az egyetlen esély a meghaladására
klasszikus liberális faszság ez kedves Péter.... nincs ezekkel mit tenni 😊
Már hogy lenne hiba? Akkor helyeselnünk kéne pl. a rabszolgaságot, csak mert volt ilyen?
@@emesepellach6972 Nem kell helyeselni, viszont elitélni sem szabad a pl. egy római korban élő rabszolgatartót.
@@peterpal én is így gondolom, de Mikolós még a háború évében is azzal volt elfoglalva hogy egy falut kitelepítsen, csakhogy nagyobb legyen a vadászterülete. A visszakapott felvidéki területen túrista utakat épített(ez am tök jó, csak nem a haború előszelét érezve) és már tervezte a teli olimpiát, hogy elkurhassa a pénzt. Szóval ez a fafejüség, hintapolitikának hazudott beszariság abban a korban sem volt jópont. Saját megérzésem szerint amúgy Horthy nem hitlerrel szövetkezett vona szíve szerint. Egyrészt az anyja neve tökre zsidósan hangzik, bár nemtudom mi az igazság, másrészt a haború kezdététől lavírozni probált, majd próbalt kiugrani időben. A fiát is azérr lőtték le a repülővel. Szóval kifejezetten gonosznak nem tartom, de nem volt egy tökös gyerek.
Hát ez most tömény ripacskodás volt.
Szokásos
Borzalmas ez a túlmozgásos okoskodás.
Van bajod.
Sok a csúsztatás...meg teljesen más világ volt akkor...nem is lehet összehasonlítani a mostanival. Horthy volt az utolsó olyan hazafi aki a saját vagyonából fejlesztette az országot. Egy fillért sem lopott! Hol van még ilyen ember a politikában??? SEHOL!
A Horthy rendszerkori választójog korlátozását (Bethlen) egyébként úgy is lehet értelmezni, hogy így akarták megakadályozni, hogy a nem elég művelt emberek, (így könnyen manipulálhatóak) olyanokat válasszanak meg mint Trump (vagy mint Szálasi).
vagy orbán
Igen érdekes okfejtés: valakik - még az is lehet, hogy teljesen alkalmatlanok? - meghatározzák, hogy ki állampolgár, ki nem. Mert hogy ki is a művelt? Aki legább egy fél oldalt idéz Cicerótól (pl.)? És az, aki - a Horthy-éráról beszélünk - néhány osztályt járt az elemiben, de pontosan tudta az összes fortélyát annak, hogyan kell megteremteni a méltóságos törvényhozó urakat tápláló élelmet...? De egyébként is! Annak, hogy embertömegek nem eléggé műveltek kik is az eredői?!
@@ilonacsokona5489 A szabályozás nem ment meg ideáktól és világképtől egy intelligens embert, viszont kizárja azt a rettentő sötét réteget, aki bármivel megvehető.
@@ilonacsokona5489 Bizony az ELIT ....tudatosan csinaltak, csinaljak ....De nem minden orszagban ,es ezek fejlodtek gyorsabban..
Igazàbol nem Horty Miklóst mutattad be, hanem sajât neoliberàlis nézeteidet. Horty azt tette amit tennie kellett, az adott időszakban, neki köszönheted, neki is, hogy itt lehetsz és hülyeségeket beszélhetsz rolla.
Maradj inkább a politizálásnál.
Ez a része nagyon homályos.
Csak egy jó tanács.
Objektívitásnak még a látszatásra sem adsz. Ez így elég gáz, ahhoz képest aminek látszódni akarsz.
Marci, szeretem ezeket a videókat és én sem kifejezetten kedvelem Horthy-t, hogy finoman fogalmazunk, DE itt most több helyen feláldoztátok az objektivitást a (jogos) támadások oltárán. Töriszakosként pedig kisebb-nagyobb dolgok bántották a fülemet. :D Így tehát:
- a III. otrantói csatánál Horthy igenis áttörte a tengerzárat, egyáltalán nem látszatsikerről beszélünk
- a Szent István nem magyar, hanem osztrák-magyar csatahajó volt
- a Szent István elsüllyedése egy sor tényezőnek köszönhető, Horthy azonban nincsen a listában
- 12:24 - nyilván nyelvbotlás, de egy szerkesztett videóban több emberen át kellett mennie
- 12:45 - "a hajókat már hónapok óta a legénység horvát tagjai irányították" Nem.
- 12:54 - a K.u.K. flotta piros-fehér-piros lobogót használt
- Abban az időszakban a MOVE és Gömbös sem teljesen az volt, mint, amit sugalni akartál
- IV. Károly elűzésében első sorban az fél világ nyomása játszott közre
Főleg az 1. és 3. pontok a leglényegesebbek, mert azokból vontál le hibás következtetéseket, pedig egyébként remekül összefoglaltad a témát.
slejm - a torkon ragadt politika megboritotad a dellasgeczit battyaakorat boritotal rayt h a jezu$ viszaborunt a $irba batya rayos let papa csak keves a kedilek meg a dellafux
Kedves Marci!
Engedd meg, hogy történelemmel és konkrétan hadtörténelemmel is foglalkozóként pár ponton vitatkozzak veled:
Egyrészt pár tárgyi tévedés/pontatlanság:
-valójában (tudom hogy a wikipedián más található) a Szt. István csatahajó megépítését konkrétan nem szavazta meg a magyar országgyűlés, hanem azt szavazta meg, hogy a monarchiában a hadügyek és így a haditengerészet finanszírozásából is a monarchián belüli népességarányunknak megfelelő összeget fizetünk a közös hadsereg költségvetésébe, amiért cserében azonos arányban, a megépült flottaegységek neveit is a magyarok adhatták (értsd: ha a népességünk a monarchia 1/3-a volt akkor a finanszírozás 1/3-a ránk hárult, amiért cserébe minden harmadik hajó magyar nevet kapott)
-másrészt a 3. ottrantói csatában sikerült az áttörés (az áttörésnek nem feltétele, hogy az ellenség erejét 100%-ban megsemmisítsük, csupán annyit jelent, hogy a védelmi vonalon rést ütünk amin keresztül egységeket tudunk küldeni)
-az pedig, hogy az áttörést nem sikerült hadászati szintű sikerré fejleszteni, illetve, hogy a Szt. István elsüllyedt az NEM Horthy hibája, egyszerűen csak az osztrák-magyar flotta alkalmatlan volt erre a feladatra, illetve a hajó építésekor is voltak olyan fejlesztések, amelyeket pénzügyi okokból kihagytak belőle, pedig azok megléte esetén nem süllyed el a hajó, de akkor már annyira siralmas pénzügyi helyzetben voltunk, hogy nem voltak hajlandók több pénzt áldozni egy olyan flottára ami a háború eleje óta alig tudott kifutni a kikötőből (mert mint ahogy azt te is mondtad, csupán két modern egysége volt, a Tegetthoff és a Szt. István)
-Ostoroztad még azért mert a flotta parancsnokaként fegyelmet akart tartani és támadó szemléletű volt...Itt megint meg kell védenem. Egyrészt: egy katonai alakulatról beszélünk. Hogyan akarunk vezetni egy katonai alakulatot fegyelem nélkül? Tényleg akkora nagy baj, hogy nem az lett itt is, mint mondjuk Szentpéterváron, ahol a matrózok annyira önálló életet kezdtek élni, hogy lemészárolták a tiszti kart és a cári családot? (Meg természetesen mindenkit aki nem tetszett nekik aztán gyorsan rásütötték, hogy ellenforradalmár és már legális is volt , hogy megölték mondjuk a szomszédot, mert meg akarták szerezni valamijét...) Azért azt a szörnyű, esztelen mészárlást nem kívánom egy országnak sem, pláne nem a sajátomnak. Ennek elkerüléséhez pedig fegyelem és harci szellem szükséges. Ennek két módja van: egyik, hogy konkrétan megfenyítenek valakit, a másik pedig, hogy lefoglalják őket azzal, hogy támadást vezetnek és így csökken az az elégedetlenség, amit az szült a matrózok körében, hogy a háború nagy részében csak ültek a kikötőben. Ez tönkreteszi a morált. Ha bárki nem hiszi, ajánlom olvassa C. S. Forester könyveit. Ugyan egy korábbi háborúban mutatja be az angol haditengerészetet, de tökéletesen látható ott is, hogy mikor gyakorlatilag egy kikötőbe van szorítva a flotta, az mennyire szétrombolja a morált.
Összegzésként tehát én legkevésbé sem tudnám becsmérelni Horthy tengerészeti pályafutását. Persze lehetett volna jobb a teljesítménye, ha olyan flottánk van mint mondjuk az angoloknak, de ehhez a flottához képest bizony szép eredményeket ért el.
Itt szeretném hangsúlyozni hogy ez azonban csak a katonai pályafutására vonatkozik!!!
De nézzük kicsit a politikai szintet:
Itt viszont pro és kontra is érvelnék:
-először is aki azért isteníti Horthyt mert megmentette a zsidókat, annak azért szeretném feltenni a kérdést (amellett, hogy elismerem, hogy maga a tett, hogy abban a pillanatban megakadályozta a transzportokat az valóban becsületes és tiszteletreméltó dolog volt) mégis megkérdezném, hogy kinek a kormányzása alatt került olyan helyzetbe az ország, hogy a zsidókat meg kelljen menteni a tömeges kivégzéstől???
-másrészt viszont azt is igazságtalannak tartom, hogy a másik oldal meg minden felelősséget a nyakába varr....például Marci te is azt rovod fel neki, hogy nem egyből IV. Károly ellen fordult, hanem egyszerre tárgyalt vele is meg az őt eltávolítani kívánó antanttal is. De nem értem, hogy ez miért lenne olyan nagy képmutatás? Ne felejtsük el, hogy ő ízig-vérig katona volt. Mérhetetlenül tisztelte a király és a királyi hivatalt. Így nem akarta kihajítani IV. Károlyt. Igyekezett egyszerűen távol tartani őt, hogy vissza ne térjen, de közben azért ne is alázza meg azzal, hogy megfosztja egyből a tróntól. Ezt csak akkor tette meg mikor látta, hogy az ország megmaradása szempontjából végképp elkerülhetetlen ez. Tehát ezt a cselekedetét én nem tartom ennyire aljasnak mint ahogy te utaltál rá.
-Illetve az is túlzás azért, mikor úgy állítják be, mintha ő minden döntést szánt szándékkal és hibásan hozott volna meg. Én viszont úgy vélem, hogy sajnos egy olyan külpolitikai közegben voltunk amikor nem volt számunkra jó út. Ő pedig azt az utat választotta ami akkor a legjobbnak tűnt!!!
Itt szeretném egykori kiváló oktatóm szavait idézni: Könnyen mondunk ítéletet egy döntés felett úgy, hogy tudjuk a végkifejletet, de akkor vagyunk igazságosak, ha azt kutatjuk, hogy akkor és ott mit tudhatott az illető és azon tudás alapján mik voltak a reális opciók. Az pedig, ha olykor félresiklik az a terv az nem biztos, hogy 100%-ban a döntéshozó hibája.
Félreértések elkerülése végett: nem állítom egy szóval sem, hogy jó államférfi lett volna. Szerintem eléggé alkalmatlan volt egy ország vezetésére. Sokszor túlzottan sznob és elavult eszméket vallott illetve gyakran döntésképtelen volt. Ami alkalmatlanná tette erre ám még egyszer mondanom kell, hogy ettől még kiváló katona és tengerész volt!!!
Azonban Trumpot és őt ugyanolyannak beállítani viszont számomra eléggé meghökkentő. Az egyik egy politikához nem értő, ám végtelenül művelt és civilizált, sokszor döntésképtelen, ám katonai ügyekben járatos ember.
Míg a másik egy ügyesen politizáló, nem túl kifinomult, hanem inkább mindent erőből megoldó, nem túl tájékozott ember aki sokszor (és ez az általad elmondott támadási paranccsal kapcsolatban is kiderül) túlzottan is nagy önbizalommal bíró, szinte minden információ nélkül is bátran döntést hozó ember, aki egyébként bár folyton beszél a sereg ilyen és olyan alkalmazásáról, magának nem túl sok képe van - a jelek szerint - a stratégiához és taktikához.
Ha az előző két felsorolásból (ahol két szinte teljesen eltérő személyiséget írtam körül) meg tudod mondani, hogy melyiket melyikükre írtam, és egyetértesz a leírással, akkor kérdezem én: tényleg annyira hasonlít ez a két ember???
Kedves Marci!
Engedd meg, hogy itt egyszerre reagáljak a te illetve Ricz által írt reakciókra. Hiszen Ricz szinte az általad a 6. pontban leírtak ellentétét írta meg.
Nos az én véleményem az, hogy valójában MINDKÉT álláspont igaz. Valóban igaz, hogy az ország egy kényszerpályán volt, és ha nem Horthy lett volna éppen ott, akkor valaki más is nagy valószínűséggel ugyanezt tette volna, vagy akár még ennél is rosszabbakat, hiszen az adott helyzetben nem igazán volt jó döntés. DE azért abban Marci veled értek egyet, hogy egy nemzet vezetőjének, még azért a döntéséért is vállalnia kell a felelősséget, amelynek nem tudta a végkimenetelét és esetleg a külső tényezők szorították abba az irányba. Egy hasonlattal élve: ha én a tőzsdén a vagyonomat egy cégbe fektetem, de az hirtelen, váratlanul csődbe megy, arról nem én tehetek, ám mégiscsak az én felelősségem, hogy oda tettem a pénzemet.
Az pedig, hogy sokan vak hívői Horthynak... Nos ezeket az embereket nem tudom lehetséges-e meggyőzni.
Gyorsan azért végigfutnék a többi ponton is:
-Az 1. pontban leírtak persze tartalmilag nem befolyásolják a videót, csak a pontosság kedvéért írtam meg. :)
-2.: Azt írtad: "nem érdemei, hanem kapcsolatai okán tudott ilyen villámgyors karriert elérni". Nos ezzel úgy egyetértek, hogy "nem CSAK érdemei kapcsán" érte el, hiszen valóban azért nagyon sok korabeli írás elismeri, hogy kiváló kapitány volt. Én pedig azt gondolom, hogy ezeket a valós érdemeit nem szabad elvitatni tőle csak azért, mert egyébként államfőként nem szerepelt túl jól...DE azt is látni kell, hogy a katonaság legfelsőbb vezetői posztja (de valójában a teljes felső vezetői kör, pl. vezérkar) nem tekinthető kimondottan csak katonai pozíciónak. Azon a szinten már egyszerre katonának és politikusnak kell lenni, így tehát azt hogy politikai úton is közeledett egy részben politikai álláshoz azt én nem tudom felróni neki. Ez manapság is így van, de ezelőtt 200-300 vagy akár 1000 évvel is ugyanígy volt. Lásd: az egyes kormányváltások után gyakran jó pár embert kicserélnek a katonai felső vezetésben. Szóval azt, hogy a jó kapcsolatai is hozzájárultak ahhoz, hogy a flotta főparancsnoka illetve később kormányzó legyen, azt nem hibának, hanem a dolgok természetes menetének vélem.
3.: Itt nem tudom pontosan mire gondoltál, de ha az 1918-as cattarói matrózlázadás leverésére céloztál, akkor hadtörténelemmel foglalkozóként ismét meg kell védenem. Hiszen bár ez egy elterjedt tévhit, de valójában minden feljegyzés megcáfolja, hogy Horthy verte volna le ezt a felkelést, személyesen pedig (bár néhány rendszerváltás előtti "történész" valóban ezt állította) esélye sem volt erre, hiszen egész idő alatt Pólában volt. Én pedig a korabeli írásokban nem találtam nyomát annak, hogy Horthy túlzott erőszakot vagy mészárlást rendezett volna egyszer is. De természetesen van valami erre utaló forrásod mégis, azt szívesen áttanulmányozom.
-A 4. ponttal kapcsolatban gyakorlatilag leírtam a véleményem a legelején a 6. pont kapcsán. :)
-5.: Erről kicsit az a véleményem, hogy ez megint csak politika, mint az is, hogy milyen kultuszt építettek köré. Nyilván ha egyesíteni kell egy országot azt egy vezető alatt lehet megtenni! Ha pedig sikeresek akarunk lenni, akkor jó recept, ha egy eszményi hőst faragunk ebből a vezetőből. (Che Guevara, Mao, de akár Szt. István is) Szóval én nem gondolom ezt hibának. Ez a politika...
-7: A legvégsőbbekig egyetértek azzal, hogy nem kötelező egyetértenünk, és azt is látom, hogy nyilván van egy-két hasonlóság. Én inkább csak arra céloztam, hogy nem lehet-e, hogy jobban hasonlít inkább olyanokra mint mondjuk Neville Chamberlain? (Ez a hasonlat sem túl pozitív, de szerintem helytállóbb. Kíváncsi vagyok te mit gondolsz róla.)
Többször előkerült, hogy Horthy milyen vezetője is volt az országnak.
De én úgy vélem Horthy államfőként inkább az ország jelképe volt, mintsem vezetője (főként a megszállásig). Államfőként nyilván felelősséggel tartozott az ország ügyei iránt, de a közvetlen felelősség a miniszterelnököket terheli a fokozódó német orientációért (Gömbös, Imrédy), a szélsőjobb térnyeréséért, a zsidótörvényekért (Imrédy és Teleki), a háromhatalmi paktumhoz való szerződésért, Oroszország megtámadásáért (Bárdossy információkat hallgatott el előle), az amerikaik elleni hadüzenetért.
Nyilván a miniszterelnököket ő nevezte ki a saját pártjából, így sokkal erősebb volt a politikára a ráhatása mint a mai államfőknek. Továbbá ő írta alá a törvényeket, (amit akár meg is tagadhatott), de sokszor vitték olyan irányba az országot, amire nem számított vagy ellenzett.
Az akkor népszerű Gömbös kinevezése valóban nagy hiba volt, róla lehetett sejteni milyen irányban akar elmozdulni, viszont miniszterelnöksége végére már szembehelyezkedett vele.
Imrédy-t nem csak ő, hanem a közvélemény nagy része is angolbarát szakembernek tartotta. Mint ahogy utóbb kiderült rettentő fogékony volt a nemzetszocialista eszmékre.
Kezdetben Bárdossy is osztotta a Horthy háborúellenes politikáját, de a kassai bombázás ezen nagyot változtatott. Nem véletlenül mondatta le Horthy. (Az tény, hogy Horthy is fellelkesült az oroszországi háború miatt).
Furcsa számomra, hogy Horthy értékelésénél, csak a rossz dolgokért tartják kizárólagosan felelősnek, Bethlen és Kállay érdemeiben, próbálkozásaiban - noha az ő politikájuk sokkal közelebb álltak Horthy nézeteihez - meg nem.
Összegzésül: Horthy a Horthy rendszer 20 évében legtöbbször passzív volt (nyilván ezért is terhelheti felelősség). Mikor beleavatkozott a politikába azt legtöbbször elfogadhatóan tette. Nem célom misztifikálni, Horthy-t. Nem volt jó politikus, véleménye gyakran változott attól függően, hogy épp kivel beszélt. A politikához, főleg öregkorára, már túl naiv és hiszékeny is volt. (nem is említve szelektív antiszemitizmusát, amit azonban nem érdemes összemosni Hitlerével (természetesen mindkettő elítélendő))
Szerintem abban a történelmi pillanatban volt létjogosultsága a körülötte kialakuló kultusznak. Nem szabad elfelejteni, hogy Horthy igen népszerű volt, reményt adott. Utólag látni ennek káros hatásait.
Politikusként, országvezetőként valóban megkérdőjelezhető az alkalmassága, de ő főleg államfő volt, és aszerint járt el.
Nagyon várok bármiféle hozzászólást, legyen egyetértő, kritikus, kioktató, gúnyolódó, (akár személyeskedő is). Ezekből mind lehet tanulni.
Kedves Placitum!
Majdnem teljesen megegyezik a véleményünk. Lehet, hogy az előző kommentemben nem hangsúlyoztam ezt úgy, mint a korábbi kommentemben, de valóban én is azt gondolom, hogy voltak pozitív lépései és a hibás döntéseit sem gonosz vagy rosszindulatú céllal hozta, hanem sokkal inkább a naivitása és bizonytalansága okozta ezeket legtöbbször. De azt gondolom, hogy a hozzá nem értést is számon lehet kérni. Félreértés ne essen, sosem mondanám, hogy gonosz vagy rossz ember volt, csak egy ideális ország vezető nem igazán naiv és szinte döntésképtelenként írható le a véleményem szerint.
Elismerem, hogy Horthy többször megfékezte a szélsőségeseket, ami valóban az érdeme, amit épp úgy elismerek. De ez nem változtat azon, hogy rengeteg hibás döntést hozott, vagy éppen még nagyobb hibás volt számos döntésben amelyet nem hozott meg!! De ezt ha jól értelmeztem amit írtál, te sem tagadod ezt.
Mindemellett azzal is egyetértek, hogy ez az idealizálás és a kultusz építés egy politikai fogás volt, mely abszolút bevált és működő gyakorlat volt a korban épp úgy mint a korábbi és az azóta eltelt időben is. Szóval én sem rovom ezt fel Horthynak hibaként.
Azzal viszont azért vitatkoznom kell, hogy kicsit mintha elnéző álláspontod lenne a regnálása alatti miniszterelnökök által meghozott törvényekkel kapcsolatos felelősségével. Elismerem, hogy a fő felelős nem ő volt. De ne felejtsük el, hogy minden törvényt kormányzóként jóvá kellett hagynia. Tehát elfogadta ezeket a törvényeket, még ha néha nem is állt mellettük sokszor. Nem szabad elfelejteni, hogy a kormányzói jogköre szinte megegyezett a királyi jogkörrel. Tehát ha nem is az első számú felelős volt, de azt gondolom igenis volt felelőssége. Amit pedig írtál, hogy sokszor félrevezették... Nos egy vezetőnek sajnos néha ilyen helyzetben is döntést kell hozni és ezért is felelősséggel tartozik. Ez a hatalom terhe!!!
Nem az a baj, hogy valaki ilyen véleményt fogalmaz meg Horthyról, a vélemény nyilvánításának joga mindenkit megillet.
Az sem baj, ha valaki a történelmi tényeket vagy zárójelbe teszi, vagy olyan kontextusba helyezi, hogy az az ő nézeteinek megfeleljen.
A baj az, hogy lesznek olyan emberek, akik hiányos történelmi ismereteik miatt készpénznek veszik az itt hallottakat.
Tanulj azért többet a korszakról...
Igen! Az 1945 utáni hatalom minden problémát remekül kezelt! Ja, nem...
nah ők akik végleg tönkretették a néplelket.
Horthy rendszerét joggal lehet kritizálni, de 1) Európa akkori országaiban nem volt sokkal jobb a politikai helyzet, sőt... 2) Miután a baloldali kísérletek (Károlyitól Kun Bélusig) befuccsoltak, nagyon más alternatíva nem volt - a késő XX. századi demokrácia etalonjai nem voltak. Ahol a baloldal befutott, abból lett egy Szovjetunió. 3) Igazából nem is Horthy alkalmatlansága volt a probléma, hanem hogy akkor sem volt olyan más vezető, aki a politikai színtéren tudott volna ilyen módon mozogni. 4) Talán nem is az a baj, hogy Horthy 1920-ban működött, ahogy működött, abban a korban ez volt - a gond az, hogy a recept még 2020-ban is működik és kőkeményen egy Horthy-kor restaurációban élünk. És most van már jobb alternatíva...
Lehet azt állítani hogy abban a korban ez volt, csak ennek a végén egy millió halottal jöttünk ki a II. VH-ból az újból elcsatolt területekről nem is beszélve. Semmi nem jött össze és nem véletlenül: dilettánsok és gyávák voltak, viszont cserébe a védtelenekkel és politikai ellenfeleikkel erőszakosak.
Még életemben nem láttam ilyen összekótyavetyélt baromságot Horthy Miklósról, pedig néztem már komcsi filmhiradót is.
Ne feledjük, hogyha Horthy nem lett volna akkor lehet hogy Magyarország már nem létezne.
Károlyiról vagy Kun Béláról lesz esetleg ilyen hangvételű videó? Mert megnézném. Ja hogy ők a libsik pédaképei és őket csak pozitívan fogják beállítani.
Egy tipp: Az utolsó 2 percben van a lényeg, szerintem érdemes lenne ezzel kezdened a videót. Ez a része valóban elgondolkodtat még akkor is ha kevés dologban értek egyet veled. Talán erre mondanám azt, hogy átjön belőle, hogy valójában tényleg jót akarsz ezekkel a videókkal.
Csak sajnos előtte 39 percig olyan dolgokról beszélsz, amikben nem veszel figyelembe, illetve félremagyarázol rengeteg dolgot. Pl: az antiszemitizmus, rasszizmus teljesen más jeletéssel bírt a holokauszt előtt és után (senki nem gondolta, hogy a közbeszéd, közhangulat egy olyan légkörnek ágyaz meg amiben embereket lőnek majd a Dunába). Az irredentizmus és más hasonló eszmékhez úgy állsz hozzá, mintha akkor abban a helyzetben nem az lett volna minden ember (a földművestől az arisztokratáig) a legnagyobb kívánsága. A mai szociális és társadalmi normákat kéred számon egy vesztes háborúból kikerült, területének, gazdságának 2/3-át elvesztett államon. Plusz nem beszélsz Gömbös és társai szociális és gazdasági reformjairól (kétségtelen hibái, bűnei ellenére persze). Továbbá én úgy gondolom, hogy ezeket a bűnöket nem lehet csak Horthy nyakába varrni. Szerintem ő csak egy kirakar figura volt, aki jól nézett ki fehér lovon és volt egy kiállása (képzeljük el ebben a helyzetben Bethlent vagy Telekit).
Szép!
Kedves Pál! Értelmes dolgokat írsz. Azonban azt, hogy gondolhatod vagy gondolhatja bárki, hogy a gyűlölködő közhangulat, közbeszéd nem fog tragédiákba torkolni? Sokat tűnődtem Horthyn és lehet magam is trianon közelsége miatt azt az utat választom mint ő, de sokkal hamarabb kellett volna észbe kapnia. Nem kell Horthyt bűnbaknak beállítani, de pátoszokat sem kell zengeni róla, ezt gondolom.
@@zoltancsefko7037 Én úgy tudom Horthynak nagy szerepe volt Magyarország szétdarabolásában, mert ő volt a háttérhatalom báb szereplője.
@@janoscsavaros9415 én nem hiszek a háttérhatalmakban. Mióta világ a világ, vannak tehetős emberek, akik irányítanak vagy elől, vagy a szinfalak mögött. Ez mindig is így volt. Túl nagy misztikum övezi a háttérhatalmakat, ami sztem nincs. Csupán emberi természet van. És mindenki a maga érvényesülését keresi a saját szintjén.
@@zoltancsefko7037 Én se hittem eddig benne, de mert érdekelt a téma sikerült mélyre beleásnom magam, és olyan történelmi dolgokat tudtam meg amit hét lakat alatt őriznek és a történelmet másképp tálalják.
Kedves Partizan! Eddig egesz jonak,ertekesnek tartottam a musoraidat,s téged is. Ez a rész szerintem mélyen sérto egy olyan emberre nézve , aki oly sokat tett az országert. Ezt én termeszetesen csak törteneszek tollaibol tudhatom. Javaslom beszelgess Takaro Mihály tanar úrral! Talan ô jobban utana jart dolgoknak. Ha mégis neked lenne igazad( tételezzuk fel) , akkor sem lenne tisztesseges ilyen videot kesziteni. Hofy is itt csokkent a szememben. Sajnálom, én itt be is fejeztem a csatirnad. Pedig birtam a stilusod,s a mondatszerkeszteseket,poenokat. Sok ember lelki vilagaba beketapostal
🤣😂 és akkor nyugaton tombol a woke.... 🤣
Felelőtlenség egy ennyire megosztó témáról mint Horthy Miklós történelmi szerepe ennyire maróan gúnyos és egyoldalú videót készíteni!Az ehhez hasonló megnyilvánulásokkal kerül egyre távolabb a legfontosabb (szerintem) cél ami a videón is hallható Horthy unokája szájából!!
Ez a videó megint olyanra sikerült (mert régebben nem így néztek ki ezek a videók), hogy legyen vita, párbeszéd, meg "közös ország" ugye, dehát, akinek eltér a véleménye, jelen esetben Horthy szerinte tiszteletreméltó, az kirekesztő, gonosz nacionalista trappista, stb.. A végén ki is van explicite mondva: vannak a jók meg a rosszak, a nemzet fogalmának értelmezése mentén. Ami ugye Horthy megítélésével egylényegű(?) Egyrészt a politikai törésvonal mióta morális? Másrészt pedig, ha ez egy gumicsont (az), akkor miért is lennénk mi pont ez alapján bárányokra és nácistahortista-kosokra osztva?
Félreérted (vagy én téged). Én a végén valóban így értelmeztem egy mondatot. Azt, amelyik arról szólt, hogy kinek mit jelent a nemzet. Szerintem a nemzet megítélése ennél komplexebb kérdés, annál, hogy: kirekesztő vs inkluzív nemzetfelfogás.
Lehetne egy ismertető videót csinálni Soros Györgyről, hogy kicsoda ő, honnan jött, mitől gazdag, és miért is fosik Fidesz tőle????
Edmond Weller Soros és a haverok címmel van egy HH videó itt a csatornán. De az egész más. Viszont ajánlom, ha nem láttad.
Igen, ott ironikusan bemutatja Márton, hogy Soros György emlegetése és vádolása merő összeesküvés-elmélet, mely minden alapot nélkülöz. Épp most láttam egy chartot, ahol Soros neve mellett 66 különféle szervezet szerepel. 66! Vajon mire kell neki ennyi? Ki tud őszintén ennyire elkötelezett lenni 60-nál is több ügyben? Vagy valójában csak egyetlen cél van, és neki mindenhová elérnek a "csápjai"? Hm... Áh, nem úgy van az! Ez csak összeesküvés-elmélet lehet, más nem.
Edmond Weller talán ő fosik a Fidesztől is mert soros már nemigen teheti be a lábát ide.
Nem azert fizetik.
@@lzstep80 Azóta készített róla ismertetőt.
Én ebben az egész gyönyörű előadásban csak egy bohócot látok, és az te vagy Márton komám.
Érdekes hogy ha a jobb oldal kerül szóba mindig hülyéznek. Nem értem. Volt műsorod a bal oldalról , Mi is az a bal oldal mit képvisel. Hát nem irigyellek. Volt epizód a jobb oldalról és ott szerintem teljesen korrekten beszéltél Én nagyon örülök hogy ilyen érthető összefüggésekben mutatod be a történelmünket. Nagyon érdekes az ember és főleg a magyar ember annyi mindent élt meg szenvedett, óriási fájdalmat hordoz a lelkében és nincs ideje feldolgozni. ................. szomorú..... . A 21. században éheznek, fáznak emberek ezrei!!! Mi ez ha nem felkiáltás hogy végre fejezzük be az utálkodást és legyen végre egy békés szép ország. De ameddig magyar magyarnak farkasa ne várjon senki semmit!!!! Jobb, Bal, Közép , független. Túl sok a szétszórtság az országhoz képest.
Ez a céljuk a megosztottság az oszd meg és uralkodj.Amig egymást hirigeljük,addig nincs idő,energia a megosztókra koncentrálni és egységesen fellépni ellenük.A világnézeti ideológiák ütköztetése ugyan olyan harc mint a háborúk,csak ott kevesebb vér folyik ( lásd a komcsik által kivégzett komcsikat és más elveket vallók ezreit,millióit)és e harcban fontos szerepet játszik a dezinformàció,a megtévesztés,az ellenfél lejáratása minden lehetséges régi és új technikák által.Ennek mintája látható ebben a videóban tökéletesen,telis tele tárgyi tévedésektől(nem véletlenűl) kezdve,a nyilvánvaló hazugságokig a teljes repertoár megtalálható.
Azért mert közelebb van hozzánk Horthy mint Kossuth az nem azt jelenti hogy mindenki úgy tett ahogy tennie kellett hanem ahogy a kor és a nép kívánta ergo Horthy Miklós igen is jó volt a kornak és a népnek megfelelően ahogy Kossuth és Deák volt. Megint csak egy lenéző pökhendi riposztot láttunk. Van jó is de ez nem az volt.
31:20 nem csodálom, hogy ennyi dislike van ezen a videón, azért örülök, hogy Gulyás Marci is szélsőségből eltolódott egy normálisabb irányba, mert ez nagyon gáz. Ez kb olyna videó mint amiket előbányászol az alanyaidnak, hogy több év távlatából hogyan értékeli a viselkedését. Lehet megfogalmazni Horthy-val kapcsolatban kritikát és kell is, de ez a stílus annyira taszító és gusztustalan, hogy ha Hitlerről beszélnél így még akkor is neki adnék igazat :D úgyhogy meglehetősen kontraproduktív.
Amiről pedig beszélsz az nem egy egyedi eset, már I. András meg I. Béla amikor behívták őket kihasználták az akkori szélsőjobbot hogy hatalomra kerüljenek, de eszük ágában sem volt rájuk építeni a hatalmukat, őket zavarták el először, vezéreiket pedig kinyírták. Hitler is az SA-ra támaszkodott, ahogy hatalmi pozícióját megerősítette első dolga volt kinyírni Röhm-öt és elkezdeni egy teljesen más politikai kiépítést. A szélsőséges elemeket remekül lehet irányítani manipulálni, elhisznek minden hülyeséget, de mivel irányíthatatlanok és kezelhetetlenek, ezért akinek van esze megfékezi.
És persze hogy a külföldi hatalmaknak az volt az érdeke, hogy valami stabilitás álljon be az országban, mert nem volt felelős kormánya, márpedig akkor nem lehet senkivel se tárgyalni. Az meg van hogy 18-ban vége volt a háborúnak, és utána még két év mire jön Trianon? Már minden másik ország aláírta amit kellett, csak Mi nem. Ezeknek 18-ban is jó lett volna, lényegében a folytonos anarchia még adott két évet az országnak. És a különféle hatalmak mindennél jobban szeretik ha van egy írányító erő, szóval ez meg hogy az övé volt az egyetlen ütőképes hadsereg ezek miatt lett Horthy kormányzó... nem a 'látszat' sikerei miatt. (Kun Béláék majdnem mosdatását meg inkább nem kommentálnám.)
Valahol elindult a magyar BreadTube.
Ki írta alá Trianont?
Horthy megbízott első kormánya.
Ezt vállalta a kormányzóságért.
Törökország otthagyta a tárgyalásokat majd sok angolt kinyírva az Antant hazakullogott Törökországból. Csak ott nem Horthynak hívták a vezetőt.
Mielött kommentelsz tanulj és olvass....hasznos hidd el.
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Sajnos ez a felvezetés nagyon sértő a videót végig néztem, de inkább unszimpatikus véleményem született. Megjegyezném a videó eleje kifejezetten felháborító a maga előadásmódjában. Valamint igen egyoldalú és baloldali a megközelítésmódod, ami sokat ront a videó értékén.
Így van méltatlan videó, ilyenek a libsik.
"a tengelyhatalmak elbukták a háborút" - Marci, elég sok mondatban felkészületlenséget vettem észre :(
ebben több volt a magamutogatás mint az értelem sajna
Szívesen belekezdenék egy hosszú vitába a videó kb. minden pontjával, de szerencsére a like-dislike arány megnyeri helyettem ezt a vitát. Aki a történelemről szerene tájékozódni, az ne ezt a videót nézze. Aki szeretne felkészülni baloldali történelemértelmezésből annak kötelező tartalom.
Ugye nem sértelek meg ha a mentorodhoz hasonlítalak? Ez a videó pont olyan mint a száz évvel ezelőtti propaganda amit jászi oszkár művelt az ország ellen!
Horthy Miklósnak rengeteg hibája ill. rosz dőntèse volt(legtöbbször a körülmények miatt),de szerintem kicsit több TISZTELETTEL kène róla beszélni.
Nem vagyok "Horthista",de szerintem ez mèltatlan egy ilyen törtènelmi szemèlyhez, de NAGYON.
Ez egy ripacs dilettáns zagyvasága! Egy megcsonkított, kifosztott, éhező országban te mit tettél volna? Valószínű, hogy Kun Béláék szekerét toltad volna! Szerencsére jött egy igaz Magyar, Horthy Miklós, és 400 év után, újra önálló független Magyarország lettünk!
Az elmúlt hónapban vettem észre egy tehetséges riporterként tisztelt Márton. A lélegeztető mutyi kapcsán. Nos azóta megtekintetem a többi munkáját is. Ez régebbi felvétel, a stílusa nem sokat változott. Megkérem ne hozza egy szintre , ne is hasonlítsa Orbán Viktorral. Nem szerencsés ez a párhuzam. Ezt a témát el .....sztad. Felmentésedül talán a neveltetésed lehet, de felnőttként apádtól anyádtól örökölt dolgokkal is szembe nézhetsz ha szereted az igazságot.
Operáció??? Bocsi, de inkább hadművelet:) Az operációt hagyjuk meg a sebészeknek!:)
Ez naggyon égő és tudatlanság csak ugy sugárzik !
Bármennyire is próbálunk elfogadóak lenni... Bármennyire is próbáljuk más szemszögből nézni a helyzetet.... Amiket elmondtál, és állítassz az mind arról árulkodik, hogy a (ahogy te neveznéd) "baloldal" híreit, könyveit olvasgatva állítottad össze ezt a videót. És akkor jöhetnek a mai politikai egyének összehasonlítása Horthyval. Ne próbáljuk meg Horthyt Trumppal összekeverni, ez azért már kegyetlen túlzás.Még mielőtt azt gondolnád, hogy mindenki bolond aki itt azt mondja, hogy nincs igazad, előtte olvasd el amit írok.
Igen, én olvastam sok könyvet Horthyról, hallgattam beszédeket, beszélgetéseket róla, és valamiért nem ez a kép alakult ki az én fejemben. Az előadásmódodról lejön, hogy megveted őt, és a mellette lévő "jobboldali" közösséget. Nem véletlenül mondták rá az emberek, hogy becsületes. Kezdjük ott, hogy Horthy nem is akart kormányzó lenni, hiszen tiltotta az esküje. Ezt érdekes, valamiért nem mondtad el, ahogy ÉRDEKES azt sem, hogy először visszautasította a kormányzói posztot. Érdekes az is, hogy az a gazdagon "kidekorált" altengernagy akiről beszélünk, miután megsebesült is levezette a háborút. A Tanácsköztársaság védelmében beszélni bűn, hiszen jó a baloldal vagy sem, azt még baloldalnak sem nevezném. Azok söpredékek voltak akik irtották az embereket, még ha "hülyeség"-nek is hangzik, kezdve Szamuely Tiborral aki számos embert végeztetett ki statáriális módon. Nem csoda, hogy azok a "szélsőséges jobboldi" emberek nem védték őket. Még sorolhatnám, hogy miért rossz érzés, mikor ilyen megvetően beszélsz Horthyról. Nem arról van szó, hogy nem lettek volna hibái, mert sajnos tényleg egy eléggé feudális rendszert hozott létre, de az az átkozott Horthy, mégiscsak létrehozott egy jobb, élhető Magyarországot a Trianoni béke után. Korlátok közé szorítottuk a szélsőséges pártok működését, megtiltottuk a horogkereszt használatát, és az Egyesült Államokat másfél évtizeddel megelőzve (!) eltöröltük a máskülönben csupán ideiglenesen bevezetett numerus clausust. Tehettünk, amennyit tehettünk. Hisz ne feledjük: ebből a tragédiákkal induló 17 évből 3-4 év a Nagy Gazdasági Világválságnak épp a közepén volt!
Jó lenne, ha egyszer ténylegesen objektív képet adnánk át az embereknek, mert hidd el, akkor lenne mire büszkének lenni :) .
(Ja és még annyit, hogy mikor lemondatták, a Horthy család birtoka ugyanakkora volt, mint mikor kormányzóvá választották! )
Ne haragudj, de egyáltalában nem értek veled egyet . Ez az előadás nagyon részrehajlóra sikeredett.
Azért abban a helyzetben megnéztem volna, hogy a sok balos meg jobbos megmondó mit tett volna az ő helyében. Horthy szerintem egy olyan figura volt, aki úgymond a XIX. században rekedt, nem pont politikusnak való volt. Igen, még több objektivítás kellett volna, szerintem sem Trump sem az Orbán nem érhet a nyomába neki, nem tartom helyesnek ezt a párhuzamot ezzel a két szemétládával. Nem ő volt az ország legjobb vezetője az biztos, de szerintem kissé részrehajló volt ez az összeállítás. Igen valóban az utolsó néhány percben van a lényeg.
"Tízmillió ember együtt hogy van egyedül?" Hát így, kedves Márton, amíg ilyen tartalmakat gyártasz. Nem az igazságtartalmával vitatkozom ennek a videónak, mert ahhoz túlságosan szegényes a tudásom, viszont abban biztos vagyok, hogy a Magyarország egyik védjegyéül szolgáló politikai alapú társadalmi szegregációt az ilyen munkákkal csak mélyíted, ahelyett, hogy oldanád. Biztos vagyok benne, hogy olyan irányból is meg lehetne közelíteni a dolgot, hogy egyik félnek se fájjon, hogy tanulságokat lehessen belőle levonni. Azért tartom nagyon károsnak azt, amit csinálsz, mert nem ismered fel azt, hogy azok az emberek akik szerinted téves eszméket - és itt most a civilekre gondolok - a maguk módján ugyanazt szeretnék amit, te is: egy jobb, méltóbb Magyarországot. Ha ezekhez az emberekhez cinizmussal, megvetéssel közeledsz, akkor részben jogosan reagálnak sértve, hiszen a céljukat érezhetik megkérdőjelezve, nem a módszereiket. Remélem megvan mit szeretnék mondani.
Kedves Márton!
Nagyon kedvelem a videóidat, szinte minden egyes új részt megnézek, már rég óta. Azonban sajnos ezt a videót nem fogom megnézni, mert tudom, hogy mekkora gúnnyal, egyoldalúan fogod bemutatni Horthy-t. Én nagyon kedvelem őt, és tudom is a rendszerének a visszásságait, de mindazokat az eredményeket is (amiket szerintem te direkt nem teszel bele ebbe a videóba), amik a nevéhez kapcsolhatóak, és amik bizony jelentős mértékben hozzájárultak ahhoz, hogy Magyarország Trianon után talpra álljon. Én kedvelem Horthyt, Te nem, és ez így van rendjén. Sőt, tisztelem, hogy kiállsz az elveid mellett, és elkészítesz egy ilyen megosztó videót. Ennek ellenére a többi videódat nagyon szeretem, és munkásságodat elismerem! Maradok szeretettel továbbra is néződ, de ezt most engedélyeddel kihagyom. :D
Éljen Magyarország! :)
Köszönöm, ha elolvastad. :)
Kedves Gabor! Ebben a videoban eleg sok tortenelmi hiba van! Pl Horty Miklos soha nem irta ala a trianini bekediktatumot. Ezen kivul pl. Valoban elkergette IV. Karolyt, de miert? Azert mert Karoly bejelentette, hogy a beke erdekeben fel fogja adni a csehszlovakoknak felvideket es romanoknak az alfold nagy reszet.... erreol is erdemes lenne beszelni...
személy szerint nem Horthy írta alá, de ő döntött arról, hogy alá kell írni. Más kérdés, hogy nem volt más reális választás. Károlyt meg nem a Felvidék állítólagos visszaadása miatt verte vissza, hanem mert a nyugati nagykövetségek világossá tették, hogy ha a király visszatár, azt rosszindulatú magyar lépésként fogják értékelni, és akkor annyi lesz Magyarország visszailleszkedésének az európai rendszerbe. Másrészt Horthy már akkor dinasztikus álmokat szövögetett.
Tessék jobban tájékozódni a történelmünket illetően,van rá épp elég lehetőség a neten és lehetőleg több irányúltságú történészek által.Babra meló nem tagadom,időigényes és elég nehézkes beszerezni a témát taglaló forrásanyagokat nem is beszélve az árukról.
Ezt mér? 😳
Ha adhatok egy tanácsot, ne gesztikulálj ennyire.
18- ban központi hatalmak voltak és nem tengelyhatalmak!!!!!
ez egy nagyon gyenge videó és csak 6 percig jutottam ezért elnézést, hogy így írok véleményt róla. A Szent István a tegethoff osztály leggyengébb hajója volt, nagyobb sebességnél az dőlt meg a legjobban és még lehetne sorolni a hibáit a másik 3 hajóhoz képest. Igaz nekünk magyaroknak persze fontos és nagyon jó, hogy megépíthettük, de a hajó építésén amely elég lassan haladt abszolút előjött a tapasztalatlanság, hiszen előtte magyar cégek nem igen kaptak megbízást. Természetesen a másik 3 hajó is elavult volt a kor viszonyaihoz képest, de a Szent István-t mint a flotta büszkeségét említeni, abszolút arra vall, hogy nem igazán járt utána a témában és így az előadásmódja engem eléggé idegesít bár a fogai szép fehérek amihez gratulálok.
A Horthy Miklós ha felül a fekete lovára.....ez nem a teljes dal. A szándékos ferdítés vagy felkészületlenség. Sok munkád van ebben a videóban de teljesen hiteltelen vagy.
grat vicces vagy😃 ja nem 😐
nézhetetlen ...
Bakker, ha nem bohóckodva adnad elô, még meg is tudtam volna nézni!
Csak egy kérés: ha lehet, egyéb műsoraidban kerüld a zenés előadást, a hangod rettenetes, hallgatása felér egy kínvallatással, maradj a prózánál, de azt is csak módjával. Köszi!
Kiváncsi vagyok hogy a szakállas Hölgy hogyan itêli meg Horn Gyula történelmi tevékenységét. Igen...sejtem a választ...
Már bánom, hogy megnéztem
Kiváló érzés számomra az ,hogy míg évekig megvetettem a csatornat az ilyesfajta szerintem undorító mód egyoldalú "történelmi" videókért azonban ez azóta változott aminek személy szerint nagyon is örülök .
Remélem csak hasonlóan felfelé emelkedik a csatorna színvonala mint az elmúlt pár évben sok sikert és kitartó munkát kívánok !
Magyarország utolsó hiteles és igaz vezetője.
Már a csatorna neve mindent elárul...
bárki bármit is mond én azt mondom hogy Éljen Horthy Miklós!!!
Így is lehet mondani hogy teszel a tényekre.
Öööö, volt már a tengelyhatalmak kifejezés használatban az első világháború idején?
Dehogy volt. Tudod, a liberálisok nem szeretik Horthyt.
Nem, Központi Hatalmaknak hívták magukat.
@@Medvelelet Dehogyisnem de kedves Márton kolléga libsi
@@gombkotoadam635 A tengelyhatalmak elnevezés onnan ered, hogy Mussolini 1936. november 1-jén a következő szavakkal hozta nyilvánosságra a néhány nappal korábban megkötött német-olasz egyezményt: „a Berlin-Róma-ív nem egy választóvonal, hanem egy tengely”, amely köré Európa többi állama csoportosul.
@@gombkotoadam635 Engem lelibsizni olyan mint azt mondani hogy a kommunizmus jobboldali
talán a saját felmenőkkel kellene foglalkozni, mondjuk Mózessel, és a köré gyült hazugságokkal. Nem a mi eleinket gúnyolni. Mi se gunyoljuk a tieidet.....
És ha én szerintem Horthy és Trump is jó, jó volt?
Szégyen vagy az egész országnak!
Trumpos videóra kattintottam volna? ja nem, csak 2017es X) . még csak 10 percnél járok de már most látom milyen jóindulatú az egész, Geri jobb tengernagy lett volna!
Itt valaki nagyon bedőlt a bal vállán ülő ízlésficamnak amikor tanácsot kért, hogy miből jó ötlet viccet csinálni.
Gratulálok! Ennél undorítóbban ezt ha akarjátok, se tudtátok volna tálalni👏🏻
Hmmm történelemhez nem értesz
Hát ettől a videótól nem lettem okosabb..
mintha valamit leakarnànak tolni a torkomon, tökmindegy igaz-e vagy sem, azzal nekem nem kell foglalkozni.
Jól érzed, meg akar vezetni a köcsögje,de rajtad múlik hogy honnan tájékozol.Pap Gábor,Raffay,Szántai Lajos,Drábik stb.akik dokumentumok tanulmányozása által próbálják tudásukat nyilvánosságra hozni ebben a témakörben.Érdemes !
A történelemkönyveket a győztesek írják. Te is ezekből tanultál. Végtelen elfogult és hamis állítások sorozata. Kár volt megnézni.
Marci remélem a Kassai Lajos interjú után már nem ilyen flegmán, elfogult maradtál :) Szép dolog a fejlődni való képesség. Amennyire jó volt az a műsor ez annyira xar.Féligazságokkal dolgozó, rohadtul elfogult videó
Engem nem érdekel Horthy de órákig tudnám ütni az ocsmány pofádat , annyira tenyérbemászó fejed van mikor gesztikulálsz. 😁😁
Nem vagy ezzel egyedül,a számára szokott káróba húzás helyett karóba húzatnám ádámcsutkáig.
Na, ez szórakoztatott. Na és a kommentek! Óh, azok a csodás lények! És még a lova is fehér volt, nem fekete. Gratulálok, ez egy igen jó adás volt. Támogatás megy.
Túlprodukálás nélkül is lehetne műsort csinálni, ez a tekerés sajnos nem mindenkinek jön be.
Várom már a Kun Bélát és a Károlyit dicsőítő adást! Rákosi nevét is tisztára kellene már mostani a sok (alaptalan) vád alól!
Nagyapam egyszeru munkas volt o dicserte Kunbelaekat .....az egyszeru munkasnak is jogai lettek
@@laszlonagy4329 Biztos komcsi volt az öreged,te nem voltál pufajkás netántán?
@@totyaatya Voltam kialtunk a szocializmus vedelmeben , a rossz szandeku emberekkel szemben ....Az igazsag gyozott
Hú ez nagyon gáz, atom gáź
Az ország három negyedének elvétele után gazdasági csodát hajtottak végre. Sokkal nagyobb tiszteletet! Szégyeld magad és ha már kaptatok országot haza is mehetnél.
József Attila ezt nem így látta.
Ja míg megteheti,de nem sok esélyt látok mert azt hiszik,hogy érinthetetlenek.
Már régen meg akartam kérdezni. Mikor van a műsorok végén az adakozós rész. "Ha támogatsz minket." "Ha támogatod a munkánkat." Szóval miért, "Ti" kik vagytok? :) És milyen munkáról van itt szó valójában? Mi a cél? :) Biztosan nem csak az, hogy legyen sok-sok szellemes TH-cam-videó. :) Amúgy amatőr filmesként tisztában vagyok vele, mekkora meló akárcsak egyetlen (!) ilyen epizódot elkészíteni. És Neked több rovatod is van ráadásul! Heti 3 videó minimum érkezik, ha nem számoltam el magam. Ehhez a tempóhoz főállású csapat kell, ez egyértelmű. So. Financed by who???
jaj ne hazudozz már, nem magad fizeted a csapatod - a miből is? mi is volt eddig a munkád? a CEU-n kezdted, ugye? ahogy paprika kinga, nem kezdek most itt el alávaló sorosozásba, dehát azért valahonnan csak kapod a pénzt, tán a momentumosok forrásától, vagy valami egyéb posztkomcsitól, és nem zárom ki a határon túli pénzcsapokat sem.
Hát nem akármilyen elkötelezettek vagytok. Ha szabad mondanom, "mint kreatív kolléga", tudom milyen áldozatokkal jár ez. Bár nem értünk mindenben egyet, de közös bennünk, hogy mindketten aggódunk a hazánk sorsáért, és mindketten véget akarunk vetni annak, hogy Magyarországot bűnszervezetek irányítsák. Remélem, megérjük még ezt, és lesz egy jó kis közös országunk. :) Bár mindenki gondolkodna ezeken és tenni is akarna, akkor nem tartanánk ma itt.
Ha ö nincs, Magyarország akkora lenne mint Luxemburg.
És lehet, hogy pont úgy élnénk, mint ők. :)
@@Tunze73 Igen tényleg!!, hogy ez nekem nem jutott eszembe .
Még jó, hogy van internet, így legalább az olyan pojácák is közzé tehetik a véleményüket, mint Márton kománk. A dolog szépsége, hogy a saját képességeit és eredményeit nem igazán lehet sem a Horthyéhoz, sem a Trumpéhoz mérni, de legalább nem kell attól tartanunk, hogy ő lesz Magyarország kormányzója, vagy az Egyesült Államok elnöke, még ha ezek amúgy " kis dolgok " is.
Ki volt szeretett népünk utolsó mindentekintetben pozitiv megitélésü vezetője? Elvagyok kicsit veszve hogy kit is kéne vissza sirni.
Sok mindent mondtál Horthyról a videóban csak épp az nem derül ki, hogy ki is volt ő. És a néző még önmaga se tudja levonna a saját következtetését, mivel lényeges dolgok maradtak ki vele és magával a Horthy rendszerrel kapcsolatban is.
- (Többször megakadályozta egy jobboldali diktatúra kialakulását
-a háborúba való belépésért (így a don kanyarért) Bárdossy felelőssége (megítélésem szerint) súlyosabb,
- a végsőkig kiállt Kállay politikája mellett,
- a Horthy korszakban látványosan fejlődött az oktatás (ami az igazságosabb társadalom egyik kulcsa),
- Bethlen nevéhez fűződik a kötelező nyugdíj- és betegbiztosítási rendszerek kiépítése + működőképessé tett egy harmad akkora országot)
És nyilván lehetne még sorolni. Most csak a kevésbé ismerteket írtam, amikről kevesen halhattak.
Nyilván ott van a sokszor hangoztatott ( többszöri ellenszegülés Hitlerrel ,leállította a deportálásokat, kiugrási kísérlet,)
Egyébként javaslom, hogy olvass történészektől könyveket a témában (pl. Ungváry(őt csak nem tartod elvakult jobbosnak), hogy az érveid sokkal megalapozottabbak, hitelesebbek így elfogadhatóbbak legyenek.
(szerk) Áh, lentebb olvastam, hogy te is ajánlottad Ungváry könyveit. Bár rendkívül kritikus a Horthyval és a rendszerével kapcsolatban, elismeri Horthy érdemeit, és mások felelősségét is hangsúlyozza. Ha jól emlékszem olyat is írt/mondott, hogy 44-ig főként pozitívan értékelhető Horthy szerepe.
Legnagyobb bűnének azt tartja, hogy a német megszállás után nem mondott le. Nyilván erről is lehetne vitatkozni, de sajnos a videó nem jutott el idáig.
Ez a fő probléma.
Remélem Marci közöd sincs a Momentumhoz.
Az introba több tisztelet is szorulhatott volna …
A Horthy-részhez nem szólok hozzá, azt úgyis mindenki aszerint értékeli, amit eddig gondolt róla. De miért kellett a bő 5 perc trump-sáv? Baromira nem passzol ide... :O
Jól bebasztunk!
A kreativ csapat lebeszelhette volna az eneklesrol a Marcit
A videóban a legfőbb hibát abban látom, hogy érzelmileg vezérelt, kultúrharc táplálta anyag szakmaiság helyett. Időnként való állítások hangzanak el, de az aktuál politika szemszögéből ítéli meg, a korszak körülményeit: jogi, politikai, társadalmi helyzetét kizárva az elemzésből. Mai politukosokkal termet párhuzamot inkább jobboldalisága, mint valós politikai tevékenysége miatt.
A román jellemzés teljesen jó és még ma is igaz :)
Nem tetszett Horthy akkor írj azokról aki neked jobban megfelelt volna ... Károlyi Gyula, ...Habsburg Ottó. Kritizálni könnyű.
Volna, volna ...... nincsen volna. Ez volt!
Nem túlzás ez egy picit?
Jómagam is sokszor bizonytalan vagyok, ha nem is Horthy Miklós megítélésében ám az aktuális források valódiságával kapcsolatban mindenképp! Viszont a videód több helyen történelmileg pontatlan és hagy kivánni valót magaután. A kulcs a forrás, az akkori média ezt vedd kérlek figyelembe mielőtt készítesz egy ilyen megosztó videót! Horthy megrögzötten antikommunista volt a látszattal ellentétben! Az országot megszálló, felszabadító (kinek hogy tetszik) kommunisták pedig elkövettek mindent annak érdekébn, hogy Hortyht negatívan érdemeitől megfosztva állítsák be. Egyszóval gyanítom, hogy forrásaid hiteltelenek!
Azért nem szép, hogy az akkori baloldalról úgy beszélsz mint valami teljesen inkompetens valamiről. A román király csapatai lehet elérték Budapestet, de a Magyar Vörös Hadsereg Stromfeld Aurél vezetésével a felvidéken megvédte a forradalom vívmányait.
Milyen forradalomról beszélsz?
:)))
Szerinted?
szoktam nézni az interjúidat nincs velük baj ,sőt érdekes,ez is az lehetne de olyan kibaszott sokat kalimpálsz a kezeiddel hogy idegesítő 10 perc után,kicsit hanyagold ezt a rengeteg gesztikulálást..
A Fraffay hitelese de ez a mult gyalazo csiko, remelem nem sokaig mergezed a tortenelmet