37:30 Разницу системных и прикладных программистов отлично описал еще в 2013 году James Mickens в "The night watch". Достойный перевод есть на хабре ("Стражи ночи"). Ну и Николай примерно то же самое сказал.
Очень интересно! Спасибо за выпуск. Позвольте только дать совет: сажайте ведущих по одну сторону стола, а гостя - по другую. Очевидно, что гостю неудобно вести разговор, мотая головой, а говорить на камеру в присутствии собеседников - минимум странно.
Здравствуйте! Зависит от того, что конкретно интересно. Если вам интересно непосредственно проектирование, то хорошая подборка литературы есть здесь engineer.yadro.com/article/knigi-po-shemotehnike/. Если интересен обзор каких-то конкретных архитектур, то можно посмотреть на их спецификации, а также много интересных материалов можно найти в тг-канале Николая Тернового, например, t.me/cpu_design/224
Кажется, что идеального языка не существует. Всегда стоит выбирать язык исходя из задачи. И как упоминал Николай часто не только язык, но и некоторое его подмножество.
Во первых лайфтаймы не совсем инновация, это отчасти позаимствовано из экспериментов с плюсами. Во вторых говорить что лайфтаймы неудачная идея это конечно странное заявление. Люди пользуются и им нравится. Большинство лайфтаймов компилятор расставляет сам. И можно подумать плюсами легко и удобно пользоваться и ни у кого ноги не отстреляны.
Есть огромная разница между VMами и реальными ISA. Первым совершенно по сараю как устроено кодирование инструкций. Стопятьсот адресуемых регистров? Да пожалуйста. Инструкции по 128 бит и больше? Не проблема. А в реальных ISA приходится думать, как за один такт вытащить и декодировать побольше инструкций, да еще и понять каждую не зная про предыдущие. Да, и по хорошему - вообще любая задача должна сводиться к компиляции. Если следовать идеям language-oriented programming, то можно (и нужно) создавать множество маленьких (и не очень) проблемно-ориентированных языков. Которые надо компилировать. Друг в друга и в языи уровнем ниже.
Прекрасное интервью! Замечательные вопросы! Спасибо за общение с опытным специалистом!
37:30 Разницу системных и прикладных программистов отлично описал еще в 2013 году James Mickens в "The night watch". Достойный перевод есть на хабре ("Стражи ночи"). Ну и Николай примерно то же самое сказал.
Обожаю подкасты с Иготти, ходячий кабинет редкостей. Спасибо за топовый выпуск
Очень интересно! Спасибо за выпуск. Позвольте только дать совет: сажайте ведущих по одну сторону стола, а гостя - по другую. Очевидно, что гостю неудобно вести разговор, мотая головой, а говорить на камеру в присутствии собеседников - минимум странно.
Спасибо за выпуск! Два часа пролетели незаметно, пошёл искать лекции Николая!
Спасибо за ваш труд! Выпуск очень интересный!
Шикарный выпуск!
Спасибо за выпуск! Елена, у вас шикарное платье!
Когда такие умные ребята откроют доступные школы и училища для всех желающих расскажите пожалуйста подробнее
Они давно открыты.
Спасибо!
Чё за дела, почему я раньше не видел эти си ?
Подскажите что можно почитать про архитектуры современные для новичка?
Здравствуйте! Зависит от того, что конкретно интересно. Если вам интересно непосредственно проектирование, то хорошая подборка литературы есть здесь engineer.yadro.com/article/knigi-po-shemotehnike/. Если интересен обзор каких-то конкретных архитектур, то можно посмотреть на их спецификации, а также много интересных материалов можно найти в тг-канале Николая Тернового, например, t.me/cpu_design/224
1:54:30 а где ссылки то?
Спасибо за вашу внимательность! Добавили в описание цикл лекций и доклады Николая.
Классно!!!! Но я решительно не понял, какой системный язык лучше всех! Объясните!
Потому что этот язык находится в будущем
Кажется, что идеального языка не существует. Всегда стоит выбирать язык исходя из задачи. И как упоминал Николай часто не только язык, но и некоторое его подмножество.
Так вот кто пилит Huawei-евский ArkTS с компилятором.
Во первых лайфтаймы не совсем инновация, это отчасти позаимствовано из экспериментов с плюсами. Во вторых говорить что лайфтаймы неудачная идея это конечно странное заявление. Люди пользуются и им нравится. Большинство лайфтаймов компилятор расставляет сам. И можно подумать плюсами легко и удобно пользоваться и ни у кого ноги не отстреляны.
Кто там дергает микрофон все дидео, постоянный бубнеж в колонках?
Тяжело слушать непосвящённому.
Есть огромная разница между VMами и реальными ISA. Первым совершенно по сараю как устроено кодирование инструкций. Стопятьсот адресуемых регистров? Да пожалуйста. Инструкции по 128 бит и больше? Не проблема. А в реальных ISA приходится думать, как за один такт вытащить и декодировать побольше инструкций, да еще и понять каждую не зная про предыдущие.
Да, и по хорошему - вообще любая задача должна сводиться к компиляции. Если следовать идеям language-oriented programming, то можно (и нужно) создавать множество маленьких (и не очень) проблемно-ориентированных языков. Которые надо компилировать. Друг в друга и в языи уровнем ниже.