ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Купить SSD накопитель можно тут
shp.pub/6ssaui
★★★
Хочешь сказать спасибо автору канала?
Купи фирменный значок
www.avito.ru/i...
★★★
Телеграм канал - t.me/pro_ssd
Дзен канал - zen.yandex.ru/...
Группа ВК - pro_ssd
Сравнительные таблицы SSD - prossd.ru
★★★
Сегодня на обзоре интересный SSD из семейства Optane небольшого объема - SSD Intel Optane P1600X 118GB (SSDPEK1A118GA01).
Контроллер - Intel SLMXT
Память - Intel 3DXpoint
DRAM - нет
Все подробности смотрите на видео...
#ssd #intel #optane
Купить SSD накопитель можно тут
shp.pub/6ssaui
интересно сравнить запуск игр на нём и другие топчики брендов
ProSSD, привет! Большинство твоих зрителей не понимают, в каких сценариях использования может пригодиться SSD накопитель с очень высокими скоростями 4К чтения, как на этом диске с 3d xpoint памятью. Иронично рассуждают об экономии 1-2 сек при загрузке Виндоус или игр.
Мог бы ты в одном из своих следующих роликов уделить немного времени для просвещения и показать в каких условиях работы заметна эта многократная разница в скоростях на мелкоблочке? Те, кто покупают такие SSD, прекрасно понимают , для чего им это нужно. Но большинство зрителей канала считают такие диски средством соревнования в тестах, хотя это соаершенно не так, это инструмент для работы в специфичных сценариях использования.
3:10
Если тебя не возбуждает сам факт наличия такого ссд в твоем пк то не в какиз, в дом системе он не то что не нужен но и вреден так как потраченные деньги лучше было вложить в проц или лишние гб оперативы или норм мат плату, более того я сделал вывод что зороший сата ссд не особо в реальных сценариях хуже хорошего нвме, разница там есть но усдовно винда на пару сек дольше груз или игрушка на три пять сек дольше, я буквально разница в секундах
Давилыч! Извини, но папка Рендер не катит с Optane от слова совсем! Ты ведь говоришь реальная запись и люди видят посредственную скорость. Народ не понимает, что такое 4К в реальности. Возьми за кадром папку Windows и скопируй с Optane на Optane, а потом на любой другой диск и сравни. Или папку с игрой у которой 30-80 тыс. файлов. А папки Рендер у меня нет как и у других зрителей. Но Optane на 118ГБ у меня есть, по виндой стоит ) . Покажи людям, что такое Optane в реальности.
А контролер маленький из-за того, что там похоже только две линии PCI-E как у предшественников того же объёма.
Да я бы хотел увидеть запись типа system32 папки. Прохайтек недавно тестили мелкими файлами и все диски нанд до 7-8 мб/с скатывались. Остался вопрос это файловая система узкое место? Потому что в тестах синтетики запись мелочи повыше 7 мб/с
Я уже неоднократно просил автора канала продемонстрировать для обычных пользователей разницу в скорости копирования большого количества мелких файлов (например, папка Виндоус или папка с какой-то игрой или ещё что-то) между Optain и и обычным nwme. Не слышит, к сожалению.
Наверное, просто тогда пропадёт смысл сравнивать модели между собой: будет мала разница.@@СергейКузнецов-ф8ш
купил такой месяц назад, у того же парня, что тебе выслал. Поставил винду, скорость 200-250мб на 4к, скорость работы радует
А можно ссылку на того парня, где купить?
@@GDV1975 можно, а как кинуть?
@@imSURS Нашел, спасибо
Test again. For some reason optane ssds take time to warm up if they have been used in a long time. 1-2 hours after powering on the first time is what I heard
Видится отличным кандидатом под какой-нибудь ZIL (для zfs в каком нибудь NAS на N человек) или под WAL (скажем в PostgreSQL), или WAL-device (у скажем ceph) - там где происходит постоянная запись и чтение. Там где не будет особо времени на trim. Не будет времени на "постоять без нагрузки" и дать контроллеру время оптимизировать хранилище. И где очень важно не "споткнуться" об SLC кеш.
По-моему, неплохой вариант для сервера с базами данных, где одновременно работает много пользователей. Надежность и предсказуемость там важнее пиковых значений.
Для ценителя отзывчивой системы тоже подойдет, для разработчика где проекты собираются из фрагментов или эти фрагменты генерируются. Например, среда разработки PHP Runner генерирует несколько тысяч мелких PHP файлов за несколько секунд. Разница после перехода с простого Sata SSD на M2 NVME с кэш-памятью была ощутимой, судя по всему Optane был бы следующим шагом.
для сервера не подойдет. Там другие SSD
@@Sergey_Levin а какие? чтобы на мелкоблочке было очень быстро
@@ВладиславГришин-ш7ш на этом канале серверные есть какие-то. Не помню уже названия. У них без падения скорости на запись. По мелкоблочке они примерно похожи на обычные. чуть получше, может быть.
А вообще, базы данных - специализированная тема, решается системно. Обычная машина в общем случае не тянет
смотря для какого сервера. ведь можно (внезапно) сервер настроить на хранение базы вообще в оперативке, в отдельном кеше. Но проще ведь просто купить ссд не так ли?) или прописать пару команд в терминале, но это же учить матчасть нужно
крутая башка у вас, такая чёткая круглая, как у Брюс Уиллиса в Крепком орешке 4.
Согласна, ни единого полигона, нормально отрабатывает тесселяция
И RT классные отражения дает! XD XD XD
куплю такой себе под систему.
Для 1С ки идиальный вариант. Только объём маловат.
Я правильно понимаю что такие ссд надо ставить под базы данных?
Высокая надёжность + высокая скорость чтения мелких данных?
+
Для 99% подписчиков данного канала единственный сценарий использования данной приблуды - это ежедневно на протяжении 5 лет заполнять диск, проводить бенчмарки и передергивать на это 😂
Поставить одну игрушку или винду и писками меряться среди фанатов mlc и tlc памяти.
Optane можно и нужно использовать как L2 кэш в Primocache. Для этого он и создавался собственно.
Идеально в яблочко!
@@TheAntsh КЭШ для СУБД на linux на нем хорошо? или маловат? миллиард строк нужно в k-v базе гонять
@@ВладиславГришин-ш7ш не знаю. Нужно спрашивать тех, кто гонял такую субд на интеловских серверах с поддержкой optane. Другой фактор может быть тот, что фирменное интеловское кэширование может работать немного не так, как к-л линуховая реализация подобного кэширования.
3D XPoint была оч перспективная технология. Высокие и равномерные скорости. Но память живучая и дорогая. Два фактора, которые при капитализме служат красным маркером угрозы прибыли. Очень жаль. Это должно было заменить nand чипы нахрен.
Ну к сожалению цена соответствует, в итоге в основном в серверы где можно было обеспечить соответствующие нагрузки и то это не окупило производство. Насколько я знаю интел от них отказалась и больше их не выпускают...
@@IsNoGood1990 Интел зассали нагнуть устоявшийся рынок твердотельных накопителей. Технология прорывная, и есесн на старте она будет дорогой. Но надо правильный маркетинг делать, а не продавать кэш ОЗУ или ХДД за оверпрайс. С наращиванием производства придут дешевизна и большая маржа. А живучесть памяти легко исправляется ширпотребными контроллерами.
Зато при социализме ты бы сидел на том, что удалось бы достать у фарцовщиков. И заплатил бы ты за это пару зарплат. Никто бы тебе не давал выбора в магазинах. А нет выбора - нет и проблем, связанных с выбором.
у меня такой стоит в качестве системного, покупал изначально для кеша HDD 12 терабайтного, но так как железо старое он не захотел заводится в качестве оптейн кеша мать MSI Z490, скорость 4к записи 182MBs чтения 145MBs, при этом винда забитая под завязку всякими красивостями вращается на нём так будто я только что поставил чистую винду на свой Kingston KC2500 2 ТБ
> Z490
> Старое железо
@@maxantinoob ты бы представил как мне обидно…
Там есть проги сторонние куча которые могут обеспечить кэш. Например, Primo Cache. Ну и других море
всегда думал, что Z390 - последний чипсет поддерживающий оптан в качестве кэша (по факту собирается в рейд c HDD)
Жаль только стандартные тесты, интересно было бы увидеть сравнение скорости загрузки винды
Нет смысла. Каждая материнская плата проверки по разному количеству времени производит.
Kingston renegade 1tb - 5-6 сек быстрый старт, 15-16 холодный, Intel optane 900р 6-7 быстрый старт, 12-13 холодный. В повседневной работе разницы не видно. MSI Z690 EDGE WIFI DDR4 + 13600K + 32GB G.SKILL 4100 cl16 Скорость загрузки биос 14,8 сек по данным диспетчера задач в обоих случаях
@@Sp1ex на одной и той же конфигурации и мат. плате. Хотя я думаю эту информацию можно нагуглить
@@СергейСкорняков-ф8й спасибо!
SSD- 7 сек. M.2- 6 сек. этот P1600X- 5 сек. 😀надо брать😀быстрее загружает виндовс на 2 сек, чем SSD.
Благодаря твоим видосам я прикоснулся к новым технологиям и приобрел оптейн900. Покупкой оч доволен. Хотя мог купить топовый ссд от самсунг...
но при этом самсунг в большинстве задач был бы лучше, не говоря уже об объеме
@@ArsTG1 Серьезно? Это что за задачи где Самсунг был бы лучше зверя на 3D X Point? Ты у мамки инженер?
@@Hugh.Morjowie посмотрите тесты загрузки тех же игр да и в других приложениях, разница конечно не значительная, но будет в пользу того же SN850x по сравнению с вот этим дешевым оптаном. Производительность в мелкоблочке очень редко где нужна на обычном пк. Когда только появились оптаны, и их скорости линейного чтения и объемы ещё были актуальны, все обзорщики высказывали сомнения стоит ли четырехкратная переплата высокой скорости в мелкоблочном чтении (именно чтении, так как в записи все дешевые оптаны сейчас сливаются перед Nand PCe4), но разница в объем/стоимость ныне значительно выше чем была тогда, просто так что ли интел в итоге забросила это направление для потребительских систем ? Я не инженер, а обычный юзер не увидевший разницы и между P900 и PM1735, PM9A3, да и с рамдиском на 64гб поигрался. И понял, что ссд сейчас имеет брать только дешевый, объемный и надежный, скоростей любого пока хватает за глаза. Оптаны сейчас применяются только для экономии оперативки в качестве кэша для баз данных. 5800х конечно можно рассмотреть как ультимативное решение для обычного пк, если дофига лишних денег, но сомневаюсь, что юзер заметит разницы в сравнении с обычным быстрым ссд при обычной работе.
@@ArsTG1 в большинстве задач эти быстрые ссд бесполезны . Обычный САТА ссд с головой любому юзеру хватит.
@@zebravlad так и есть
Именно вот этот ssd, только под систему, особенно крут будет в ноутбуке!
в ноуте такое себе, в пк одобряю. Хотя ещё какой ноут, на однопоток очень мощный должен быть
Не знал о такой модели. Спасибо за инфу. У самого стоят два 800P под системой. Возможно ещё куплю P1600X когда буду собирать второй комп.
А не мало под систему? Или у тебе нас/сервер?
@@ovetomash148 Я до сих пор на 7-ке сижу она мало занимает. Программ почти никаких тяжёлых нет. Игр тоже.
Кстати, несколько таких SSD в RAID'е - более дешевая альтернатива P5800X
всего то около 6 таких ссд в рейд 0 надо каким то образом сделать и занять 24 pcie линий)
@@ВикторБухаров-ф3ь да зачем. от 3-4 уже нормальные скорости будут ))
@@thurbiinahcommunity7984 ты сказал об альтернативе по скоростям я и привожу эту альтернативу
Главный сценарий использования: а) накатить на него любимые игрушки б) Можно подключать к южному мосту - потерь скорости не будет ибо PCIe 3.0. Просто ИДЕАЛЬНО!
Какие игрЫ?) Ты хотел сказать ОДНУ игру?)))
@@JASONzavr 1-2 игры в которые сейчас играешь.
Вообще идиотский сценарий. Эти штуки нужны для баз данных, они хотя бы "окупаются", а не для игрулек, где и обычного кетай-ссд на максио за 4 тыщи/1тб за глаза.
Архейдж, ведьмаг, кс го, ведьмак 3 и другие игры которые тестят другие обзорщики на ютубе
@@nevertimes У меня нет баз данных. А под игрули подумаю. Задолбало как Красный Дед 2 грузится по минуте
14:00 пиво открывать. Вы..бываться, так по полной)
Взял себе под Windows-To-Go
Чудесная железяка, отличный обзор, спасибо большое за понятное разъяснение !
В описании: Купить SSD накопитель можно тут
★★★
Спасибо за ссылку! 😄
Он работает (как загрузочный) на платформе АМД?
Лучшее применение Optane в домашнем/рабочем ПК это кэширование обычных HDD. У меня был на 32 гига Optane. Кэширование превращало мой HDD по ощущениям как m2 SSD если не писать разом более 32 гигов. Работает через софтину к Optane. Работает без проблем. Применял на рабочей машине. Перешел на PrimoCache и теперь кэширую через 500 гиговый m2 плюс кэш в оперативе на 4 гига. Работа с мелкими файлами бомбит с двух рук с 20 гигами в секунду на HDD WD Red. Такие дела :)
вы путаете с optane memory...
а для чего кэшируешь хдд? какие приложения перегружают его? Я не понял, самого ссд на 500 гб не достаточно для работы софта?
@@Korben1981 это вы путаете с optane memory
@@costea. Я быдлокодер. Мой рабочий проект это 500 гигов файлов которые при сборке дают выхлоп в 40 гигов бинарников от сборки плюсами. В силу некоторых причин мне нужно держать несколько копий проекта с возможностью поработать в этих копиях не задействуя возможности vcs. Соотвественно работа происходит с большим количеством мелких файлов которые постоянно перезаписываются. Почему я выбрал кэширование поверх HDD? Потому что это выгодней в два раза по объему и профитам. Сейчас у меня 4Тб HDD которые кэшируются 500 гигами m2 и 4 гигами оперативы. Я бы хотел иметь 8Тб. Я живу в столице одной из бывших республик СССР, той что с усами. Прямо сейчас максимум, что я могу взять это приличные 4Тб m2 за 536 баксов. Но я лучше возьму 8Тб очень приличный HDD за 395 баксов и 1Тб m2 под кэш(ну и L1 кэш это 4 гига из оперативы, а будущем с увеличением объема оперативы выделю еще больше ибо даже 4 гига очень бустят i/o с диском) и 30 баксов за PrimoCache. У меня останется еще 18 баксов. 1Тб это еще и с запасом. У меня сейчас 500 гигов кэш, точней 462 гига после форматирования диска. После недели работы у меня занято 10% L2 кэша при 95% хитах по кэшу. Самое больше что видел это 97%. Поэтому 1Тб это с серьезным запасом на будущее. Ну и еще крутая фишка этого кэша. Он всегда быстрый, даже при полном заполнении HDD диска скорость не проседает в отличии от m2 которые проседают по мере заполнения.
Это худшее применение))) по сути в кэширующем варианте собирается райд массив наподобие raid-0, и если оптейн сдыхает, то и данные с жёсткого диска теряются.
У меня аналогичный SSD, но первых ревизий (MEMPEK1W0) и всего на 16 Гб. Взял за какие-то копейки (рублей 500 что ли) и воткнул через переходник в PCIe x1. На него перекинуты кэш браузера Google (воспроизведение роликов TH-cam\Twitch) и установлен Telegram. Проше говоря потоковая помойка, чтобы она не жрала ресурс SSD (980\990 Pro). Можно было бы ещё перекинуть файл подкачки и разжать его до 16 Гб, но для этого нужен более ёмкий SSD, а ценник уже давит.
Ещё я его использовал как загрузочный диск с образом Windows. Точно так же с адаптером можно вставить в любой компьютер со слотом PCIe x1 и установить с него Windows. Предварительно устанавливал Ventoy, чтобы закидывать на него только образ диска.
Если умрёт большой SSD, то он разом унесёт с собой и систему и все файлы. Поэтому самое грамотное это ставить винду на SSD, а важные файлы на HDD.
Да, HDD тоже может выйти из строя, но достать инфу с него можно будет. При условии что диск эксплуатировали правильно (не роняли и т.п.)
Говорят можно просто бэкапы делать и не тратить десятки тысяч рублей в случае чего на восстановление с хдд
@@awkwardquestion8643 Все знают, но никто не делает. Хорошо, сделали бэкап, а куда сделали? На SSD? HDD?
На хдд, да ещё и не на один + на облако. Все за раз точно не не отвалится
@@awkwardquestion8643Бекапы хороши когда объем небольшой. А вот бекапы 2х терабайтников уже требуют объёма хранения...
@@AramBam Все уже давно придумано - бэкапы лучше делать по правилу 3-2-1. Это обойдётся дешевле, чем восстановление данных. Да ещё восстановление не гарантировано
Я использую под Винду 11 про купил б/у уже пять лет у меня лично пашет вообще очень доволен супер надеждый вообще всё накопители от Интел очень хорошо для долго срочного использования единственный дохляк это DC P3600 series( здесь конечно хочется уточнить что он тоже б/у из под сервера так возможно он просто у меня до работал свой ресурс)на два терабайта то есть его снова брать не буду очень разочаровал меня среди всех накопитель от Интел. Я бы наверное ещё бы взял по больше Optane для программ ибо там конечно производительный диск очень хорошо себя показывает.
вот это вещь!
Под винду такой в самый раз и бекапить проще, а программы игры и всё прочее на обычный ssd
у меня в ноуте MSI такой на 2гб как кеш стоял ) еле продал, но тема мощная)
SSD под файл подкачки
Вот такой тест реально интересно
Привет Давилыч! Данные в таблице на сайте обновляются до выхода обзора?
Несколько мес не обновлялись
@@prossd таблицы удобные. Займись, пожалуйста, а мы пока переварим про RAID на SSD... Отрицание, Гнев, Торг, Депрессия, Принятие
Для работы SQL БД подойдет отлично!
на чтение или запись? ну и вообще, если не домашнее решение, то там кэша в оперативной памяти решают. а более-менее приличное решение для предприятия уже подразумевает дисковый массив, который хорошо оптимизирован в принципе, и узким местом является канал передачи данных. помнится, лет десять назад проверяли производительность дискового массива на ссд по сравнению с обычными хардами, прирост скорости был мизерный, и на десять процентов не ускорились, а разница в цене была конской, даже относительно sas-дисков, которые тогда были дороже сата
@@mkalalaka не ну ты нашел с чем сравнить 10 лет назад были сата ссд со скоростями 200-400 мб /c
@mkalalaka так в иопсах сравнивают а не в скоростях массива
@@mkalalaka Лет 10 назад?! Это вы результатами тестов в 2013 году руководствуетесь?
@@mkalalakaЕсли БД влазит полностью в размер кеша - то да решает а если размер БД больше размера кеша то им ты можешь воспользоваться как оптимизатором записи на диски (группировать данные и реже писать ) или кеш уже вычитанных или недавно записанных данных - если задача по работе с данными читает свежие и часто к свежаку обращается - поможет кеш и в памяти а если запросы на чтение и изменение очень случайные и по всей базе то попаданий в кеш просто не случится и производительность упрется в возможности дисковой системы и тут работа с мелкоблоком и случайной записью с низкой глубиной очереди и высокой случайностью - лучшая применимость для 3d Xpoint и никак это не заменить Кешем ни в памяти ни в устройстве
Ну и увеличение кеша на запись ведет к рискам утраты данных при сбое (того что в оперативке) а тут непосредственная запись в хранилище без промежуточных SLC кешей на высоком рандоме и малой глубине
И риски эти не виртуальные а реальные т.к от них аппаратно защищают и носители - суперконденсаторами на борту и сборками ионисторов для защиты буферов записи и SSD накопителем для защиты буферной памяти рейд контроллера - не игнорируют ... и там где важно КЕШИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ ОС на дисках отключают а не увеличивают (чтоб не потерять то что отправили на запись)
операционная система не округляет, а считает в других единицах исчислений, виндовс показывает не гигабайты как производители дисков, а гибибайты, от сюда и размер другой. 99% пользователей не знают об этом и в виндовсе все называют объем файлов неправильно - килобайт, мегабайт, гигабайт, а на самом деле правильно все называть кибибайт, мебибайт и гибибайт соответственно и тогда все будет отображаться для понимания правильно.
У меня кое где в промке такие стоят. И там его особо не поменяешь, обычные ССД либо не успевают отрабатывать, либо быстро выбирают ресурс. Устройства пишут на диск постоянно мелкие файлы 128 - 512 байт. Так-то у них всё вертится в оперативке, ССД там нужны для быстрого вхождения в рабочее состояние при пропадании питания. Да, эта функция отключаемая, но типа положено по инструкции, значит, положено.
Для дома же Оптейн... такое себе даже от 5800Х не заметил особой разницы в реальной эксплуатации по сравнению с Самсом 970 Про. Ну, может где-то там секунда-другая и наигрывается, но повторюсь - на уровне пользователя это совершенно незаметно. А раз так - то зачем платить больше?
А на чем тестили?
@@Hugh.Morjowie I9 десятого поколения 32 Гб оперы. Ну и проги фотош, иллюстр, и прочее дизайнерство, в том числе какое-то 3Д и ещё под видео рендер. Компик дочерин. Как раз была идея его ещё немного ускорить, с оптейном, благо у меня он был. Ну а мне самому и старья на I5 760 до сих пор хватает... на работе комп куда быстрее и современнее.
@@КашаевДмирий Может в работа с растровой графикой важнее линейная скорость - я хз. В играх и работе винды имеет значение нелинейное чтение
@@Hugh.Morjowie Есть такое слово - оптимизация. И вообще-то все современные игровые движки давно заточены на работу с диском крупными блоками, да ещё и быстрыми архивами. Не знаю, мож у кого и осталось мелкоблочное чтение/запись, но всё равно это идёт через винду, а потому его не особо ускоришь, даже закатав дату на рамдиск. Всё упрётся в пиковую производительность единственного физического ядра. Да, какой-то выигрыш точно будет, вот только заметить его глазом будет ооочень сложно.
Вы несете лютейший бред. Скорость загрузки игр почти линейно зависит от случайного чтения. Возможно в подгрузке текстур где-то линейное и важно, но до появления DirectDrive 1.2 практического применения. Вы что-то слышали, но толком не знаете ничего. Какое нахрен "единственное ядро" и скорость чтения мелкоблочки? Какое нахрен "идет через винду" - что эта хрень должна значить вообще? Через ЦП наверное. Вм с переводчиком бы выступать. Короче, не несите бред. От той адовой чуши которую вы тут нанесли и которую я был вынужден читать тут истины не прибавляется - просто набор каких-то слов. Не пишите больше@@КашаевДмирий
Занимаюсь сборками уже давно, люди хотят отдельный ссд под Винду чтобы манипуляции винды не приводили к фищым в играх, если игра и винда установлены на один ссд
Так вы говноссд людям не ставьте и не будет проблем
А с чего бы им приводить к "фищым" в играх? Это не HDD - магнитных головок нет, чтоб их была нужда двигать. А если реально идет обращение - то системе будет без разницы к одному или другому накопителю обращение, фризы все равно будут. Налицо тотальная безграмотность и непонимание как работают SSD современные. Например, два ССД всегда медленнее чем один того же объема. А во вторых первый ССД всегда быстрее второго.
@@Hugh.Morjowie сразу видно "грамотного" ))) "два ССД всегда медленнее чем один того же объема" - что за бред, в каких кейсах? "первый ССД всегда быстрее второго" - о чем это ты, п"яный? Или приплел сюда реализацию подключения М.2 ССД на материнских платах напрямую к ЦП или через чипсет?.
Если говорить по-сути, то истинна по середине. Отдельный ССД под систему действительно в некоторых кейсах даст прирост производительности и позволяет распараллелить задачи чтения\записи. Но в современных ССД при домашнем использовании ПК разница буде настолько несущественная что всем этим уже давно можно пренебречь.
1. Во всех кейсах кроме выколотых случаев 2ТБ всегда быстрее 1ТБ, 1ТБ всегда быстрее 512ГБ. @@OstJoker
Пожалуйста, не продолжай - ты уже себя публично опозорил. В бытовом случае лучше взять один большой SSD чем два малых - в домашлем компе нечего распараллеливать. @@OstJoker
В принципе как тут уже и писали этот SSD отлично пойдет в КЭШ. Есть кстати домашние NAS хранилки которые позволяют поставить именно m2 для кэша. И даже не один. Жаль стоят как крыло от боинга.
При таких ценах и объемах не проще ли поставить обычную DRAM в кеш, будет гораздо быстрее и за ресурсом следить не надо?
@@Пользователь-у9л видимо его предназначение для какого-нибудь ноутбука на селероне с распаянной оперативкой на 2-4гб...😄
@@Пользователь-у9л Ну так ДРАМ это только на чтение. А еще есть кэш на запись
Этот ссд надо тестить в скорости загрузке уровней в играх, он даст фору любому топовому ссд от самсунг.
нет
@@costea. чувак это аптейн с паметью икс поинт без буфера и задержек
5:50 - в аиде в углу стоят координаты 25°07'37.0"N 121°28'13.6"E .Это штаб квартира ASUS)
В RAID0 поставьте 4 таких Optane. Интересно посмотреть.
тут как очень много заумных комментариев вместо точго чтобы КОНКРЕТНО и ДОСТУПНО на понятных примерах обьяснить зачем за него нужно переплачивать
За скорость работы с мелкими файлами
@@sayonara9922 спасибо
Под временные файлы, кэш, файл подкачки и т.д. Т.к. объем маленький
Первая мысль - swap-раздел в линуксе
Почему ты в аиде случайное чтение не проверяешь? Думаю, там не всё так радужно будет...
будет всё радужно. Потому что он так построен и задуман
@@Afit4.5.0 а вот на моем оптан не все так радужно почему-то )))
@@СергейСкорняков-ф8й что, в Кристал диск Марк больше показатели на твоём, чем в аиде?
13:00 да почему же не имеет смысла-то, я еслиб знал про primocache, может и не покупал бы себе второй двухтерабайтник pm9a1, а вместо него взял бы винт на 25тб(или сколько угодно больше) + pm9a3(m2 версию) на 500гб + купил бы оперативу не 32 гб а 64 гб и 10 бы отвел под кэш. То есть если бы я, да и многие бы знали про эту технологию раньше распланировали бюджеты по-другому, да и такого скажем ощущения бесполезности hdd не складывалось бы. Понятно что в ноутбуках это не актуально из-за веса, шума, размеров, а вот на компе... Я бы всю библиотеку стим туда закачал по приколу. Похоже у вас есть новая интересная тема для видосов на канале, очень зря что вы не затронули ее раньше, особенно для всего мира. Качественный видос который раскрыл бы все преимущества и недостатки в т.ч. на английском мог бы изменить весь рынок дисков и набрать миллион просмотров.
Сейчас бы тестировать кеш-накопитель для хранения... truenas тебе в помощь.
Скорость выше в 10 раз, а винда наверняка грузится так же как и на обычных 3.0
Потолок по скорости достигается уже на SATA3 SSD, даже от M2 прироста, точнее, уменьшения времени загрузки, почти нет.
Так помимо тупой загрузки ещё и инициализация должна пройти, а это все упрется в однопоток процессора.
@@awkwardquestion8643 а какое отношение инициализация имеет к процу? Это чисто от матери зависит.
@@juanpablo8514 ты наверное думаешь что данные как с диска прочитались так сразу тебе и на рабочий стол выводятся?
@@juanpablo8514 сначала происходит инициализация железок в биосе, потом подкидывается будтлоадер операционной системы, потом он внутри себя ещё целую кучу компонентов инициализирует и разворачивает инстансы драйверов, классов и всего прочего в памяти, чел, тебе пары недель, а то и месяца не хватит чтобы этот процесс нормально изучить.
Некоторые компоненты на диске могут весить несколько мегабайт, а после инициализации раздуваться в оперативке в десятки раз. И вот это все делается процессором и преимущественно в однопотоке, пока сама операционная система ещё не загружена.
Тупо данные прочитать здесь это мизерная доля работы.
А если его использовать в связке с 3770k через перхдничек pci-e он тоже выдаст такие выдающиесяя 4к iops ?
А работать он на всех матерях где нвме есть будет? Или с поддержкой оптейн нужны? А во внешнем корпусе юсб заработает?
во внешнем корпусе юсб он лишён смысла, 970 evo plus хватит с головой для такого usb кармана...
наоборот цена порадовала, 11к всего. я думал будет тысяч 30
Тот самый момент, когда скорости и объем обходятся слишком дорого. Я лучше на TLC посижу )))
согласен, тоже пока на tlc посижу, две недели назад взял новый самс 980 pro 1tb с гарантией, под промокод за 7 тыр, что сейчас дешевле этого оптейна на 120гб за 80$. Думаю, что в моих задачах разницы по скорости не увижу, а вот по объему точно увижу сразу😂
@@АлександрАлександров-п1уон на mlc вообще-то
Что тут не понять для чего под винду отдельный?! Может хотя бы для того что бы его не напрягать запуском игр и тп?!
Ссд от интел: 😃
Ссд от амд:💀💀💀
скорее мал золотник, да дорог
У меня под ос ссд плекстор м5про 128гб и отдельно мх500 2тб. Нормально.
Зачем под ос (на старый ПК) ставить тлс? Можно ссд (особенно когда памяти 8-16гб) поставить в качестве буфера рам памяти!
Каждый день новое видео что за зверь?
Что выбрать под систему Netac NV7000-t 1Tb или Samsung PM9A1 512Mb? На алике цена у них одинакова, не смотря на разницу в объеме.
Нетак срань ненадёжная, бери Самсунг и не заморачивайся
для домашнего веб-сервера самое оно
Увидел цену. 😭 Пойду напьюсь. 😂
Самое интересное что для 99% задач использования по прежнему хватает sata ssd.
...да потому, что хранить систему и пользовательские данные на одном накопителе - дурной тон.
Как системный диск самое оно. Для системного важнее мелкоблочка чем копирование больших файлов. Цена подьемная, обьем маловат. Был бы хотя бы на 200гб, даже можно было 20к отдать. Цена не пугающая.
ЗАЧЕМ? Ты разницу тестировал? Для виндовса для максимальной скорости работы простому обывателю пойдет любая ссд на 120 гб, если хочется под винду, за 2000-2500 рублей, разницу в скорости заметить можно будет только с секундомеров в руках! Хватит нести чушь и засорять людям голову!
@@JASONzavr А _ТЫ_ разницу тестировал? Или опять балаболишь? О чем твой рот сейчас говорит?
@@JASONzavr Я думаю разница там будет весомо ощутима. В среднем в 6 раз быстрее любого обычного M2. Это будет что то похоже между HDD и SSD
@@Afit4.5.0 Разница будет, особенно в работе тяжелых приложений типа фотошопа и т.п.
@@Afit4.5.0 нет, никакой разницы не будет, загрузка в скорость любых SSD не упирается уже, упор в процессор, хороший SSD SATA 10 летней давности грузит Винду на 1 сек дольше, чем топовый M2 SSD типо 990 Pro, игры может грузить на 2-3 сек дольше (при общей загрузке 30-40 сек), вот и вся разница, а тут её не будет вообще уже, т.е. просто как современный M2 или даже хороший SATA...
Этот SSD еще как-то специализируется, как независимая память внутри, только не понятно как это работает и поэтому такой дорогой.
только с интел процессорами этот диск показывает крутизну?
Ты не понимаешь почему используются под винду отдельно? Все просто, это связано с тем, что у некоторых винда настроена не только для просмотра аниме и обс для трансляции видео. Поверь админу с 20тилетним стажем. Ну а пендалям и на дереве информацию выжигать можно. Все боятся потерять информацию, а если ее потерять с системой, которая оттачивается под свои нужды годами - это вообще крах. Значит посекторная копия SSD системы должна быть, а посекторная копия с терабайта,- нуууу слишком жирно для мусорки. P/S/ Этот коммент не для про, которые и так всё понимают, а для тех кто задается вопросами.
Какой идиот будет делать по секторное копирование? Всегда копируют только занятые блоки, это экономит время и ресурс ссд при перезаписи.
ты прав, идиот делать посекторное копирование не будет, а ресурса сколько ты за 5 лет на своём ссд потратил? 10тб потратил? ресурса тебе мало? Если ты не монтажёр и не моделруешь ничего, или бэкапами не занимаешься, тогда чем ты можешь этот ресурс занять? Гибернацией? Лучше иди свежим воздухом подыши. @@dukenukem5752
@@dukenukem5752 Отличный вариант прибить бэкап. Все нормальные люди как раз делают посекторное. Потом сжимают. Можно нулями пустое пространство перед ьюкапом записывать чтоб меньше весили архивные бэкапы. Но ресурс...
А что ресурс? Если ты можешь позволить себе машину нормальную, то тебе под систему 20 долларов на ссд жалко? У меня этих по 240-250 штук 5 валяется и столько же по 120 гб. Там ресурс по 1-5 тб от 4 лет до 10ти (раздаю знакомым, в старые ноуты тыкаю). Подкачка на другом ссд, сон вырублен. Вот что-что , а за ресурс вообще пофигу. Та ссд на которой обмен файлов висит, так со временем в пк для сёрфа уходит. Это не деньги ссд под систему на 120-240гб. Процы главное по 500 баксов покупаются, а ссд за 20 баксов раз в 3-5 лет поменять дорого под систему) @@Hugh.Morjowie
@@Hugh.Morjowie каким образом бекап только занятых блоков убивает твой бэкап. Старые пердуны из прошлого века может и делают, все нормальные делают снапы и раз в промежуток бекап.
Спасибо. Для сервера допустим для кс 1.6 или другого потипо сайта или nas из ссд. Хз чем хотите тем и используйте. Я бы купил для игр не тяжелых по размеру кс или куэйк чтоб не лагали в клатчах и зарубах. А так можно собрать пк под ретро игры и эмуляторы атари или комодора и блу рэй проигрыватель пк или мини пк для телевизора смотреть черно белое кино типо ситизен кейн или оригинальную годзиллу и плэйстейшн 1 и 2 эмулятор.
400Мб/с просто терминатор! Это немыслимо просто! Там реально игры и система будут в 3-4 раза быстрее грузиться из-за случайки. А результаты тестов занижены из-за низкого линейного чтения - которое нафиг не нужно.
типа вместо 5 сек загрузки системы будет 1-2 секунды загрузки винды?)
современные игры не будут, они запакованы в многигиговые паки. Только старье 20 лет с 40 тыщ файлами в папке
Никаких 2-4 раза не будет, у самой Винды тоже есть свои задержки при работе. Да и тот же SATA3 SSD загружает ПК от включения до входа в ОС за 10-15 секунд, зачем ещё быстрее? Абсолютно бесполезная трата денег.
По факту SSD от Интела всегда были просто вне конкуренции,но чёрт побери,как же дорого то
Почему-то среди мертвых ссд валяются именно интелы в офисе)
@@Odin.kirill в офисе умерших ссд интел?)
L2Arc кеш или SLOG для пула ZFS на truenas
если отдельный накопитель под винду, то нагрузка будет меньше. а если один под всё, то он будет загружен больше и даже в 100% может долбиться, а это снижение производительности. у меня тоже отдельный ссд. и я на него стараюсь вообще нечего не ставить, что бы загружен он был только виндой. и 118 гб чисто под винду более чем. у меня менее 60 гигов занято.
Какой нахер производительности снижение? Ты о чем вообще?
@@Hugh.Morjowie а ты загрузи ссдшник на 100% и посмотри)
@@unknown-ms6zf А кто тебе сказал, что нагрузка будет 100%?
@@Hugh.Morjowie А кто тебе сказал, что нагрузка будет не 100%?
поработай в винде немножко, почитай матчасть про прерывания и просто немного подумай... Это уже даже не смешно, всё потеряно - это пи*да
В начале видео решил эт типа ASMR😅😅😅
Мал ссд да в😂 как дорого
Я знаю куда его буду применять. Спасибо.
Отдельные ссд под систему(как правило маленького объема) используют исключительно из-за отсутствия денег на хороший ссд нормального объема. Просто людям стыдно признаться в этом, вот и придумывают этому какие-то другие оправдания😂
Ну я вот например использую на ноуте ssd на 1tb под систему и 2tb под работу
Тот, что под систему заполнен гигов на 150
В принципе, брать терабайт смысла особо не было
А для системы и работы разные для надежности
Нет. Каждый тип SSD хорош в своем классе. Тем более, что люди умеют считать деньги.
Богатый - это не тот, кто разбрасывается деньгами. Из тех кто их заработал, а не выиграл, наследовал, украл, конечно
@@Sergey_LevinПолностью согласен
Если не кричать о крутости интел, то достаточно купить самсунга 980 про на 500ГБ и получить сравнимые скорости на случайном чтении/записи и запредельном на линейном чтении/записи.
Как? Легко. Разметить 120ГБ, а остальные не трогать. По цене выйдет дешевле
нет, такого отклика системы на обычной памяти пока не достичь.
@@sayonara9922 сравнимый и такой - не равенство. Я о том, что такой скорости уже достаточно будет, чтобы не ощутить существенной разницы при работе.
Тем более Windows сама тормозит
@@Sergey_Levin не достаточно, разница ощущается на глаз)
Могу оправдать только 1 сценарий - хочу все интел - проц, мать, графику и ссд...
Если серьезно то у данного накопителя есть своя ниша но для обычного пользователя имхо крайне спорное решение.
10000 рублей это копейки по нынешним временам. Я всерьез думаю прикупить такую штуку - на него парк любимых игор поставить. Грузиться будет как из оперативнки
@@Hugh.Morjowie, дружище, если речь про 128 Гб, то поставьте себе рам-диск и грузите реально из оперативки. Ещё и в скорости прирост получите.
@@Hugh.Morjowie"Парк" на 118ГБ? 😂 Спасибо, поржал...
@@Hugh.Morjowie Ты здоров, друг?) Или ты и есть тот самый продавец этого Г по такой цене и ходишь везде печатаешь чушь про игры?) 120 гб - это просто винду поставить и ВСЕ больше туда ничего не влезет, о каких играх ты говоришь?) О 8-ми битных?))
@@Hugh.Morjowie дак если 10круб копейки, то может добавить немного копеек и купить объем оперативы и развернуть там RAM диск, но даже он не особо повлияет на скорость загрузки игр. Смотрел тесты, тами разница между SATA и M2 только в отсутствии фризов, на загрузку обычно влияет меньше чем на 10%. Может в будущем игры больше переделают под быструю загрузку с SSD, но тогда диск из обзора будет динозавром, у него и сейчас то линейные скорости уже дно, а иногда нужны и они.
То есть 100-200тр на ноут у тебя есть и чтобы сэкономить 10-15 ты не будешь ставить себе лишние 2 ТБ ?? Это говоришь ты? - ВЕДУЩИЙ КАНАЛА ПРО SSD ????????? "Бомбит ли у меня? - конечно да !"
Intel optain + apex storage x21 🙄🔥👍
Поставить винду на ссд, а остальное на харде держать - это святое, ибо я имел удовольствие пользоваться 10кой на харде (ссдюк ждал, при этом сидел на 3600ой рязани), это жжопный лагодром, папки открываются по полминуты, система прогружается после включения ещё 10, т.е меню "пуск" открывается полвека и т.д и т.п. Пару лет назад 120гб nvme (или обычный sata на 256) стоил 2500 деревянных ~ как хард на 2tb, а чистый ссдюк на 2 тера - 7-10 кило, при этом я играю в древние/инди игрушки, которые и на харде нормально себя чувствуют. Сейчас же эти сектанты сидят на хардах только потому, что у них харды уже в наличии и хотят сэкономить.
У меня Windows 10 LTSC на HDD в плане работы, а времени запуска, особо не отличается скорость от SATA SSD, всё также быстро или приемлимо, поэтому поставил систему на HDD. Он 1TB, скорости 200/200.
Флешку можно сделать с него. Но дороговата по цене.
Флешка это какой-нибудь SanDisk Ultra PRO (который тоже ссд) и который я повесил на вязку ключей и забыл. А все эти кейсы для М.2 ССД размерами и весом в половину смартфона + отдельно нужен кабель, каждый день с собой таскать в кармане не выйдет.
идеальный диск для игры сталкер)
Немножко афанарел думал за своим рабочим столом сижу пририсмотрелся ан нет.
2 штуки таких юзал пару лет
118 ГБ под Винду? Не смешите. Она разрослась до 350 у меня. С минимумом установленного ПО. Такие только в рейд 0. И - никакого задела на будущее. За 70 бакинских - НЕ ПОКУПАТЬ! 6:37 Скорость линейной записи - не ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. Средняя скорость ниже 1054.
11гб винда весит со всеми драйверами (у меня лично и у всего моего круга общения).... Как-бы 118гб хватит на винду, кэш и программы (результаты работы программ, игры, видео и прочий хлам хранят на втором ссд, не 3dxpoint - а обычном V-NAND)) В итоге имеем улучшенный отклик винды в сревнении с ссд на обычной памяти и всё это в паре с обычным ссд делают чудеса. Прям как раньше делали связки из ссд под систему и HDD под игры (тот-же принцип, но вам походу не понять - слишком сложно)
хы, малютин =) аверс красноярск
Шлак от интел:чипы qlc,ширина шины х2,вместо х4,а скорость чтения 2.2 гб,а записи от силы 2...у меня был установлен такой накопитель,но на 512 гб
Похоже, что не "такой" тогда. А так да - просто "шлак" покупать не надо на QLC, по идее шлак у всех производителей есть. А чтобы не вляпаться - для этого подобные обзоры и смотрят.
Optane Это не QLC, а 3D X point, в видео тебе же говорили
видео внимательнее смотреть нужно и уши почистить
извините, этот диск 0.1 тб со скростью 1гб/с стоит 10тр. когда примерно за эти же деньги продаются 980 про, 850х, skc3000 на 2! карл ! терабайта и со скоростями 7-5 гб/с . или я дурак или лыжи не едут...
Напрашивается ответ - "дурак, у которого лыжи не едут, потому, что стоит в них на асфальте".
Вы, вероятно, имеете узкий кругозор и не можете понять изложенное в видео.
Хотя, автор не раскрыл внятно (для несведущего обывателя) фишки такого ССД.
Этот ССД предназначен для специфического применения, где обычные (гражданские) просто не справятся или будут работать очень медленно.
К примеру, автор мог бы скопировать папку с мелкими файлами и показать, как 980 про (и прочие упомянутые Вами), тихо курили бы в сторонке, в попытке догнать этот ССД.
А ещё (упомянутые Вами) ССД при отработке команды Trim, посылают пользователя куда подальше и занимаются собой, а не потоком данных. У этого ССД нет такой команды, ему не нужно стирать данные перед записью, он может сразу изменить состояние ячейки.
@@alexeysmr1323 вероятно да, тк если я, по умолчанию, обычный "юзверь" , то в винде при обычном юзании, данный ссд не покажет особого прироста в скорости загрузке винды и игорей, так ? а 20 ти кратная разница в объеме при той же цене - вообще за гранью добра с ослом...
@@allforled1880 в скорости загрузки винды не поможет (т.к. всё упирается уже давно не в скорости ссд, а в логику запуска, однопоток), а вот отклик системы будет ощутимо лучше. Игры ставить на второй обычный ссд, винда на optane - так убиваем двух зайцев. Кому нужно - тот сделает, кому не нужно - ну так а нахер ты споришь с тенью? купи обычный ссд и не еби мозг другим
А как получились такие скорости? у меня скачут от 200 до 280, как 400 получить?
Fast cpu and it needs 1-2 hours of power on time to reach full speed the first tine you install it. Im getting 370MB/s with a 13600k.
хз хз, оперативка нынче стоит дешевле мне кажется))
нет. И применение у оперативки другое
10:40 охуел от перепада громкости, аж вздрогнул
Суда ево!!)))
15К на алиэкспрессе, хотя неделю назад было 10К , похоже специально под 11:11 задрали, потом а-ля скидка будет
L2ARC для ZFS будет норм
Райд массив надо еще уметь с ним работать.
Винду это по идее должно же ускорить?
Да, быстрее по ощущению любого ssd не на 3d-xpoint
По личному опыту совершенно незаметно (если, конечно, у вас достаточно оперативки).
@@КашаевДмирий "Достаточно" - это сколько?
Подскажите, файл подкачки есть смысл на таком ссд держать? Тли более эффективно на pci4 7500/7000
Файл подкачки будет работать в РАЗЫ быстрее на нем. Другой вопрос как часто вы пользуетесь файлом подкачки
Есть смысл вообще выключить файл подкачки, докупив большее количество оперативки.
Это распространенное заблуждение. Некоторые программы все равно хотят сохранять данные в подкачку. Я проверял. И отсутствие файла подкачки вызываетвылеты с ошибкой или простовылеты.@@nevertimes
@@Hugh.Morjowie уже лет 8 как у меня этот свап в домашнем ПК отключен. 32 гб оперативки. Ни в чем не отказываю себе, а потребление памяти выше 16 Гб редко когда прыгает.
@@nevertimesя понятия не имею что у вас за конфигурация и софт. Но это ошибочно полностью отключать свайп. Уверен существует куча программ которые у вас нормально не могут работать просто вы об этом не догадались еще
128Gb это столько оперативки можно напихать и никакого кеширования не нужно.
а на что влияет 4к чтение?
напрямую на отклик системы (виндовс 10, 11 будет работать быстрее)
С таким объёмом куда его.
под винду.... Второй обычный ссд под остальное.
Самое печальное что все ссд могли бы так работать. Но бизнес есть бизнес.
Готов платить раз в 10 больше за SSD?
Так а ничего эти красивые цифры не дают, всё загружается одинаково, как и на любом хорошем SSD, но только он больше в 10 раз будет.
@@EoveinKatushkin как-бы нет, отзывчивость системы лучше - это ощущается в сравнении с 990pro. В чём суть утверждать то, чего не знаешь? бред-же
@@sayonara9922 никакой разницы нет, прямо сейчас на столе ПК с такими разными SSD (2ТБ 990PRO и очень дешёвый Микрон на QLC). Возможно только если очень серьёзный серверный/профи софт или куча виртуалок, там SSD на QLC могут тупить, если данные выходят за объёмы кэша. Но это супер бюджетные SSD, а при обычной работе и с таким разницы нет.
@@EoveinKatushkinчёт не понял, я сравниваю оптейн из видео со своим 970 evo plus 2tb (990pro продал) и делаю из этого вывод, оптейн быстрее Самсунга под Винду. Ты же мне говоришь за сравнение буфера в накопителе TLC и QLC, что за чушь? Буфер закончится на QLC и привет 40мб/с, на TLC топовом 600+мб/с