Takumar 135 mm F/2.5 P-K (bayonet) - test and review
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ส.ค. 2024
- I invite you to watch the next episode about vintage lenses. For the first time on my channel it will not be the m42 glass, but a lens produced for the Pentax system with a P-K mount. Asahi #Takumar 135 mm f / 2.5 is a classic long portrait, and the maximum brightness of 2.5 should provide great background blur. The only question is, is the lens fully open in focus? It is also worth knowing its other advantages and disadvantages. This is what this movie is about.
Connecting the P-K lenses to the Canon is no problem, just look for a suitable adapter - the cost is about 10 EUR. Vintage glasses with a P-K bayonet, I have the impression they are rarer than the m42, but hardly anyone knows what can be done with them, this is why their prices are low. I have two other P-K glasses so there will be more tests soon.
Thank you for the music:
NCS (NoCopyrightSounds): Empowering Creators through Copyright / Royalty Free Music Follow us on Spotify: ncs.lnk.to/ncs...
Dodam od siebie, że Takumary z lat 80-tych stały się marką budżetową.
Nie można powiedzieć, że były to złe szkła, jednakże od tego czasu ich cechą (względem obiektywów sygnowanych marką Pentax) był brak powłok SMC - używano mniej skomplikowanych, choć wciąż wielowarstwowych powłok.
W większości przypadków wykorzystywano dokładnie tę sama optykę co w "SMC Pentaxach", aczkolwiek ten konkretny model Takumara należy do wyjątków gdzie użyto nieco innej, prostszej konstrukcji.
"...dość typową cechą jasnych, starych obiektywów, że one miały bardzo duże soczewki, więc myślę, że jakość zdjęć będzie też fajna..." Noż, genialne!!!! Też boleję, że nowe, jasne obiektywy mają mniejsze soczewki :-)))))))
jasność obiektywu zależy od srednicy soczewki i ogniskowej, wiec stare i nowe muszą być takie same.
Wydaje się ostrzejszy od mojego Taira 11A i lepiej pracować pod światło. Za takie pieniążki to nawet nie ma co gdybać. Świetny zakup.
dokładnie z tymże praca pod światło jest ... do d.. :)
@@FOTOTESTYSG patrząc na Twoje zdjęcia z pleneru odnoszę wrażenie, że w moim Tairze do tej d... z Takumara brakuje kawał drogi. Ja mam tylko mgłę. Nigdy nie spotkałem szkła w równej mierze nieodpornego na słoneczko.
Z tego co wiem Takumary na bagnet K (Bayonet) były gorsze od tych na M42 pod względem optyki. Jak też przedmówca w komentarzu pisze to raczej nie miały one startu do tych z lat 70tych. Parametry szkła interesujące, ale raczej poza Pentaksiarzami, gdzie szkło pasuje plug and play raczej nie widzę zastosowania, zwłaszcza że chodzą po 300-400 zł na Alle, a za 2x tyle mamy już Canona 85mm 1.8 (135ka to już droższa impreza...) a za 900 zł C 100 f2
No tak, ale jak mi się trafił za 100 pln to jest tych pieniędzy warty. Optycznie jest bardzo dobry, poza pracą pod światło - powłoki masakra.
@@FOTOTESTYSG Za 100 zł oczywiście, rewelacja pod każdy bagnet :)
jaki bohe .jaki/? .ty po Polsku juz nie umiesz mówić >
A Pan chodzi do Maca na "burgera" czy na kanapkę z koletem mielonym, grillowanym - przepraszam opiekanym na ruszcie? Bokeh to słowo powszechnie używane w fotografii i krótsze niż "rozmycie tła po całkowitym albo znacznym otwarciu przesłony". Język polski, zwłaszcza fachowy zawiera sporo zapożyczeń z języków obcych. Nie ma się co oburzać. :-)
@@FOTOTESTYSG nie bedę sie spierał jeśli ktoś nie szanuje jęz,Polskiego to jego sprawa .oby sie potem tylko nie mienił Patriotą ,lepszy juz bohen i bohun UKOROSKI ..Z poważaniem
@@FOTOTESTYSGniż bohun UKORSKI (sprostowanie)
Ani myślę się obrażać, proszę zważyć jednakże , że puryzm językowy ma tyleż wspólnego z patriotyzmem, co Igor Sikorsky z Putinem. BTW "bochen" jak już, bo słownik j. polskiego słowa "bohen" nie zna
@@FOTOTESTYSG bohuma i ukra też w słowniku nie ma .można by tak pieprzyc i pieprzyć .po prostu nie akceptuje .i mam do tego prawo .Pozdrawiam