Очень забавно, то что Эйнштейн получил нобелевскую премию не доказав своей работой существования фотона. В 1969 г. Джеймс, Ламб и Скалли показали, что можно объяснить фотоэффект без обращения к концепции фотонов.* Это пришлось доделывать за него французам В 1986 г. физики Гранжье, Роже и Аспэ провели решающий эксперимент, имеющий целью дать прямой ответ на ключевой вопрос квантовой физики - состоит свет из волновых цугов или из фотонов. Ну и похоже они это доказали. Во всяком случае хотелось бы в это верить. *Идея проста, если материя обладает квантовыми свойствами то и поглощать она будет только порции энергии. При этом сама энергия вполне может представлять из себя континуум из которого материя и выщипывает кванты.
@@efimbobrovsky2623 Какой фашизм? Гитлер в те годы по кабакам выступал. Ни какого еврейского вопроса ещё не стояло. И теория относительности уже была создана Лоренцем и Пуанкаре. Поэтому непонятно почему это противоречило чему то? Чему конкретно то?
Есть у кого информация по поводу того аппарата, который позволяет из ограниченного набора постоянных выводить все физ.величины и их характерные масштабы? "Анализ размерностей" в интернете выдаёт ту фигню, которую ещё на первом курсе проходят. Лектор вроде сказал, что он это ещё покажет на семинаре, но их нет на ютубе.
Опыт с электроном как описано поставить нельзя. Нельзя просто по тому, что невозможно сделать такую щель. Размер щели должен быть сопоставим с размером электрона. То есть щель должна иметь размер порядка межатомного расстояния в веществе. Поэтому опыт выглядит как то по иному, а то, что говорит лектор это интерпретация. И тут вопрос, правда ли электрон обладает «корпоскулярноволновыми свойствами» или это просто недостатки интерпретации?
@@МихаилГолодняк-р8ж сам Дэброль например отстаивал гипотезу волны пилота. Если у тебя есть возражения по поводу обосновании «щели,» я рад был бы их увидить. Ты просто невежа, в которрого положили что придётся.
Для понимания физики необходимо знать,что такое АТОМ,из чего он состоит? В коллайдере что искали ? Пытались найти составляющие атома! Даже дали хитрое название,БАЗОН Хиггса,но не нашли! Если по честному,вся физика основана на математических описаниях предполагаемых частиц и взаимодействий!
В случае пулемёта детектор считал кол-во пуль, в случае света - интенсивность, а в случае электронов то шо он регистрирует? Вероятность что-ли? Если мы ставим эту конструкцию, локализующая электрон на щели, то по сути случай как с пулемётом - детектор считает количество. А если её нет? Что есть измеряемая величина? И вероятность какая-то странная, складывается аки амплитуда ЭМ волн...вообще ничего не понятно
Возможно, лектор банально надышался пылью. XXI век и квантовая физика, пора бы жк панель поставить, а в родном альма матерь до сих пор меловой период. С тех пор как мой дедушка строил МГУ ничего не изменилось!
@@МихаилГолодняк-р8ж А нахрен она нужна ЖК панель? Это дерьмо не в одном приличном иностранном вузе не применяется. Лекции того же MIT доступны например. ЖК панели это для школяров и подобного уровня вещей.
На самом деле ,когда это происходит постоянно , то начинает бесить. И даже перестаёшь нормально слушать , а только ждёшь , когда он снова кашлять и шмыгать носом начнёт.
@@МихаилГолодняк-р8ж А есть разница на чём лектор будет писать формулы: на сенсорной жк панели или на доске? А если не писать формулы, а показывать их просто в презентации, то внимание уползёт куда угодно, но только не на вывод формул, да и мел, при качественной доске, отлично видно. Речь про формулы, для других типов лекций можно и нужно обходиться презентацией. И это не только у меня так, посмотрите канал "Гарвард Оксфорд". Там есть видео, где математик из МГУ приходит в восторг, когда видит у "буржуев" чёрную доску и мел. А универ должен тратиться в первую очередь на лабораторное оборудование, которое может быть бесконечно дорогим, а не на жк панели. Наблюдал лично на неком биофаке города N, как вместо микроскопов накупили тех самых жк панелей. Микроскопы же остались либо древними советскими, "либо один на кафедру" с очередью в комплекте. В МГУ конечно не так, но тратиться на жк панель там, где она не очень-то и нужна (проектор есть), не стоит - всегда есть оборудование, которого реально не хватает
Не знаю как оболтусам-студентам, а для меня - самое то!
Ибо я и сам был оболтусом-студентом и многое тогда не доучил :-)
У лектора фамилия совпадает с фамилиями авторов известных вузовских учебников физики - Савельева и Трофимовой. Интересное совпадение? Не думаю)
Очень забавно, то что Эйнштейн получил нобелевскую премию не доказав своей работой существования фотона.
В 1969 г. Джеймс, Ламб и Скалли показали, что можно объяснить фотоэффект без обращения к концепции фотонов.*
Это пришлось доделывать за него французам В 1986 г. физики Гранжье, Роже и Аспэ провели решающий эксперимент, имеющий целью дать прямой ответ на ключевой вопрос квантовой физики - состоит свет из волновых цугов или из фотонов. Ну и похоже они это доказали. Во всяком случае хотелось бы в это верить.
*Идея проста, если материя обладает квантовыми свойствами то и поглощать она будет только порции энергии. При этом сама энергия вполне может представлять из себя континуум из которого материя и выщипывает кванты.
@@efimbobrovsky2623 Если ни кто не верил, то почему нужно было дать нобелевскую премию?
С какой радости то?
@@efimbobrovsky2623 Какой фашизм? Гитлер в те годы по кабакам выступал.
Ни какого еврейского вопроса ещё не стояло.
И теория относительности уже была создана Лоренцем и Пуанкаре. Поэтому непонятно почему это противоречило чему то?
Чему конкретно то?
@@efimbobrovsky2623 Это всё философия, математика в этих теориях одинакова.
Причём тут фашизм если нобелевскую премию дали в 21 году?
А это сегодня был Савельев или Трофимов?
Есть у кого информация по поводу того аппарата, который позволяет из ограниченного набора постоянных выводить все физ.величины и их характерные масштабы? "Анализ размерностей" в интернете выдаёт ту фигню, которую ещё на первом курсе проходят. Лектор вроде сказал, что он это ещё покажет на семинаре, но их нет на ютубе.
Опыт с электроном как описано поставить нельзя. Нельзя просто по тому, что невозможно сделать такую щель.
Размер щели должен быть сопоставим с размером электрона.
То есть щель должна иметь размер порядка межатомного расстояния в веществе.
Поэтому опыт выглядит как то по иному, а то, что говорит лектор это интерпретация.
И тут вопрос, правда ли электрон обладает «корпоскулярноволновыми свойствами» или это просто недостатки интерпретации?
@@МихаилГолодняк-р8ж сам Дэброль например отстаивал гипотезу волны пилота. Если у тебя есть возражения по поводу обосновании «щели,» я рад был бы их увидить.
Ты просто невежа, в которрого положили что придётся.
@@МихаилГолодняк-р8ж Тебе бы вместо глупых советов надо бы писать чегонибудь по делу, тогда глядишь тебя бы и зауважали.
@@МихаилГолодняк-р8ж У тебя нет ни какой профессиональной кометенции. Если ты только профессиональный невежа.
Ну тогда да желаю тебе сменить амплуа.
Для понимания физики необходимо знать,что такое АТОМ,из чего он состоит? В коллайдере что искали ? Пытались найти составляющие атома! Даже дали хитрое название,БАЗОН Хиггса,но не нашли! Если по честному,вся физика основана на математических описаниях предполагаемых частиц и взаимодействий!
В случае пулемёта детектор считал кол-во пуль, в случае света - интенсивность, а в случае электронов то шо он регистрирует? Вероятность что-ли?
Если мы ставим эту конструкцию, локализующая электрон на щели, то по сути случай как с пулемётом - детектор считает количество. А если её нет? Что есть измеряемая величина? И вероятность какая-то странная, складывается аки амплитуда ЭМ волн...вообще ничего не понятно
что он кашляет периодически, у лектора туберкулёз?
Ветрянка.
Возможно, лектор банально надышался пылью. XXI век и квантовая физика, пора бы жк панель поставить, а в родном альма матерь до сих пор меловой период. С тех пор как мой дедушка строил МГУ ничего не изменилось!
@@МихаилГолодняк-р8ж А нахрен она нужна ЖК панель? Это дерьмо не в одном приличном иностранном вузе не применяется.
Лекции того же MIT доступны например.
ЖК панели это для школяров и подобного уровня вещей.
На самом деле ,когда это происходит постоянно , то начинает бесить. И даже перестаёшь нормально слушать , а только ждёшь , когда он снова кашлять и шмыгать носом начнёт.
@@МихаилГолодняк-р8ж А есть разница на чём лектор будет писать формулы: на сенсорной жк панели или на доске? А если не писать формулы, а показывать их просто в презентации, то внимание уползёт куда угодно, но только не на вывод формул, да и мел, при качественной доске, отлично видно. Речь про формулы, для других типов лекций можно и нужно обходиться презентацией. И это не только у меня так, посмотрите канал "Гарвард Оксфорд". Там есть видео, где математик из МГУ приходит в восторг, когда видит у "буржуев" чёрную доску и мел. А универ должен тратиться в первую очередь на лабораторное оборудование, которое может быть бесконечно дорогим, а не на жк панели. Наблюдал лично на неком биофаке города N, как вместо микроскопов накупили тех самых жк панелей. Микроскопы же остались либо древними советскими, "либо один на кафедру" с очередью в комплекте. В МГУ конечно не так, но тратиться на жк панель там, где она не очень-то и нужна (проектор есть), не стоит - всегда есть оборудование, которого реально не хватает