you want us to talk again about the abandonment of the English during the dynamo operations and the thousands of rapes perpetrated by the American army in France.
Un film sur le Grand Ferret remettrais tout le monde d'accord, ce qui reflète les chose, longeuil Picardie faut pas pousser le grand ferret dans les orties
L'ARABE ULTRANATIONALISTE et pendant les guerres napoléoniennes si tu retient que waterloo, s’est que t’a un problème, Napoléon à renverser toute l’europe et à failli renverser la Russie ....😂 j’adore les personnes qui n’y connaissent rien et qui mettent des commentaires sur YTB.
"-Vous Français, ne vous battez que pour l'argent, alors que nous Anglais, nous battons pour l'honneur... -En effet, chacun se bat pour ce qu'il n'a pas !"
@Freddy Hoor Ca chipote, meme Shakespeare a ete charcute...ce qui est sure, les Anglo saxons et leur propagande de frenchbashing commencent vraiment à me les briser... mais bon dire que les Francais sont des mechants, ca fait classe sur le net, au cinema et partout ailleurs dont en France.....
@Freddy Hoor On s'en bat la race que Michod soit Australien et pas Cainri. Le seul fait a retenir c'est le French bashing, du moins si t'es Francais apres libre a toi de nier les faits.
Mot d'ordre réel, propagande de l'époque ou bien mot d'esprit d'aujourd'hui on s'en fout. Parce que justement encore aujourd'hui il y a quelque chose de vrai au final. Continue à parler d'un impensé des nationalisme.
Les anglais sont venus pour défendre la France et la Belgique et n'ont pas réussi certes. Ils auraient très bien pu rester chez eux et laisser les français à se faire buter à eux seuls
@@wolfranium2199 Par guillaume le conquérant, qui a récupérer l’Angleterre alors que c'elle ci n'avait encore aucune identité réel anglo-saxon. C'est pour cela qu'historiquement parlant, quand l'Angleterre fut colonisé les rois qui ont suivie durant environ 4 siècle on les appela les Rois Français d'Angleterre, comme l'un des plus légendaire d'entre eux Richard Coeur de lion un symbole légendaire dans la conscience Anglaise actuelle. Richard ne parlait pourtant pas du tout l'Anglais, ni le comprenais et ne l'écrivais encore moins, sa langue natal fut et restera le Français. La présence Française marquera fortement l’Angleterre pendant près de 400 ans au point que les 2 tiers de langue moderne anglaise, donc de nos jours, vient exclusivement de la langue Française. Comme de nombreux bâtiment Anglais entre autre le parlement ou la célèbre université d'oxford furent construit par les Français.... D'ailleurs c'est pour cela que la devise de la monarchie britannique actuel est en Français "Dieu est mon droit" que tu peux lires sur les armoiries du R.U. Le déclin de l'influence Française s'estompera approximativement avec Edward III qui était réputé pour être un homme gourmand : en plus de la couronne anglaise, il rêve de la française. Mais impossible puisqu’à l’époque le pouvoir royal du côté de l’Hexagone ne se transmet que par le père. Sauf que c’est la mère du souverain qui est française. Le monarque, bien dèg, déclenchera alors la fameuse Guerre de Cent ans contre Philippe IV, roi de France. Voili voilou grosso-modo^^, c'est la jalousie et l'envie "dans le sens du pêcher" des Anglais que la Guerre des Cent ans a commencé pas jolie jolie tout ça hein^^.... Les anglais n'aiment pas qu'on leur rappel que leurs ancêtres étaient Français^^....
Ça reste quand même une belle insulte pour la france au final, dans le film les français passent pour des horribles prétentieux et très mauvais stratèges (les vrais méchants quoi).
CravateZeus si je puis me permettre, a cette époque, il est avéré que les nobles francais étaient arrogants, désobéissants envers le connétable qui ne souhaitait pas de charge direct a cheval etant donné que les archers anglais étaient protégés par des pieux et une bonne infanterie lourde a l’arrière. Lors de cette bataille les francais ont massacrés les arbalétriers envoyés par genes pour les aider car ces derniers perdaient leur combat a distance contre les grands archers anglais et faisaient retraite... le temps était humide, le sol détrempé bref cette charge était un suicide. Les anglais etaient moins de 4000 et les francais entre 15 et 20 milles !!! Il suffisait d’attendre que les anglais victime de maladie ne s’affaiblissent...et le pire c’est qu’on va mettre une éternité a comprendre nos erreurs et les répéter presque inlassablement jusqu’a l’arrivé de Du Guesclin et des freres Bureau !
@@thebadman7072 Tu confonds avec Crécy pour le massacre des arbalétriers génois. Il faut dire que c'est monnaie courante entre Courtrai, Crécy, Azincourt, Pavie ou la bataille du lac Copaïs, de charger avec toute la chevalerie pour se faire massacrer par des mecs bien retranchés.
benhusson oui mais leur stupidité s’explique, ils étaient en effet les meilleurs chevaliers d’europe voir du monde en leur temps. Ils ont juste « un peu » abusé de leurs qualité
Robin Pecontal ils étaient peut être de venise mais il est avéré que des arbalétriers non français équipés de pavois ont combattus pour nous a azîncourt et qu’ils ont perdu contre les grands archers anglais a cause du temps humide qui rendait leur arme inefficace. Ils ont été taillés en piece par nos propres chevaliers qui ne leur ont pas laissé le temps de se replier et gênaient leur charge...
Ces anglois seraient capables de nous faire croire qu'ils ont perdues la guerre de 100 ans en remportant que des victoires.😂🤣. Je vomi ce film tellement décevant et même malveillant.
Its an American film you idiot, not English...an no, no one in England thinks the 100 years war was won, as France doesn't belong to England clearly. However the war is famous for a series of huge English victories, notably Poitiers, Crecy and Agincourt
@@simonclasse9435 Pas lorsque c'est écrit "histoire vraie, basée sur des faits réels", c'est là que le révisionnisme entre en compte La pièce Henry V de Shakespeare déforme énormément la réalité, car il était un grand admirateur de ce dernier
Après avoir vu le film Dunkerque, je ne suis plus surpris par le bashing anti-français... Dès qu'il s'agit de films "historiques" les français sont vus comme des lâches et souvent en second plan, et même lorsque ladite guerre en question a été majoritairement gagnée grâce à la France ou que c'est grâce aux français qu'un massacre a été évité... Les ricains et anglais nous détestent depuis qu'on a refusé de se joindre à leur mascarade afin de pillé l'Irak.
Dunkerque faut arrêter de taper ce film juste parce que vous avez pas vus votre scène de bataille avec des Français se sacrifiant à la 300. Le film se concentre sur le point de vue anglais et sur l'évacuation. Il ne prétend à aucun moment que les Français on servis à rien. D'ailleurs on voit pas les allemands non plus et c'est très bien comme ça (choix de réalisation pour augmenter la déshumanisation de l'ennemi vus que le film a un point de vue anglais)
@@docteurmeyeur7050 sauf que Dunkerque oublie un point essentiel : les anglais ne sont pas resté pour les français, les français se sont sacrifiés pour permettre l'évacuation, et la dernière vague d'évacuation en a sauvée une partie
@@atlasserenity4692 Une partie non négligeable. 100 000 français ont pus être évacués quand même. Alors avec la fin de la guerre fin juin 1940 certe beaucoup son revenus en France. Néanmoins certains sont restés et se sont engagés dans l'armée anglaise. Le livre du film qui a été écrit par le conseiller historique de Nolan pour le film en parle. Ensuite le film ne dit pas que les anglais sont restés pour les Français. T'a juste le commandant qui dit que lui reste pour aider mais les autres officiers se cassent. Après faut pas oublier que ça reste une fiction mais c'est logique que certains anglais (certe peu) soient restés avec les Français car ils n'auraient jamais pus évacués sinon. Franchement je trouve que le film s'en prend plein la tête par les spectateurs Français pour rien. Et même niveau patriotisme anglais, à part l'aviateur joué par l'excellent Tom Hardy qui est vraiment fort et l'arrivée des bateaux où le commandant fait "c'est la patrie" où la oui ça peut grincer des dents, globalement le film fait pas passer les soldats anglais pour des héros. Et surtout ne fait pas passer les Français pour des Trouillards. Je rappelle au début que l'on voit les Français tenir la ligne pendant que le héros (qui est anglais) fuie. Et que les Français lui font remarquer. Après on voit que les Anglais empêchent les Français de suivre. Ensuite, lors de la discussion entre l'amiral et le commandant, l'amiral dit clairement que officiellement c'est on évacué bras dessus bras dessous avec les Français, et officieusement c'est les Anglais d'abord. Alors tu m'excusera mais si tu veux citer un film qui fait du bashing anti français tu peux en citer plein, mais certainement pas Dunkerque (et je défendrai ce film corps et âme^^).
@@angloirishcad you looted the entire world, that not exactly the same thing than doing trade. Probably because of your stupid saxons-raped-by-vikings "roots". Well, since 1066, roots means nothing for you hahahaHAHAHA. Funny clowns.
@@napoleonbonaparte1583 No mon ami...the British empire was not like the French, Spanish and other attempts at empire precisely because it was NOT aimed at looting primarily. Rather the point was to create new markets and then maintain a free trade system. This is the world you live in today!! Besides, remember, you WANTED to loot the world, but British men at arms bettered you in battle in America and India, and on the high seas...therefore your dreams of global domination were finished. The British are a mixture of celt, Anglo-Saxon, Viking and Norman...what's your problem with that? Seems like a pretty cool make up to me! You French of course have far more of the Latin southern European in your blood...fine by me!
angloirishcad , « Dieu et mon Roi », c’est pas votre devise par hasard? Diantre! Ceci est français! D’ailleurs, le God Save The Queen, ça vient de « Que Dieu sauve le Roi » en référence à l’opération de la fistule anale de Louis XIV. Toujours là pour nous distraire les rostbeef! Sacrés anglais!
@@angloirishcad Wrong , Australian film only the producer are american , the directors and scenarist are Australian and in a movie , it's the directors and scenarist who make the movie , the producer are just the bank account
C'est pas de la propagande c'est juste que les réalisateurs en ont rien à faire de la vraie histoire et préfèrent réinventer la bataille juste pour qu'elle soit mieux appréciée par un public de toute façon inculte
A quand un film Français sur la raclé millénaire de Patay ? Ou sur Guillaume le Conquérant ? N'oubliez jamais, Français, que l'Angleterre n'est jamais qu'une colonie française qui a mal tournée ! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHA
Oui, Netflix se moque bien de l'Histoire, ce qui les intéresse, c'est de vendre des abonnements, rien de plus normal. Si on veut apprendre l'Histoire, il vaut mieux avoir d'autres sources que les séries TV.
Merci de rétablir la vérité historique dans cette vidéo. Et ce n'était pas les seules choses : il y avait aussi par exemple le siège d'Harfleur au cours duquel, dans le film, les Français se rendent sans combattre, alors que dans la réalité ils ont effectué plusieurs sorties meurtrières contre les Anglais tuant plus de 1000 de leurs hommes, et ne finissant par se rendre que faute de renforts...
@@juliano4919 Sophie, ça boom ? William Wallace était issu de la petite noblesse écossaise et non du bas peuple. Malgré ses nombreuses erreurs, c'est un excellent film dont je ne me lasse pas d'écouter la bande originale.
Pseudosaurus rex william Wallace a été anoblis après la bataille de sterling c est seulement à ce moment là qu’il a été noble, mais il n a pas eu le temps de se faire appeler sir Wallace très longtemps...
@Gaël Scarselli ah oui là-dessus je suis d'accord on passe notre temps à s'auto-flageler et pendant ce temps les anglophones sortent des films ultra romancés où les français sont des gros salauds ce que je veux dire c'est que toute l'histoire de la France est intéressante et je suis d'accord on devrait sortir plus de films sur les périodes plus glorieuses de la France et un film français médiéval serais énorme
Le titre devrait plutôt être :quand les anglo-saxons se glorifie sur les défaites françaises... Nous devrions nous emparer de notre histoire glorieuse et leur jeter à la face ! Plutôt que de nous appittoyer sur le traitement de telle ou telle défaite par nos ennemis ....
Se glorifier et mentir c'est different. A chaque film historique c'est pareil. Ils ont cette habitude systematique de le faire sous couvert de neutralite, meme sur leurs pages wikipedia.
Quelle gloire j'ai à tirer, personnellement, de savoir qu'il y a 800 ans, des personnes sont montées sur des chevaux avec des lances pour empaler d'autres individus sur la plaine juste en face de chez moi ? On peut trouver ça fascinant et s'y intéresser. Mais trouver de la gloire pour nous, citoyens du XXIe siècle, il faut quand même avoir beaucoup d'imagination.
Tous les français qui s'intéressent à la France et les autres devraient lire "QUAND LE LYS TERRASSAIT LA ROSE" de Daniel de Montplaisir, sous-titré "700 de victoires françaises sur l'Angleterre (Mareuil Éditions). Ce livre est une merveille d'érudition, d'élégance et de malice. des batailles et victoires inconnus contre les British
Si vous n'êtes pas contents, mettez nous des réalisateurs et films français dessus. Cela nous changera des comédies françaises populaires insipides et drames politiquement correct que l'on nous refourgue tous les mois! Le cinéma français s'en portera mieux.
Sylvain DEPLAT-POISNET ouais sauf qu’avec le « politiquement correct » n’importe quel film français qui tenterait de glorifier la France du passé en parlant de guerre ne recevrait aucune aide du CNC ni des droits de tournages dans le pays. Les drames et comédies insipides, c’est voulu par l’Etat et le CNC et non pas les gens.
Oui mais utiliser notre histoire pour glorifié notre pays c'est du fascisme en 2019. Aujourd'hui on à le droit qu'à Dreyfus comme film, ca c'est autorisé.
Et bien commence par te renseigner correctement et chercher par toi même au lieu de regarder que ce qu'on t'impose. Je te conseille la série de films "Napoléon" avec Christian Clavier (sûrement un de ses meilleurs rôles), Gérard Depardieu en Foucher et John Malkovitch qui interprète à la perfection ce fourbe de Talleyrand. Sans parler de Cyrano de Bergerac ou du comte de Montecristo qui ne sont pas historique au 1er sebs du terme mais sont d'excellents films situés dans le passé. Et oui mon gars, des bons films français situés dans le passé il y en a. Moult.
Ceux qui disent: "non mais c'est de la fiction pas un documentaire" Dans 100 ans vos petits enfants diront la meme devant un film sur la seconde guerre mondiale ? Quand c'est fiction c'est indiqué par des elements clairement fictionnel sinon c'est du révisionnisme
Bah il y a déjà eu pleins de films qui prennent des libertés historiques sur la 2nd guerre mondiale du genre Inglorious Basterds, Captain America ect...
Et d'ailleurs sur la 2eme guerre mondiale, la propagande hollywoodienne a clairement fait son effet aussi, de nos jours la plupart des gens pensent que les US sont les principaux contributeurs à la défaite allemande, alors qu'il y a 60 ans la majorité des français avaient bien conscience que l'URSS avait fait le gros du boulot.
C'est à ça que servent des livres d'Histoire, ou des films-documentaires réalisés par des historiens. Si quelqu'un considère qu'un film ou qu'une série Netflix grand budget a suffisamment d'influence sur son gosse pour lui faire avaler n'importe quoi....le problème vient de cette personne, pas uniquement du film.
"On" ... D'accord et du coup on s'est bien battue contre les romains grâce à notre chef Vercingétorix aussi ? Je vois que le roman national a encore de beaux jours devant lui
Le gentil petit Henry V, humaniste dans l'âme, face au grand méchant, lâche, dauphin de France Merci Netflix pour cette belle tranche de rigolade. Parce que oui les gars, je sais que c'est dur, mais honnêtement, vaut mieux en rire, on est plus à un french-bashing près.
Meh, fallait pas s'attendre à autre chose... c'est toujours la même chose avec les anglo-saxon. A défaut d'avoir une histoire glorieuse, ils préfèrent s'en inventer une. La meilleure réponse serait de leur balancer dans la tronche un film sur Castillon ou Patay.
@@AbsyntheV2 Je n'ai jamais prétendu que les anglais avaient inventés Azincourt, seulement qu'ils étaient bien meilleurs à embellir ou inventer de jolies histoires, qu'à réellement les vivre. Si on écoutait les anglais, Azincourt aurait été une bataille opposant 5000 archers portant tous un arc de 300 livres miraculeusement capable de percer les armures des 50 000 chevalier français les ayant affronté ce jour là... et la guerre de cent ans ne se résumerait alors qu'à cette seule bataille.
Dialogue entre Surcouf et un officier anglais: Anglais: "vous, français vous battez pour l'argent, nous, pour l'honneur" Surcouf: "chacun se bat pour ce qu'il lui manque" En espérant que ce soit vrai
Maybe they should do one on the the lie that is the French resistance and how anglo-saxons rescued France from the Nazis and on their own French fascist collaborators
@@angloirishcad haha if the russians weren't there, the germans would've kick Anglosaxons ass so easily to the sea... Thanks to the soviets... English americans doing decisive losses to germans is a MYTH and a lie, no more. The anglo saxons came just to proclaim themselves liberators but they just punched an already died man.. Nothing glorious
@@lecomtedemirabeau5548 Protect the English at Dunkirk? The British were there specifically to protect France you plum! The French at Dunkirk helped cover an evacuation that involved an entire French army escaping capture as well! Are you suggesting that the French should have just let the Germans just kill and capture them all? Good grief you people are desperate...I always forget how you have still not come to terms with what happened in the war
En fait, la France détient le record de la plupart des victoires militaires. Il y a eu 53 conflits majeurs en Europe. La France a été un belligérant dans 49 d'entre eux, et le Royaume-Uni dans 43. Parmi les 185 batailles que la France a livrées au cours des 800 dernières années, ses armées en auront remporté 132 et en perdront 43, ne laissant que 10 batailles indécises. La France détient le record de victoires militaires en Europe et donc dans le monde. La France est la nation qui a participé au plus grand nombre de guerres et de batailles de toute l'histoire de l'humanité. Au cours des 800 dernières années, la France a combattu environ 200 ans contre l'Angleterre, plus de 150 ans contre les nations germaniques, plus de 190 ans contre les Espagnols / Portugais, et encore contre de nombreuses autres nations. Assez souvent, ces guerres ont été menées contre la France en infériorité numérique face à des coalitions de plusieurs nations visant à la détruire. La France, nation guerrière par excellence, les stratégies déployées par ces généraux sont encore à l'étude aujourd'hui, notamment les campagnes de Napoléon Bonaparte. Sur toutes les terres et tous les continents, la France a montré au monde ce qu'elle valait au combat.
En même temps, il s'agit de l'adaptation de la pièce "Henri V" de William Shakespeare, auteur qui, de son temps déjà, prenait beaucoup de libertés avec l'Histoire... 😉
Je n'ai pas suivi grand chose de ce film, mais c'est bien une info que j'avais, pas que le film serait strictement historique. Une des seules réponses censées que j'ai pu voir dans cet espace commentaire, merci
@@anatoleleconte723 Il suffit de faire des recherches et de se renseigner. Rien de plus. Tout le monde s'emballe pour une polémique qui n'a pas lieu d'être. C'est comme le film "La Reine Margot" de Patrice Chéreau : très éloigné de la réalité historique mais en fait c'est une adaptation du roman d'Alexandre Dumas, autre auteur - bien Français cette fois - qui lui aussi prenait des libertés avec l'histoire.
@@ordoadchao8596 Autant pour moi je ne suis absolument pas fermé d'esprit, mais comprenez que ca devient tres agacant tout ca. Entre le tapage francais et en plus les realisateurs francais qui ne font absolument rien pour changer les choses, l'histoire de France n'a aucun avenir..
@@inhocsignovinces1327 effectivement, l'histoire de france / de l'Europe se meurt...ne serait-ce que cette merveilleuse période médiévale si lumineuse dont la grandeur est complètement détruite par le révisionnisme et même le négationnisme hollywoodien....
Lors d'une discussion entre Surcouf, un corsaire français et un anglais, l'anglais lui dit "Vous les français, vous ne vous battez que pour l'argent, tandis que nous on se bat pour l'honneur". Ce à quoi lui répondis Surcouf "on se bat pour ce qu'on a pas".
Iraniens, Allemands, Amérindiens, Arabes , Mexicains, Colombiens, Russes, Vietnamiens et maintenant avec ce film les Français subissent un bashing typique du cinéma anglo-saxon.
Un film historique Français, cela n’existe pas. (Le dernier film historique Français à gros budget : Jeanne d’Arc de Luc Besson en 1999). Depuis, seules les chaines publiques font des petits téléfilms à petit budget et petite audience.
Si vous en avez l'occasion ne ratez pas la visite de ce musée sur la Bataille d'Azincourt, la véritable histoire n'est pas tendre avec l'armée française mais c'est ainsi que ça c'est passé et dans ce musée, puis sur le terrain ensuite vous sortirez en sachant tout ce qu'il faut savoir sur cette fameuse bataille. C'est une superbe musée. Le tarif d'entrée est assez faible par rapport au contenu et je n'ai pas hésité à passer dans toutes les allées et à lire ou regarder avec passion cette exposition. (environ 2 heures ou un peu plus). Le film en 3D sur la bataille et le récit est superbe et surprenant et on est fasciné par l'orgueil démesuré de nos chevaliers qui n'ont pas hésité à charger sur un terrain boueux (il avait plu toute la nuit) et à laisser les archers (arbalétriers il me semble) à l'arrière (ils étaient mal vu à l'époque) au mépris de toute recherche stratégique...et à se faire laminer par les archers anglais
le film est avant tout une adaptation de l'oeuvre Shakespeare et non un biopic historique comme l'était outlaw king (bien que la fin soit fantaisiste). Faut prendre le film pour ce qu'il est
Azincourt..., 1415..., Azincourt ! ..., 1415 ! ..., AZINCOURT !!! ..., 1415 !!! 15 ans après avoir visité le musée j'ai encore quelques souvenirs de ce magnifique film du musée d'Azincourt 😂
Bon, c'est quand même une bataille remportée totalement par les anglais à 1 contre 3+ (1 contre 6 ?). Une victoire de l'intelligence (tactique) et de la discipline, sur l'arrogance et la gloriole. On peut comprendre que quelques siècles plus tard, ils en soient encore très fiers et fassent des films la-dessus. Le "scandale" est plutôt de nous présenter un n'importe quoi tactique et un roi bien gentillet (ce qu'il n'était pas du tout). Rien de nous empêche de faire un film sur Bouvines (dont les conséquences sont tellement plus lourdes). On aurait aussi de très belles images pour un divertissement tout aussi plaisant.
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût PS: je suis Français et non révisionniste !
La victoire est due au professionnalisme des archers anglais (une fine élite surentraînée, triée sur le volet) , à la boue (la dessus le film est véridique) et à l’exiguïté du terrain (encagé entre deux forêts non manœuvrables). Les archers ont taillé dans l'ost français à l'épée (et très modestement au bodkin), en tapant sur une cohue tellement serrée que certains sont mort étouffés, dans une situation où manier les armes était impossible et où les ordres était impossible à donner comme à recevoir. Le plus consternant est que les français pour gagner, n'avait qu'à... attendre (et se déployer en dehors du couloir délimité par les forêts). L'ost anglais à court de vivres aurait du prendre tous les risques et s'engager en terrain découvert où ses chances auraient été très, très faibles.
Moi je pose la question: Par souci d'équité,quand NETFLIX compte-t-il faire un film sur la bataille finale de Castillon? Au delà de toutes celles que les français ont gagnées entre temps!
Un film n'est pas un documentaire en soi. Donc oui il y aura des parties pris et il y en aura toujours. Cela dit, ça reste intéressant. Merci d'avoir laissé les vraies voix, c'est tellement plus imprégnant je trouve.
Il est même pas mort à Patay, il a fui en prétendant aller chercher des renforts. Quand l'ordre de la Jarretiere (ordre de chevalerie anglaise qui existe toujours d'ailleurs) l'a appris, il a en été radié puis déchu de ses titres pour avoir laissé l'entièreté du corps d'élite des Longbowmen se faire massacrer, perte dont les anglais n'ont jamais vraiment pu se remettre dans toute la suite du conflit, car même si l'arc anglais était une arme pas trop chère à produire, apprendre a tirer correctement avec nécessitait beaucoup de force et des années d'entraînement rigoureux.
@@valoulenstein9020 oui et non, John Falstaff n'existe effectivement pas, mais Shakespeare s'est servi de sir John Falstoff (voir mon commentaire plus haut), personnage bien réel pour concevoir ce personnage.
Les personnes qui se plaignent du fait que les français ne font pas de films historiques, ils en font. Il suffit de faire un petit effort et de chercher ces films...
C’est dommage tout ces hommes morts pour leur pays avec honneur qui dans notre monde seront vu comme des traîtres... Et oui le plus important c’est pas d’avoir une belle histoire c’est de raconter la meilleure !
Lorsque le cinéma français sera en mesure de produire un film d'époque à gros budget, il pourra se permettre de relater l'histoire selon son point de vue.
Arnaud Astoury Messieurs, nous ne tirons jamais les premiers : tirez vous-mêmes ! » Les Anglais ont donc ouvert le feu et massacré les premières lignes françaises,
On va renvoyer Guillaume le conquérant faire à nouveau du ménage chez eux. Pour leurs rafraîchir la mémoire. Netflix est une plate-forme pour nous endormir sur la réalité.
Mais là, on est pas sur la bataille d'Azincourt historique mais sur une histoire inspirée d'un roman de William Shakespeare comme le dit le commentateur d'ailleurs. Donc il n'y a pas à se poser la question du réalisme ici.
@@prenomnom5407 c'est des youtubeurs qui ont debunk le film "LeRoi" de Netflix Tu peux taper "the king blackRaven" ou "le roi blackRaven" normalement tu trouveras la vidéo
Au dela de cette polémique qui n'a d'ailleurs pas lieu d'etre, n'hésitez pas à visiter le site de la bataille et parcourir cette merveilleuse région des hauts de France
La bataille est cependant l'une des plus grandes défaites de l'histoire de France, une grande partie de la noblesse y a périt en l'espace d'une journée de bataille, cela a marqué la fin de la domination des charges de cavalerie lourde, les archers gallois avec leurs long bows y ont décimé à distance les français...
Non, c'est faux. La cavalerie lourde a gardé son importance jusqu'à l'arrivée des mercenaires piquiers suisses et des armes à poudre individuelles. Les anglais ont simplement su tirer les leçons de la défaite tout aussi catastrophique qu'ils ont subi contre les Ecossais à Bannockburn et ont appris à utiliser la portee de leurs archers à leur avantage et à préparer les champs de bataille avec des pieux et des obstacles comme les Ecossais pour gêner les cavaliers et laisser le temps aux archers de quitter l'avant-garde pour que l'infanterie lourde prenne leur place une fois la mêlée engagée. Allez donc voir ce qui est arrivé aux Anglais à Patay quelques années plus tard avant de dire que cette bataille a mis fin à la suprématie de la cavalerie lourde en Occident.
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût PS: je suis Français et non révisionniste !
Lisez le livre ; "messieurs les anglais, fuyez les premiers" de Thibaut Carré. C'est une étude historique dans laquelle il montre le "courage" des anglais, en totale opposition avec ce qui est montré d'eux dans les films et séries.
La meilleure stratégie des Anglois a toujours été la fuite, parfois surpassée par leur mythomanie. Et c’est exactement ce qui ce passe en ce moment avec le Brexit où ils allient les deux.
Après le film est officiellement une adaptation de la piece de shakespeare elle même largement romancée. Il n'est pas vendu comme depiction de la réalité. Et puis bon j'ai encore jamais vu de film "historique" réellement fidèle à l'histoire. Quand au traitement des français dans les films c'est devenu tellement une habitude...
Bah non? C'est une arme de guerre autant qu'une lance de cavalerie? Dans ce cas là les français ont été encore plus lâches à Formigny et Castillon avec l'artillerie des frères Bureau.
Que d’incohérence, Henri V et Charles VII n’ont jamais été confronté à Azincourt. Ce dernier n’était même alors qu’un enfant, il y a encore moins trouvé la mort étant qu’il a gagné cette longue guerre de 100 ans en 1453.
Il faut arrêter de s'apitoyer sur notre sort, peut-être que les anglais nous tournent en ridicule mais on pourrait le faire aussi, de bon cœur. Mais le cinéma en général et pas que français manque cruellement d’œuvres historiques. Aussi, il n'y a pas besoin qu'elle soit précise et exacte, The King reste un divertissement et une fiction, il faut simplement faire la part des choses et je suis certaine que les spectateurs l'ont compris. Ça ne reflète pas une mauvaise image, c'est juste l'une des facettes possibles, parce que la France n'a pas toujours été exemplaire comme l'Angleterre ne l'a pas été non plus. Il faut arrêter d'abrutir les gens et de penser qu'ils ne vont retenir que cet élément du film. Personne ne va se dire après que les Français sont tous comme ça et en faire une généralité. D'autant plus que ce film est inspiré de la pièce de théâtre de Shakespeare, elle-même fictive. Un film historique n'est pas forcément conforme à la réalité, il y a plusieurs sous-genres, il peut mêler une part du faux et du vrai. Bref.
Le top 3 censé parler des erreurs historique de la bataille elle même n’aborde que le terrain. Ce film même si peu historique a le mérite de nous montrer des déplacements en armure plus réaliste et des armures elles même proche de la réalité pour une fois c’est tout de même assez rare pour être relevés. Les gens d’armes ressemble réellement à ce qu’ils étaient.
Il serait plus correct de dire hommes d'armes. Gens d'armes est un terme historique qui désigne les soldats d'élite de la garde du roi Francois 1er (avec le fameux chevalier Bayard à leur tête) au XVIe. Et dans les faits, il y avait presque une majorité de nobles des 2 côtés à Azincourt, les seuls roturiers étant les longbowmen, les hommes d'armes ordinaires étaient très loin d'être aussi bien équipés qu'ici.
On est la victime de la machine à fric qu'est Netflix, c'est ce qu'on pourrait penser de prime abord. Il ne faut pas oublier que la pièce de Shakespeare est la première couche de propagande à la base. L'enrobage Netflix n'est pas le principal problème. On n'est quand même pas un pays pauvre faut pas déconner donc on a clairement les moyens de produire nos propres films historiques sans tout déformer sauf que la tendance est telle que si un réalisateur ne se tourne pas vers une comédie familiale avec des acteurs rincés ou un film "engagé" sur la banlieue vs les méchants hommes blancs ben j'ai bien l'impression qu'il a peu de chances de percer hélas. Il nous reste donc plus qu'à pleurer devant la pauvreté de la propagande anglo-saxonne qui nous rétorquera avec raison qu'on a qu'à faire nos propres films. Nous sommes responsables de ce qu'il nous arrive.
Un film historique ne peut pas l’être à 100% autrement ce serait un documentaire et encore même ça c’est pas fiable. Certes le film n’est pas historiquement très précis néanmoins il est très authentique au niveau des armures, des costumes, des batailles, etc... franchement j’ai jamais vu une bataille aussi réaliste et authentique dans un film médiéval. Donc pointer les fautes historiques du film sans montrer ses qualités c’est de la mauvaise foi
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût PS: je suis Français et non révisionniste !
@@drodovanir6009 j'aimerais un film où on considère juste des êtres humains et non des gentils et des méchants parce que lors de la seconde guerre mondiale c'était des humains les allemands.
Juste un film d'anglais, fait par des anglais, pour des anglais ! Tellement une histoire de pleutre avec des roi couard cette angleterre qu'ils sont obligé de la ré-écrire !
![The King: STOP Francophobia?! [English subtitled]](http://i.ytimg.com/vi/hKnWeXovrpY/mqdefault.jpg)
![The King: STOP Francophobia?! [English subtitled]](/img/tr.png)
Diantre ! ces perfides anglois n'ont donc aucun honneur !
Jolie
C'est connu
Pire se sont des australien
But they had the honour to fight the the Nazis and liberate you...when you faltered and surrendered and collaborated with the beast
you want us to talk again about the abandonment of the English during the dynamo operations and the thousands of rapes perpetrated by the American army in France.
Les rosbeef nous ferais croire qu'il nous ont sauvé à Dunkerque
Un film sur le Grand Ferret remettrais tout le monde d'accord, ce qui reflète les chose, longeuil Picardie faut pas pousser le grand ferret dans les orties
@@SALADIN_SEIGNEUR-DES_ARABES Google grand ferret idiots bête
L'ARABE ULTRANATIONALISTE et pendant les guerres napoléoniennes si tu retient que waterloo, s’est que t’a un problème, Napoléon à renverser toute l’europe et à failli renverser la Russie ....😂 j’adore les personnes qui n’y connaissent rien et qui mettent des commentaires sur YTB.
@@SALADIN_SEIGNEUR-DES_ARABES mdr tu tes fait coloniser par tout le monde
@@maximeandre9234 Tu ma tué mdr 😂
"-Vous Français, ne vous battez que pour l'argent, alors que nous Anglais, nous battons pour l'honneur...
-En effet, chacun se bat pour ce qu'il n'a pas !"
Ça c'est de la citation (je pense que l'ont a vu la même vidéo avant)
Citation de Surcouf. Cependant il n'y a pas de citation exact. Dans le sens ou la citation change en fonction des récits qui l'évoque.
Oui ! J’ai appris adolescent que Surcouf avait eu cette superbe réponse 💙💙💙💙💙
Surcouf , quel homme !
Je pense qu’on a vu la même vidéo (Julien...?)
Les Américains et leur propagande de frenchbashing commencent vraiment à me les briser menu.
On dit pas haché menu ? Je sais pas je demande vraiment. Me frappez pas.
@Freddy Hoor si les producteurs, netflix, le real le sont.
@Freddy Hoor Ca chipote, meme Shakespeare a ete charcute...ce qui est sure, les Anglo saxons et leur propagande de frenchbashing commencent vraiment à me les briser... mais bon dire que les Francais sont des mechants, ca fait classe sur le net, au cinema et partout ailleurs dont en France.....
@Freddy Hoor On s'en bat la race que Michod soit Australien et pas Cainri. Le seul fait a retenir c'est le French bashing, du moins si t'es Francais apres libre a toi de nier les faits.
Et les français qui font de la maghrébinphobie ? bien fait pour vous
Comme disais les allemands sur les anglais après Dunkerque : "les anglais sont prêts à se battre jusqu'au derniers français". Ça en dit long ...
tu l'as inventé ou ?
@@wolfranium2199 Ce n'est pas une invention. Cette propagande allemande était couramment utilisée depuis 14-18 par les allemands puis par les nazis.
Quelques part ils avaient raison finalement
Mot d'ordre réel, propagande de l'époque ou bien mot d'esprit d'aujourd'hui on s'en fout.
Parce que justement encore aujourd'hui il y a quelque chose de vrai au final. Continue à parler d'un impensé des nationalisme.
Les anglais sont venus pour défendre la France et la Belgique et n'ont pas réussi certes. Ils auraient très bien pu rester chez eux et laisser les français à se faire buter à eux seuls
L'Angleterre cette colonie française qui a mal tourné..
a partir de quel moment dans l'histoire l’Angleterre était une colonie française ?
@@wolfranium2199 apprends l'histoire...
@@wolfranium2199 C’était pas littéralement une colonie mais elle était soumise à la France.
Les anglais de la cours ont meme parlés francais pendant plus de 300ans. 3/4 des mots anglais actuelle sont du vieux francais.
@@wolfranium2199 Par guillaume le conquérant, qui a récupérer l’Angleterre alors que c'elle ci n'avait encore aucune identité réel anglo-saxon. C'est pour cela qu'historiquement parlant, quand l'Angleterre fut colonisé les rois qui ont suivie durant environ 4 siècle on les appela les Rois Français d'Angleterre, comme l'un des plus légendaire d'entre eux Richard Coeur de lion un symbole légendaire dans la conscience Anglaise actuelle. Richard ne parlait pourtant pas du tout l'Anglais, ni le comprenais et ne l'écrivais encore moins, sa langue natal fut et restera le Français. La présence Française marquera fortement l’Angleterre pendant près de 400 ans au point que les 2 tiers de langue moderne anglaise, donc de nos jours, vient exclusivement de la langue Française. Comme de nombreux bâtiment Anglais entre autre le parlement ou la célèbre université d'oxford furent construit par les Français.... D'ailleurs c'est pour cela que la devise de la monarchie britannique actuel est en Français "Dieu est mon droit" que tu peux lires sur les armoiries du R.U.
Le déclin de l'influence Française s'estompera approximativement avec Edward III qui était réputé pour être un homme gourmand : en plus de la couronne anglaise, il rêve de la française. Mais impossible puisqu’à l’époque le pouvoir royal du côté de l’Hexagone ne se transmet que par le père. Sauf que c’est la mère du souverain qui est française. Le monarque, bien dèg, déclenchera alors la fameuse Guerre de Cent ans contre Philippe IV, roi de France.
Voili voilou grosso-modo^^, c'est la jalousie et l'envie "dans le sens du pêcher" des Anglais que la Guerre des Cent ans a commencé pas jolie jolie tout ça hein^^.... Les anglais n'aiment pas qu'on leur rappel que leurs ancêtres étaient Français^^....
Ça reste quand même une belle insulte pour la france au final, dans le film les français passent pour des horribles prétentieux et très mauvais stratèges (les vrais méchants quoi).
Oui et dans tout les films anglo-saxons c'est la même chose ,ils ridiculisent les français !
CravateZeus si je puis me permettre, a cette époque, il est avéré que les nobles francais étaient arrogants, désobéissants envers le connétable qui ne souhaitait pas de charge direct a cheval etant donné que les archers anglais étaient protégés par des pieux et une bonne infanterie lourde a l’arrière. Lors de cette bataille les francais ont massacrés les arbalétriers envoyés par genes pour les aider car ces derniers perdaient leur combat a distance contre les grands archers anglais et faisaient retraite... le temps était humide, le sol détrempé bref cette charge était un suicide. Les anglais etaient moins de 4000 et les francais entre 15 et 20 milles !!! Il suffisait d’attendre que les anglais victime de maladie ne s’affaiblissent...et le pire c’est qu’on va mettre une éternité a comprendre nos erreurs et les répéter presque inlassablement jusqu’a l’arrivé de Du Guesclin et des freres Bureau !
@@thebadman7072 Tu confonds avec Crécy pour le massacre des arbalétriers génois. Il faut dire que c'est monnaie courante entre Courtrai, Crécy, Azincourt, Pavie ou la bataille du lac Copaïs, de charger avec toute la chevalerie pour se faire massacrer par des mecs bien retranchés.
benhusson oui mais leur stupidité s’explique, ils étaient en effet les meilleurs chevaliers d’europe voir du monde en leur temps. Ils ont juste « un peu » abusé de leurs qualité
Robin Pecontal ils étaient peut être de venise mais il est avéré que des arbalétriers non français équipés de pavois ont combattus pour nous a azîncourt et qu’ils ont perdu contre les grands archers anglais a cause du temps humide qui rendait leur arme inefficace. Ils ont été taillés en piece par nos propres chevaliers qui ne leur ont pas laissé le temps de se replier et gênaient leur charge...
Ces anglois seraient capables de nous faire croire qu'ils ont perdues la guerre de 100 ans en remportant que des victoires.😂🤣. Je vomi ce film tellement décevant et même malveillant.
Bien dit
Fr Sowel ils gagne t dans le film.?
@@Ryu53898 oui xD
Its an American film you idiot, not English...an no, no one in England thinks the 100 years war was won, as France doesn't belong to England clearly.
However the war is famous for a series of huge English victories, notably Poitiers, Crecy and Agincourt
angloirishcad lol the war is famous because of English victories ?
C'est intéressant de voir que le révisionnisme est toléré au cinéma...
Le cinéma américain est la plus grande arme révisionniste créé a ce jour
Un révisionnisme datant du 16e siècle
Yes, like when De Gaulle purposely inflated the myth of the French resistance Lol
Le cinéma n'est que révisionnisme, ça s'appelle des comptes. Ici en l’occurrence celui de Shakespeare. Faut se cultiver.
@@simonclasse9435 Pas lorsque c'est écrit "histoire vraie, basée sur des faits réels", c'est là que le révisionnisme entre en compte
La pièce Henry V de Shakespeare déforme énormément la réalité, car il était un grand admirateur de ce dernier
Après avoir vu le film Dunkerque, je ne suis plus surpris par le bashing anti-français...
Dès qu'il s'agit de films "historiques" les français sont vus comme des lâches et souvent en second plan, et même lorsque ladite guerre en question a été majoritairement gagnée grâce à la France ou que c'est grâce aux français qu'un massacre a été évité... Les ricains et anglais nous détestent depuis qu'on a refusé de se joindre à leur mascarade afin de pillé l'Irak.
Ce film était basé sur la pièce de théâtre Henry V de Shakespeare , il ne cherche pas à être historique comme vous semblez tous penser à tort
vaigr fin c’est quand même scandaleux de proposer un film qu’ils nous vendent historique qui est en fait loin de l’être
Dunkerque faut arrêter de taper ce film juste parce que vous avez pas vus votre scène de bataille avec des Français se sacrifiant à la 300. Le film se concentre sur le point de vue anglais et sur l'évacuation. Il ne prétend à aucun moment que les Français on servis à rien. D'ailleurs on voit pas les allemands non plus et c'est très bien comme ça (choix de réalisation pour augmenter la déshumanisation de l'ennemi vus que le film a un point de vue anglais)
@@docteurmeyeur7050 sauf que Dunkerque oublie un point essentiel : les anglais ne sont pas resté pour les français, les français se sont sacrifiés pour permettre l'évacuation, et la dernière vague d'évacuation en a sauvée une partie
@@atlasserenity4692 Une partie non négligeable. 100 000 français ont pus être évacués quand même. Alors avec la fin de la guerre fin juin 1940 certe beaucoup son revenus en France. Néanmoins certains sont restés et se sont engagés dans l'armée anglaise. Le livre du film qui a été écrit par le conseiller historique de Nolan pour le film en parle.
Ensuite le film ne dit pas que les anglais sont restés pour les Français. T'a juste le commandant qui dit que lui reste pour aider mais les autres officiers se cassent. Après faut pas oublier que ça reste une fiction mais c'est logique que certains anglais (certe peu) soient restés avec les Français car ils n'auraient jamais pus évacués sinon.
Franchement je trouve que le film s'en prend plein la tête par les spectateurs Français pour rien. Et même niveau patriotisme anglais, à part l'aviateur joué par l'excellent Tom Hardy qui est vraiment fort et l'arrivée des bateaux où le commandant fait "c'est la patrie" où la oui ça peut grincer des dents, globalement le film fait pas passer les soldats anglais pour des héros. Et surtout ne fait pas passer les Français pour des Trouillards. Je rappelle au début que l'on voit les Français tenir la ligne pendant que le héros (qui est anglais) fuie. Et que les Français lui font remarquer. Après on voit que les Anglais empêchent les Français de suivre. Ensuite, lors de la discussion entre l'amiral et le commandant, l'amiral dit clairement que officiellement c'est on évacué bras dessus bras dessous avec les Français, et officieusement c'est les Anglais d'abord.
Alors tu m'excusera mais si tu veux citer un film qui fait du bashing anti français tu peux en citer plein, mais certainement pas Dunkerque (et je défendrai ce film corps et âme^^).
"les anglais sont un peuple de boutiquier." - Moi
Tu n’est pas censé être... enfin je veut dire « mort » notre empereur bien aimé
Indeed, a commercial, trading people...unlike the French farmer peasants who failed Napoleon's amibitions!
@@angloirishcad you looted the entire world, that not exactly the same thing than doing trade. Probably because of your stupid saxons-raped-by-vikings "roots". Well, since 1066, roots means nothing for you hahahaHAHAHA. Funny clowns.
@@napoleonbonaparte1583 No mon ami...the British empire was not like the French, Spanish and other attempts at empire precisely because it was NOT aimed at looting primarily.
Rather the point was to create new markets and then maintain a free trade system. This is the world you live in today!!
Besides, remember, you WANTED to loot the world, but British men at arms bettered you in battle in America and India, and on the high seas...therefore your dreams of global domination were finished.
The British are a mixture of celt, Anglo-Saxon, Viking and Norman...what's your problem with that? Seems like a pretty cool make up to me!
You French of course have far more of the Latin southern European in your blood...fine by me!
angloirishcad , « Dieu et mon Roi », c’est pas votre devise par hasard? Diantre! Ceci est français! D’ailleurs, le God Save The Queen, ça vient de « Que Dieu sauve le Roi » en référence à l’opération de la fistule anale de Louis XIV.
Toujours là pour nous distraire les rostbeef! Sacrés anglais!
Filer à l anglaise c est pas pour rien
On en a eu la preuve à Dunkerque pour fuir y’a du niveau en effet x)
@@Mortaa974 😂👍
Wao j'écris ce commentaire 7 mois plus tard...
Mais les anglais disent "partir comme un français" 😂. Ils n'ont aucune honte !
C’est drôle parce que eux ils disent filer à la française!
@@raccoonmoustache bah oui, ils ont aucune honte ces rosbifs
Propagande anglaise anti française 🤷🏼♂️
Wrong, American film
@@angloirishcad Wrong , Australian film
only the producer are american , the directors and scenarist are Australian
and in a movie , it's the directors and scenarist who make the movie , the producer are just the bank account
@@Alice.59 Either way, its not English...refer to the original comment
@@angloirishcad Australia is in the Commonwealth
C'est pas de la propagande c'est juste que les réalisateurs en ont rien à faire de la vraie histoire et préfèrent réinventer la bataille juste pour qu'elle soit mieux appréciée par un public de toute façon inculte
A quand un film Français sur la raclé millénaire de Patay ? Ou sur Guillaume le Conquérant ?
N'oubliez jamais, Français, que l'Angleterre n'est jamais qu'une colonie française qui a mal tournée !
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHA
Et Castillon , Cocherel, Orléans, etc.
C'est pas une colonie normande ? X)
Quentin Leguen Normand, Français, c’est le même langage, la même culture, les mêmes gouvernements, tout n’est qu’une histoire de fiefs...
@@blazouille3149 c'est juste une boutade X)
@@quentinleguen7491 Si mais certains ignorent ce "détail"
Netflix s’en fou de la véritable histoire tant qu’il y a du fric à la clé ...ils font comme tous les grands groupe ...dommage
Oui, Netflix se moque bien de l'Histoire, ce qui les intéresse, c'est de vendre des abonnements, rien de plus normal.
Si on veut apprendre l'Histoire, il vaut mieux avoir d'autres sources que les séries TV.
Merci de rétablir la vérité historique dans cette vidéo. Et ce n'était pas les seules choses : il y avait aussi par exemple le siège d'Harfleur au cours duquel, dans le film, les Français se rendent sans combattre, alors que dans la réalité ils ont effectué plusieurs sorties meurtrières contre les Anglais tuant plus de 1000 de leurs hommes, et ne finissant par se rendre que faute de renforts...
...en descendant vers Harfleur...
@@cdemr UN très beau poème.
Vraiment PAS DE CHANCE d’avoir oublier ca MINCE ALORS
FRA 17 22 N'oublie pas que les français étaient au nombre de 400 contre 10000 anglais...
@@lecomtedemirabeau5548 En effet
Pour une fois que le Parisien donne une vraie info .....
Ça fait toujours plaisir .
La palme revient à la bataille du pont de Stirling dans _Braveheart_ où le fameux pont est carrément inexistant. C'est le pompon !
LIBERTÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ
Pseudosaurus rex euh c est pas là seule erreur dans braveheart, la reine anglaise ( Sophie Marceau) avait ... 8 ans à l’époque...
@@juliano4919 Sophie, ça boom ? William Wallace était issu de la petite noblesse écossaise et non du bas peuple. Malgré ses nombreuses erreurs, c'est un excellent film dont je ne me lasse pas d'écouter la bande originale.
Pseudosaurus rex william Wallace a été anoblis après la bataille de sterling c est seulement à ce moment là qu’il a été noble, mais il n a pas eu le temps de se faire appeler sir Wallace très longtemps...
Et pendant ce temps les français sortent un énièmes film sur Dreyfus 😂😂
C'est tout aussi intéressant
Y en a pas énormément de film sur Dreyfus
Gaël Scarselli merci c’est dur pour certains ici 🤦🏾♂️.
@Gaël Scarselli ah oui là-dessus je suis d'accord on passe notre temps à s'auto-flageler et pendant ce temps les anglophones sortent des films ultra romancés où les français sont des gros salauds ce que je veux dire c'est que toute l'histoire de la France est intéressante et je suis d'accord on devrait sortir plus de films sur les périodes plus glorieuses de la France et un film français médiéval serais énorme
Marcel. D HEURF HEURF JEANNE D’ARC HEURF HEURF
Le titre devrait plutôt être :quand les anglo-saxons se glorifie sur les défaites françaises... Nous devrions nous emparer de notre histoire glorieuse et leur jeter à la face ! Plutôt que de nous appittoyer sur le traitement de telle ou telle défaite par nos ennemis
....
Se glorifier et mentir c'est different. A chaque film historique c'est pareil. Ils ont cette habitude systematique de le faire sous couvert de neutralite, meme sur leurs pages wikipedia.
Quelle gloire j'ai à tirer, personnellement, de savoir qu'il y a 800 ans, des personnes sont montées sur des chevaux avec des lances pour empaler d'autres individus sur la plaine juste en face de chez moi ?
On peut trouver ça fascinant et s'y intéresser. Mais trouver de la gloire pour nous, citoyens du XXIe siècle, il faut quand même avoir beaucoup d'imagination.
Le film est basé sur la pièce de théâtre Henry V de Shakespeare , ça ne cherche pas à faire une reconstruction historique ...
@@JSparo-TotalWarMachinima c'est l'histoire de l'homme, si elle n'est pas glorieuse pour toi, alors tu ne la comprend pas
@@atlasserenity4692 Plait-il ?
Tous les français qui s'intéressent à la France et les autres devraient lire "QUAND LE LYS TERRASSAIT LA ROSE" de Daniel de Montplaisir, sous-titré "700 de victoires françaises sur l'Angleterre (Mareuil Éditions). Ce livre est une merveille d'érudition, d'élégance et de malice. des batailles et victoires inconnus contre les British
Merci
L'Histoire est toujours en marche : Boycottons ce film.
c'est fait
Je l'ai pas vu je le verrai pas.
Tout comme j'ai pas vu Dunkerque ou 1917.
Et je les verrai pas ptdr.
Si vous n'êtes pas contents, mettez nous des réalisateurs et films français dessus. Cela nous changera des comédies françaises populaires insipides et drames politiquement correct que l'on nous refourgue tous les mois! Le cinéma français s'en portera mieux.
Sylvain DEPLAT-POISNET ouais sauf qu’avec le « politiquement correct » n’importe quel film français qui tenterait de glorifier la France du passé en parlant de guerre ne recevrait aucune aide du CNC ni des droits de tournages dans le pays.
Les drames et comédies insipides, c’est voulu par l’Etat et le CNC et non pas les gens.
Gaël Scarselli on peut s’attaquer au deux, nan? C’est pas possible d’empêcher de passer pour les méchants à l’étranger et en France?
Oui mais utiliser notre histoire pour glorifié notre pays c'est du fascisme en 2019. Aujourd'hui on à le droit qu'à Dreyfus comme film, ca c'est autorisé.
Sylvain DEPLAT-POISNET Exactement,moralité si tu as pas de respect pour toi même n’en attend pas des autres.
Et bien commence par te renseigner correctement et chercher par toi même au lieu de regarder que ce qu'on t'impose.
Je te conseille la série de films "Napoléon" avec Christian Clavier (sûrement un de ses meilleurs rôles), Gérard Depardieu en Foucher et John Malkovitch qui interprète à la perfection ce fourbe de Talleyrand.
Sans parler de Cyrano de Bergerac ou du comte de Montecristo qui ne sont pas historique au 1er sebs du terme mais sont d'excellents films situés dans le passé.
Et oui mon gars, des bons films français situés dans le passé il y en a. Moult.
Ceux qui disent: "non mais c'est de la fiction pas un documentaire"
Dans 100 ans vos petits enfants diront la meme devant un film sur la seconde guerre mondiale ?
Quand c'est fiction c'est indiqué par des elements clairement fictionnel sinon c'est du révisionnisme
Bah il y a déjà eu pleins de films qui prennent des libertés historiques sur la 2nd guerre mondiale du genre Inglorious Basterds, Captain America ect...
@@iceitupgsv oui mais dans ces cas-là, il est clairement indiqué qu'on est dans la fiction et/ou l'uchronie.
Et d'ailleurs sur la 2eme guerre mondiale, la propagande hollywoodienne a clairement fait son effet aussi, de nos jours la plupart des gens pensent que les US sont les principaux contributeurs à la défaite allemande, alors qu'il y a 60 ans la majorité des français avaient bien conscience que l'URSS avait fait le gros du boulot.
C'est à ça que servent des livres d'Histoire, ou des films-documentaires réalisés par des historiens. Si quelqu'un considère qu'un film ou qu'une série Netflix grand budget a suffisamment d'influence sur son gosse pour lui faire avaler n'importe quoi....le problème vient de cette personne, pas uniquement du film.
De toute façon, on a pris notre revanche à Formigny et Castillon.
T'as oublier Patay
@@vitalienmarieatonlekitio8039 Effectivement :)
A quand des films français sur Formigny et Castillon??? Ah oé c’est vrai on nous sort des daubes de films d’auteurs en France... Dommage
@@kisskissbangbang1625 ou des comédies franchouillardes genre Les Tuche ou Camping 3.
"On" ... D'accord et du coup on s'est bien battue contre les romains grâce à notre chef Vercingétorix aussi ?
Je vois que le roman national a encore de beaux jours devant lui
Le gentil petit Henry V, humaniste dans l'âme, face au grand méchant, lâche, dauphin de France
Merci Netflix pour cette belle tranche de rigolade. Parce que oui les gars, je sais que c'est dur, mais honnêtement, vaut mieux en rire, on est plus à un french-bashing près.
Meh, fallait pas s'attendre à autre chose... c'est toujours la même chose avec les anglo-saxon. A défaut d'avoir une histoire glorieuse, ils préfèrent s'en inventer une. La meilleure réponse serait de leur balancer dans la tronche un film sur Castillon ou Patay.
@@AbsyntheV2 Je n'ai jamais prétendu que les anglais avaient inventés Azincourt, seulement qu'ils étaient bien meilleurs à embellir ou inventer de jolies histoires, qu'à réellement les vivre.
Si on écoutait les anglais, Azincourt aurait été une bataille opposant 5000 archers portant tous un arc de 300 livres miraculeusement capable de percer les armures des 50 000 chevalier français les ayant affronté ce jour là... et la guerre de cent ans ne se résumerait alors qu'à cette seule bataille.
@@AbsyntheV2 et c'est un film AM-ER-ICAIN do you understand that? anglosaxon englobe les AM-ER-ICAINS
@@johnwotek3816 50 000 français ? Au 15ème siècle ? Impossible.
C'était tout au plus 15 000
@@Raisonnance. C'est l'idée.
@@AbsyntheV2 Azincourt n'est qu'un pavé dans la mare au finale la France à gagner la guerre, nous leurs avons piqué le duché de guyenne ^^
Montjoie st Denis
Que trépasse si je faiblis !
@@simonhouel1984 :)
Hola le geux !!
Dialogue entre Surcouf et un officier anglais:
Anglais: "vous, français vous battez pour l'argent, nous, pour l'honneur"
Surcouf: "chacun se bat pour ce qu'il lui manque"
En espérant que ce soit vrai
Comment réécrire l’histoire, tiens dont ça me fait vaguement penser à Dunkerque et leurs fameux miracle
renseigne toi non pas avec des films, mais avec des livres ou de la documentation
Ou était le général De Gaule après la défaite de 1940 ?? À Londres je crois 🧐 ?? Et les 200000 soldats français également ?? Donc oui merci 🇬🇧
-"Les anglais se battent pour l'honneur alors que les Français se battent pour l'argent".
-"c'est vrai, chacun se bat pour ce qui lui manque le plus"
Surcouf le boss
Les anglais font des films, les français font l'histoire !
Bravo Le Parisien, go faire la même avec Dunkerque de Nolan
Maybe they should do one on the the lie that is the French resistance and how anglo-saxons rescued France from the Nazis and on their own French fascist collaborators
@@angloirishcad haha if the russians weren't there, the germans would've kick Anglosaxons ass so easily to the sea...
Thanks to the soviets...
English americans doing decisive losses to germans is a MYTH and a lie, no more.
The anglo saxons came just to proclaim themselves liberators but they just punched an already died man.. Nothing glorious
@@angloirishcad Who protect the english at Dunkerque ? And at Bir Hakeim ? And who gave 80% of the information for the 6th june 1944 ?
@@lecomtedemirabeau5548 Protect the English at Dunkirk? The British were there specifically to protect France you plum!
The French at Dunkirk helped cover an evacuation that involved an entire French army escaping capture as well! Are you suggesting that the French should have just let the Germans just kill and capture them all?
Good grief you people are desperate...I always forget how you have still not come to terms with what happened in the war
angloirishcad stop bullshit please. French were sacrificing themselves at Dunkirk to let the english cowards leave on their shitty isle.
En fait, la France détient le record de la plupart des victoires militaires. Il y a eu 53 conflits majeurs en Europe. La France a été un belligérant dans 49 d'entre eux, et le Royaume-Uni dans 43. Parmi les 185 batailles que la France a livrées au cours des 800 dernières années, ses armées en auront remporté 132 et en perdront 43, ne laissant que 10 batailles indécises. La France détient le record de victoires militaires en Europe et donc dans le monde. La France est la nation qui a participé au plus grand nombre de guerres et de batailles de toute l'histoire de l'humanité.
Au cours des 800 dernières années, la France a combattu environ 200 ans contre l'Angleterre, plus de 150 ans contre les nations germaniques, plus de 190 ans contre les Espagnols / Portugais, et encore contre de nombreuses autres nations. Assez souvent, ces guerres ont été menées contre la France en infériorité numérique face à des coalitions de plusieurs nations visant à la détruire. La France, nation guerrière par excellence, les stratégies déployées par ces généraux sont encore à l'étude aujourd'hui, notamment les campagnes de Napoléon Bonaparte. Sur toutes les terres et tous les continents, la France a montré au monde ce qu'elle valait au combat.
OK mais par contre dans le monde il s'agirait de se calmer en faite
En même temps, il s'agit de l'adaptation de la pièce "Henri V" de William Shakespeare, auteur qui, de son temps déjà, prenait beaucoup de libertés avec l'Histoire... 😉
Je n'ai pas suivi grand chose de ce film, mais c'est bien une info que j'avais, pas que le film serait strictement historique.
Une des seules réponses censées que j'ai pu voir dans cet espace commentaire, merci
@@anatoleleconte723 Il suffit de faire des recherches et de se renseigner. Rien de plus. Tout le monde s'emballe pour une polémique qui n'a pas lieu d'être.
C'est comme le film "La Reine Margot" de Patrice Chéreau : très éloigné de la réalité historique mais en fait c'est une adaptation du roman d'Alexandre Dumas, autre auteur - bien Français cette fois - qui lui aussi prenait des libertés avec l'histoire.
Les anglais et l'honneur ça fait deux
Comme les Français et les collabo
Les Anglais nous emmerdent depuis des siècles...et ils continuent de le faire...
Cela s'appelle du révisionnisme, mais celui-ci est permis...
Ordo Ad Chao Permis ? Donc tu permets à des réalisateurs, absolument pas historiens, de revoir l'histoire ? On est bien partis...
@@inhocsignovinces1327 C est ironique
@@christopherabelet4672 merci pour votre compréhension et votre ouverture d'esprit 😉
@@ordoadchao8596 Autant pour moi je ne suis absolument pas fermé d'esprit, mais comprenez que ca devient tres agacant tout ca. Entre le tapage francais et en plus les realisateurs francais qui ne font absolument rien pour changer les choses, l'histoire de France n'a aucun avenir..
@@inhocsignovinces1327 effectivement, l'histoire de france / de l'Europe se meurt...ne serait-ce que cette merveilleuse période médiévale si lumineuse dont la grandeur est complètement détruite par le révisionnisme et même le négationnisme hollywoodien....
Contrairement à nous, les Anglais doivent réécrire leur l'histoire pour qu'elle soit glorieuse.
Les Français écrivent l'histoire et gagne des guerres
Les Anglo-saxons écrivent et font des films - sur l'histoire -
Lors d'une discussion entre Surcouf, un corsaire français et un anglais, l'anglais lui dit "Vous les français, vous ne vous battez que pour l'argent, tandis que nous on se bat pour l'honneur". Ce à quoi lui répondis Surcouf "on se bat pour ce qu'on a pas".
Iraniens, Allemands, Amérindiens, Arabes , Mexicains, Colombiens, Russes, Vietnamiens et maintenant avec ce film les Français subissent un bashing typique du cinéma anglo-saxon.
Les anglo-saxons sont les êtres les plus xénophobes et arrogants de la planète !
Il n'y a pas que la bataille qui "crispe" les historiens.
De l’intérêt de produire soi-même les fictions à caractères historiques.
Montjoie Saint André
Un film historique Français, cela n’existe pas. (Le dernier film historique Français à gros budget : Jeanne d’Arc de Luc Besson en 1999).
Depuis, seules les chaines publiques font des petits téléfilms à petit budget et petite audience.
Personne ne semble avoir saisi l'ironie bourguignonne ;-)
@@epinoke4168 moi j'ai compris tkt et j'ai rigolé
C'est dommage.. la réalité était beaucoup plus complexe que ça, le lien entre anglais et français sont plus proche qu'on ne le pensais à l'époque
Il faudrait faire un film ou Jeanne d'Arc humilie les anglais notamment à la bataille d'Orléans
et faudrait un film ou on voit les collabo de français en 39-45 Ha non il y sont déjà dans casiment tout les film de 39-45 bravo !
@@legemeur5798 faire un film sur les résistants.
excellente vidéo!
On voit clairement les films Anglo-saxons mdrrr
La vérité les a rattrapés ... 😂
Victor Från Frankrike comment ça ?
Si vous en avez l'occasion ne ratez pas la visite de ce musée sur la Bataille d'Azincourt, la véritable histoire n'est pas tendre avec l'armée française mais c'est ainsi que ça c'est passé et dans ce musée, puis sur le terrain ensuite vous sortirez en sachant tout ce qu'il faut savoir sur cette fameuse bataille. C'est une superbe musée.
Le tarif d'entrée est assez faible par rapport au contenu et je n'ai pas hésité à passer dans toutes les allées et à lire ou regarder avec passion cette exposition. (environ 2 heures ou un peu plus).
Le film en 3D sur la bataille et le récit est superbe et surprenant et on est fasciné par l'orgueil démesuré de nos chevaliers qui n'ont pas hésité à charger sur un terrain boueux (il avait plu toute la nuit) et à laisser les archers (arbalétriers il me semble) à l'arrière (ils étaient mal vu à l'époque) au mépris de toute recherche stratégique...et à se faire laminer par les archers anglais
le film est avant tout une adaptation de l'oeuvre Shakespeare et non un biopic historique comme l'était outlaw king (bien que la fin soit fantaisiste). Faut prendre le film pour ce qu'il est
Azincourt..., 1415..., Azincourt ! ..., 1415 ! ..., AZINCOURT !!! ..., 1415 !!! 15 ans après avoir visité le musée j'ai encore quelques souvenirs de ce magnifique film du musée d'Azincourt 😂
Au moins eux ils ont fait un film !
Bon, c'est quand même une bataille remportée totalement par les anglais à 1 contre 3+ (1 contre 6 ?). Une victoire de l'intelligence (tactique) et de la discipline, sur l'arrogance et la gloriole. On peut comprendre que quelques siècles plus tard, ils en soient encore très fiers et fassent des films la-dessus. Le "scandale" est plutôt de nous présenter un n'importe quoi tactique et un roi bien gentillet (ce qu'il n'était pas du tout). Rien de nous empêche de faire un film sur Bouvines (dont les conséquences sont tellement plus lourdes). On aurait aussi de très belles images pour un divertissement tout aussi plaisant.
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût
PS: je suis Français et non révisionniste !
La victoire est due au professionnalisme des archers anglais (une fine élite surentraînée, triée sur le volet) , à la boue (la dessus le film est véridique) et à l’exiguïté du terrain (encagé entre deux forêts non manœuvrables). Les archers ont taillé dans l'ost français à l'épée (et très modestement au bodkin), en tapant sur une cohue tellement serrée que certains sont mort étouffés, dans une situation où manier les armes était impossible et où les ordres était impossible à donner comme à recevoir.
Le plus consternant est que les français pour gagner, n'avait qu'à... attendre (et se déployer en dehors du couloir délimité par les forêts). L'ost anglais à court de vivres aurait du prendre tous les risques et s'engager en terrain découvert où ses chances auraient été très, très faibles.
Moi je pose la question:
Par souci d'équité,quand NETFLIX compte-t-il faire un film sur la bataille finale de Castillon?
Au delà de toutes celles que les français ont gagnées entre temps!
Un film d'entertainment qui prend des libertés avec une bataille historique... Quelle surprise...
Expression allemande suite à la seconde guerre mondiale : fuire comme un anglais.
J’ai étudié en Angleterre et les anglais aiment dire que les troupes anglaises était en bas d’une grande pente
Les gars on a a juste a faire un film sur l'indépendance des USA avec juste La Fayette
Non monsieur ! Une comédie avec Dany Boon qui fera des millions d’entrées et qui sera rediffusée sur TF1, ÇA c’est bien !
Un film n'est pas un documentaire en soi. Donc oui il y aura des parties pris et il y en aura toujours. Cela dit, ça reste intéressant. Merci d'avoir laissé les vraies voix, c'est tellement plus imprégnant je trouve.
Netflix a vraiment réécrit l'histoire!!
-John Falstof est mort lors de la bataille de Patay, mais ici il est mort à Azincourt .
John Falstaff n'existe pas, il a été créé dans la pièce de Shakespeare dont le film est tiré
WOW SPOILER
The Americans have been doing this with everyone's history for years...
Il est même pas mort à Patay, il a fui en prétendant aller chercher des renforts. Quand l'ordre de la Jarretiere (ordre de chevalerie anglaise qui existe toujours d'ailleurs) l'a appris, il a en été radié puis déchu de ses titres pour avoir laissé l'entièreté du corps d'élite des Longbowmen se faire massacrer, perte dont les anglais n'ont jamais vraiment pu se remettre dans toute la suite du conflit, car même si l'arc anglais était une arme pas trop chère à produire, apprendre a tirer correctement avec nécessitait beaucoup de force et des années d'entraînement rigoureux.
@@valoulenstein9020 oui et non, John Falstaff n'existe effectivement pas, mais Shakespeare s'est servi de sir John Falstoff (voir mon commentaire plus haut), personnage bien réel pour concevoir ce personnage.
Les personnes qui se plaignent du fait que les français ne font pas de films historiques, ils en font. Il suffit de faire un petit effort et de chercher ces films...
(ATTENTION SPOIL )
Le pire pour moi c'est le dauphin qui est complètement ridiculiser dans la scène de combat a la fin il glisse sur la boue et meurt
Bah, il y a des rois ou dauphins qui sont vraiment morts comme ça...C'est ca le plus "drôle"
C’est dommage tout ces hommes morts pour leur pays avec honneur qui dans notre monde seront vu comme des traîtres... Et oui le plus important c’est pas d’avoir une belle histoire c’est de raconter la meilleure !
Vive la France vive le roi 🇫🇷⚜️✝️🐓
Aïe aïe la bataille où les rosbeef ont perdus leur honneur en traïssant les règles de la chevaleri
Comment ça « chez nos AMIS Anglais » ?
Non mais ça va pas ? 😂
Allez voir la vidéo de Nota Bene sur ce sujet ! On est très loin d'un film historique
Tellement une insulte a la France et a l'histoire en général
Lorsque le cinéma français sera en mesure de produire un film d'époque à gros budget, il pourra se permettre de relater l'histoire selon son point de vue.
Messieurs les anglais tirez les premiers...
Bonjour,
D'où vient cette phrase svp ?
Arnaud Astoury Messieurs, nous ne tirons jamais les premiers : tirez vous-mêmes ! » Les Anglais ont donc ouvert le feu et massacré les premières lignes françaises,
Fontenoy je crois
@@Lumiere_du_monde C'est tiré de la bataille de Fontenoy en 1745 pendant la guerre de la succession d'Autriche.
@Charles Martel c'est pour ça qu'ils ont dit ça, pour leur laisser une petite chance ;);)
On va renvoyer Guillaume le conquérant faire à nouveau du ménage chez eux. Pour leurs rafraîchir la mémoire.
Netflix est une plate-forme pour nous endormir sur la réalité.
Moi jdis ils sont jaloux de notre beau pays.
J'en suis aussi persuadé.
C est bien que les médias mettent en lumière ce fait
faire le film de formigny et castillon.
Le Royaume-Uni a dû être le pays qui a le plus perdu mais qui croit qu'il a tout gagné...
C'est un film NETFLIX...il n'est pas nécessaire d'en rajouter...
Mais là, on est pas sur la bataille d'Azincourt historique mais sur une histoire inspirée d'un roman de William Shakespeare comme le dit le commentateur d'ailleurs. Donc il n'y a pas à se poser la question du réalisme ici.
Merci BlackRaven
BlackRaven ?J’en ai jamais entendu parlé !
C’est qui ou quoi ?
@@prenomnom5407 c'est des youtubeurs qui ont debunk le film "LeRoi" de Netflix
Tu peux taper "the king blackRaven" ou "le roi blackRaven" normalement tu trouveras la vidéo
Au dela de cette polémique qui n'a d'ailleurs pas lieu d'etre, n'hésitez pas à visiter le site de la bataille et parcourir cette merveilleuse région des hauts de France
Allez voir la vidéo de Nota Bene il explique très bien
La bataille est cependant l'une des plus grandes défaites de l'histoire de France, une grande partie de la noblesse y a périt en l'espace d'une journée de bataille, cela a marqué la fin de la domination des charges de cavalerie lourde, les archers gallois avec leurs long bows y ont décimé à distance les français...
On le sait ça, c'est pas le problème
Non, c'est faux. La cavalerie lourde a gardé son importance jusqu'à l'arrivée des mercenaires piquiers suisses et des armes à poudre individuelles. Les anglais ont simplement su tirer les leçons de la défaite tout aussi catastrophique qu'ils ont subi contre les Ecossais à Bannockburn et ont appris à utiliser la portee de leurs archers à leur avantage et à préparer les champs de bataille avec des pieux et des obstacles comme les Ecossais pour gêner les cavaliers et laisser le temps aux archers de quitter l'avant-garde pour que l'infanterie lourde prenne leur place une fois la mêlée engagée. Allez donc voir ce qui est arrivé aux Anglais à Patay quelques années plus tard avant de dire que cette bataille a mis fin à la suprématie de la cavalerie lourde en Occident.
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût
PS: je suis Français et non révisionniste !
Bref, Netflix quoi!
Vous commencez a comprendre ce que les orientaux ressentent quand ils voient le film 300
Bien vu celle la 😂
Ah mais les progressistes au travail, ça donne ça!!!
Lisez le livre ; "messieurs les anglais, fuyez les premiers" de Thibaut Carré. C'est une étude historique dans laquelle il montre le "courage" des anglais, en totale opposition avec ce qui est montré d'eux dans les films et séries.
Comme d’hab les seuls films où ils sont bons c’est sur les trucs avec des LGBT dedans
La meilleure stratégie des Anglois a toujours été la fuite, parfois surpassée par leur mythomanie.
Et c’est exactement ce qui ce passe en ce moment avec le Brexit où ils allient les deux.
Après le film est officiellement une adaptation de la piece de shakespeare elle même largement romancée. Il n'est pas vendu comme depiction de la réalité.
Et puis bon j'ai encore jamais vu de film "historique" réellement fidèle à l'histoire.
Quand au traitement des français dans les films c'est devenu tellement une habitude...
Au finale les Français ont sodimisés les rosbifs , pour Jeanne !!
archerie c'est pour les lâches mais bon ...
Comme les snipers?
Stop mauvaise fois
Bah non? C'est une arme de guerre autant qu'une lance de cavalerie?
Dans ce cas là les français ont été encore plus lâches à Formigny et Castillon avec l'artillerie des frères Bureau.
@@lordcorax6918 bah il fallait bien quelques choses pour les niquer
Vous avez raison, mille fois raison ! Mais pourquoi est-ce que la France ne tourne plus ce genre de film, fusse pour une défaite ?
Sus aus anglois, sus aux cosmopolites, sus aux marxistes et sus aux communistes.
Que d’incohérence, Henri V et Charles VII n’ont jamais été confronté à Azincourt. Ce dernier n’était même alors qu’un enfant, il y a encore moins trouvé la mort étant qu’il a gagné cette longue guerre de 100 ans en 1453.
Il faut arrêter de s'apitoyer sur notre sort, peut-être que les anglais nous tournent en ridicule mais on pourrait le faire aussi, de bon cœur. Mais le cinéma en général et pas que français manque cruellement d’œuvres historiques. Aussi, il n'y a pas besoin qu'elle soit précise et exacte, The King reste un divertissement et une fiction, il faut simplement faire la part des choses et je suis certaine que les spectateurs l'ont compris. Ça ne reflète pas une mauvaise image, c'est juste l'une des facettes possibles, parce que la France n'a pas toujours été exemplaire comme l'Angleterre ne l'a pas été non plus. Il faut arrêter d'abrutir les gens et de penser qu'ils ne vont retenir que cet élément du film. Personne ne va se dire après que les Français sont tous comme ça et en faire une généralité. D'autant plus que ce film est inspiré de la pièce de théâtre de Shakespeare, elle-même fictive. Un film historique n'est pas forcément conforme à la réalité, il y a plusieurs sous-genres, il peut mêler une part du faux et du vrai. Bref.
Le top 3 censé parler des erreurs historique de la bataille elle même n’aborde que le terrain. Ce film même si peu historique a le mérite de nous montrer des déplacements en armure plus réaliste et des armures elles même proche de la réalité pour une fois c’est tout de même assez rare pour être relevés. Les gens d’armes ressemble réellement à ce qu’ils étaient.
Il serait plus correct de dire hommes d'armes. Gens d'armes est un terme historique qui désigne les soldats d'élite de la garde du roi Francois 1er (avec le fameux chevalier Bayard à leur tête) au XVIe.
Et dans les faits, il y avait presque une majorité de nobles des 2 côtés à Azincourt, les seuls roturiers étant les longbowmen, les hommes d'armes ordinaires étaient très loin d'être aussi bien équipés qu'ici.
ahahah encore une propagande des rosbeef comme d'ab XD
On est la victime de la machine à fric qu'est Netflix, c'est ce qu'on pourrait penser de prime abord.
Il ne faut pas oublier que la pièce de Shakespeare est la première couche de propagande à la base. L'enrobage Netflix n'est pas le principal problème.
On n'est quand même pas un pays pauvre faut pas déconner donc on a clairement les moyens de produire nos propres films historiques sans tout déformer sauf que la tendance est telle que si un réalisateur ne se tourne pas vers une comédie familiale avec des acteurs rincés ou un film "engagé" sur la banlieue vs les méchants hommes blancs ben j'ai bien l'impression qu'il a peu de chances de percer hélas.
Il nous reste donc plus qu'à pleurer devant la pauvreté de la propagande anglo-saxonne qui nous rétorquera avec raison qu'on a qu'à faire nos propres films.
Nous sommes responsables de ce qu'il nous arrive.
Un film historique ne peut pas l’être à 100% autrement ce serait un documentaire et encore même ça c’est pas fiable. Certes le film n’est pas historiquement très précis néanmoins il est très authentique au niveau des armures, des costumes, des batailles, etc... franchement j’ai jamais vu une bataille aussi réaliste et authentique dans un film médiéval. Donc pointer les fautes historiques du film sans montrer ses qualités c’est de la mauvaise foi
Mec le nombre d'erreur moi je vais sur Wikipedia et je te fais un exposé sur Azincourt avec moins d'erreurs
Film Historique ou pas les fait sont là, le bilan humain est terrible pour les Français les Anglais n’ont perdu qu’environ 300 hommes d’armes, les perte Française s’élèvent à 1 500 chevaliers et 5 000 hommes et seulement en une heure de combat, la victoire Anglaise est due essentiellement à leurs archers. Le pire c'est qu'à lire certains commentaires qui vont jusqu'à regretter l'armée Allemande durant la seconde guerre mondiale donne vraiment le dégoût
PS: je suis Français et non révisionniste !
C'est simplement du révisionnisme de la part de Netflix, incoryable qu'il n'y ai pas de poursuites judiciaires.
Ouiii et Star Wars crispe les Astronautes.
Détendez-vous c'est un film ...
Donc du coup si on fait un film sur la seconde guerre mondial avec les gentils allemands contre les méchants français ça ne te dérangerait pas ?
@@drodovanir6009 j'aimerais un film où on considère juste des êtres humains et non des gentils et des méchants parce que lors de la seconde guerre mondiale c'était des humains les allemands.
@@drodovanir6009 Ça a déjà gueulé pour l'interprétation britannique de "Dunkerque"
@@Skadi609 Film, qui montre vraiment les anglais dans la debache, fuient consternement et les quelques scènes des français, sont glorifier bizarrement
Juste un film d'anglais, fait par des anglais, pour des anglais ! Tellement une histoire de pleutre avec des roi couard cette angleterre qu'ils sont obligé de la ré-écrire !
Ils ont toute de même gagné la bataille d'Azincourt, que tu le veuille ou pas