LE FIASCO des HÉLICOPTÈRES DE RECONNAISSANCE ARMÉE AMÉRICAINS - Documentaire 2024
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- En février dernier, les États-Unis ont renoncé au développement du FARA (Futur Attack Reconnaissance Aircraft). Cet abandon marque un tourant dans le programme Future Vertical Lift, visant à développer l’ensemble des capacités futures en matière aéroportée pour les forces armées américaines. Cela fait maintenant plus de 50 ans et 5 programmes inachevés que les États-Unis échouent à développer un hélicoptère de reconnaissance armé.
Nous allons voir dans cet épisode comment une telle incapacité chronique a-t-elle pu perdurer, et comment la guerre en Ukraine a, semble-t-il, mis un terme à ce feuilleton.
crédits :
Credits :
'Legionnaire' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au
Credits :
'Light in Dark Places' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au
Credits :
'Patagonia' by Scott Buckley - released under CC-BY 4.0. www.scottbuckley.com.au
Chapitrage :
00:00 : Introduction
![[🇫🇷💪] QUELS FUTURS BLINDÉS POUR L'ARMÉE DE TERRE ? Tout d'horizon des nouveautés ARQUUS](http://i.ytimg.com/vi/TN15LAEzCUc/mqdefault.jpg)
Lien discord pour ceux qui veulent donner un coup de main pour la rédaction de certains scripts :
discord.gg/kVtZ6Ga9
Comme tu la fait sur la Chine vraiment très bon reportage très détaillées
Super video merci !
De rien !
Super documentaire. Je me souviens du crash d'un hélicoptère US inconnu qui s'était craché lors de l'attaque de la maison de Ben Laden. Avant il y a eu le Vietnam catastrophique,la Somalie.....
Salut, sujet intéressant 👍.
Chinook, black hawk et apache ont de beaux jours devant eux
@@alioubadaraka1115 Plutôt, oui !
Excellent travail!
On est loin de la propagande d'Hollywood...
Et quelque part, cette vidéo montre qu'il ne suffit pas de faire pleuvoir des milliards pour obtenir des résultats.
Le coup de modernisation des machines déjà existante est plus rentable et moins risquer.
Salut à tous
Et t’il possible que tu nous fasse une vidéo sur les forces aériennes de la pluparts des plus grand pays avions de chasse hélicoptère avion de transport etc ?
Hello
Si tu parles d'une seule vidéo qui compare les principales forces aériennes entre elles, c'est possible. Mais c'est compliqué d'entrer en profondeur du fait de la diversité des appareils (mais aussi des capacités, munitions, doctrines,...). Ça se limiterait principalement, je pense, à une comparaison numérique, ce qui est peu pertinent. Mais on peu réfléchir comment procéder, si tu as des idées.
Merci beaucoup pour cette vidéo, on comprend surtout que le pentagone fluctue dans ses décisions au grès des vents politiques et surtout industriels 😅.
Aaah le Comanche, je m'étais éclaté sur le jeu "Comanche 4" quand j'étais gosse. Dommage que ce soit une grosse bouse au final. C'était un peu le F35 des hélicoptère finalement mais en beaucoup moins cher !
Les hélicoptères sont des outils très utiles dans la société civile, mais ont-ils encore leur place sur les champs de bataille ? Malgré leur souplesse d'emploi, ils ont des points faibles : la basse vitesse, le manque de discrétion et la vulnérabilité à une altitude trop élevée. Sur certains terrains, ils sont visibles de loin et par conséquent vulnérables sur une ligne de front peu vallonnée ou très montagneuses, dans un conflit conventionnel ou face à des groupes armés munis de SPDA ou MANPADS.
En arrière de la ligne de contact, l'hélicoptère reste un outil intéressant, pour le convoyage de troupes, l'approvisionnement et l'évacuation sanitaire. Son intérêt au combat est limité par la dotation en SPDA des troupes adverses. Pour la reconnaissance et la destruction de cibles sur les lignes de contact ou sur les arrières de l'ennemi, le drone a pris sa part du lion dans les combats actuels et futurs. L'hélicoptère de combat peut encore avoir sa place dans les zones escarpées ou montagneuses à condition d'être protégé par des systèmes de détection, de contre mesure perfectionnés et de moyens armés lui permettant une survivabilité correcte ce qui reste empirique. Son usage en très basse altitude est un facteur déterminant pour la survie de son équipage et de ses passagers, ce qui demande une formation de pilotage d'excellence et une aide assistée au pilotage très performant. Le choix tactique ainsi que les conditions d'engagement seront déterminants, ainsi que la prise en considération des contingences de telles interventions, afin d'obtenir une efficience maximum dans l'accomplissement de la mission.
Les gens ne se rendent pas compte de ce que représente 1 milliard... Tout le monde devrait faire l'effort de diviser 1 milliard par son salaire annuel pour comprendre à quel point ces dépenses inutiles sont un fiasco.
Oui, ce sont des sommes tellement gigantesques qu'il est difficile de se rendre compte de ce que ça représente.
Merci pour cette vidéo très instructive. En ce moment c'est la panique aux U.S, ils arrêtent leur canon d'artillerie d'une portée de 70km, piétinent avec l'arme hypersonique en basse couche atmosphérique, et la priorité du moment, c'est de refaire les stocks, c'est ce que dit le Pentagone à cause des guerres en Ukraine et le conflit à Gaza. Le retour d'expérience en Ukraine indique d'autres priorités, et va bien falloir s'occuper de la Chine et du Pacifique car au niveau de la production de leurs sous marins il y a un grand retard aussi. L'US ARMY est devenue une usine administrative avec ses 850 bases militaires à travers le monde ses 44 généraux 4 étoiles, tout est basé sur la croyance technologique qui a un coût astronomique. On le voit en mer Rouge, les Houthis ont remporté la partie stratégique, leurs porte-avions ne servent à rien contre ces personnes, il faudrait réaliser un débarquement, mais les USA n'ont pas les moyens humains de réaliser une telle opération.
Pour le comanche, Boeing n'arrive pas a rendre furtif le rotor
personne ne peux rivaliser avec AIRBUS /EUROCOPTER
Oui bon en matière de défense AIRBUS / EUROCOPTER a eu aussi des déboires avec le NH90.
30 milliards de dollars, qui auront profité à certaines personnes qui se goinfrent bien sur le dos du peuple américain, que les appareils soient produits ou non, qu'ils soient bons ... ou non.
Allez, hop ! Un bon vieux Bell UH-1 fera l'affaire 😁
Pourquoi s emm... avec un hélico alors que pour le même prix d utilisation tu peu envoyer une dizaine de drone qui feront aussi bien le taf?
Je me demande si ce n'est pas la doctrine d'emploi des hélicoptères qui est à revoir. La France donne l'impression d'utiliser ses hélicoptères de combat comme un sorte de "cavalerie aérienne" (pour taper dans la profondeur) en profitant de la vitesse à très basse altitude alors que les États-Unis ou la Russie emploient leurs hélicoptères directement sur la ligne de front en profitant de la capacité de vol statique du matériel.
Et c'est là un énième exemple de comment la France a su maitriser et tirer profit pour tout type de conflit de la guerre asymétrique menée en Afrique, guerre que les Russes ont peu et les Américains du tout maitrisé...
@@Flobannpeut être parce qu'il n'y a que très peu de menaces sol-air en Afrique, du gros calibre, mais quasi pas de manpads...
pas d'accord avec les comparaisons, le Sikorsky raider X est une machine haute vitesse (+ 400km/h comme le Racer de Safran) qui n'a rien a voir avec un hélico classique dont la vitesse est limitée par celle du bout de pale avançante du rotor qui doit rester nettement subsonique...
Et oui le pognon ne fait pas tout il faut aussi du talent et là manifestement ils en ont manqués.
Tous les pays dotés s'interrogent sur les hélicoptères militaires d'attaque et de reconnaissance. La guerre en Ukraine n'étant pas étrangère à l'interrogation. Et dans le même temps bien des pays développent des drones de combat et de reconnaissance.
Autre point : les américains sont les champions des "black program".
Du JSF à 10 millions pièce annoncé en 1997, aux hélicos doublant de prix chaque décennie, je me demande si ce n’est pas un problème de vendeur. 😅
Les types de l’avant vente semblent toujours choisir le scénario le plus optimiste, avec des coûts très bas. Absolument irréaliste, mais on semble vivre dans le monde magique des grands discours rassurants et de la simplicité sur Powerpoint.
Si, vous avez raison, c'est pour cela que par exemple les chinois qui développent au juste prix, iront sur mars avant les USA ou chez ces derniers les couts astronomiques empêchent toutes réalisations concrètes, plus rien n'est possible, quand seul les bénéfices comptent au détriment de l'objectif final...
Oui et non. Les usa peuvent se permettre de tâtonner à coup de centaines de millions de dollars avant de trouver le bon hélico. Nous certainement pas. Certains prototypes us ont été des échecs, d'autres de francs succès. Pour info, les Kiowa en Afghanistan ont sauvé les miches d'un certain nombre de soldats de la coalition.
le concept de l'hélicoptère dans un rôle militaire autre que le transport est basiquement mort aujourd'hui, pourquoi utilisé un hélicoptère lent et vulnérable quand un simple drone fera tout aussi bien, si pas mieux le job ?
de même déjà pour les jets la guerre moderne est difficile (merci l'Ukraine), mais pour un hélicoptère ... ça devient presque du suicide
Oui et en plus c'est du suicide cher avec la perte des pilotes la plupart du temps.
60
Les américains sont les meilleurs, ils ont été sur la lune quand même.
Salut @capaviation