Pour une raison que j'ignore, TH-cam refuse que je coupe une partie de la vidéo. La partie DISTORSION est érronée, le test que j'ai fait est faux. J'ai du travailler cet objectif pendant mes vacances et j'ai fait une erreur. Cet objectif a environ 8% de distortion.
20-70 mm me parait le zoom parfait pour faire pratiquement toutes les photos sans s’encombrer de plusieurs objectif très bonne idée de la part de Sony, je pense que je vais me l’acheter👍😀
En réfléchissant à mon kit je comptais prendre le 28-70 2.8 de chez sigma + un 20mm en focale fixe et je pense que pour le même prix que ce zoom je serai mieux équipé pour mon utilisation, 2 objectifs au lieu d'un mais j'utilise pas suffisamment les très grand angles pour que ce soit gênant ! Ravi du test néanmoins : courage pour la suite
Bonjour Damien, sur base de cette vidéo 100% positive, j'ai failli craquer pour cet objectif, certes cher pour une ouverture à F4. "Réponse-Photo" qui sort en ce moment n'est franchement pas positif (note de 81/100), notamment sur la distorsion jugée "phénoménale", et dont vous ne dites rien dans la section "défauts optiques" ... J'espère que vous serez un peu moins complaisant lors de vos prochains tests! Bon week-end quand même.
Tout est affaire de compromis. Cest clair qu'il n'est pas fait pour de l'archi et encore, faut voir après correction, pas sûr qu'on perde tant que ça. Mais pour du paysage, moi j'adhère.
Superbe objectif. Pour le test de distorsion vous présentez des images sur lesquelles la ligne d'horizon est très centrée et donc sur lesquelles une distorsion même importante serait quasiment invisible, impossible donc d'en tirer une conclusion !
@@yvesantoine6761 Disons que globalement, c'est un test "terrain" donc ce n'est pas comme les tests sur mire avec un protocole bien établi ou on analyse la partie purement optique, et puis de mon point de vue, la distorsion elle est théorique puisqu'en pratique on utilisera le profil de correction (ou la correction boitier). Mais ceci étant, c'est vrai que juger d'une distorsion avec un horizon en plein milieu du cadre ce n'est pas très joli et ça nécessiterait une petite version corrigée.
Oui, il semble que je me sois planté, il faut assumer. Habituellement, j'ai mon protocole, ici je n'ai pas pu le suivre et la conclusion est fausse. Clairement, j'ai des regrets sur cette vidéo ainsi que sur la vidéo concernant le Sigma 60-600. J'ai eu le Panasonic S5 II, le Sony et le Sigma en même temps avant Noel et clairement, j'ai fait au mieux mais je me suis retrouvé a faire des compromis, c'était trop et j'ai fait des erreurs que je ne fais pas habituellement. Bref, désolé, j'assume.
Les 2 sont très proches en terme de piqué , Même gamme et même construction .. j'ai vu que dans certaines conditions, le 20-70 était plus net dans les bords de l'image (à F4 puis pareil à f8) mais en centrale c'est quasi identique.
je pensais pas dire ça un jour, mais en 2023 , 1600 euros pour un objectif sony de cette gamme la en prix de lancement je trouve ça limite "pas cher". ON est tellement habitué maintenant a des prix minimum de 2400 euros. Apres certes ça reste du f4, mais dans cette gamme la, vu le range c etait difficile d attendre un caillou a 1200 euros
@@telemaq76 Et bien tu te trompes royalement , Damien à fait une story sur insta pour faire part de son incompréhension sur le prix de 1600 euros car il est vendu 1099 $ au états unis. Tant mieux pour Sony si il y a des pigeons FR pour trouver le prix correct.
@@JesusQuintanna En france sur 1600 euros il y a 300 euros de taxe et les prix americains sont toujours indiqués hors taxe..donc forcement .....apres le placement tarifaire des produits high tech est toujours plus elevé en europe qu aux usa donc oui on est des vaches a lait mais c st pas nouveau.
@@_Birdyfilms Oui, mais plus la focale est longue et plus la stabilisation est importante. Je ne pense pas que sur le 20-70 (que j'attends) ce soit aussi important que sur un 70-200 par exemple.
Je le trouve vraiment pas mal, et je suis tenté de remplacer mon Tamron 28-200 et Sigma 16-28. Ce 20-70 est parfait en journée et pour la nuit, même 2.8 peut être limitant. Un combo 20-70mm avec les trois 20mm, 35mm et 85mm 1.8 peut être sympa.
Damien ma préférence va au 20-70 mm par rapport au 24-105 car on peut croper dans l’image pour avoir l’équivalent 105 mm alors que si tu ne peut pas te reculer c’est impossible d’avoir l’équivalent 20 mm à partir du 24 mm et 4 mm en grand angle c’est énorme ! Dommage qu’il ne soit pas stabilisé et c’est mon seul reproche. Allez Sony encore un petit effort !
Bonjour Damien. Chez Panasonic, on trouve un très bon Lumix S 20-60 mm F3,5-5,6. 1 ouverture d'écart. Un excellent rendu (avec le Lumix S5). Un prix moindre. Merci pour vos tests et commentaires 👍🏻
Salut Damien, J’ai reçu mon G Sony 20-70 mm F4 et je confirme, le piqué est impressionnant et la réactivité met encore plus en valeur l’AF de mes boîtier. Attention, sur le Sony A7RIV, il faudra ajouter un stop de sécurité pour la vitesse. Cela ne sera pas nécessaire sur le Sony A9. 👍
Bonjour Damien, Du coup je ne sais plus, mieux vaut le 24-70 2.8 GM II pour une utilisation de tout les jours style portrait ou même en rafale sur la plage de barcares 😅 et pour un peut de paysage également ( tu connais bien nous somme voisin haha ). Ou celui ci ferai tout aussi bien le taff ? Merci 🙏😁.
On dirait qu'ils font comme Panasonic avec ces 20-60 (FF) et et 10-25 (m43 donc 20-50 en FF) alors qu'au départ c'était des OVNI, perso j'utilise quasiment que le 10-25 f1.7 en m43 même s'il pèse un âne mort :)
@@jerome7373 Je confirme que l'ouverture de 1.7 est un régal mais que le Lumix S 20-60 mm de Panasonic en FF n'est pas très lumineux (3.5-5.6) donc pas très intéressant en utilisation intérieur pas lumineux comme les églises et oblige à monter très haut en iso.
Visiblement Sony ne mets plus de stabilisation dans ses objectifs mais que dans les boîtiers ? Ça nécessite plus de groupes de lentilles ce qui alourdi et grossis l'objectif en plus de diminuer le piquer ?
Ça ressemble à un très bon objectif de kit. Est-ce que Sony va le proposer nativement ? Tu n’as toujours pas corrigé ton erreur typographique dans la description.Nous sommes en 2023.
Ça a l'air prometteur pour les amoureux du voyage comme moi. Mais après avoir vu plusieurs tests je reste sceptique sur la distortion, les américains parlent de 7-8%, une fois le profil de correction lightroom arrivé ça pourrait être intéressant que tu le compares a un zoom grand angle de qualité (GM ou sigma) voir ce que ça donne entre 20-24, si ça correspond en qualité optique, si a 20mm ça correspond en terme d'angle de vue et si la correction de distortion ne nous mange pas les bords au point de terminer avec 22mm en réel... Merci pour ton efficacité en tous cas !
c'est parce qu'il n'y a aucune correction de la distortion appliqué, c'est classique avec la majorité des objectifs, il y a toujours des coins noirs qu'on voit jamais une fois la correction de distortion appliqué. On doit probablement être a un équivalent 19mm sans correction de la distortion. la valeur de 20mm est avec correction de la distortion. 2 Répondre
Merci pour ce travail. Je reste cependant dubitatif au vu des autres tests que j'ai regardé, dont 2 français. Ils disent (et montrent) tous qu'il y a un fort vignettage, même énorme à 20mm et aussi que la distorsion est très importante aux plus faible focales. Je m'interroge donc même si je ne suis pas intéressé ayan tle 12-24 2.8 et le 24-70.
Bonjour Jean, oui j'me suis planté sur la distorsion, mon test était stupide. Bref, j'aurai mieux fait de refuser l'objectif, il est arrivé dans une période ou j'avais 4 produits a travailler en même temps et j'ai touché les limites de ce que je pouvais faire sérieusement.
@@DamienBernal Merci de supprimer systématiquement les réponses montrant les conclusions des autres dans le mond entier qui disent toutes la même chose. Bel exemple d'objectivité !
@@DamienBernal à partir de 4:02 au moment de la comparaison des focales, ou aussi après, sur le test de distorsion on le voit bien est ce que ca serait lié à l'outil de visualisation qui n'a pas encore le profil de l'objectif ?
@@G34pard ha non, c'est parce qu'il n'y a aucune correction de la distortion appliqué, c'est classique avec la majorité des objectifs, il y a toujours des coins noirs qu'on voit jamais une fois la correction de distortion appliqué. On doit probablement être a un équivalent 19mm sans correction de la distortion. la valeur de 20mm est avec correction de la distortion.
Interessant. J ai toujours pensé que le 24-70 était plus interessant que le 28-75 (on gagne bien plus sur le grand angle que ce qu on perd en tele) et pas toujours d accord avec toi qd tu dis parfois qu on peut faire de l'assemblage au lieu de prendre un grand angle - et le f2.8 avec nos capteurs n 'est pas franchement necessaire. La SOny pousse le bouchon un peu plus loin (et il a raison) avec du 20mm. Bravo. En plus coté poids le 24-105 est vraiment lourd chez Sony.... et chez les autres. Par contre faire du vlog avec un A7 et un zoom... bof bof :) y a plus leger quand meme. Donc bilan... je pense qu il bat en utilisabilté et qualité le 24-105 sans pb... il evite meme de prendre en complement un zoom grand angle. Par contre et ca tu le dis pas trop... il est annoncé a 1400 euros... et la deso mais c'est deconnant :(. Un 20-70 f 4 ne peut pas valoir ca et surtout ca veut dire que ce ne sera pas un objectif de kit... dommage. Je ne regrette pas mon 24-70 f4 Nikon Z payé 400 euros- car les objectifs des kits meme neufs se revendent pas cher car il y en a pas mal - et pour la moitié des 1000 euros restant je me paye un prime 20mm f 1.8 de seconde main qui sera plus versatile... Dommage Sony avait tout juste... jusqu'à l'annonce du prix :).
Le 24-105 a maintenant 6 ans, pour l'avoir eu pendant 3ans et lourdé il y a un an pour le tamron 28-75 G2 c'est le jour et la nuit en terme de piqué et correction des défauts optiques. Donc j'imagine un sony G en 2023, après faut voir quelle est la focale réelle une fois la correction de distortion effectuée, ça a l'air assez cata, à tous les coups c'est un 22mm en réel.
@@telemaq76 je sais, mais si c’est important pour quelqu’un qui en veut un, autant acheter une prime à ce moment là surtout si on est professionnel. Je me considère plus comme un amateur avancé et là j’ai un 20-40 de Tamron, ça fait largement le boulot pour mon niveau. Ce qui m’embête un peu avec les marques maintenant c’est qu’elles sont entrain de proposer du matériel pour des personnes qui sont dans le ventre mou, entre l’amateur avancé et professionnel débutant. Et comme il faut vendre des nouveautés chaque année, on a du matériel qui se rapproche de ce qu’on veut mais avec certaines limitations et on paie surtout la marque au final. Et je trouve ça un peu dommage, mais bon Sony n’est pas le seul à le faire si on compare d’autres domaines.
@@hogosha autant acheter un prime, oui enfin ça fait 2 objectifs au lieu d un seul, c est plus facile de dezoomer vite fait que de changer d optique. L Usage n est pas le meme. Moi je pense qu il y a des utilisateurs qui ont des 24-70 et un prime plus large qui vont les revendre pour ce 20-70 .Il a le merite d exister. Apres t as raison, il faut faire tourner le commerce et fabriquer des nouveautés chaque année, c est certain. Ils ne peuvent pas se permettre de stagner, surtout vu la concurrence actuelle. Mais bon on n est pas obligé d acheter non plus.Pour autant, meme si on paie la marque, les constructeurs ont fait de sacrés progres. Il faut prendre en compte les progres des capteurs, aujourdhui les optiques doivent piquer severement pour arroser les 61 mpx. Les objectifs d anciennes generations paraissent mous du genoux a coté des recents. Et tout ça, ça coute cher a produire.
😂😂😂 va falloir l'oublier tres vite lui aussi🤣🤣🤣 bordel ça change tout les mois!!! Si il fallait ecouter tout ce que vous dites j'aurai deja ouvert une brocante 😂
Damien peut tu m'expliquer pourquoi à la focal 20 mm tu as un très fort vignetage dans le coin haut à gauche? Même si cet objectif parait intéressant il ne m’intéresse pas car je privilégie l'ouverture. C'est pourquoi le SONY 24-70 mm f/2.8 GM II et le SIGMA 14-24mm f/2.8 DG DN Art me conviennent totalement. De plus pour ma pratique photographique j'utilise beaucoup plus les focales 24-70 mm que 14-24 mm. C'est pourquoi d’ailleurs que je n'ai pas acheté un SONY 12-24 mm f/2.8 GM
Prix HT aux USA: 2100 dollars Prix HT en Europe changé en dollars au cours du jour: 2440 dollars. Ça fait plaisir d’êre un client de Sony Europe…. Premier test en français que je regardre….pas un mot sur ce sujet.
F/4 ça ne fait rêver personne. C'est parfait sur les focales 20-35 utilisées en paysages. Mais sur les focales 50-70 utilisées en portrait ça n'isole pas du tout le sujet, donc il faudra quand même d'autres objectifs plus lumineux, c'est une fausse bonne idée. Autant avoir une focale fixe 18 ou 20 mm pour les paysages larges et qui sera plus légère en Vlog. Et après on passe directement à 28-75 mm F/2.8 ou bien on continue avec d'autres focales fixes encore plus lumineuses.
Pour une raison que j'ignore, TH-cam refuse que je coupe une partie de la vidéo. La partie DISTORSION est érronée, le test que j'ai fait est faux. J'ai du travailler cet objectif pendant mes vacances et j'ai fait une erreur. Cet objectif a environ 8% de distortion.
20-70 mm me parait le zoom parfait pour faire pratiquement toutes les photos sans s’encombrer de plusieurs objectif très bonne idée de la part de Sony, je pense que je vais me l’acheter👍😀
Beaucoup trop cher pour du F4 c'est abusé pour le même prix on a 1 focale fixe certes mais gm en 1.4
Bonjour Damien, çà serait sympa de faire un comparatif des objectifs grand angle pour de la photo immobilière intérieure ( à un tarif raisonnable ) .
Pour la vente de ma maison, j'ai utilisé un A6500 (APS-C) et le 10-18 de chez Sony (SEL1018). Très satisfait.
2 compromis, l'ouverture et la stabilisation... Pour 1600 euros cela fait beaucoup ?
En réfléchissant à mon kit je comptais prendre le 28-70 2.8 de chez sigma
+ un 20mm en focale fixe et je pense que pour le même prix que ce zoom je serai mieux équipé pour mon utilisation, 2 objectifs au lieu d'un mais j'utilise pas suffisamment les très grand angles pour que ce soit gênant !
Ravi du test néanmoins : courage pour la suite
Bonjour Damien, sur base de cette vidéo 100% positive, j'ai failli craquer pour cet objectif, certes cher pour une ouverture à F4. "Réponse-Photo" qui sort en ce moment n'est franchement pas positif (note de 81/100), notamment sur la distorsion jugée "phénoménale", et dont vous ne dites rien dans la section "défauts optiques" ... J'espère que vous serez un peu moins complaisant lors de vos prochains tests! Bon week-end quand même.
Tout est affaire de compromis. Cest clair qu'il n'est pas fait pour de l'archi et encore, faut voir après correction, pas sûr qu'on perde tant que ça. Mais pour du paysage, moi j'adhère.
Interressant je vais en louer un
Belle vidéo, merci Damien pour tes tests 👍🏻👍🏻
Superbe objectif. Pour le test de distorsion vous présentez des images sur lesquelles la ligne d'horizon est très centrée et donc sur lesquelles une distorsion même importante serait quasiment invisible, impossible donc d'en tirer une conclusion !
d'autant que d'autres tests donnent 7 à 8% de distorsion sans les corrections.
@@romaingiraud5834 Oui il y a parfois des incohérences bizarres dans les tests te DB . Ici c'est quand-même énorme !
@@yvesantoine6761 Disons que globalement, c'est un test "terrain" donc ce n'est pas comme les tests sur mire avec un protocole bien établi ou on analyse la partie purement optique, et puis de mon point de vue, la distorsion elle est théorique puisqu'en pratique on utilisera le profil de correction (ou la correction boitier). Mais ceci étant, c'est vrai que juger d'une distorsion avec un horizon en plein milieu du cadre ce n'est pas très joli et ça nécessiterait une petite version corrigée.
Ben oui, les vidéos c'est souvent plus une promo commerciale qu'un test a la dpreview hein...
Oui, il semble que je me sois planté, il faut assumer. Habituellement, j'ai mon protocole, ici je n'ai pas pu le suivre et la conclusion est fausse. Clairement, j'ai des regrets sur cette vidéo ainsi que sur la vidéo concernant le Sigma 60-600. J'ai eu le Panasonic S5 II, le Sony et le Sigma en même temps avant Noel et clairement, j'ai fait au mieux mais je me suis retrouvé a faire des compromis, c'était trop et j'ai fait des erreurs que je ne fais pas habituellement. Bref, désolé, j'assume.
Bonsoir
J'ai le choix entre le 24-50 et le 20-70 , je cherche le meilleur piqué, rendu .
A votre avis lequel choisir.
Merci.
Les 2 sont très proches en terme de piqué , Même gamme et même construction .. j'ai vu que dans certaines conditions, le 20-70 était plus net dans les bords de l'image (à F4 puis pareil à f8) mais en centrale c'est quasi identique.
Tout est excellent! sauf le prix 1600 euros... c'est pas sérieux ce genre de prix
Oui, ce n'est pas donné mais les objectifs SONY G et GM sont tous très cher. Pour avoir moins cher il faut regarder du coté de Sigma
je pensais pas dire ça un jour, mais en 2023 , 1600 euros pour un objectif sony de cette gamme la en prix de lancement je trouve ça limite "pas cher". ON est tellement habitué maintenant a des prix minimum de 2400 euros. Apres certes ça reste du f4, mais dans cette gamme la, vu le range c etait difficile d attendre un caillou a 1200 euros
@@telemaq76 Et bien tu te trompes royalement , Damien à fait une story sur insta pour faire part de son incompréhension sur le prix de 1600 euros car il est vendu 1099 $ au états unis. Tant mieux pour Sony si il y a des pigeons FR pour trouver le prix correct.
@@JesusQuintanna En france sur 1600 euros il y a 300 euros de taxe et les prix americains sont toujours indiqués hors taxe..donc forcement .....apres le placement tarifaire des produits high tech est toujours plus elevé en europe qu aux usa donc oui on est des vaches a lait mais c st pas nouveau.
@@JesusQuintanna C'est possible de le chopper au pris US?
Je ne vais rien oublier du tout, pas besoin du 20mm, 24 suffit et le 105 permet d ' isoler les détails des façades et de faire des portraits sympa .😉
En plus le 24-105 est stabiliser 👌🏾
@@_Birdyfilms Oui, mais plus la focale est longue et plus la stabilisation est importante. Je ne pense pas que sur le 20-70 (que j'attends) ce soit aussi important que sur un 70-200 par exemple.
Pas de focus briefing sur cet objo top alors que des purées de GM très cher ont des focus briefing abominable et parfois + de flair que la
Je le trouve vraiment pas mal, et je suis tenté de remplacer mon Tamron 28-200 et Sigma 16-28. Ce 20-70 est parfait en journée et pour la nuit, même 2.8 peut être limitant. Un combo 20-70mm avec les trois 20mm, 35mm et 85mm 1.8 peut être sympa.
Il y a un oubli , pour ceux qui n ' on pas besoin de grandes ouvertures , c'est le 28 -60 qui pique bien , compact et beaucoup moins cher .
Le Sony 20-70mm va remplacer dans ma sacoche mes Zeiss 16-35 F4 et le mon G 24-105 F4 😉
Je suis un grand fan du 20mm mais je suis pas chez sony. Dommage...
Damien ma préférence va au 20-70 mm par rapport au 24-105 car on peut croper dans l’image pour avoir l’équivalent 105 mm alors que si tu ne peut pas te reculer c’est impossible d’avoir l’équivalent 20 mm à partir du 24 mm et 4 mm en grand angle c’est énorme ! Dommage qu’il ne soit pas stabilisé et c’est mon seul reproche. Allez Sony encore un petit effort !
Bonjour Damien. Chez Panasonic, on trouve un très bon Lumix S 20-60 mm F3,5-5,6. 1 ouverture d'écart. Un excellent rendu (avec le Lumix S5). Un prix moindre.
Merci pour vos tests et commentaires 👍🏻
Salut Damien,
J’ai reçu mon G Sony 20-70 mm F4 et je confirme, le piqué est impressionnant et la réactivité met encore plus en valeur l’AF de mes boîtier. Attention, sur le Sony A7RIV, il faudra ajouter un stop de sécurité pour la vitesse. Cela ne sera pas nécessaire sur le Sony A9. 👍
C'est pour ça que je reste chez SONY, ils sont innovant sur les optiques, et ils cherchent la compacité
Bonjour Damien,
Du coup je ne sais plus, mieux vaut le 24-70 2.8 GM II pour une utilisation de tout les jours style portrait ou même en rafale sur la plage de barcares 😅 et pour un peut de paysage également ( tu connais bien nous somme voisin haha ).
Ou celui ci ferai tout aussi bien le taff ?
Merci 🙏😁.
Même pour nous les videastres?
Ce serait bien (avec Ibis) chez Fuji !
Excellente proposition de Sony! Mais à un prix tellement prohibitif... 1600€ c'est trop cher pour ce que c'est le prix du 24-70 GM F2.8 quasiment
à prendre un 24-70 mm f/2.8 autant prendre le Sigma 24-70mm F2.8 DG DN à 1199 €
On dirait qu'ils font comme Panasonic avec ces 20-60 (FF) et et 10-25 (m43 donc 20-50 en FF) alors qu'au départ c'était des OVNI, perso j'utilise quasiment que le 10-25 f1.7 en m43 même s'il pèse un âne mort :)
J’ai le 10/25 f1.7 c’est des ovnis complet ces objectifs
@@jerome7373 Je confirme que l'ouverture de 1.7 est un régal mais que le Lumix S 20-60 mm de Panasonic en FF n'est pas très lumineux (3.5-5.6) donc pas très intéressant en utilisation intérieur pas lumineux comme les églises et oblige à monter très haut en iso.
Visiblement Sony ne mets plus de stabilisation dans ses objectifs mais que dans les boîtiers ? Ça nécessite plus de groupes de lentilles ce qui alourdi et grossis l'objectif en plus de diminuer le piquer ?
non mais compacité et poids sont toujours une priorité pour Sony...
Ça ressemble à un très bon objectif de kit. Est-ce que Sony va le proposer nativement ?
Tu n’as toujours pas corrigé ton erreur typographique dans la description.Nous sommes en 2023.
... à 1600 € le seul objo... heu... non !
Ça a l'air prometteur pour les amoureux du voyage comme moi.
Mais après avoir vu plusieurs tests je reste sceptique sur la distortion, les américains parlent de 7-8%, une fois le profil de correction lightroom arrivé ça pourrait être intéressant que tu le compares a un zoom grand angle de qualité (GM ou sigma) voir ce que ça donne entre 20-24, si ça correspond en qualité optique, si a 20mm ça correspond en terme d'angle de vue et si la correction de distortion ne nous mange pas les bords au point de terminer avec 22mm en réel...
Merci pour ton efficacité en tous cas !
Distorsion très importante indiquée dans tous les autres tests !
Salut.. Est-il aussi bon que le 16-35 F4 PZ que je possède et qui est excellent ?
Oui, voila, c'est la même génération, bien supérieur au 24-105 F4 ou 16-35 premiere génération.
Ça veut dire quoi avoir du riche ? De la portée ?
"reach" c'est de l'anglais, oui c'est de la portée
Bonjour Damien
Super tes vidéos !
Sais tu pourquoi il n'y a pas de 300mm f2.8 en monture FE ?
Merci
Sony l'a annoncé, il sortira début 2024
@@DamienBernal super merci ! Je vais voir si ils ont donné le prix
Damien, tu dis "pas de vignettage", mais les photos à 9mn40 ont les coins complètement noirs.
Pour être précis, la photo qui est à 9mn34s
c'est parce qu'il n'y a aucune correction de la distortion appliqué, c'est classique avec la majorité des objectifs, il y a toujours des coins noirs qu'on voit jamais une fois la correction de distortion appliqué. On doit probablement être a un équivalent 19mm sans correction de la distortion. la valeur de 20mm est avec correction de la distortion.
2
Répondre
c'est super de leur part d'avoir autant étendu la partie grand angle. Un poil plus de focale à fond de zoom (vers les 80) et la ce serait enorme.
Et oui jamais content ses photographes
@@christianloseni3777 Moi j'attends que Sony sorte un 20-200 F/1.4 stabilisé qui pèse moins de 100g et entre dans ma poche. Non mais… 🤣🤣
Merci pour ce travail. Je reste cependant dubitatif au vu des autres tests que j'ai regardé, dont 2 français. Ils disent (et montrent) tous qu'il y a un fort vignettage, même énorme à 20mm et aussi que la distorsion est très importante aux plus faible focales. Je m'interroge donc même si je ne suis pas intéressé ayan tle 12-24 2.8 et le 24-70.
Bonjour Jean, oui j'me suis planté sur la distorsion, mon test était stupide. Bref, j'aurai mieux fait de refuser l'objectif, il est arrivé dans une période ou j'avais 4 produits a travailler en même temps et j'ai touché les limites de ce que je pouvais faire sérieusement.
@@DamienBernal Merci de supprimer systématiquement les réponses montrant les conclusions des autres dans le mond entier qui disent toutes la même chose. Bel exemple d'objectivité !
@@JeanLegrand-vf9ts ???
je suis dégouté,j'ai acheté le 20mm f1.8 g il y a une semaine 😅
C'est une bête de concours le 20 mm 1.8 tu ne sera pas déçu et en basse luminosité ca change tout
@@mikaelrambourg1440 ca c'est sur
entre f4 et 1.8 il n y a pas de debat ! si tu fais des voies lactées ou des aurores boreales tu seras bien content d avoir ton 1.8 !
C’est le pare soleil qu’on voit ou c’est du vignetage à 20mm ? Bizarre sur toutes les vidéos , personne n’en parle .
a quel moment ?
@@DamienBernal à partir de 4:02 au moment de la comparaison des focales, ou aussi après, sur le test de distorsion on le voit bien
est ce que ca serait lié à l'outil de visualisation qui n'a pas encore le profil de l'objectif ?
@@G34pard ha non, c'est parce qu'il n'y a aucune correction de la distortion appliqué, c'est classique avec la majorité des objectifs, il y a toujours des coins noirs qu'on voit jamais une fois la correction de distortion appliqué. On doit probablement être a un équivalent 19mm sans correction de la distortion. la valeur de 20mm est avec correction de la distortion.
@@DamienBernal ok merci, sinon super taf comme d'hab, je ne regarde plus que tes vidéos quand un nouvel objectif ou boitier sort
Interessant. J ai toujours pensé que le 24-70 était plus interessant que le 28-75 (on gagne bien plus sur le grand angle que ce qu on perd en tele) et pas toujours d accord avec toi qd tu dis parfois qu on peut faire de l'assemblage au lieu de prendre un grand angle - et le f2.8 avec nos capteurs n 'est pas franchement necessaire. La SOny pousse le bouchon un peu plus loin (et il a raison) avec du 20mm. Bravo. En plus coté poids le 24-105 est vraiment lourd chez Sony.... et chez les autres. Par contre faire du vlog avec un A7 et un zoom... bof bof :) y a plus leger quand meme. Donc bilan... je pense qu il bat en utilisabilté et qualité le 24-105 sans pb... il evite meme de prendre en complement un zoom grand angle. Par contre et ca tu le dis pas trop... il est annoncé a 1400 euros... et la deso mais c'est deconnant :(. Un 20-70 f 4 ne peut pas valoir ca et surtout ca veut dire que ce ne sera pas un objectif de kit... dommage. Je ne regrette pas mon 24-70 f4 Nikon Z payé 400 euros- car les objectifs des kits meme neufs se revendent pas cher car il y en a pas mal - et pour la moitié des 1000 euros restant je me paye un prime 20mm f 1.8 de seconde main qui sera plus versatile... Dommage Sony avait tout juste... jusqu'à l'annonce du prix :).
Rectification ce n est pas 1400 euros .. c est 1600 à digiphoto !!! On oublie ;)
24/105 f4 stabilisé 1300 euros et le 20/70mm non stabilisé f4 1600 euros sony n’abuserais pas un peu la par contre ?
Mais superbe vidéo
Oui le prix est un peu abusé je trouve. Le 24-70 2.8 GM première génération est à 1615€ pendant les soldes. Faut vraiment avoir besoin des 4 mm.
Le 24-105 a maintenant 6 ans, pour l'avoir eu pendant 3ans et lourdé il y a un an pour le tamron 28-75 G2 c'est le jour et la nuit en terme de piqué et correction des défauts optiques.
Donc j'imagine un sony G en 2023, après faut voir quelle est la focale réelle une fois la correction de distortion effectuée, ça a l'air assez cata, à tous les coups c'est un 22mm en réel.
@@hogosha en grand angle 4 mm c est enorme, meme 1mm c est enorme.
@@telemaq76 je sais, mais si c’est important pour quelqu’un qui en veut un, autant acheter une prime à ce moment là surtout si on est professionnel. Je me considère plus comme un amateur avancé et là j’ai un 20-40 de Tamron, ça fait largement le boulot pour mon niveau.
Ce qui m’embête un peu avec les marques maintenant c’est qu’elles sont entrain de proposer du matériel pour des personnes qui sont dans le ventre mou, entre l’amateur avancé et professionnel débutant. Et comme il faut vendre des nouveautés chaque année, on a du matériel qui se rapproche de ce qu’on veut mais avec certaines limitations et on paie surtout la marque au final. Et je trouve ça un peu dommage, mais bon Sony n’est pas le seul à le faire si on compare d’autres domaines.
@@hogosha autant acheter un prime, oui enfin ça fait 2 objectifs au lieu d un seul, c est plus facile de dezoomer vite fait que de changer d optique. L Usage n est pas le meme. Moi je pense qu il y a des utilisateurs qui ont des 24-70 et un prime plus large qui vont les revendre pour ce 20-70 .Il a le merite d exister. Apres t as raison, il faut faire tourner le commerce et fabriquer des nouveautés chaque année, c est certain. Ils ne peuvent pas se permettre de stagner, surtout vu la concurrence actuelle. Mais bon on n est pas obligé d acheter non plus.Pour autant, meme si on paie la marque, les constructeurs ont fait de sacrés progres. Il faut prendre en compte les progres des capteurs, aujourdhui les optiques doivent piquer severement pour arroser les 61 mpx. Les objectifs d anciennes generations paraissent mous du genoux a coté des recents. Et tout ça, ça coute cher a produire.
😂😂😂 va falloir l'oublier tres vite lui aussi🤣🤣🤣 bordel ça change tout les mois!!! Si il fallait ecouter tout ce que vous dites j'aurai deja ouvert une brocante 😂
Chez Sigma propose le 18-50mm F2.8 pour 1100 euros moins cher pour les fuji... y a pas photo ;)
Damien peut tu m'expliquer pourquoi à la focal 20 mm tu as un très fort vignetage dans le coin haut à gauche? Même si cet objectif parait intéressant il ne m’intéresse pas car je privilégie l'ouverture. C'est pourquoi le SONY 24-70 mm f/2.8 GM II et le SIGMA 14-24mm f/2.8 DG DN Art me conviennent totalement. De plus pour ma pratique photographique j'utilise beaucoup plus les focales 24-70 mm que 14-24 mm. C'est pourquoi d’ailleurs que je n'ai pas acheté un SONY 12-24 mm f/2.8 GM
Je me suis posé la même question. Peut-être sur le raw non corrigé ?
Trop cher à 1600€ 😤
Un seul bémol , car je comte acheter un boitier Sony qui ne soit pas en F2.8 . Car tous a l'heure actuelle ce serais la norme .
Prix HT aux USA: 2100 dollars Prix HT en Europe changé en dollars au cours du jour: 2440 dollars. Ça fait plaisir d’êre un client de Sony Europe….
Premier test en français que je regardre….pas un mot sur ce sujet.
F/4 ça ne fait rêver personne.
C'est parfait sur les focales 20-35 utilisées en paysages.
Mais sur les focales 50-70 utilisées en portrait ça n'isole pas du tout le sujet, donc il faudra quand même d'autres objectifs plus lumineux, c'est une fausse bonne idée.
Autant avoir une focale fixe 18 ou 20 mm pour les paysages larges et qui sera plus légère en Vlog.
Et après on passe directement à 28-75 mm F/2.8 ou bien on continue avec d'autres focales fixes encore plus lumineuses.
Voila Damien ils ont afficher le pris 1600€