אבשלום אליצור. המרצה המשובח ביותר שהאזנתי להם בתחומי הפיזיקה ובעיקר בתורת הקוואנטים. אליצור הוא פלא אינטלקטואלי שמקומו עם גדולי המדע של תחילת המאה ה20. תודה לך.
מה יש לומר.? בר אורין שהתואר פרופסור קטן עליו. כמה למדתי ממך פרופסור אליצור. איזו רהיטות שכל. איזו תפישה מדהימה. ויכולת דידקטית מהמעלה הראשונה. תודה רבה על הכל.
כל הכבוד. הוכחה נוספת שאם היו מאפשרים לכל התלמידים ללמוד על פי סקרנותם. ולא על פי ציונים ותעודות. היינו מקבלים אושר מחשבתי כמו לאבשלום. שהתחיל את דרכו דרך עבודתו וסקרנותו. ולא דרך המסלולים המקובעים והמסרסים של האקדמיה. וכל הכבוד נוסף לאבשלום שלא עסוק איך להרוויח כסף מכל ידע או רעיון שלו. מקצוען ואנושי ותורם נדיר במחוזותינו.
קשה לדמיין את הרמה הזאת ... עצם המדידה משנה את המסלול מטורף.... אולי עצם ההפרעה במדידה משנה את התנגדות החלקיק או המרחב שבוא הוא משוגר... תמיד המוח ינסה לקשר את זה לפיזיקה קלאסית. נהנתי מאוד! ממש משובח!
מרתק. לא פחות מרתק זה איך מרצה אחד פעם אחת שותה מכוס צהובה ופעם אחת מכוס שקופה. כשאני יותר ויותר חושב על זה: אם לא הייתי מסתכל על ההרצאה, אלא רק מאזין, המרצה היה שותה באותו זמן גם מהצהובה וגם מהשקופה, וזה לא היה משנה... המממ...
בין האינטרפרטציה - הפרשנות של המולטיוורס לפרשנות של גל חלש בין השניים אם נחשוב על המרחב שגם הוא מורכב מחלקיקים ויש להם מנפסטציה או היתגלמות כיריע אחידה של המרחב המשותף כלומר ישנו מצב של "מאחורי הקלעים" או מרחב בקאנד ופרונטאנד אז לא צריך פרשנות של מולטיוורס או פרשנות של גל חלש... אם נדמיין חלקיק מרחב אחד מאחורי הקלעים שיש לו 2 מופעים במציאות שלנו... זאת אומרת שאותו חלקיק מרחב בבקאנד מופיע פעמיים בפרונטאנד וככה יכולה להיות לו תגובה מיידית שאיננה תלויה בזמן כלל אלא במרחב שנראה לנו רחוק מתוך היקום שלנו אך למעשה זהו מרחב במרחק של -0 כי זאת אותה נקודה בגיאומטריה של הנסתר שמופיעה פעמיים בגיאומטריה של הגלוי... וככה האינטרפרטציה תהיה שילוב של מיקרו-מולטיוורס של חלקיק מרחב ביחד עם האינטרפרטציה של קשר ישיר (גל חלש) בעיקרון זאת דרך נוספת לחשוב על זה כמו מיקרו חור-תלעת... ובנוסף אם ישנה אפשרות של יותר מ-2 מופעים של אותו החלקיק מרחב ביקום זה גם הופך את כולם לטועים, את כל הפרשנויות כולל את הקונספט של חור-תולעת... כי חור תולעת מדבר על מרחב מאקרו שזה סוג של מנהרה שמקשרת בדרך קצרה 2 שטחים שרחוקים מאוד לעומת הדוגמה של 8 מופעים במציאות בפרונטאנד של אותה פיסת המרחב בבקאנד... ואז צריך לחשוב על כל מה שאנחנו מודדים כאן בעולם שלנו לחזית קדמית שקורים בה רק חלק מהדברים ובחזית האחורית את כל מה שאין לו הסבר פיזיקלי ברור... וזה מתקרב לפרשנות המשתנים החבויים... שם קשה לראות את המודוס אופרנדי או את מנגנון הפעולה שאיננו נראה פיזיקלי מנקודת מבטינו במציאות של הפרונטאנד אך יתכן שזה עדיין פיזיקלי בבקאנד אם לא נחשוב שמה שאנו יכולים לראות ולמדד הוא כל המנגנון הפעולה שקיים... מנקודת ההנחה או נקודת המוצא בתאוריה ש"הכל פיזיקלי!" אז משתנים נעלמים שפועלים מאחורי הקלעים במנגנון פעולה דטרמיניסטי זה הכי מתקבל על הדעת... ונראה לי שנקודת המוצא ההפוכה ש"לא הכל פיזיקה" תהיה שגויה כי אם היא הייתה נכונה היו לנו יותר ראיות לכך וגם ראיות במקרו ולא רק במיקרו... עצם השיח על פיזיקה כאן מראה שלרובינו יש אמונה שהכל פיזיקה ושהכל דטרמיניסטי אם רק נצליח לפצח את סודות הגינום של המציאות או את ה-DNA של המרחב... ומהצד השני עומד המחסום של איך נצליח לזהות את מנגנון הפעולה שאין לנו גישה אליו...? אישית אינני רואה את הפרשנות של חלקיק שזז אחורה בזמן בתור פרשנות פיזיקלית ואינני חושב שיש דבר שכזה... כלומר אני יכול לראות את הזמן רק בתור קצב התנוע של החומר וככזה יכולה להיות לו האטה או האצה אך לא כמו שמוצג שחלקיק יכול לחזור אחורה בזמן כדי לבטל את עצמו... גם אם מתמטית זה אפשרי אינני רואה את זה כאפשרות פיזיקלית...
נ.ב. מה שמעניין היא העניין של המסה השלילית... האם היא תואמת את מסת החלקיק בניסוי או האם היא מסה שלילית של רכיב בלתי תלוי בחלקיק שאיתו התבצע הניסוי? לדוגמה לאלקטרון יכולה להיות מסה שלילית ולפוטון אין מססה שניתנת למדידה... האם בניסוי עם אלקטרון ובניסוי עם פוטון מופיעה אותה מסה שלילית?
1:02:20 האם כשאני אומר שמתי שלא יהיה קליק אז עדיין לא תהיה התאבכות זה לא להשליך את הידיעה שלי על המערכת לתוכה? זאת אומרת, אני יודע שאם לא היה קליק אז זה אומר שהפוטון עבר מצד שמאל, אבל האם המערכת עצמה מתייחסת לאירוע באותה צורה? האם המערכת מבינה שיש לה גלאי בצד אחד, ואם הוא לא עשה קליק אז זה אומר...וכו'? אני כאילו מאניש את המערכת ומעניק לה אינטילגנציה...
מי אמר לך שלא ניתן לחלק חומר או אנרגיה עד אינסוף? לאינסוף ברוך הוא יכולות גם של אחד לחלק לאינסוף. עד רמה מסויימת זה לא רלוונטי לפריימים שהוא בורא עבורינו בכל רגע ורגע וייתכן כי הוא מתבדח עם המדענים בין הפריימים.
אבשלום אליצור.
המרצה המשובח ביותר שהאזנתי להם בתחומי הפיזיקה ובעיקר בתורת הקוואנטים.
אליצור הוא פלא אינטלקטואלי שמקומו עם גדולי המדע של תחילת המאה ה20.
תודה לך.
מה יש לומר.?
בר אורין שהתואר פרופסור קטן עליו.
כמה למדתי ממך פרופסור אליצור.
איזו רהיטות שכל.
איזו תפישה מדהימה.
ויכולת דידקטית מהמעלה הראשונה.
תודה רבה על הכל.
כל הכבוד. הוכחה נוספת שאם היו מאפשרים לכל התלמידים ללמוד על פי סקרנותם. ולא על פי ציונים ותעודות. היינו מקבלים אושר מחשבתי כמו לאבשלום. שהתחיל את דרכו דרך עבודתו וסקרנותו. ולא דרך המסלולים המקובעים והמסרסים של האקדמיה. וכל הכבוד נוסף לאבשלום שלא עסוק איך להרוויח כסף מכל ידע או רעיון שלו. מקצוען ואנושי ותורם נדיר במחוזותינו.
מרתק ותענוג לצפות בהרצאה כל כך רהוטה בנושא כל כך מורכב עד שהיא מובנת (כמעט לחלוטין) למי שאינו עוסק בתחום
מרתק.העולם הזה כל כך חדש לי שאינני יודע מה לשאול, וזה מתסכל....אבל התסכול הוא הוא הטריגר ללמוד ולהעמיק. תודה
רהוט מדוייק ומעניין. צירוף נדיר. שאפו
תודה רבה הרצאה מסקרנת עם מסקנות יפות הרגשתי כמו לימוד סוגיה בגמרא
אין לי מילים להוסיף. מרכין ראש בפני אשף רב תחומי. כן ירבו כמוך. 😊
תודה רבה פרופסור אליצור!
תודה לאל על אבשלום אליצור
מרתק - כנראה אנו לא מבינים מה זה זמן
לפחות דבר אחד אפשר להסיק, ככל שהמדע מתקדם אנחנו יודעים עד כמה איננו מבינים והמבוכה הולכת ומסתבכת.
קשה לדמיין את הרמה הזאת ... עצם המדידה משנה את המסלול מטורף.... אולי עצם ההפרעה במדידה משנה את התנגדות החלקיק או המרחב שבוא הוא משוגר... תמיד המוח ינסה לקשר את זה לפיזיקה קלאסית. נהנתי מאוד! ממש משובח!
אני חוקר בעולם החשמל, האלקטרונים. אותי זה מאד מעניין, אני רואה את זה שוב ושוב כדי שאבין ואשווה למחקר שאני עושה בחשמל. תודה
תתת
תתת
תתת
תתת
תתת
ת
פרפסור אבשלום , שמעתי מספר הרצאות שלך ובאמת מעניין מאוד ויחסית למה שלמדתי אתה מאוד בהיר ומובן. מעניין אותי לשאול אותך מספר שאלות כשבראשן מהו יחסך לדת?
אם יש אפשרות לקבל מסה שלילית, איך אפשר למדוד את זה מלבד שיטה טיורטית?
מה אתה חושב על העבודה האחרונה של דונלד הופמן? הוא טוען ש space time is doomed
מרתק.
לא פחות מרתק זה איך מרצה אחד פעם אחת שותה מכוס צהובה ופעם אחת מכוס שקופה.
כשאני יותר ויותר חושב על זה:
אם לא הייתי מסתכל על ההרצאה, אלא רק מאזין, המרצה היה שותה באותו זמן גם מהצהובה וגם מהשקופה, וזה לא היה משנה...
המממ...
במהלך הסרטון רואים אותו גם שותה מבקבוק, כלומר יש שלוש אפשרויות. בינתיים אין בחורת הקוונטים משהו עם שלושה מצבים... 🤣
בין האינטרפרטציה - הפרשנות של המולטיוורס לפרשנות של גל חלש בין השניים
אם נחשוב על המרחב שגם הוא מורכב מחלקיקים ויש להם מנפסטציה או היתגלמות
כיריע אחידה של המרחב המשותף כלומר ישנו מצב של "מאחורי הקלעים" או מרחב בקאנד ופרונטאנד
אז לא צריך פרשנות של מולטיוורס או פרשנות של גל חלש...
אם נדמיין חלקיק מרחב אחד מאחורי הקלעים שיש לו 2 מופעים במציאות שלנו...
זאת אומרת שאותו חלקיק מרחב בבקאנד מופיע פעמיים בפרונטאנד
וככה יכולה להיות לו תגובה מיידית שאיננה תלויה בזמן כלל אלא במרחב שנראה לנו רחוק מתוך היקום שלנו
אך למעשה זהו מרחב במרחק של -0 כי זאת אותה נקודה בגיאומטריה של הנסתר שמופיעה פעמיים בגיאומטריה של הגלוי...
וככה האינטרפרטציה תהיה שילוב של מיקרו-מולטיוורס של חלקיק מרחב ביחד עם האינטרפרטציה של קשר ישיר (גל חלש)
בעיקרון זאת דרך נוספת לחשוב על זה כמו מיקרו חור-תלעת... ובנוסף אם ישנה אפשרות של יותר מ-2 מופעים של
אותו החלקיק מרחב ביקום זה גם הופך את כולם לטועים, את כל הפרשנויות כולל את הקונספט של חור-תולעת...
כי חור תולעת מדבר על מרחב מאקרו שזה סוג של מנהרה שמקשרת בדרך קצרה 2 שטחים שרחוקים מאוד
לעומת הדוגמה של 8 מופעים במציאות בפרונטאנד של אותה פיסת המרחב בבקאנד...
ואז צריך לחשוב על כל מה שאנחנו מודדים כאן בעולם שלנו לחזית קדמית שקורים בה רק חלק מהדברים
ובחזית האחורית את כל מה שאין לו הסבר פיזיקלי ברור... וזה מתקרב לפרשנות המשתנים החבויים...
שם קשה לראות את המודוס אופרנדי או את מנגנון הפעולה שאיננו נראה פיזיקלי מנקודת מבטינו במציאות של הפרונטאנד
אך יתכן שזה עדיין פיזיקלי בבקאנד אם לא נחשוב שמה שאנו יכולים לראות ולמדד הוא כל המנגנון הפעולה שקיים...
מנקודת ההנחה או נקודת המוצא בתאוריה ש"הכל פיזיקלי!" אז משתנים נעלמים שפועלים מאחורי הקלעים במנגנון פעולה
דטרמיניסטי זה הכי מתקבל על הדעת... ונראה לי שנקודת המוצא ההפוכה ש"לא הכל פיזיקה" תהיה שגויה כי אם היא
הייתה נכונה היו לנו יותר ראיות לכך וגם ראיות במקרו ולא רק במיקרו... עצם השיח על פיזיקה כאן מראה שלרובינו יש אמונה
שהכל פיזיקה ושהכל דטרמיניסטי אם רק נצליח לפצח את סודות הגינום של המציאות או את ה-DNA של המרחב...
ומהצד השני עומד המחסום של איך נצליח לזהות את מנגנון הפעולה שאין לנו גישה אליו...?
אישית אינני רואה את הפרשנות של חלקיק שזז אחורה בזמן בתור פרשנות פיזיקלית ואינני חושב שיש דבר שכזה...
כלומר אני יכול לראות את הזמן רק בתור קצב התנוע של החומר וככזה יכולה להיות לו האטה או האצה אך לא כמו שמוצג
שחלקיק יכול לחזור אחורה בזמן כדי לבטל את עצמו... גם אם מתמטית זה אפשרי אינני רואה את זה כאפשרות פיזיקלית...
אנחנו מניחים שחוקי שימור האנרגיה נשמרים במימד הקוונטי בעודנו עושים את הניסויים הללו?
45:46 אתה בעצם שואל האם שתיקה של גלאי היא מדידה בפני עצמה.
נ.ב. מה שמעניין היא העניין של המסה השלילית...
האם היא תואמת את מסת החלקיק בניסוי או האם היא מסה
שלילית של רכיב בלתי תלוי בחלקיק שאיתו התבצע הניסוי?
לדוגמה לאלקטרון יכולה להיות מסה שלילית ולפוטון אין מססה שניתנת למדידה...
האם בניסוי עם אלקטרון ובניסוי עם פוטון מופיעה אותה מסה שלילית?
1:02:20 האם כשאני אומר שמתי שלא יהיה קליק אז עדיין לא תהיה התאבכות זה לא להשליך את הידיעה שלי על המערכת לתוכה? זאת אומרת, אני יודע שאם לא היה קליק אז זה אומר שהפוטון עבר מצד שמאל, אבל האם המערכת עצמה מתייחסת לאירוע באותה צורה? האם המערכת מבינה שיש לה גלאי בצד אחד, ואם הוא לא עשה קליק אז זה אומר...וכו'? אני כאילו מאניש את המערכת ומעניק לה אינטילגנציה...
איך התאוריה של יקיר אהרונוב באה לידי ביטוי בניסוי החתול של שרודינגר ? איך יודעים מה הוא ה"פייק פיוצ׳ר" ללא אובזרבציה של הניסוי בסיומו ?
הרעיון הוא שגם העתיד משפיע על התצפית ולא רק העבר
מי אמר לך שלא ניתן לחלק חומר או אנרגיה עד אינסוף? לאינסוף ברוך הוא יכולות גם של אחד לחלק לאינסוף.
עד רמה מסויימת זה לא רלוונטי לפריימים שהוא בורא עבורינו בכל רגע ורגע וייתכן כי הוא מתבדח עם המדענים בין הפריימים.
ח
אוי אוי בובקס בובקס