אלכס. הוציא אותך מההקשר שאותו רצית לחקור. מההקשר שכולנו מתמודדים אתו כל יום עם החרדים. הכניס אותך לדבר חדש לך ונשארת המום ופעור פה. לאדם יש יכולות לעשות ניתוחים אין סופיים. שוב תודה על שתוף המסע המרתק אותו אתה עובר ומחלק אתנו. ישר כוחך.
ראיון מרתק. מאוד אהבתי את הגישה הסופר עניינית לארכיולוגיה וחקר המקרא ולא פחות יפה ומעניינת הגישה לאמונה אני חושב שהעובדה שדר שגב באופן מודע אינו מחפש תמיכה באמונה שלו באמצעות הארכאולוגיה או חקר המקרא מאפשרת לו לבנות תמונה היסטורית בצורה בהירה יותר בכלל יש משהו מאוד עמוק בעיני בהפרדה בין אמונה ובין היסטוריה אנחנו פשוט כל כך רגילים ששני הדברים האלו מתערבבים בפוליטיקה שזה נדמה לנו טבעי להניח שהם שני צדדים של אותו מטבע אבל בעצם הם שמן ומים
הנה מדוע מביך לפעמים להקשיב למרצים שבודים מליבם מסקנות המבוססות על ידם הריקה. כל הכבוד לפרו'פ חגי שיודע מתי לא להסיק ולומר "לא יודע" .. מרענן !! אמין !!
חגי הוא מופת להתמודדות נכונה של האדם הדתי מאמין עם ביקורת המקרא והארכיאולוגיה. כל שיחה איתו מולידה תובנות נפלאות אצלי. אצפה עוד כמה פעמים רק כדי לזכור.
אלכס היקר, לדעתי זו אחת ההרצאות החשובות ביותר בערוץ בנושא התנ"ך. דווקא הדו שיח שלכם והתובנות של ד"ר משגב מאלפות. אני עצמי חילוני שמגיע מרקע דתי יהודי, ואני חושב שצריך גישה מדעית + הבנה דתית, כדי להבין את היצירה התנכ"ית לאשורה. לדוגמה, פרופ' קנוהל.
אלכס מדהים תמשיך לשאול את כל השאלות בסוף תגיע לאמת רק לפני 500 שנה דפוס ואמריקה לישו ומוחמד אין נפילות מי שנופל קם ושורד 3500 שנה כל מה שלא נמצא ימצא אל דאגה בסוף נגיע רק לתורה הקדושה אולי פעם עוד ניפגש גם אני שם כל יום מחפש אותו ומתחזק באהבה רבה
זאת פעם ראשונה שאדם העוסק ב"ארכיאולוגיה" ספרותית, מדבר ברצינות על חוסר של מקורות ספרותיים , לא בגלל שלא היה, אלא בגלל שהיה כתוב על חומרים מתכלים כ"פפירוס" וכדומה. תמיד אמרתי שאת הטקסטים הסיפוריים שב"תורת ישראל", צריך לראות אותם בהקשר לחוקי התורה ומצוותיה, ולא להתייחס אליהם במיוחד. זאת מאחר ותורת ישראל היא בעצם "ספר חוקים חילוני" המלמד כיצד לבנות "עם". ומדובר בעם בעל ערכים סוציאליים ולא עוד עם "עובד אלילים".
על השאלה הזו (ראה סרטון בתגובה נפרדת), הרב יהודא ליאון אשכנזי זצ"ל (מניטו), עונה בצורה מזוקקת: בתפיסה היהודית, האל הוא לא" משהוא". הוא מישהוא. לא משהוא פילוסופי מופשט וחסר רצון, אלא מישהוא בעל רצון והשגחה לעולם הזה. כפי שמסביר הרב שרקי, יש תפיסות ששמות את האל במרכז, לעומתן יש תפיסות ששמות את האדם במרכז, והחידוש של היהדות, שהיא שמה את המפגש והשיח עם האל במרכז. "יש עם מי לדבר"....
הגיוני מציע לעיין בספר במדבר בקטעים שמדברים על ספר מלחמות ה ועל רפרנסים לביטויים שלכאורה היו שגורים בפי בני ישראל, שירות עתיקות ומראי מקום. יש יותר מדי מידע ואיזכורים, ליצירות ספרותיות ושירתיות נוספות ומעניינות שלפעמים אני בדיכאון שהם לא נשתמרו, כי זה נשמע כמו חלק מרכזי בתרבות העברית של אז...
רפורמות רוחניות שמתפרשות לפולחנות במסגרת אמונה תמיד היו מתחיל ככת שבטית וככול שכמות המאמינים גודלת בהתאם לתרבויות וגנטיקה משותפת נוצרת דת יש סוד בסיפור הבריאה שעליו נשענת כל הקבלה וסודות הבריאה ותורת הבריאה עץ הדעת בעצם מטריקס של מיתרים מחוברים קוונטית ביחסים שונים[תורת הקוונטים\תורת המיתרים\תורת היחסות]
אני חושב שחגי קצת לוקה בחסר בנוגע להבנת המסורת היהודית- התנך בפירוש מצטט את ה' וניסים גלויים לעיני כל ישראל ושהייה קרובה שלו אצל בני האדם בדיוק כמו שמסופר בתנ"ך, אם אתה רוצה להאמין זה נתון לך, אבל לא צריך לעוות את הכתוב בכח...
גם ישו עשה ניסים המוניים וגלויים. גם מוחמד. תראה, אכן יש ניסים "גלויים", אך לא האלוהים עצמו. הוא מסתתר מאחורי תופעות טבע וגורמי טבע. ויותר מכך - תמיד בוחר את הדרך ההזויה והמסובכת להשיג את מה שהוא רצה. היה יכול לשט להעביר אותנו ארצה במיידי. היה יכול להאיר את שדה הקרב בלי לעצור גורמי שמיים. היה יכול להרוג חוטאים בלי גופרית או מבול - ומבלי להרוג גם צמחים ודגים שלא חטאו. היה יכול לעזעזל לדעת איפה תינוק יהודי במצרים -- בלי דם על משקוף הדלת! היה יכול לעצור את בניית מגדל בבל בלי לערבב את שפות. ....להמשיך?
@@Exuprince זה שוב לא ויכוח תיאולוגי אם אתה רוצה להתווכח תיאילוגית- יש לי המון הסברים מהמסורת היהודית, כמו בשביל שתאמין בו - יש צורך ב"לעיני הגויים" ובפומביות הנס. המסורת היהודית היא אפית ומרשימה יותר מהנצרות והאיסלאם לפי דעתי. אתה ילד גדול, אתה בוחר במה להאמין ובמה לא. אבל אם כבר אתה נכנס לוויכוח תיאולוגי - אז התשובות נמצאות אצל הרבנים - ולא אצל החוקרים. אתה שואל למה? כי ככה! קריאה של החומש ברצף, קל וחומר כל התנ"ך- מספקת תשובה יותר ממספקת של למה. אתה חייב להודות שזה אולי אחד הסיפורים הכי אפיים שקיימים, ולכאורה יש עם שזה ההיסטוריה שלו, שזה שונה בדרך כלל מסיפורי מיתולוגיה שמדברים על האנושות בכלל. ופה יש לך עם שקם מסביב אימפריות מבוססות - ולכאורה הוא חווה את כל הדברים האלה וה' מלווה אותו עד ימינו אנו. מה שמדהים ביהדות, זה השרשרת לאברהם אבינו עד ימינו. אבל שוב זה יותר ויכוח תיאולוגי ממחקרי. אם אנחנו יודעים שלכמעט כל עם וממלכה היו מיתולוגיות ודת, מה כל כך קיצוני ביהדות? אתה לא חייב להאמין, אבל להאמין שאנשים האמינו? מה כל כך בלתי אפשרי בזה?
הרבה פעמים אומרים שהמונותאיזם זה לא רעיון מקורי של היהדות. א' - הגיוני ב' תמיד משתמשים בדוגמה של אחנתון, אבל הוא רק מתייחד סביב אמונה באל מרכזי בלי שלילה של כל האלוהיות האחרות, בדומה להתייחדות של האל סין באור בתקופתו של אברהם. היהדות זה לא רק אמונה באל אחד ויחיד, זה גם שלילת כל אלילות אחרת והפשטה של האל. אחנתון מאמין באל אחד אבל הוא היה קיים במיתולוגיה המצרית.
"תמיד משתמשים בדוגמה של אחנתון, " הוא לא הדוגמא הטובה, יש טובות ממנה. וגם אמונה המקראית לא באמת מונוטאיסטי (וזה ממש במובהק מהטקסט המקראי, אלא הינותאיסטי - העדפת אל מעל שאר האלים הקיימים), פשט לציטוט או שניים, די מאוחרים.
הדוגמא הטובה היא דווקה האמונה הפרסית באל אחד "אל קנה ארץ", ואכן הציטוטים היותר מונותאיסטיים (ולא הינותאיסטיים) במקרא הם מהתקופה הפרסית. שם גם אסרו על פסלים והקרבת קורבנות. בכך הם ניסה לקרב את דמותו של יהוה ל"אל קונה ארץ" הפרסי - כדי לשרוד אמונתית. כולל היותו אל יחיד (וזהה לאל הפרסי בעצם).
@@Exuprince זה ממש לא תואם את הטקסט המקראי, במכות מצרים ה' מכה את אלילות מצרים אל אחר אל, אך הם לא מתוארים כאלים, אלה כמה שהם - היאור, השמש, הצפרדע, 'העצים והאבנים', זה חוזר על עצמו פעם אחר פעם עוד מבראשית, שה' בורא את השמיים והכוכבים - שנחשבו לאלים, אבל בבראשית הם מתאורים כגרמי השמיים, וכשארון ה' נמצא אצל המקדש הפלישתי הוא שובר את *פסלי* האלוהות שלהם, לא את האלים שלהם. זה חוזר על עצמו שוב ושוב, ה' נלחם באלילות עצמה - כלומר עבודת הפסלים והאלים - שהם לא יותר מפסלים מעשי אדם. זה כל הקטע של המכות - הוכחה שכל האלים האחרים הם לא אמיתיים ורק יד ה' היא בדבר... אתם תמיד מפספסים את זה. מרגיש לי כאילו לא באמת קראתם את התנ"ך, ורק נתפסתם על משפט פה ושם. אם תקראו אותו מתחילתו עד סופו, כמו שצריך, אתם תראו שכל הספר הוא מניפסט אחד גדול, איך ה' הוא אל אמיתי וגל השאר רק גושי חמר. זה ממש קשה לפספס. בעולם של ה' - הוא בורא את היאור, השמש, הכוכבים, התנינים, ואת הלוויתן - אין שם מקום לאל אחר כי כל שאר הדברים הם פשוט עצם הבריאה! כל התנ"ך כתוב כהוכחה אחת שה' הוא האלוקים וכל השאר הבל וריק. זה מתחיל מבראשית, לא מהתקופה הפרסית
@@Exuprince אני חושב שלא הקשבת לדוגמאות שהפרופסור הביא בנוגע לתקופה הפרסית, שכביכול שם נכתב התנך או התחיל המונותאיזם, אתם תמיד נתפסים על הטיעונים האלה, שאין לי בעיה לקבל - אם הם לא היו בעיתיים מחקרית...
@@DeusHex כתובת גנג'נאמה: "אל גדול הוא אהורה מזדא, והוא האל הגדול ביותר, שברא את הארץ הזאת, שברא את גן העדן, שברא את האנשים, שברא את האושר לאדם, שהמליך את חשיארש. מלך אחד על רבים, אלוהים אחד לכולם." נשמע מוכר? ראה גם תיארוך ספר בראשית כהשוואה..
זה מעיד שאלוהים לא אמר את כל המלים האלה לאבראם? אלוהים לא דיבר עם הנביאים וכו '? (1) ויאמר ה 'לאברם: צא מארצך, ממקור משפחתך, ובית אביך לארץ אשר אראה לך. (ב) ואני אעשה אותך לאומה גדולה, ואברך אותך ואעשה את שמך גדול ותהיה ברכה. (3) ואברך את מי שמברך אותך, ואני מקלל אותך שמקלל אותך; וכל שבטי האדמה יברכו אותך. (4) וילך אברם, כמו שאמר לו ה '; ולוט הלך אתו; ואברם היה בן שבעים וחמש כשעזב את הרן. (5) וייקח אברם את שרי אשתו ואת לוט בנו של אחיו ואת כל העושר שרכשו ואת הנשמות שרכשו בהרן; ויצא לקרקע הכנעני היה אז בארץ זו. (7) וירא ה 'לאברם ואמר: אני אתן את הארץ הזו לזרעך. ויבן שם מזבח לה 'אשר נראה לו. (8) והוא עבר משם אל ההר, מזרחית לבאט עייל; ופרש את אוהלו: בת-עיל ממערב, ואי ממזרח; ובנה שם מזבח לה 'וקרא בשם יהוה. (9) ואברם נדד והמשיך להתקדם דרומה
מקווה שאתה לא מקווה להוכיח את המקרא מתוך הציטוטים של המקרא...אחרת כדאי לך ללמוד על המושגים "טיעון מעגלי" ו "הנחת המבוקש". אנו לא יודעים ולא נדע - אם היה אברהם (כנראה שלא), אם קיים אלוהים (כנראה שלא), ומה אלוהים אמר לאברהם. או לנביאים, האם הם היו באמת נביאים אמיתיים (תפיסת הנביא התפתחה עם הזמן, כדי שתלמד על זה, בתקופות שונות זה סימל משהו אחר) ואילו סמים בדיוק היו בשימוש. אנו מדברים על חקר מקרא. חקר מקרא אל חוקר את אלוהים או קיומו (שלא ניתן להוכחה), או הפרכתו (שלא קיימת לגביו בעצם הגדרתו ובכוונת תחילה). היא מתעסקת בהיסטוריה, בלשנות, מקרא, ארכיאולוגיה. אנו רוצים לדעת מי כתב וערך מה, מתי, באיזה הקשר ולאיזו מטרה, ולמה התכוון המשורר. כך זה לגבי כתבים אשוריים, בבליים, אכדיים, שומריים, מצריים, יווניים, אוגריתיים ועוד. לא יותר ולא פחות. אלוהים כיישות - זה מושג למאמינים. " ויאמר ה 'לאברם: צא מארצך" מציע לך לקרוא את הספר "לא כך כתוב בתנ"ך". תגלה הרבה דברים מעניינים, על אברהם בפרט.
1. יש גם את הכתב העברי הציורי שאף עוד קדם לכתב העברי (ושאני מתייחס לעברית או לכתב עברי אני מדבר על הכתב העברי-כנעני המקורי הקשור בניבים השונים של השפה העברית-כנענית, לא על הכתב המרובע שהוא למעשה כתב ארמי מלאכותי שבא מאוחר יותר והוא לא כתב עברי) שלא ממש עלה בשיחה. 2. לגבי סוכות, זה נראה שאתה קופץ למסקנות בהעדר ידיעה בסיסית על המקור החקלאי של החג. מציע שתראה בתור התחלה את הסרטון הזה: th-cam.com/video/hDhKORO0zJk/w-d-xo.html 3. יש הבדל מהותי וחשוב בין הנותאיזם למונותאיזם. 4. השבת השבועית המספרית היא אמנם המצאה מקורית כביכול אך במקור זה התחיל ממשהוא שהגיע ממסופוטמיה (ככל הנראה בימי אשור ובבל). לקחת דברים זרים ו"לייהד" אותם שזה אולי העבודה הזרה האמיתית תוך כדי קריאה למנהגים ומסורת עברית שורשית מקורית "עבודה זרה" זוהי אחת העוולות שעשתה היהדות לעם העברי ומורשתו.
היהדות גם משתמשת בעור של פרה בתור קלף לכתיבת התורה, הקרבת קורבנות, בית מקדש, ארון ברית, ועוד מלא *אלמנטים* פאגניים בלי להתבלבל - בגלל שהיא מקדשת אותם לאל האחד ולא מייחסת להם חשיבות דתית. יש אלף ואחד דברים ביהדות שאתה יכול להגיד עליהם שהם לא שלנו, ומספיק לקרוא את התנ"ך. אבל זה הקטע, התורה אומרת שהיא הוציאה את בני ישראל ממצרים והושיבה אותם בין הגויים ואנחנו משתמשים בדברים שלהם ואפילו בשפה שלהם ובמונחים שלהם - אבל זה כי אנחנו יודעים מי האל האחד והיחיד ושכל השאר הבל. אם התורה משתמשת בשמות של אלילים ובמכות מצרים - על האלילים, מה שהיא מנסה להגיד קבל עם ועדה: כל האליליות והפאגניות הם בריאה של האל האחד והיחיד, וכולם כלי משחק בעולמו, הוא יצר אותם ואין להם כח. אפילו הכוכבים מאבדים את אלילותיהם והופכים לגופי שמיים בטלים. זה לא סוד
יש לי אכן עבודה שלמה על מקור השבת....למשל כאן: www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2012-06-01-15-42-54/item/1871-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%99%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A1%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8-%D7%92%D7%9F-%D7%A2%D7%93%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%9E%D7%A7%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%A1 ועוד יותר מפורט בקבוצה של "חדשות העולם העתיק", יכול לצרף קישור.
@@Exuprince באתר: "נגד הדת" ממש נטול אג'נדות. אם אברהם בא מאור כביכול ב2000 לפנה"ס, אתה לא חושב שהוא היה מודע לכל הסיפורים האלה ? אתה לוקח עובדה שיש מיתולוגיות רבות ביותר, ושיש את התנך ואתה קובע עובדה שהכל מועתק, אף על פי שהמסר שונה, אף אחד לא אמר שהתנ"ך נוצר בריק, ואף אחד לא מכריח אותך להאמין, אבל כמו שאין לנו מספיק מקורות על מקור עם ישראל והעבריים, מחוץ לתנ"ך- אתה מתיימר לקבוע עובדות בלי שום רביב ראיה. אתה אולי לא אדם מאמין אבל אתה דוגמטי וקנאי בדיוק כמוהם. ככה לא עושים מחקר . כל מה שיש לך זה ערימת ראיות נסיבתיות ותו לא. למה לקפוץ עם הכרעות פופוליסטיות. גם אני רוצה להגיע לחקר האמת, אבל הקביעות שלכם נטולות כל תהליך מחקרי מקובל.
@@DeusHex אני לא בעל האתר ואג'נדות שלו לא מחייבות אותי. זה היה מאמר אורח שלי, ולא של בעל האתר. מאמר ערוך אשר פורסם פעמים רבות לפני כן בקבוצות פייסבוק שונות ולא רק. כאמור יש גירסה יותר ארוכה, מסודרת וטובה ב"חדשות העולם העתיק". לא טענתי שהכל מועתק, ולא טענתי שמילה במילה. אני טענתי שיש סיפורים מקבילים (כחלק ממיתולוגיה איזורית יודעה ומשותפת) עם דימיון מהותי - לא רק מקומית בביטוי או מוטיב זה או אחר - אלא גם בעלילה עצמה (וכולל הפרטים מוזרים וסתומים שניתן להבין אותם רק ובלבד ע"י ניתוח המיתוסים הקדומים, וגם עלילה מוזרה (לאחר צנזור בכלל ומונותאיסטי בפרט - למשל אלוהים מציל את נח מהמבול ששלח בעצמו, או לא מקבל בלי סיבה מנחה של קין אלא רק של אבל - דברים שאין להם הגיון באל אחד, או קין שהולך לחיות אצל בני אדם שלא ברור איך ומתי נוצרו, אלוהים אחרי המבול מבטיח שלא תהיה עוד בצורת - למרות שבמיתוס המקראי כלל לא שלח כזו ועוד ועוד) שניתן להבין רק ע"י ניתוח מיתוסים עליהם זה מבוסס), כולל דברים שלא סביר להגיע אליהם במקרה כמו שליחת עורב ויונה. במאמרים אחרים אני מנתח לעומק את כל המיתוסים הקדומים הרלוונטיים כולל הקבלות למקרא. שורה שורה, משפט משפט. כל המוטיבים ונקודות דמיון - וגם שוני - כדי להראות שאין מוטיב מקורי אחד במיתולוגיה מקראית (לא קין ואבל, לא מגדל בבל, לא שבת, לא גן עדן ולא מבול ולא....). שוב, לא רוצה לעשות שירות רע לניתוח מפורט ע"י סיכום קצר מדי. מדובר במיתוסים שנועדו להסביר מקור הדברים כפי שהיו בחיי בני אדם בימי קדם. מקור הרוע, הסבל, מחלות, מגיפות, שפות שונות ועוד. מקור חיי אדם מוגבלים ומצד שני - ידע נסתר שהיה במקור רק לאלים (מבחינתם האדם הקדום) - תוך ניתוח רקע היסטורי ומיתולוגי. יש להם מטרה דומה ודרך דומה להשיג אותם, תוך שימוש באותם מוטיבים והרכבתם לנרטיב ייחודי של עם ותקופה (אך לא ייחודי בכך שהוא ייחודי - נרטיב תמיד תלוי מחבר, זמן ומקום, מצב גיאופוליטי ועוד), עיקר החידוש הוא מונותאיזם - הוצאת אלים אחרים ממיתוסים קדומים והחלפת בבני אדם בעלי חיים, גרמי שמיים המקבילים להם (נחש) "אתה לא חושב שהוא היה מודע לכל הסיפורים האלה ?" אם אברהם היה קיים (שיהיה לך בהצלחה להוכיח) וכפי שמסופר - אז אכן. "אף אחד לא אמר שהתנ"ך נוצר בריק, " אז מה מיוחד בו (ועוד דתית-אמונית)? איפה החידוש הגדול? מוסרית, דתית? ולמה אתה לא לומד באותו עניין מיתולוגיה מסופוטמית ולא סוגד למרדוך? " ואף אחד לא מכריח אותך להאמין, " אי אפשר להכריח להאמין, אפשר רק לשכנע - או לגרום בכוח לקיים פולחן זה או אחר. אין אמונה בלי שכנוע. " אבל כמו שאין לנו מספיק מקורות על מקור עם ישראל והעבריים, מחוץ לתנ"ך" עם נוצר בתהליך התבדלות הדרגתי ובניית זהות (במקרה שלנו - באיזור ההר המרכזי). אין נקודת זמן אחת שבה הוא הופך לעם (ונושא החזיר הוא נפרד ולא קשור ספציפית לבני ישראל). אנו יכולים לעקוב אחרי מצב גיאופוליטי בארץ ובסביבה וללמוד מכך על תהליך וזמן בניית העם שלנו מאוכלוסיה כנענית בצירוף פליטים ממצרים תוך ניצול ריק גיאופוליטי שיצר משבר של מצרים וחת (כי מה שעבר על עם ישראל - היה חלק ממהפכה, תהליכים ומשבר כלל איזורי - שבתהליך זה נוצרו כמעט בו זמנית עמים רבים לא שונים מאיתנו - אגב סגדו לאל שבטי אחד (כי עם קטן לא צריך פנתיאון אלים, רק אימפריות צריכות כזה כדי לאחד את כלל האלים המקומיים של עמים וערי מדינה שכבשו למערך אמוני אחד, כמו שהיה כבר בשומר), בדיוק כמו עם יהוה שהוא בכלל לא מהאיזור אלא על מקומי איזורי זר - זה כתוב מפורשות במקרא עצמו. יהוה מקורו במדיין/אדום)
סיפורי הבריאה ושפת הכתיבה נורא דומים אבל המשמעות התיאולוגית היא היא המהפכה ושבירת הדוגמות. זה כמו להגיד ששני יצירות ספרותיות הפוכות דומות אחת לשנייה בגלל שהשפה המוטיבים והסגנון זהים - אך המסר הפוך. עזבו רגע שאלה של יש אלוקים/אין, תשימו את המיתולגיות המזרחיות והמערביות ליד התנ"ך- יש הרבה דברים זהים, כי מין הסתם כולנו בני אדם, אבל המסר הוא שונה לחלוטין, זה מה שאלכס יקירי אני חושב שאתה מפספס. אם מסופר שהאבות הגיעו מחרן ואברהם הוא בן להורים פאגניים, ובן ממלכות אכד ושומר, מן הסתם הם יודעים שהקורא לא חי בריק, ולכן כדי לשבור את דרכי חשיבתו הלקויות, משתמשים במה שהוא מכיר כדי לבסס את המסר שה' הוא האלוקים הוא ברא את הכל כולל האלילים האחרים ואת גופי השמיים. אם אין לך למה להשוות את האל שלך, איך תציג כמה שהוא שונה וחזק?
אם הן בדיוק הפוכות - זה אומר שהן קשורות. כי אחת מתייחסת לשנייה והופכת אותה ב180 מעלות. זה לא צירוף מקרים, הם מכירים אחת את השנייה בדיון/מאבק מול הגירסה האחרת. שוב, יש הבדל בין "שונה" - ל"הפוך". "המשמעות התיאולוגית היא היא המהפכה ושבירת הדוגמות" מהפכה מונותאיסטית? אולי. בסדר. אכן אין אלים מפורשים אחרים במיתולוגיה המקראית - לעומת האחרות. אך אם אתה מזהה מהפכות נוספות - תבסס. "אבל המסר הוא שונה לחלוטין, " כמו שאני תמיד טוען - המוטיב משרת תמיד את הנרטיב. כל עם יש לו מצב גיאופוליטי אחר, מסר אחר במקום וזמן שלו שהוא רוצה לבסס, כולל מול מסרים מתחרים. כל עם מיוחד (גם כתיבה מצרית ושומרית - מיוחדות מאוד) - אך אנו לא מיוחדים יתר על המידה, לא מיוחדים בכך שאנו מיוחדים. אנו לא מיוחדים ברמה שהטקסט המקראי (או קיום האל המתואר בו) - מרשים יותר או מבוסס יותר מהאחרים, או יותר סביר כי מהווה מסר של בורא יקום או מוסר נעלה. אפילו לא קוסמולוגיה מהפכנית מדי (אותו רקיע, עמודי ארץ, שאול ועוד) או ספרות יפה יותר מספרות מצרית או אוגריתית. "אם מסופר שהאבות הגיעו מחרן ואברהם הוא בן להורים פאגניים" אתה אשכרה מתייחס אליהם כמו לדמויות אמיתיות. מדהים. בשביל לומר מאיפה באנו - מעדיף חקר גנטי.
@@Exuprince אני דיברתי מבחינה תיאילוגית נטו, אף אחד לא הכריח אותך להאמין. אני דיברתי על מה הפרופסור ניסה להסביר לאלכס, על השוני התיאולגי, של עם שחי בין עמים גדולים עם מיתולוגיות מבוססות, יותר משהו שונה ומהפכני, התנך לא נוצר בוואקום, וזה לא נכון להגיד המיתולגיות האחרות השפיעו עליו - אלה שהוא מודע לכולן ובחור להביא מסר שונה. זה די פשוט האמת
הבלשנות היא הפתרון לצופן התנכי... התורה אם נכתבה ע''י משה, נכתבה בכתב עברי עתיק, מכאן שהנוסח בידינו הינו תרגום במקרה הטוב (זאת על גבי אין ספור עריכות, תחיבות ופרשנויות) קשה להודות בכך מתוך מניעים תאולוגיים: התלמוד דן בשאלה ומכריע כי נכתב התורה בכתב מרובע...
מה נמלצו לחכי אמרתך מדבש לפי!!! אלכס אם תוכל לראיין שוב את חגי משגב ובלי שאלות מצידך בבקשה פשוט תן לו לדבר השאלות שלך לפעמים עצרו אותו וקטעו את האוצרו כשהוא נפתח
לא יכול להיות ולא היה כלום. חגי אומר מה שכן, עם זאת עלינו להבין בעצמנו, מולדתנו ישראל, נפלו תחת השפעה של אימפריות שונות במאות שונות. וכל אחד מהם שדד את המדינה ויצא לארצותיהם. בארצות אלה שכבשו את ארצנו, במוזיאונים ובארכיונים הרחוקים מהאוזניים, ישנם אוצרות אלה של אבות אבותינו ומדינתנו, הרשה לי לתת לך דוגמה, קראים אברם פירקוביץ ', לפי הוראת עצמו, בכוונה, הוא לקח מכל המזרח התיכון, במיוחד מ קווקז וקרים, כתבי יד מלאים בעגלות, שלא לדבר על הרומאים ותושבי הברברים האחרים. כן, אותו יום בא מה ', בני ישראל יוכלו לקחת את כל הונו מאותן מדינות בהן שוכנים ערכים יהודיים, אמין
מה היית אומר אלכס על התשובה הזאת: אלוקים קיים בכל הזמנים ובכל מקום אז מדוע לא ייתכן כי דיבר עם כל העמים? עם ישראל קיבל את התורה לא כתב אותה בעצמו ויתכן כן שהוא העם הנבחר כי הוא קיבל את התורה שלמה ולא כסיפור עלילה אלא ככתב מפותח מאוד בהתאם לרמת חשיבתו המפותחת. אבל סיפור הבריאה הוא תמיד אותו סיפור תלוי עם מי מדברים תודה
@@AlexTseitlin היום אחרי מסע בהחלט מרתק בעקבות המדע (מה דע) יש צורך עמוק לחזור לשם או למקום כולנו קצת עייפים מנדודים, אתה לא חושב? יש גם לציין את כתבי קומרן כי בהם מוצאים סימוכים רבים לדברים שונים גם במישור החברתי והדתי. שלום
זה לא חרטא. להעביר מסר דרך משל זה דבר מאוד מקובל ומוכר, אפילו כיום. אתה עושה אנכרוניזם, אתה מסוגל לתפוס עבודת ה' בלי קרבנות אבל פעם לא יכלו. ואז כשהעם התקדם הנביאים התחילו לזלזל בקרבנות ולהגיד שהם לא באמת נחוצים: "וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: הַחֵפֶץ לַה' בְּעֹלוֹת וּזְבָחִים כִּשְׁמֹעַ בְּקוֹל ה'? הִנֵּה שְׁמֹעַ - מִזֶּבַח טוֹב, לְהַקְשִׁיב - מֵחֵלֶב אֵילִים."(ספר שמואל א', פרק ט"ו, פסוק כ"ב) "לָמָּה לִּי רֹב זִבְחֵיכֶם יֹאמַר ה', שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים, וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים לֹא חָפָצְתִּי. כִּי תָבֹאוּ לֵרָאוֹת פָּנָי, מִי בִקֵּשׁ זֹאת מִיֶּדְכֶם רְמֹס חֲצֵרָי." (ישעיהו, פרק א', פסוקים י"א-י"ב) "כִּי חֶסֶד חָפַצְתִּי וְלֹא זָבַח וְדַעַת אֱלֹהִים מֵעֹלוֹת." (פרק ו', פסוק ו') כִּי לֹא דִבַּרְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם וְלֹא צִוִּיתִים בְּיוֹם הוציא [הוֹצִיאִי] אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם עַל דִּבְרֵי עוֹלָה וָזָבַח. כג כִּי אִם אֶת הַדָּבָר הַזֶּה צִוִּיתִי אוֹתָם לֵאמֹר שִׁמְעוּ בְקוֹלִי וְהָיִיתִי לָכֶם לֵאלֹהִים וְאַתֶּם תִּהְיוּ לִי לְעָם וַהֲלַכְתֶּם בְּכָל הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר אֲצַוֶּה אֶתְכֶם לְמַעַן יִיטַב לָכֶם" (ירמיהו, פרק ז', פסוק כ"ב) אבל בהתחלה קרבנות היו חלק עיקרי בדת, בגלל שהעם היה פגאני ופשוט היה חייב את עניין הקרבנות ולכן התורה בחלקה הגדול מוקדשת לזה. אותו רעיון עם כל מה אתה קורא לו "חרטא". בהתחלה הוא היה נחוץ. לא היתה שום אפשרות אחרת. לא יכולת לספר לעם על המפץ הגדול. הם היו מאבדים את זה.
הכתב העיברי נולד בהשראת הארמית תחת שלטון אשור העיברים שיצאו ממצרים כבני ישראל דיברו ערבית קדומה כי זאת השפה שדיברו במצרים. שפת החרטומים היתה שפה של האליטה המצרית פרעונית רוב הכתבים בעולם הקדום נאספו לספריות מסומפטמיה הספריה בנינווה מאוחר תחת אלכסנדר ממוקדון שהקים 2 ספריות אלכסנדריה וליד אינסטנבול רוב הישראלים בעולם הקדום לא כתבו ולא קראו היתה שפה מדוברת לפי מיקום ולאותו איזור לא לשכוח שרובם לא היו בישובי קבע אלא בדומה לבדואים מי שידע קרוא וכתוב היו זקני העם - לכן נבחרו לייצג את החכמים שופטים וכדומה תחת אשור יהודה היתה חייבת מבחינה חברתית להתארגן מבחינת רישומים ומיסים-המושג רב הוא אשורי פקיד מס ורישום
זה ממש לא ודאי היסטורית, לחשוב שאימפריות היו כותבות מיתולוגיות כבר לפני 3000 לפנהס, ומאז שום חברה אחרת לא יכלה לכתוב, אתם תמיד כותבים את זה כאילו הייתם שם ואתם יודעים מה היה, וזה תמיד לא מגובה בראיות...
@@DeusHex כתבו לפני באכדית שפת יתדות סנקריטים נכתבו נכון רוב הנכתב בתקופת הברזל תחשוב בהגיון הרי היו שבטים שבטיות לא היו עמים אז שבט היה מבסס את המידע על הזיכרון של זקני השבט לא היה צורך בכתב למי יכתבו ועל פי איזה מוסכמות ותקשורת מגדל בבל וסיפור נמרוד ניסיון ראשון לאחד שבטים על בסיס הירכי קאסטות אפילו שהפרסים היו אמפריה הראשונה הם השתמשו בבני המקום ושבטים שונים האשורים היו ממלכה כי רק אשורים קבעו וניהלו דרך אגב המראה החרדי יהודי עם הכיפה והזקן זה העתק מתרבות שומר כנראה גם שהם השומרים בעצם השתלטו על הפולחנות תחת חסות אשור המושג סגולה זה להסתגל ולשנות מבפנים בקיצור רק פגאנים מאמינים שהתורה אותנטית והיא הראשונה והכל כאילו סיפורים אמיתים שקרו לבני ישראל יש הבדל בין אמונה לדעת ולכן המידע וידע ומדע באה הקבלה שמפרשת מרמזים את הסוד למה הכי גרוע הם אלה שלא עושים אבל שומעים כלומר משתמשים ומנפנפים בתנך כקלף נגד הגויים אבל לא חיים על פי התורה שמנסה ללמד על ניטרול האגו והשתלטות על יצרים
@@DeusHex כתיבה לומדים בבתי ספר לכתיבה. כך היה כבר בשומר. זה לא היה אב שמלמד את הבן שלו לכתוב. יש עדות לבתי ספר לכתיבה הארץ? מבנה שנראה כבית ספר לכתיבה? עבודות של תלמידים? הקשר היסטורי שבו בכלל היו בתי ספר כאלה? זה דורש מלוכה. אירגון. אך מעבר לזה - כתיבה נוצרה בכלל לצורך מסחר (ועם הזמן הורחבו שימושיה למיתולוגיה ועוד). זה היה שימושה הראשוני. ולא מסחר של שוק קטן...של ערי מדינה ואימפריות בהקמה. היה צריך לתעד סחורה, עסקעות ועוד. כתיבה זה מערך ומעמץ כביר. בתי ספר לכתיבה, שימור ידע, ספריות, מורים, מוסדות. כאשר היה ריק של אימפריות, מצרים כבר לא כאן, חתים כבר לא כאן, ועוד לא נכנסו אשור וכאלה - אין מה שיישמר כתיבה בארץ. או צורך בה. הדברים התבססו של מסורות ובעל פה, או שירת מזמורים טקסיים וכאלה אשר בה חוזרים הרבה פעמים על אותו נוסח ושורה עד שכולם מכירים אותם וזה יכול לעבור דורות ללא כל שינוי בצורה מהימנה. זה לא במקרה הדברים העתיקים במקרא (לפי חקר וניתוח לשוני וגיאופוליטי) הם שירה, שירת דבורה וכאלה. שלא חייבת תיעוד, מספיק מסורת בעל פה כי מדובר על טקסים יודעים ונפוצים ובה חזרות על דברים.
שיחה ממש מעולה, חגי מסביר בצורה עניינית וברורה, אשמח לשמוע ממנו עוד! תודה אלכס!
אלכס, שיחה מרתקת ומחכימה. תודה רבה. נשמח שוב לשמע את ד"ר חגי משגב.
ישר כח
שאלות חכמות עמוקות
תודה רבה
תודה 🙏
האיש סופר חכם וחוקר מקרא עם יושר ,ידע רב ותפיסה חדה לראות את ההקשרים המתאימים.מרתק ומחכים.
תודה לכם, חכם, נוקב, מקסים.
כיתר המגיבים, אוסיף שהשיחה היתה מרתקת ומחכימה באופן בלתי רגיל. פותחת ראש ומחשבה. מרעננת. תודה תודה ותמשיך להביא את ד"ר משגב.
שיחה מאד מרתקת, מחדשת,מאירת עיניים. אהבתי את ההסבר לחוסר הממצאים ואת הפרשנות שמאפשרת שילוב תרבויות ואינה מתכחשת להן .ההדרגתיות של המונותיאזם,מוסברת היטב.
"המקרא מצפה מהאדם להתווכח עם אלוהים!" פרשנות נהדרת.
מעניין מאד לשמוע דעות שונות. תודה לד"ר חגי משגב ולאלכס שהביא.
אלכס, תודה רבה על כל התוכן האדיר! תודה רבה רבה! וואו, ה' יברך אותך.
יהוה*
אלכס. הוציא אותך מההקשר שאותו רצית לחקור. מההקשר שכולנו מתמודדים אתו כל יום עם החרדים. הכניס אותך לדבר חדש לך ונשארת המום ופעור פה. לאדם יש יכולות לעשות ניתוחים אין סופיים. שוב תודה על שתוף המסע המרתק אותו אתה עובר ומחלק אתנו. ישר כוחך.
שיחה מרתקת. תודה רבה אלכס
ראיון מרתק.
מאוד אהבתי את הגישה הסופר עניינית לארכיולוגיה וחקר המקרא
ולא פחות יפה ומעניינת הגישה לאמונה
אני חושב שהעובדה שדר שגב באופן מודע אינו מחפש תמיכה באמונה שלו באמצעות הארכאולוגיה או חקר המקרא מאפשרת לו לבנות תמונה היסטורית בצורה בהירה יותר
בכלל יש משהו מאוד עמוק בעיני בהפרדה בין אמונה ובין היסטוריה
אנחנו פשוט כל כך רגילים ששני הדברים האלו מתערבבים בפוליטיקה שזה נדמה לנו טבעי להניח שהם שני צדדים של אותו מטבע
אבל בעצם הם שמן ומים
פשוט תענוג, מדבר ברור מעניין ושוטף.
מעולה! איזה פרויקט נהדר!
אלכס כל הכבוד על העבודה הנהדרת שלך באמת הנגשת חומר מרתק שכנראה היה נשאר נכסים של בודדים ללא עבודתך. באמת כל הכבוד.
אנחנו נהנים מאוד מעבודתך.
תודה רבה על הפירגון
אני חייב לומר שכל פעם שיש מפגש עם מומחה דתי יש אווירה של הרמוניה, זרימה וללא ביקורת לשורשים והסטוריה לאומית. הרבה יותר נעים.
מנמם ומרתק. תודה!
מפגש מעולה. אשמח לעוד. ומחכה לנחושת!
שיחה מגוונת ומרתקת ברמות! ד"ר חגי משגב, פתחת לי עוד קצת את המוח... וכמובן תודה לאלכס על הסרטון!
אלכס כל הכבוד. אין כמוך!
מרתק ומענין.
הנה מדוע מביך לפעמים להקשיב למרצים שבודים מליבם מסקנות המבוססות על ידם הריקה. כל הכבוד לפרו'פ חגי שיודע מתי לא להסיק ולומר "לא יודע" .. מרענן !! אמין !!
כחילוני אני נבוך להודות שהמרצים הדתיים משאירים רושם נעים ומחכים בהרבה
מרתק ומעורר מחשבה !!!
נהניתי מהשיחה. תודה!
מרתק תודה רבה, נשמח לעוד
שיחה מעולה
1. מרואיין נהדר מכל הבחינות.
2. אלכס, מראיין נהדר, חכם, ואולי היחיד בישראל ששואל ואז מקשיב לתשובה.
3. פליז עוד שיחה עם ד''ר חגי
Просто замечательно! Я узнал еще одного интересного лектора. Надеюсь, Алекс, тебе тоже он понравился )))
חגי הוא מופת להתמודדות נכונה של האדם הדתי מאמין עם ביקורת המקרא והארכיאולוגיה. כל שיחה איתו מולידה תובנות נפלאות אצלי. אצפה עוד כמה פעמים רק כדי לזכור.
תודה
תודה אלכס
נושא ושיחה מרתקת
יכולה להקשיב לנושאים שאתה מעלה , ימים רבים. ושוב תודה על העניין הרב שהכנסת לחיי
תודה , נעים לשמוע
תודה.
מעניין מאוד
תודה!
מרתק ביותר
אלכס היקר, לדעתי זו אחת ההרצאות החשובות ביותר בערוץ בנושא התנ"ך. דווקא הדו שיח שלכם והתובנות של ד"ר משגב מאלפות. אני עצמי חילוני שמגיע מרקע דתי יהודי, ואני חושב שצריך גישה מדעית + הבנה דתית, כדי להבין את היצירה התנכ"ית לאשורה. לדוגמה, פרופ' קנוהל.
תודה 🙏 אבל צריך לקחת בחשבון דת מודרנית לא דומה לדת המקראית
@@AlexTseitlin מקבל.
אלכס מדהים תמשיך לשאול את כל השאלות בסוף תגיע לאמת רק לפני 500 שנה דפוס ואמריקה
לישו ומוחמד אין נפילות מי שנופל קם ושורד 3500 שנה כל מה שלא נמצא ימצא אל דאגה בסוף נגיע רק לתורה הקדושה אולי פעם עוד ניפגש גם אני שם כל יום מחפש אותו ומתחזק באהבה רבה
גם התפיסה שמלך אינו אל, למיטב ידיעתי היא חידוש שלא מוכר לפני כן
זאת פעם ראשונה שאדם העוסק ב"ארכיאולוגיה" ספרותית, מדבר ברצינות על חוסר של מקורות ספרותיים , לא בגלל שלא היה, אלא בגלל שהיה כתוב על חומרים מתכלים כ"פפירוס" וכדומה.
תמיד אמרתי שאת הטקסטים הסיפוריים שב"תורת ישראל", צריך לראות אותם בהקשר לחוקי התורה ומצוותיה, ולא להתייחס אליהם במיוחד. זאת מאחר ותורת ישראל היא בעצם "ספר חוקים חילוני"
המלמד כיצד לבנות "עם". ומדובר בעם בעל ערכים סוציאליים ולא עוד עם "עובד אלילים".
ג ד ו ל !
מעניין, כשמתפללים אז למי מתפללים לאלוהים או ליהוה? או שמדובר על משהו ללא שם?
על השאלה הזו (ראה סרטון בתגובה נפרדת),
הרב יהודא ליאון אשכנזי זצ"ל (מניטו),
עונה בצורה מזוקקת:
בתפיסה היהודית, האל הוא לא" משהוא". הוא מישהוא.
לא משהוא פילוסופי מופשט וחסר רצון, אלא מישהוא בעל רצון והשגחה לעולם הזה.
כפי שמסביר הרב שרקי,
יש תפיסות ששמות את האל במרכז,
לעומתן יש תפיסות ששמות את האדם במרכז,
והחידוש של היהדות, שהיא שמה את המפגש והשיח עם האל במרכז.
"יש עם מי לדבר"....
th-cam.com/video/MARpBPAlsf8/w-d-xo.html
כתבים מתקופת בית שני: מגילות קומראן?
הגיוני
מציע לעיין בספר במדבר בקטעים שמדברים על ספר מלחמות ה ועל רפרנסים לביטויים שלכאורה היו שגורים בפי בני ישראל, שירות עתיקות ומראי מקום.
יש יותר מדי מידע ואיזכורים, ליצירות ספרותיות ושירתיות נוספות ומעניינות שלפעמים אני בדיכאון שהם לא נשתמרו, כי זה נשמע כמו חלק מרכזי בתרבות העברית של אז...
זה מובן לחלוטין שסיפורי בראשית הכילו בתוכם מיתולוגיות מוכרות, בכוונה תחילה. זה כל הרעיון, מעשה הבריאה האלוהי, הוא ההסבר להכול.
רפורמות רוחניות שמתפרשות לפולחנות במסגרת אמונה תמיד היו
מתחיל ככת שבטית וככול שכמות המאמינים גודלת בהתאם לתרבויות וגנטיקה משותפת נוצרת דת
יש סוד בסיפור הבריאה שעליו נשענת כל הקבלה וסודות הבריאה ותורת הבריאה
עץ הדעת בעצם מטריקס של מיתרים מחוברים קוונטית ביחסים שונים[תורת הקוונטים\תורת המיתרים\תורת היחסות]
מתי חתמו את התורה? (יש בזה אסכולות?)
Оч хорошо. Теперь всей ТА тусовке мозги вставили.
Какой пыл.
הנרטיב האנטי יהודי של אלכס הוא תמוה ביותר. אין יהודי אפילו חילוני יכול להוציא מהפה שלו מילים מסוג כזה שהוא השמיע.
אני חושב שחגי קצת לוקה בחסר בנוגע להבנת המסורת היהודית- התנך בפירוש מצטט את ה' וניסים גלויים לעיני כל ישראל ושהייה קרובה שלו אצל בני האדם בדיוק כמו שמסופר בתנ"ך, אם אתה רוצה להאמין זה נתון לך, אבל לא צריך לעוות את הכתוב בכח...
גם ישו עשה ניסים המוניים וגלויים. גם מוחמד.
תראה, אכן יש ניסים "גלויים", אך לא האלוהים עצמו. הוא מסתתר מאחורי תופעות טבע וגורמי טבע. ויותר מכך - תמיד בוחר את הדרך ההזויה והמסובכת להשיג את מה שהוא רצה. היה יכול לשט להעביר אותנו ארצה במיידי. היה יכול להאיר את שדה הקרב בלי לעצור גורמי שמיים. היה יכול להרוג חוטאים בלי גופרית או מבול - ומבלי להרוג גם צמחים ודגים שלא חטאו.
היה יכול לעזעזל לדעת איפה תינוק יהודי במצרים -- בלי דם על משקוף הדלת!
היה יכול לעצור את בניית מגדל בבל בלי לערבב את שפות.
....להמשיך?
@@Exuprince זה שוב לא ויכוח תיאולוגי
אם אתה רוצה להתווכח תיאילוגית- יש לי המון הסברים מהמסורת היהודית, כמו בשביל שתאמין בו - יש צורך ב"לעיני הגויים" ובפומביות הנס.
המסורת היהודית היא אפית ומרשימה יותר מהנצרות והאיסלאם לפי דעתי.
אתה ילד גדול, אתה בוחר במה להאמין ובמה לא.
אבל אם כבר אתה נכנס לוויכוח תיאולוגי - אז התשובות נמצאות אצל הרבנים - ולא אצל החוקרים.
אתה שואל למה? כי ככה! קריאה של החומש ברצף, קל וחומר כל התנ"ך- מספקת תשובה יותר ממספקת של למה.
אתה חייב להודות שזה אולי אחד הסיפורים הכי אפיים שקיימים, ולכאורה יש עם שזה ההיסטוריה שלו, שזה שונה בדרך כלל מסיפורי מיתולוגיה שמדברים על האנושות בכלל.
ופה יש לך עם שקם מסביב אימפריות מבוססות - ולכאורה הוא חווה את כל הדברים האלה וה' מלווה אותו עד ימינו אנו.
מה שמדהים ביהדות, זה השרשרת לאברהם אבינו עד ימינו.
אבל שוב זה יותר ויכוח תיאולוגי ממחקרי.
אם אנחנו יודעים שלכמעט כל עם וממלכה היו מיתולוגיות ודת, מה כל כך קיצוני ביהדות? אתה לא חייב להאמין, אבל להאמין שאנשים האמינו? מה כל כך בלתי אפשרי בזה?
הרבה פעמים אומרים שהמונותאיזם זה לא רעיון מקורי של היהדות.
א' - הגיוני
ב' תמיד משתמשים בדוגמה של אחנתון, אבל הוא רק מתייחד סביב אמונה באל מרכזי בלי שלילה של כל האלוהיות האחרות, בדומה להתייחדות של האל סין באור בתקופתו של אברהם.
היהדות זה לא רק אמונה באל אחד ויחיד, זה גם שלילת כל אלילות אחרת והפשטה של האל.
אחנתון מאמין באל אחד אבל הוא היה קיים במיתולוגיה המצרית.
"תמיד משתמשים בדוגמה של אחנתון, "
הוא לא הדוגמא הטובה, יש טובות ממנה. וגם אמונה המקראית לא באמת מונוטאיסטי (וזה ממש במובהק מהטקסט המקראי, אלא הינותאיסטי - העדפת אל מעל שאר האלים הקיימים), פשט לציטוט או שניים, די מאוחרים.
הדוגמא הטובה היא דווקה האמונה הפרסית באל אחד "אל קנה ארץ", ואכן הציטוטים היותר מונותאיסטיים (ולא הינותאיסטיים) במקרא הם מהתקופה הפרסית. שם גם אסרו על פסלים והקרבת קורבנות.
בכך הם ניסה לקרב את דמותו של יהוה ל"אל קונה ארץ" הפרסי - כדי לשרוד אמונתית. כולל היותו אל יחיד (וזהה לאל הפרסי בעצם).
@@Exuprince זה ממש לא תואם את הטקסט המקראי, במכות מצרים ה' מכה את אלילות מצרים אל אחר אל, אך הם לא מתוארים כאלים, אלה כמה שהם - היאור, השמש, הצפרדע, 'העצים והאבנים', זה חוזר על עצמו פעם אחר פעם עוד מבראשית, שה' בורא את השמיים והכוכבים - שנחשבו לאלים, אבל בבראשית הם מתאורים כגרמי השמיים, וכשארון ה' נמצא אצל המקדש הפלישתי הוא שובר את *פסלי* האלוהות שלהם, לא את האלים שלהם.
זה חוזר על עצמו שוב ושוב, ה' נלחם באלילות עצמה - כלומר עבודת הפסלים והאלים - שהם לא יותר מפסלים מעשי אדם.
זה כל הקטע של המכות - הוכחה שכל האלים האחרים הם לא אמיתיים ורק יד ה' היא בדבר...
אתם תמיד מפספסים את זה.
מרגיש לי כאילו לא באמת קראתם את התנ"ך, ורק נתפסתם על משפט פה ושם.
אם תקראו אותו מתחילתו עד סופו, כמו שצריך, אתם תראו שכל הספר הוא מניפסט אחד גדול, איך ה' הוא אל אמיתי וגל השאר רק גושי חמר.
זה ממש קשה לפספס.
בעולם של ה' - הוא בורא את היאור, השמש, הכוכבים, התנינים, ואת הלוויתן - אין שם מקום לאל אחר כי כל שאר הדברים הם פשוט עצם הבריאה!
כל התנ"ך כתוב כהוכחה אחת שה' הוא האלוקים וכל השאר הבל וריק.
זה מתחיל מבראשית, לא מהתקופה הפרסית
@@Exuprince אני חושב שלא הקשבת לדוגמאות שהפרופסור הביא בנוגע לתקופה הפרסית, שכביכול שם נכתב התנך או התחיל המונותאיזם, אתם תמיד נתפסים על הטיעונים האלה, שאין לי בעיה לקבל - אם הם לא היו בעיתיים מחקרית...
@@DeusHex כתובת גנג'נאמה:
"אל גדול הוא אהורה מזדא,
והוא האל הגדול ביותר,
שברא את הארץ הזאת,
שברא את גן העדן,
שברא את האנשים,
שברא את האושר לאדם,
שהמליך את חשיארש.
מלך אחד על רבים,
אלוהים אחד לכולם."
נשמע מוכר? ראה גם תיארוך ספר בראשית כהשוואה..
זה מעיד שאלוהים לא אמר את כל המלים האלה לאבראם? אלוהים לא דיבר עם הנביאים וכו '?
(1) ויאמר ה 'לאברם: צא מארצך, ממקור משפחתך, ובית אביך לארץ אשר אראה לך. (ב) ואני אעשה אותך לאומה גדולה, ואברך אותך ואעשה את שמך גדול ותהיה ברכה. (3) ואברך את מי שמברך אותך, ואני מקלל אותך שמקלל אותך;
וכל שבטי האדמה יברכו אותך. (4) וילך אברם, כמו שאמר לו ה '; ולוט הלך אתו; ואברם היה בן שבעים וחמש כשעזב את הרן. (5) וייקח אברם את שרי אשתו ואת לוט בנו של אחיו ואת כל העושר שרכשו ואת הנשמות שרכשו בהרן; ויצא לקרקע הכנעני היה אז בארץ זו. (7) וירא ה 'לאברם ואמר: אני אתן את הארץ הזו לזרעך. ויבן שם מזבח לה 'אשר נראה לו. (8) והוא עבר משם אל ההר, מזרחית לבאט עייל; ופרש את אוהלו: בת-עיל ממערב, ואי ממזרח; ובנה שם מזבח לה 'וקרא בשם יהוה. (9) ואברם נדד והמשיך להתקדם דרומה
מקווה שאתה לא מקווה להוכיח את המקרא מתוך הציטוטים של המקרא...אחרת כדאי לך ללמוד על המושגים "טיעון מעגלי" ו "הנחת המבוקש".
אנו לא יודעים ולא נדע - אם היה אברהם (כנראה שלא), אם קיים אלוהים (כנראה שלא), ומה אלוהים אמר לאברהם. או לנביאים, האם הם היו באמת נביאים אמיתיים (תפיסת הנביא התפתחה עם הזמן, כדי שתלמד על זה, בתקופות שונות זה סימל משהו אחר) ואילו סמים בדיוק היו בשימוש.
אנו מדברים על חקר מקרא. חקר מקרא אל חוקר את אלוהים או קיומו (שלא ניתן להוכחה), או הפרכתו (שלא קיימת לגביו בעצם הגדרתו ובכוונת תחילה).
היא מתעסקת בהיסטוריה, בלשנות, מקרא, ארכיאולוגיה.
אנו רוצים לדעת מי כתב וערך מה, מתי, באיזה הקשר ולאיזו מטרה, ולמה התכוון המשורר.
כך זה לגבי כתבים אשוריים, בבליים, אכדיים, שומריים, מצריים, יווניים, אוגריתיים ועוד.
לא יותר ולא פחות. אלוהים כיישות - זה מושג למאמינים.
" ויאמר ה 'לאברם: צא מארצך" מציע לך לקרוא את הספר "לא כך כתוב בתנ"ך". תגלה הרבה דברים מעניינים, על אברהם בפרט.
1. יש גם את הכתב העברי הציורי שאף עוד קדם לכתב העברי (ושאני מתייחס לעברית או לכתב עברי אני מדבר על הכתב העברי-כנעני המקורי הקשור בניבים השונים של השפה העברית-כנענית, לא על הכתב המרובע שהוא למעשה כתב ארמי מלאכותי שבא מאוחר יותר והוא לא כתב עברי) שלא ממש עלה בשיחה.
2. לגבי סוכות, זה נראה שאתה קופץ למסקנות בהעדר ידיעה בסיסית על המקור החקלאי של החג. מציע שתראה בתור התחלה את הסרטון הזה: th-cam.com/video/hDhKORO0zJk/w-d-xo.html
3. יש הבדל מהותי וחשוב בין הנותאיזם למונותאיזם.
4. השבת השבועית המספרית היא אמנם המצאה מקורית כביכול אך במקור זה התחיל ממשהוא שהגיע ממסופוטמיה (ככל הנראה בימי אשור ובבל). לקחת דברים זרים ו"לייהד" אותם שזה אולי העבודה הזרה האמיתית תוך כדי קריאה למנהגים ומסורת עברית שורשית מקורית "עבודה זרה" זוהי אחת העוולות שעשתה היהדות לעם העברי ומורשתו.
מקור חקלאי ברור זה לא סותר את מה שאמרתי
היהדות גם משתמשת בעור של פרה בתור קלף לכתיבת התורה, הקרבת קורבנות, בית מקדש, ארון ברית, ועוד מלא *אלמנטים* פאגניים בלי להתבלבל - בגלל שהיא מקדשת אותם לאל האחד ולא מייחסת להם חשיבות דתית.
יש אלף ואחד דברים ביהדות שאתה יכול להגיד עליהם שהם לא שלנו, ומספיק לקרוא את התנ"ך.
אבל זה הקטע, התורה אומרת שהיא הוציאה את בני ישראל ממצרים והושיבה אותם בין הגויים ואנחנו משתמשים בדברים שלהם ואפילו בשפה שלהם ובמונחים שלהם - אבל זה כי אנחנו יודעים מי האל האחד והיחיד ושכל השאר הבל.
אם התורה משתמשת בשמות של אלילים ובמכות מצרים - על האלילים, מה שהיא מנסה להגיד קבל עם ועדה: כל האליליות והפאגניות הם בריאה של האל האחד והיחיד, וכולם כלי משחק בעולמו, הוא יצר אותם ואין להם כח.
אפילו הכוכבים מאבדים את אלילותיהם והופכים לגופי שמיים בטלים.
זה לא סוד
יש לי אכן עבודה שלמה על מקור השבת....למשל כאן:
www.1vsdat.org/index.php/2012-12-24-19-09-20/2012-06-01-15-42-54/item/1871-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%98%D7%99%D7%91%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A1%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8-%D7%92%D7%9F-%D7%A2%D7%93%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%9E%D7%A7%D7%A1%D7%99%D7%9D-%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%A1
ועוד יותר מפורט בקבוצה של "חדשות העולם העתיק", יכול לצרף קישור.
@@Exuprince באתר: "נגד הדת" ממש נטול אג'נדות.
אם אברהם בא מאור כביכול ב2000 לפנה"ס, אתה לא חושב שהוא היה מודע לכל הסיפורים האלה ?
אתה לוקח עובדה שיש מיתולוגיות רבות ביותר, ושיש את התנך ואתה קובע עובדה שהכל מועתק, אף על פי שהמסר שונה, אף אחד לא אמר שהתנ"ך נוצר בריק, ואף אחד לא מכריח אותך להאמין, אבל כמו שאין לנו מספיק מקורות על מקור עם ישראל והעבריים, מחוץ לתנ"ך- אתה מתיימר לקבוע עובדות בלי שום רביב ראיה.
אתה אולי לא אדם מאמין אבל אתה דוגמטי וקנאי בדיוק כמוהם.
ככה לא עושים מחקר .
כל מה שיש לך זה ערימת ראיות נסיבתיות ותו לא.
למה לקפוץ עם הכרעות פופוליסטיות. גם אני רוצה להגיע לחקר האמת, אבל הקביעות שלכם נטולות כל תהליך מחקרי מקובל.
@@DeusHex אני לא בעל האתר ואג'נדות שלו לא מחייבות אותי. זה היה מאמר אורח שלי, ולא של בעל האתר.
מאמר ערוך אשר פורסם פעמים רבות לפני כן בקבוצות פייסבוק שונות ולא רק.
כאמור יש גירסה יותר ארוכה, מסודרת וטובה ב"חדשות העולם העתיק".
לא טענתי שהכל מועתק, ולא טענתי שמילה במילה. אני טענתי שיש סיפורים מקבילים (כחלק ממיתולוגיה איזורית יודעה ומשותפת) עם דימיון מהותי - לא רק מקומית בביטוי או מוטיב זה או אחר - אלא גם בעלילה עצמה (וכולל הפרטים מוזרים וסתומים שניתן להבין אותם רק ובלבד ע"י ניתוח המיתוסים הקדומים, וגם עלילה מוזרה (לאחר צנזור בכלל ומונותאיסטי בפרט - למשל אלוהים מציל את נח מהמבול ששלח בעצמו, או לא מקבל בלי סיבה מנחה של קין אלא רק של אבל - דברים שאין להם הגיון באל אחד, או קין שהולך לחיות אצל בני אדם שלא ברור איך ומתי נוצרו, אלוהים אחרי המבול מבטיח שלא תהיה עוד בצורת - למרות שבמיתוס המקראי כלל לא שלח כזו ועוד ועוד) שניתן להבין רק ע"י ניתוח מיתוסים עליהם זה מבוסס), כולל דברים שלא סביר להגיע אליהם במקרה כמו שליחת עורב ויונה.
במאמרים אחרים אני מנתח לעומק את כל המיתוסים הקדומים הרלוונטיים כולל הקבלות למקרא. שורה שורה, משפט משפט. כל המוטיבים ונקודות דמיון - וגם שוני - כדי להראות שאין מוטיב מקורי אחד במיתולוגיה מקראית (לא קין ואבל, לא מגדל בבל, לא שבת, לא גן עדן ולא מבול ולא....). שוב, לא רוצה לעשות שירות רע לניתוח מפורט ע"י סיכום קצר מדי.
מדובר במיתוסים שנועדו להסביר מקור הדברים כפי שהיו בחיי בני אדם בימי קדם. מקור הרוע, הסבל, מחלות, מגיפות, שפות שונות ועוד. מקור חיי אדם מוגבלים ומצד שני - ידע נסתר שהיה במקור רק לאלים (מבחינתם האדם הקדום) - תוך ניתוח רקע היסטורי ומיתולוגי.
יש להם מטרה דומה ודרך דומה להשיג אותם, תוך שימוש באותם מוטיבים והרכבתם לנרטיב ייחודי של עם ותקופה (אך לא ייחודי בכך שהוא ייחודי - נרטיב תמיד תלוי מחבר, זמן ומקום, מצב גיאופוליטי ועוד),
עיקר החידוש הוא מונותאיזם - הוצאת אלים אחרים ממיתוסים קדומים והחלפת בבני אדם בעלי חיים, גרמי שמיים המקבילים להם (נחש)
"אתה לא חושב שהוא היה מודע לכל הסיפורים האלה ?" אם אברהם היה קיים (שיהיה לך בהצלחה להוכיח) וכפי שמסופר - אז אכן.
"אף אחד לא אמר שהתנ"ך נוצר בריק, "
אז מה מיוחד בו (ועוד דתית-אמונית)? איפה החידוש הגדול? מוסרית, דתית? ולמה אתה לא לומד באותו עניין מיתולוגיה מסופוטמית ולא סוגד למרדוך?
" ואף אחד לא מכריח אותך להאמין, "
אי אפשר להכריח להאמין, אפשר רק לשכנע - או לגרום בכוח לקיים פולחן זה או אחר.
אין אמונה בלי שכנוע.
" אבל כמו שאין לנו מספיק מקורות על מקור עם ישראל והעבריים, מחוץ לתנ"ך"
עם נוצר בתהליך התבדלות הדרגתי ובניית זהות (במקרה שלנו - באיזור ההר המרכזי). אין נקודת זמן אחת שבה הוא הופך לעם (ונושא החזיר הוא נפרד ולא קשור ספציפית לבני ישראל). אנו יכולים לעקוב אחרי מצב גיאופוליטי בארץ ובסביבה וללמוד מכך על תהליך וזמן בניית העם שלנו מאוכלוסיה כנענית בצירוף פליטים ממצרים תוך ניצול ריק גיאופוליטי שיצר משבר של מצרים וחת (כי מה שעבר על עם ישראל - היה חלק ממהפכה, תהליכים ומשבר כלל איזורי - שבתהליך זה נוצרו כמעט בו זמנית עמים רבים לא שונים מאיתנו - אגב סגדו לאל שבטי אחד (כי עם קטן לא צריך פנתיאון אלים, רק אימפריות צריכות כזה כדי לאחד את כלל האלים המקומיים של עמים וערי מדינה שכבשו למערך אמוני אחד, כמו שהיה כבר בשומר), בדיוק כמו עם יהוה שהוא בכלל לא מהאיזור אלא על מקומי איזורי זר - זה כתוב מפורשות במקרא עצמו. יהוה מקורו במדיין/אדום)
סיפורי הבריאה ושפת הכתיבה נורא דומים אבל המשמעות התיאולוגית היא היא המהפכה ושבירת הדוגמות.
זה כמו להגיד ששני יצירות ספרותיות הפוכות דומות אחת לשנייה בגלל שהשפה המוטיבים והסגנון זהים - אך המסר הפוך.
עזבו רגע שאלה של יש אלוקים/אין, תשימו את המיתולגיות המזרחיות והמערביות ליד התנ"ך- יש הרבה דברים זהים, כי מין הסתם כולנו בני אדם, אבל המסר הוא שונה לחלוטין, זה מה שאלכס יקירי אני חושב שאתה מפספס.
אם מסופר שהאבות הגיעו מחרן ואברהם הוא בן להורים פאגניים, ובן ממלכות אכד ושומר, מן הסתם הם יודעים שהקורא לא חי בריק, ולכן כדי לשבור את דרכי חשיבתו הלקויות, משתמשים במה שהוא מכיר כדי לבסס את המסר שה' הוא האלוקים הוא ברא את הכל כולל האלילים האחרים ואת גופי השמיים.
אם אין לך למה להשוות את האל שלך, איך תציג כמה שהוא שונה וחזק?
אם הן בדיוק הפוכות - זה אומר שהן קשורות. כי אחת מתייחסת לשנייה והופכת אותה ב180 מעלות. זה לא צירוף מקרים, הם מכירים אחת את השנייה בדיון/מאבק מול הגירסה האחרת.
שוב, יש הבדל בין "שונה" - ל"הפוך".
"המשמעות התיאולוגית היא היא המהפכה ושבירת הדוגמות"
מהפכה מונותאיסטית? אולי. בסדר. אכן אין אלים מפורשים אחרים במיתולוגיה המקראית - לעומת האחרות. אך אם אתה מזהה מהפכות נוספות - תבסס.
"אבל המסר הוא שונה לחלוטין, " כמו שאני תמיד טוען - המוטיב משרת תמיד את הנרטיב. כל עם יש לו מצב גיאופוליטי אחר, מסר אחר במקום וזמן שלו שהוא רוצה לבסס, כולל מול מסרים מתחרים.
כל עם מיוחד (גם כתיבה מצרית ושומרית - מיוחדות מאוד) - אך אנו לא מיוחדים יתר על המידה, לא מיוחדים בכך שאנו מיוחדים. אנו לא מיוחדים ברמה שהטקסט המקראי (או קיום האל המתואר בו) - מרשים יותר או מבוסס יותר מהאחרים, או יותר סביר כי מהווה מסר של בורא יקום או מוסר נעלה. אפילו לא קוסמולוגיה מהפכנית מדי (אותו רקיע, עמודי ארץ, שאול ועוד) או ספרות יפה יותר מספרות מצרית או אוגריתית.
"אם מסופר שהאבות הגיעו מחרן ואברהם הוא בן להורים פאגניים" אתה אשכרה מתייחס אליהם כמו לדמויות אמיתיות. מדהים. בשביל לומר מאיפה באנו - מעדיף חקר גנטי.
@@Exuprince אני דיברתי מבחינה תיאילוגית נטו, אף אחד לא הכריח אותך להאמין.
אני דיברתי על מה הפרופסור ניסה להסביר לאלכס, על השוני התיאולגי, של עם שחי בין עמים גדולים עם מיתולוגיות מבוססות, יותר משהו שונה ומהפכני, התנך לא נוצר בוואקום, וזה לא נכון להגיד המיתולגיות האחרות השפיעו עליו - אלה שהוא מודע לכולן ובחור להביא מסר שונה.
זה די פשוט האמת
הבלשנות היא הפתרון לצופן התנכי...
התורה אם נכתבה ע''י משה, נכתבה בכתב עברי עתיק, מכאן שהנוסח בידינו הינו תרגום במקרה הטוב (זאת על גבי אין ספור עריכות, תחיבות ופרשנויות)
קשה להודות בכך מתוך מניעים תאולוגיים: התלמוד דן בשאלה ומכריע כי נכתב התורה בכתב מרובע...
התנאים קבעו שהוא נכתב בכתב השומרוני
ואם הבלשנות היא המפתח - למה אתה צריך תרגום? השפה היא אותה שפה, מה שמשתנה זה הכתיב
@@DeusHex כמה אותיות סופיות יש לך בכתב עברי קדום?
מה נמלצו לחכי אמרתך מדבש לפי!!!
אלכס אם תוכל לראיין שוב את חגי משגב ובלי שאלות מצידך בבקשה פשוט תן לו לדבר השאלות שלך לפעמים עצרו אותו וקטעו את האוצרו כשהוא נפתח
לא מסכים.
@@baruch73s זכותך ידידי :)
תשמע, זה ראיון ולא הטפה דתית. לנאום שיבוא למקום אחר. יש את אותו היחס כלפי כל חוקר.
לא יכול להיות ולא היה כלום. חגי אומר מה שכן, עם זאת עלינו להבין בעצמנו, מולדתנו ישראל, נפלו תחת השפעה של אימפריות שונות במאות שונות. וכל אחד מהם שדד את המדינה ויצא לארצותיהם. בארצות אלה שכבשו את ארצנו, במוזיאונים ובארכיונים הרחוקים מהאוזניים, ישנם אוצרות אלה של אבות אבותינו ומדינתנו, הרשה לי לתת לך דוגמה, קראים אברם פירקוביץ ', לפי הוראת עצמו, בכוונה, הוא לקח מכל המזרח התיכון, במיוחד מ קווקז וקרים, כתבי יד מלאים בעגלות, שלא לדבר על הרומאים ותושבי הברברים האחרים. כן, אותו יום בא מה ', בני ישראל יוכלו לקחת את כל הונו מאותן מדינות בהן שוכנים ערכים יהודיים, אמין
התנך ברובו הוא יצירה פרסית/בבלית בהזמנת האימפריה האחמנית... שפכו את השמות הכנענים לתוך דואליזם זורואסטרי
מה קשור התנך
מאיפה אנחנו יודעים במה האמינו העברים בישראל העתיק?
ת
כנס לאתר של אלכס, שם תמצא את כל התשובות לשאלות שלך.צריך לכתוב הרבה על כל ההיסטוריה היהודית ובני ישראל ד
תן מקור ראשוני אחד שקופץ לך לראש..
מה היית אומר אלכס על התשובה הזאת:
אלוקים קיים בכל הזמנים ובכל מקום אז מדוע לא ייתכן כי דיבר עם כל העמים? עם ישראל קיבל את התורה לא כתב אותה בעצמו ויתכן כן שהוא העם הנבחר כי הוא קיבל את התורה שלמה ולא כסיפור עלילה אלא ככתב מפותח מאוד בהתאם לרמת חשיבתו המפותחת. אבל סיפור הבריאה הוא תמיד אותו סיפור תלוי עם מי מדברים
תודה
זאת לא תשובה רצינית . אפשר להגיד הכל .
@@AlexTseitlin היום אחרי מסע בהחלט מרתק בעקבות המדע (מה דע) יש צורך עמוק לחזור לשם או למקום
כולנו קצת עייפים מנדודים, אתה לא חושב?
יש גם לציין את כתבי קומרן כי בהם מוצאים סימוכים רבים לדברים שונים גם במישור החברתי והדתי.
שלום
@@alonahesshess8819 אוקי.. סברה מעניינת.. באיזה כתב יד נכתבה התורה השלמה הזאת?
דרך אגב מצוות הסוכה רומז על ישוב קבע בדרך כלל היו נוודים ויושבי אהלים
ללמד אדם להרגע ולהגיע לתודעה של ערבות ואחווה מעבר למאהלים ולשבטיות
אם לסכם את הראיון: "זה לא אומר כלום, זה לא אומר כלום"
כך המדע מתקדם,
מנקה את עצמו מפאראדיגמות.
איזה דיסוננס קוגנטיבי זה לדעת שאלה סיפורי חרטא ולהיות דתי במקביל
זה לא חרטא. להעביר מסר דרך משל זה דבר מאוד מקובל ומוכר, אפילו כיום.
אתה עושה אנכרוניזם, אתה מסוגל לתפוס עבודת ה' בלי קרבנות אבל פעם לא יכלו. ואז כשהעם התקדם הנביאים התחילו לזלזל בקרבנות ולהגיד שהם לא באמת נחוצים:
"וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל: הַחֵפֶץ לַה' בְּעֹלוֹת וּזְבָחִים כִּשְׁמֹעַ בְּקוֹל ה'? הִנֵּה שְׁמֹעַ - מִזֶּבַח טוֹב, לְהַקְשִׁיב - מֵחֵלֶב אֵילִים."(ספר שמואל א', פרק ט"ו, פסוק כ"ב)
"לָמָּה לִּי רֹב זִבְחֵיכֶם יֹאמַר ה', שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים, וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים לֹא חָפָצְתִּי. כִּי תָבֹאוּ לֵרָאוֹת פָּנָי, מִי בִקֵּשׁ זֹאת מִיֶּדְכֶם רְמֹס חֲצֵרָי." (ישעיהו, פרק א', פסוקים י"א-י"ב)
"כִּי חֶסֶד חָפַצְתִּי וְלֹא זָבַח וְדַעַת אֱלֹהִים מֵעֹלוֹת." (פרק ו', פסוק ו')
כִּי לֹא דִבַּרְתִּי אֶת אֲבוֹתֵיכֶם וְלֹא צִוִּיתִים בְּיוֹם הוציא [הוֹצִיאִי] אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם עַל דִּבְרֵי עוֹלָה וָזָבַח. כג כִּי אִם אֶת הַדָּבָר הַזֶּה צִוִּיתִי אוֹתָם לֵאמֹר שִׁמְעוּ בְקוֹלִי וְהָיִיתִי לָכֶם לֵאלֹהִים וְאַתֶּם תִּהְיוּ לִי לְעָם וַהֲלַכְתֶּם בְּכָל הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר אֲצַוֶּה אֶתְכֶם לְמַעַן יִיטַב לָכֶם" (ירמיהו, פרק ז', פסוק כ"ב)
אבל בהתחלה קרבנות היו חלק עיקרי בדת, בגלל שהעם היה פגאני ופשוט היה חייב את עניין הקרבנות ולכן התורה בחלקה הגדול מוקדשת לזה.
אותו רעיון עם כל מה אתה קורא לו "חרטא". בהתחלה הוא היה נחוץ. לא היתה שום אפשרות אחרת. לא יכולת לספר לעם על המפץ הגדול. הם היו מאבדים את זה.
הכתב העיברי נולד בהשראת הארמית תחת שלטון אשור
העיברים שיצאו ממצרים כבני ישראל דיברו ערבית קדומה כי זאת השפה שדיברו במצרים. שפת החרטומים היתה שפה של האליטה המצרית פרעונית
רוב הכתבים בעולם הקדום נאספו לספריות
מסומפטמיה הספריה בנינווה
מאוחר תחת אלכסנדר ממוקדון שהקים 2 ספריות אלכסנדריה וליד אינסטנבול
רוב הישראלים בעולם הקדום לא כתבו ולא קראו היתה שפה מדוברת לפי מיקום ולאותו איזור לא לשכוח שרובם לא היו בישובי קבע אלא בדומה לבדואים
מי שידע קרוא וכתוב היו זקני העם - לכן נבחרו לייצג את החכמים שופטים וכדומה
תחת אשור יהודה היתה חייבת מבחינה חברתית להתארגן מבחינת רישומים ומיסים-המושג רב הוא אשורי פקיד מס ורישום
דברי טעם
זה ממש לא ודאי היסטורית, לחשוב שאימפריות היו כותבות מיתולוגיות כבר לפני 3000 לפנהס, ומאז שום חברה אחרת לא יכלה לכתוב, אתם תמיד כותבים את זה כאילו הייתם שם ואתם יודעים מה היה, וזה תמיד לא מגובה בראיות...
@@DeusHex
כתבו לפני באכדית שפת יתדות
סנקריטים נכתבו
נכון רוב הנכתב בתקופת הברזל
תחשוב בהגיון
הרי היו שבטים שבטיות לא היו עמים אז
שבט היה מבסס את המידע על הזיכרון של זקני השבט
לא היה צורך בכתב
למי יכתבו ועל פי איזה מוסכמות ותקשורת
מגדל בבל וסיפור נמרוד ניסיון ראשון לאחד שבטים על בסיס הירכי קאסטות
אפילו שהפרסים היו אמפריה הראשונה הם השתמשו בבני המקום ושבטים שונים
האשורים היו ממלכה כי רק אשורים קבעו וניהלו
דרך אגב המראה החרדי יהודי עם הכיפה והזקן זה העתק מתרבות שומר
כנראה גם שהם השומרים בעצם השתלטו על הפולחנות תחת חסות אשור
המושג סגולה זה להסתגל ולשנות מבפנים
בקיצור רק פגאנים מאמינים שהתורה אותנטית והיא הראשונה והכל כאילו סיפורים אמיתים שקרו לבני ישראל
יש הבדל בין אמונה לדעת
ולכן המידע וידע ומדע באה הקבלה
שמפרשת מרמזים את הסוד למה
הכי גרוע הם אלה שלא עושים אבל שומעים
כלומר משתמשים ומנפנפים בתנך כקלף נגד הגויים אבל לא חיים על פי התורה שמנסה ללמד על ניטרול האגו והשתלטות על יצרים
@@DeusHex כתיבה לומדים בבתי ספר לכתיבה. כך היה כבר בשומר. זה לא היה אב שמלמד את הבן שלו לכתוב. יש עדות לבתי ספר לכתיבה הארץ? מבנה שנראה כבית ספר לכתיבה?
עבודות של תלמידים?
הקשר היסטורי שבו בכלל היו בתי ספר כאלה?
זה דורש מלוכה. אירגון.
אך מעבר לזה - כתיבה נוצרה בכלל לצורך מסחר (ועם הזמן הורחבו שימושיה למיתולוגיה ועוד). זה היה שימושה הראשוני. ולא מסחר של שוק קטן...של ערי מדינה ואימפריות בהקמה. היה צריך לתעד סחורה, עסקעות ועוד.
כתיבה זה מערך ומעמץ כביר. בתי ספר לכתיבה, שימור ידע, ספריות, מורים, מוסדות.
כאשר היה ריק של אימפריות, מצרים כבר לא כאן, חתים כבר לא כאן, ועוד לא נכנסו אשור וכאלה - אין מה שיישמר כתיבה בארץ. או צורך בה.
הדברים התבססו של מסורות ובעל פה, או שירת מזמורים טקסיים וכאלה אשר בה חוזרים הרבה פעמים על אותו נוסח ושורה עד שכולם מכירים אותם וזה יכול לעבור דורות ללא כל שינוי בצורה מהימנה.
זה לא במקרה הדברים העתיקים במקרא (לפי חקר וניתוח לשוני וגיאופוליטי) הם שירה, שירת דבורה וכאלה. שלא חייבת תיעוד, מספיק מסורת בעל פה כי מדובר על טקסים יודעים ונפוצים ובה חזרות על דברים.
למרואין שהוא דתי אין אגנדה ברורה והוא מציג את הדת באופן ממש מבולבל
Алекс , лысый в тебя вложил неправильный взгляд на танах. Сам понять ты не способен по причине слабого знания иврита.
Вы, простите, сами из университета будете?