בהמשך לדברו של סגל, בו נדייק חוקה נחקקת להרבה מאוד שנים ומתקבלת על כלל חברי כנסת או הפרלמנט, ומחייבת את שופטים והממשלה לפעול לפיה. למשל בארהב לא משנה איזה מפלגה נצחה בבחירות היא פועלת לפיה. על פי הרפורמה לא מדובר רק בבחירת רוב שופטים אלה גם בפסקת התגברות ברוב של 61. כלומר תמיד החוק יעבור אין טעם להפרדת רשויות, שופטים בתי משפט והכנסת. מכיוון שלישראל אין מסמך בעל תוקף משפטי ומחייב כמו חוקה (למגילת העצמאות אין תוקף משפטי ואינה מכילה חוקי יסוד של המדינה.) והכי חשוב כמו שלבין אמר בראיון היום הבלמים היחידים לפי הרפורמה זה הרכב הממשלה שזה לכשלעצמו בעייתי. כלומר רצון הממשלה הוא הריסון היחיד שלה. זה לא משטר דמוקרטי!
רציתי להוסיף לדברים של עמית שבלי חוק יסוד הלאום - התעורר חשש שניתן היה לפסול את חוק השבות - וצעד כזה - הוא הוא היה ההפרה האמיתית של מגילת העצמאות (הנפתחת כזכור במילים: "בארץ ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית.")
מפגינים אנשים שאינם יודעים דבר מההסבר, ומפגינים גם אנשים רבים שמבינים טוב מאוד את ההסבר. כמו שעמית אמר, אם לא מחוקקים את חוק יסוד החקיקה יחד עם החוק שאוסר על בגץ לעסוק בחוקי יסוד, בעצם אנו נגי למצב שבו לבית המשפט אין יכולת לתת ביקורת שיפוטית על הכנסת כלל, מכיוון שלכל חוק אפשר להוסיף את הפתיח "חוק יסוד". לחשוב כי כל המפגינים הם בורים שנעים אחר ההד התקשורתי זה מטורלל
בו נדייק חוקה נחקקת להרבה מאוד שנים ומתקבלת על כלל חברי כנסת או הפרלמנט, ומחייבת את שופטים והממשלה לפעול לפיה. למשל בארהב לא משנה איזה מפלגה נצחה בבחירות היא פועלת לפיה. על פי הרפורמה לא מדובר רק בבחירת רוב שופטים אלה גם בפסקת התגברות ברוב של 61. כלומר תמיד החוק יעבור אין טעם להפרדת רשויות, שופטים בתי משפט והכנסת. מכיוון שלישראל אין מסמך בעל תוקף משפטי ומחייב כמו חוקה (למגילת העצמאות אין תוקף משפטי ואינה מכילה חוקי יסוד של המדינה.) והכי חשוב כמו שלבין אמר בראיון היום הבלמים היחידים לפי הרפורמה זה הרכב הממשלה שזה לכשלעצמו בעייתי. כלומר רצון הממשלה הוא הריסון היחיד שלה. זה לא משטר דמוקרטי!
אם יהיה משבר חוקתי ,אני לא מתכוון לציית לאנשים שאומרים שרצון העם הוא ביטול מערכת המשפט והכפפתו לקואליציה(העם הוא הריבון,לא נבחרי העם.בגלל זה יש עיקרון הפרדת רשויות). אם יסרבו להידברות ורפורמה בהסכמה, הרבה אנשים בכירים במשק ומערך הביטחוני יסרבו לציית לקואליציה,כל אחד מסיבותיו. אני אהיה מוכן לציית אם יערך משאל עם והציבור יגיד שהוא בעד הרפורמה כמו שהיא מוצעת היום(כמו שאני אקבל משאל עם שיעביר את ישראל למשטר מלוכני) .
תותח על ... לא רואה אף ליצן שיושב בפאנל ערוץ 12 אמיתי וישר... רק חבל שערץ בו הוא עובד לעולם לא יתן לתת את ההסבר הזה אצלו וצריך לעשות את זה בצורה "מחתרתית".
תודה אמית על אמת! מאוד ברור ומפורת. ותודה על משפט המפתח - "זות הרגל שהיתה חסרה לרפורמה של לוין ורוטמן". ולמה היא היתה חסרה? הם לא נראים כמו חובבנים... או שכן...
לחוק יסוד אין שום עדיפות חוקית או משפטית מעל חוק רגיל. לאחר שיסיימו לחוקק את חוקי היסוד, הכנסת תצטרך לאשר את חוקי היסוד ולאגד אותם לכדי חוקה, ורק אז יהיה להם עדיפות מעל חוקים אחרים.
תעלה סרטון על למה ב12 שנות שלטון נתניהו לא קידם את הרפורמה הזאת אלה נזכר בצורך לרפורמה אחרי פתיחת המשפט נגדו ולמה התעסקות ברפורמה משפטית הרבה יותר דחופה מיוקר המחייה ומביטחון לאומי
זו רפורמה שהתגבשה לאט בדיוני רקע אצל המון פוליטיקאים כבר שנים וחייב רוב מכריע כדי להעביר דבר כזה, אין לך מושג על מה אתה מדבר. אולי תשאל את הנוכל אהרון ברק איך הוא וחבריו חוללו את המהפכה החוקתית במחשכים ללא ידיעת הציבור לפני 30 שנה! הרפורמה תעזור להתמודד מול הטרור ומול יוקר המחייה, אם היית טורח ללמוד קצת היית יודע, במקום לרקוד לפי החליל של החלול לפיד וחבריו שמנסים לרתום את משפטו של נתניהו כדי לעשות ספינים על אנשים תמימים כמוך!
עמית, כל כך חסר דיון מהותי ומעמיק בחברה שלנו היום. אני לא משוכנע מה הכיוון הנכון בעיניי ולצורך העניין גם האם אני מסכים איתך. אך עצם הצגת הדברים בצורה שקולה, מכבדת ועניינית, היא דבר כל כך גדול בעיניי בתקופה הזו. מקווה שהצדדים הניצים ידעו ליצור דיון דומה ויגיעו לעמק השווה. תודה על האכפתיות.
תודה. אבל לפי מה שקראתי בהצעת החוק שמצאתי (לא יודעת אם זו הגרסה האחרונה) זה שחוק ההתגברות יהיה תקף רק עד שמלאו שנה לכנסת הבאה ורק אם הכנסת הבאה כשתהיה בת שנה תחוקק אותו שוב רק אז הוא יכנס לספר החוקים לצמיתות.
כל הכבוד עמית סגל!!! אתה נפגש שם עם כל מיני אנשים "מתוחכמים" בהזדמנות תעביר להם גם בשמי שאנחנו כאן למטה רואים ומבינם הרבה יותר מאלה שעשו את עצמם כביכול נאורים וכביכול חכמים. ותעביר להם גם שיפסיקו לעשות וויברציה באויר עם דברי הבל וסיכלות שמוציאים מהפיות הטמאים שלהם.
רק 30 השניות רלוונטיות למעשה לרפורמה. כיוון שאם לא מסדירים מה זה חוק יסוד - כמו שרוצים ברפורמה - הממשלה תוכל לחוקק מה שהיא רוצה, ואנחנו אכן נהיה הונגריה ופולין.
יפה, הסברת נכון מאוד. רק החסרה קטנה שמוזר לי שלא הבנת: אין עקרון חוקתי שלא נקבע בחוק, פשוט חוק יסוד חדש לא יכול לפסול חוקי יסוד קיימים, זה באמת לא כזה מורכב ובסך הכל הגיוני לגמרי. ירצה למשל המחוקק לקבוע חוק יסוד אין בחירות, יאמר בית המשפט, זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת. רוצה בכל זאת לחוקק דבר כזה? תתקן הכנסת את חוק יסוד הכנסת כך שלא יכלול את הזכות לבחור ואז יוכל להעביר את חוק הדיקטטורה. זה דבר שאני מסכים שמצריך רוב חזק, משהוא כמו 80 חברי כנסת נשמע לי טוב.
Amit is brilliant. He needs to publicise this explanation more, perhaps a bit slower for few are able to follow these intricacies. I will listen to this 3 times.
סגל אתה מיוחד במינו, יישר כוח. שיסדירו חוקי יסוד תחילה, לא ימנו עבריינים לשרים ואז אפשר יהיה לדבר על רפורמה (שאכן נדרשת), לא עם כזה טעם לפגם כפי שזה מוצג, הכול למען דרעי.
כל הבעיה זה שנאה. כל החוקים ורפורמות וכו זה כדי לטפל בערבים וזרים. כלומר להתמודד איתם, איך לכסח אותם וכו. השינאה ששוכן בלב האנשים. זה כל הסיפור. אם זה לא היה אף אחד לא היה מתעניין בדבר הזה.
7:49 עמית סגל נסביר מצוין מדוע ה״רפורמה המשפטית״ היא סוף הדמוקרטיה. כל מה שהקואליציה צריכה לעשות זה לשים כותרת של חוק יסוד על חוקים הזויים וכך להגן עליהם מביקורת שיפוטית, למשל חוק יסוד ביטול הבחירות וזהו. תודה עמית!
פשוט וברור. רק יש לערער על מה שאמרת שאהרן ברק 'התחמק מלהסדיר את זה'. אוי ואבוי אם היה מנסה, זה כבר ממש לקחת לעצמו את החוק (והחוקה) לידיים בצורה הכי מפורשת שיש. אפילו הוא לא העז להרחיק לכת עד כדי כך
זה יפה שאתה מנסה להנדס תודעה. העובדה הפשוטה היא שאי אפשר לחוקק חוק לתת לו שם יסוד מתנאים פרסונליים שהוא עצמו מנוגד לחוקי יסוד קיימים. גם תרכיל שפל של תיקון בחוק הוא נסיון עלוב כמעט כמו הנסיון שלך לשנות מציאות.
2:20 - חוק היסוד כבוד אדם וחירותו עוד התחיל הרבה לפני 92, כבר בשנות ה70 הרעיון של החוק עלה. 3:03 - לא מבין למה שמו את אהרון ברק על עמוד, כן הוא הוביל את המשפטנות החוקתית אך זה איננו אומר שהוא האחראי הבלעדי לבג"ץ. יש לנו רשויות בישראל, לצייר את זה כאילו חבורה של אליטות תפסו פיקוד על בית המשפט איננו נכון. לכו תקראו פסיקות בג"ץ ותבינו שאין שם שום דבר של "שליטה". להיפך, מסכנים השופטים האלו שצריכים לכתוב ולהתעסק בחוקים עד לנקודות הקטנות ביותר. 5:50 - יש עתירה כנגד חוק יסוד, בית המשפט לא יכול לא לדון בעתירה... הוא חייב לדון בה (לא משנה מה העתירה אומרת). נתחיל מזה שלכנסת אין כח בלתי מוגבל, הוא לא יכול לעשות "חוק יסוד-מוות לערבים" ברוב של 61. קיימת ביקורת שיפוטית על מה שהכנסת עושה. שנית, כל המהות של בג"ץ זה דיון בין הרשויות ולא "בגץ קבע אז זהו". פסיקה מתקבלת אחרי דיון ממושך וארוך שכל הטענות באות בחשבון, אז לצייר את בג"ץ כ"מקבלת ההחלטות היחידי" פשוט יוצר מציאות מעוותת. על סמך חוק יסוד השפיטה, בית המשפט מקבל את הסמכות לפסוק. אתם רוצים לבטל את זה? יופי אתם מבטלים את בית המשפט אז ואופ אין דמוקרטיה יותר. --- ממה שאני רואה ברשת וגם מה שמדברים זה שאנשים לא באמת מודעים לתפקיד בג"ץ ושאר הערכאות ונופלים לשיח זול ופופוליסטי שקיצוניים מובילים. משפטנות הוא נושא מורכב, אין פלא שצריך להיות עורך דין 5-10 שנים כדי להיות שופט. הם אנשי מקצוע שתפקידם לנווט בתחום השיפוט, ולא פעם נופל עליהם לפסוק ללא לשון חוק מדויק. כמו שבתורה לא כתוב הכל מילה-במילה ויש פרשנויות, כך גם בחוק ומשפט המודרני. רואים את זה במיוחד בטכנולוגיות חדשות שאין להן מענה בחוק הקיים - כמו מכוניות אטונומיות, נשק מתקדם ואף בוטים לצ'אטים. האם דרושה רפורמה? כן - לחיזוק מעמדם של הכנסת ובית המשפט, והכוונה מדויקת יותר של סמכויות המחוקקים, המכוננים והשופטים. האם עושים את זה בעזרת "אלק רפורמה" שהולכת להשמיד את בית המשפט? לא, בכלל לא. אל תיפלו לפופוליסטים שאומרים לכם "בגץ דיקטטורה", בית משפט מתנהל כדיון בין המחוקקים לשופטים, מביאים נימוקים ולפעמים התהליך הזה אורך חודשים רבים. אל - תיפלו - לפופוליסטים, כולנו עם אחד וכולם רוצים לחיות כאן בשלווה, להרוויח את לחמנו, ולהתקדם לעתיד טוב יותר.
עמית, אני מסכים עם כל מה שאתה אומר, ונכון שכל העניין של חוקה או חוקי יסוד לא מוסדר אצלנו מהקמת המדינה, ושבג"ץ לקח לעצמו סמכויות שאין לו. לכן לא הגיוני לשנות את חוסר האיזון בין הרשויות, לחוסר איזון גדול יותר לצד השני. העניין של איזונים הוא קריטי לדמוקרטיה, אך לוין מכוון למצב שבו יש למעשה רשות אחת, הממשלה, שיש לה גם רב בכנסת עפ"י שיטת המשטר וגם תקבע בלעדית את השופטים. בהעדר חוקה כמו שצריך שנקבעת בהסכמה רחבה, כוחה של הממשלה יהיה חסר תקדים, ולא תהיה שום הגנה לאזרח, וודאי למיעוטים, מפני חוקים חדשים. על אחת כמה וכמה כאשר רוצים להכשיר עבריין מורשע כפול 3 לשר בכיר, וכאשר אנחנו כבר שומעים על הצעות חוק הזויות שמעלים חברי הקואליציה!!
מי שלא מבין את מה שעמית סגל אומר אחדד, חקיקת חוק יסוד זה דבר בעייתי כי חוק יסוד מחוקק בדיוק כמו חוק רגיל ואסור לבטל אותו, מה שאומר באמת שכל חוק יכול לעבור ויהיה אסור לגעת בו. הרפורמה צריכה להיעשות אבל לא בדרך שהיא עוברת וצריך לחשוב טוב טוב איך לחוקק חוקי יסוד ואיך מתגברים על פסיקת בגץ במקרה של פסילת חוק רגיל.
תפקידו של השופט היא לא לקבוע לכנסת או לרשות המכוננת כיצד לבצע את עבודתה. אם הוא היה עושה את זה וקובע איך מתקנים חוקי יסוד היית יוצא עליו ובצדק. אז זה ממש לא באשמתו של ברק או מי שתומך ב"מהפכה החוקתית"
בתור אדם שלא הצביע למפלגות הימין ובדרך כלל לא מסכים עם עמית סגל אני חייב להגיד ש3 הדקות האחרונות של הסרטון מצוינות. מעבר לביקורת על אהרון ברק (מוצדקת או לא אני לא שופט) זה בדיוק מה שחסר ברפורמה. אם לוין ורוטמן ישכילו לעשות את אחת מההצעות של עמית זה יוריד מאוד את ההתנגדות של הצד השני, חוקה צריכה להתקבל בהסכמה רחבה, לדעתי גם 65 לא מספיק וצריך 70 מכיוון שהיו כבר קואליציות בעבר (ולא בממשלות אחדות) שהיה להם 65..
אתה מצליח להסביר את האמת גם לאנשים שמעדיפים את השקר,פשוט גאון בהסברה אבל גם אחד שהאמת לרגליו,זה נקרא עיתונאי מקצועי ולא לבלר שמבלבל את עצמו לדעת...תבורך!
מה הבעיה פשוט להגיד שחוק יסוד ניתן לחוקק רק אם הוא לא סותר חוק יסוד אחר? זה לא פוטר את הבעיה? ולגבי איך מחוקקים אותו אופציות ראשונה ושלישית נראות לי הגיונית. אופציה שניה לא בא בחשבון כי אותה המפלגה יכלה להיות בשלטון לנצח לכן אין לזה בכלל משמעות שיתחיל בכנסת הבאה או לא.
הביקורת על אהרון ברק היא שהוא היה אקטיביסט שיפוטי והפך את העליון למועדון חברים פרטי שלו. הוא הכניס לעליון את מי שהחניף לו ואת בני משפחתו מינה למשרות שיפוטיות.
כבוד האדם וחירותו כןן ממשש..!! איפה איפה איפה היה החוק לחירותו להחליט על גופו לחירותו לקבל טיפול רפואי מדעת לחירותו לא להשתתף בניסוי רפואי לחירותו לחופש התנועה להכנס/לצאת לכל מקום ומכל מקום.. בזמן המגיפהההה המשתוללללת? תחזרו רק שנה אחורה.. ותבינו שהדיקטטורה, כבר כאן!!
מה ששכחת להסביר פה זה למה באמת צריך חוקה, כדי להגן על המדינה מפני הפיכתה לדיקטטורה או לפגוע בערכי היסוד שלה. השופטים לקחו לעצמם אחריות כדי שנהיה מדינה שכביכול כן יש בה חוקה, אבל זה לא תפקיד המשפט להחליט על כללי חוקי יסוד, מצד אחד יש לכם טענות שבית המשפט לקח לעצמו כוח, אבל מצד שני באים לטעון למה הוא לא התערב במקומות שבאמת אסור לו, כמו בהתנתקות, שזה ברור שבית המשפט לא אמור להתערב בענייני ביטחון.
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
![F.HERO Ft. JSPKK x ลำไย ไหทองคำ x M-PEE - ไม่สนิทบิดหมด (Thai Riders Anthem) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/kPJZ0UihBfk/mqdefault.jpg)
תותח! תענוג לשמוע
מאיר עיניים בגובה העיניים , תודה רבה עמית הייתי מקים לך ערוץ טלוויזיה שתוכל להסביר דברים ככה לכולם ולא רק למי שעוקב אחריך
איזה כיף שבתוך כל התקשורת המזוהמת הזו, יש אדם אחד שמוכן לעשות סדר למען הציבור במקום להבהילו ולשלוח למלחמת אחים !
יישר כח עמית אתה ענק
בהמשך לדברו של סגל,
בו נדייק חוקה נחקקת להרבה מאוד שנים ומתקבלת על כלל חברי כנסת או הפרלמנט, ומחייבת את שופטים והממשלה לפעול לפיה. למשל בארהב לא משנה איזה מפלגה נצחה בבחירות היא פועלת לפיה. על פי הרפורמה לא מדובר רק בבחירת רוב שופטים אלה גם בפסקת התגברות ברוב של 61. כלומר תמיד החוק יעבור אין טעם להפרדת רשויות, שופטים בתי משפט והכנסת. מכיוון שלישראל אין מסמך בעל תוקף משפטי ומחייב כמו חוקה (למגילת העצמאות אין תוקף משפטי ואינה מכילה חוקי יסוד של המדינה.) והכי חשוב כמו שלבין אמר בראיון היום הבלמים היחידים לפי הרפורמה זה הרכב הממשלה שזה לכשלעצמו בעייתי. כלומר רצון הממשלה הוא הריסון היחיד שלה.
זה לא משטר דמוקרטי!
@@shaydanino4183 איזה שקרים?
@@shaydanino4183 תוכל בבקשה לפרט היכן נמצאים השקרים?
פשוט מעולה !! עושה סדר בבלגן ומציג בבהירות את הרקע ההיסטורי שהוביל למה שקורה עכשיו.
רהוט, ברור ומרתק! עמית, תמשיך עם ההרצאות האלה, זה סופר חשוב היום.
אפשר אפילו בפורמט ארוך יותר.
חזק וברוך וישר כוח עמית יהודי ואח שלנו היקר אוהבים אותך השם ישמור אותך
תודה רבה על ההסבר הבהיר!!
וואו עמית טתה כל כל כישרוני אתה יכול להיות אחלה מרצה אתה יודע להדגיש כל דבר תמשיך כך
זה סרטון אשר מבהיר היטב את הדברים. יתרונו בכך שאין הפרעות והתנגדויות באולפן. חסרונו שאינו עשוי באיכות טכנית גבוהה מספיק
זה כ״כ ברור ומחכים, בניגוד לפייק ניוז ולפרופגנדה שמופצת היום ע״י ערוצי הטלויזיה ויאיר לפיד... תודה עמית! 🙏
הבהרת הסוגייה בתמציתה. מעבר לפרטים, כדאי גם להודות שתומכי הרפורמה מזדהים עם חרות יהודית דמוקרטית ופחות עם 'שוויוניות' מוכתבת גלובלית.
אין אין אין על עמית סגל הוא פשוט תותח בהסברה
תוכן מעולה! תעשה עוד כאלה!
אני עם עמית ‼️
גם אתם ❓תנו 👍🏻 בלייק אם כן ⚠️
רציתי להוסיף לדברים של עמית שבלי חוק יסוד הלאום - התעורר חשש שניתן היה לפסול את חוק השבות - וצעד כזה - הוא הוא היה ההפרה האמיתית של מגילת העצמאות (הנפתחת כזכור במילים: "בארץ ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית.")
08:40 *סבבה. להסדיר גם את חוק 'כבוד האדם וחרותו'*
סוף סוף מישהו מסביר מה משמעות המהפכה. צריך לשנות ומה כן מסוכן לדמוקרטיה.
הסבר רהוט ומעולה. בנוסף, גם אובייקטיבי בימים טרופים אלו של אג'נדות ופוזיציות.
תודה.
הסבר כל כך עובדתי, מובן ומפורט. זה צריך להישמע לכל אותם אזרחים שמפגינים היום. כדי שהטרלול שקורה כעת במדינתנו היפה והיחידה, יפסק לאלתר.
מפגינים אנשים שאינם יודעים דבר מההסבר, ומפגינים גם אנשים רבים שמבינים טוב מאוד את ההסבר.
כמו שעמית אמר, אם לא מחוקקים את חוק יסוד החקיקה יחד עם החוק שאוסר על בגץ לעסוק בחוקי יסוד, בעצם אנו נגי למצב שבו לבית המשפט אין יכולת לתת ביקורת שיפוטית על הכנסת כלל, מכיוון שלכל חוק אפשר להוסיף את הפתיח "חוק יסוד".
לחשוב כי כל המפגינים הם בורים שנעים אחר ההד התקשורתי זה מטורלל
גדול
הסברת יפה
תודה
בנוגע לבעיה שהזכיר עמית לגבי צורת חקיקה מיוחדת לחוק יסוד, יריב לוין אמר בראיון עם שאול אמסטרדמסקי שהוא עומד לנקוט בפיתרון של שתי כנסות רצופות.
כל עוד זה לא מופיע בהצעות החוק, זה פייק ניוז שיריב לוין בעצמו מפיץ.
תודה רבה עמית. העם הוא הריבון נקודה
נכון, אבל איזה רוב יכול לעשות מה שבא לו? על זה הסרטון
בו נדייק חוקה נחקקת להרבה מאוד שנים ומתקבלת על כלל חברי כנסת או הפרלמנט, ומחייבת את שופטים והממשלה לפעול לפיה. למשל בארהב לא משנה איזה מפלגה נצחה בבחירות היא פועלת לפיה. על פי הרפורמה לא מדובר רק בבחירת רוב שופטים אלה גם בפסקת התגברות ברוב של 61. כלומר תמיד החוק יעבור אין טעם להפרדת רשויות, שופטים בתי משפט והכנסת. מכיוון שלישראל אין מסמך בעל תוקף משפטי ומחייב כמו חוקה (למגילת העצמאות אין תוקף משפטי ואינה מכילה חוקי יסוד של המדינה.) והכי חשוב כמו שלבין אמר בראיון היום הבלמים היחידים לפי הרפורמה זה הרכב הממשלה שזה לכשלעצמו בעייתי. כלומר רצון הממשלה הוא הריסון היחיד שלה.
זה לא משטר דמוקרטי!
אם יהיה משבר חוקתי ,אני לא מתכוון לציית לאנשים שאומרים שרצון העם הוא ביטול מערכת המשפט והכפפתו לקואליציה(העם הוא הריבון,לא נבחרי העם.בגלל זה יש עיקרון הפרדת רשויות). אם יסרבו להידברות ורפורמה בהסכמה, הרבה אנשים בכירים במשק ומערך הביטחוני יסרבו לציית לקואליציה,כל אחד מסיבותיו. אני אהיה מוכן לציית אם יערך משאל עם והציבור יגיד שהוא בעד הרפורמה כמו שהיא מוצעת היום(כמו שאני אקבל משאל עם שיעביר את ישראל למשטר מלוכני) .
כן ככה אמרו הגרמנים בחוקי נינרברג
@@rubickon תעמולן בור ועם הארץ, הנאצים נעזרו בבתי המשפט לעלות לשלטון ולבצע את פשעיהם!
איש שנמצא בחברת שמאל ונלחם בהם מבפנים. הוא גאון
תותח על ... לא רואה אף ליצן שיושב בפאנל ערוץ 12 אמיתי וישר... רק חבל שערץ בו הוא עובד לעולם לא יתן לתת את ההסבר הזה אצלו וצריך לעשות את זה בצורה "מחתרתית".
בא נראה אותו גבר לשדר בנוסף ל12 גם ב14
זה לא משנה מי צודק, צריך להרגיע את הרוחות ולשבת לשוחח.
תודה אמית על אמת! מאוד ברור ומפורת. ותודה על משפט המפתח - "זות הרגל שהיתה חסרה לרפורמה של לוין ורוטמן". ולמה היא היתה חסרה? הם לא נראים כמו חובבנים... או שכן...
הקיצר אהרון ברק אומר במילים מכובסות אני הוא החוק יענו "בג"ץ" ועל פיהם ישק דבר...איפה הדמוקרטיה???
נו אז יאללה להוסיף פרוצדורה של משאל עם עבור חקיקה של חוק יסוד וחאלס!
אני בהלם שהנושא כזה קליל להבנה והעם שלנו עדיין מסוכסך...
פסדר אז שיהיה רוב מיוחד לחוקי יסוד. הבאסה פה זה שבסוף ימציאו לנו חוקה שתהיה ממש גרועה ולא מיוחדת בעולם, רק כדי לפתור את המשבר הזה
תודה עמית
ההסברים שלך תמיד יעילים ומובנים.אם הם רוצים לצאת במסע הסברה נורמלי אתה צריך להיות בפרונט 👏
הויכוח הוא לא טכני אלה עקרוני. חצי מהמדינה רוצה שדת ולאומניות הקיציניות יהיו חלק ומדינה וחצי לא.
פשוט תענוג לשמוע אותך, ככ מדוייק וברור🏆
לחוק יסוד אין שום עדיפות חוקית או משפטית מעל חוק רגיל.
לאחר שיסיימו לחוקק את חוקי היסוד, הכנסת תצטרך לאשר את חוקי היסוד ולאגד אותם לכדי חוקה, ורק אז יהיה להם עדיפות מעל חוקים אחרים.
תעלה סרטון על למה ב12 שנות שלטון נתניהו לא קידם את הרפורמה הזאת אלה נזכר בצורך לרפורמה אחרי פתיחת המשפט נגדו
ולמה התעסקות ברפורמה משפטית הרבה יותר דחופה מיוקר המחייה ומביטחון לאומי
זו רפורמה שהתגבשה לאט בדיוני רקע אצל המון פוליטיקאים כבר שנים וחייב רוב מכריע כדי להעביר דבר כזה, אין לך מושג על מה אתה מדבר. אולי תשאל את הנוכל אהרון ברק איך הוא וחבריו חוללו את המהפכה החוקתית במחשכים ללא ידיעת הציבור לפני 30 שנה! הרפורמה תעזור להתמודד מול הטרור ומול יוקר המחייה, אם היית טורח ללמוד קצת היית יודע, במקום לרקוד לפי החליל של החלול לפיד וחבריו שמנסים לרתום את משפטו של נתניהו כדי לעשות ספינים על אנשים תמימים כמוך!
כל הכבוד הסבר מפורט ולכן צריכה להיות רפורמה משפטית,אוהבים אותך ❤❤❤
אין מילים! גאון תודה על ההבהרה לאזרחי ישראל שתפסו צד מבלי להבין לעומק את הדברים ❤
אלוף עמית , עשית לנו סדר ..
עמית, כל כך חסר דיון מהותי ומעמיק בחברה שלנו היום. אני לא משוכנע מה הכיוון הנכון בעיניי ולצורך העניין גם האם אני מסכים איתך. אך עצם הצגת הדברים בצורה שקולה, מכבדת ועניינית, היא דבר כל כך גדול בעיניי בתקופה הזו. מקווה שהצדדים הניצים ידעו ליצור דיון דומה ויגיעו לעמק השווה.
תודה על האכפתיות.
@@adarwinterdror7245 כשכתבי שקולה, הכתוונתי כובד ראש ולא איזון.
יעני ההפך מהתלהמות, מניפולטיביות, הסתה וחמימות מח
@@rulekop מקווה שעד עכשיו הספקת ללמוד לעומק ולהבין כמה הרפורמה נחוצה וצודקת
@@1995yuda
לא, אני רק רואה חברה שסועה עקב פוליטיקת זהויות
ופוליטיקאים שמנצלים זאת להגברת כוחם...
לכן אגב הדיון ברובו לא ענייני
@@rulekop ידידי, יש נושא חוקתי על השולחן, לצד שאר הדברים שציינת. הדיון בהחלט ענייני, רק בצד אחד של המפה הפוליטית...
יש לי תחושה שלא תיהיה לך עבודה בערוץ התעמולה12 בקרוב(יזמנו אותך לשימוע בעוון הסבר מדיוק ומחזק ל"מהפכה המשפטית) בהצלחה בהמשך...
ד"א אחלה הסבר ;)
חחח ולאבד אותו למתחרים? הם בחיים לא יעשו את זה
סירטון שמראה במדוייק את הצביעות של אהרון ברק והשמאל
תודה שאתה עושה סדר בדברים...
עמית תודה 🙏
מדהים מבחינת ודע מה שתשיב לאפיקורוס
תודה. אבל לפי מה שקראתי בהצעת החוק שמצאתי (לא יודעת אם זו הגרסה האחרונה) זה שחוק ההתגברות יהיה תקף רק עד שמלאו שנה לכנסת הבאה ורק אם הכנסת הבאה כשתהיה בת שנה תחוקק אותו שוב רק אז הוא יכנס לספר החוקים לצמיתות.
כל הכבוד עמית סגל!!! אתה נפגש שם עם כל מיני אנשים "מתוחכמים" בהזדמנות תעביר להם גם בשמי שאנחנו כאן למטה רואים ומבינם הרבה יותר מאלה שעשו את עצמם כביכול נאורים וכביכול חכמים. ותעביר להם גם שיפסיקו לעשות וויברציה באויר עם דברי הבל וסיכלות שמוציאים מהפיות הטמאים שלהם.
הכי מדוייק ששמעתי בנוגע לרפורמה. כל הכבוד עמית. מטורף כמה שזה חשוב לעשות הסברה נכונה לרבבות הדבילים ברחובות שלא יודעים על מה הם צועקים.
איזה כייף שיש אותך..עכשיו הבנתי הכל..בחייאת אז על מה ההפגנות אחים שלי על מה...
קיצור בית המשפט עושה שכונה מהמדינה!!
עושה סדר למי שנואש לסדר.
מה לגבי הועדה לבחירת שופטים?
מגילת העצמאות..
אולי ההסבר הכי פשוט וברור עד כה.
מה אם מנסים לחוקק חוק יסוד שסותר במידה מסוימת חוק יסוד אחר?
עמית...
למה דיסטל לא יכולה לשדר סרטונים כאלו..?
היא הרי שרת הסברה.
רק 30 השניות רלוונטיות למעשה לרפורמה. כיוון שאם לא מסדירים מה זה חוק יסוד - כמו שרוצים ברפורמה - הממשלה תוכל לחוקק מה שהיא רוצה, ואנחנו אכן נהיה הונגריה ופולין.
יפה, הסברת נכון מאוד. רק החסרה קטנה שמוזר לי שלא הבנת: אין עקרון חוקתי שלא נקבע בחוק, פשוט חוק יסוד חדש לא יכול לפסול חוקי יסוד קיימים, זה באמת לא כזה מורכב ובסך הכל הגיוני לגמרי.
ירצה למשל המחוקק לקבוע חוק יסוד אין בחירות, יאמר בית המשפט, זה מנוגד לחוק יסוד הכנסת.
רוצה בכל זאת לחוקק דבר כזה? תתקן הכנסת את חוק יסוד הכנסת כך שלא יכלול את הזכות לבחור ואז יוכל להעביר את חוק הדיקטטורה. זה דבר שאני מסכים שמצריך רוב חזק, משהוא כמו 80 חברי כנסת נשמע לי טוב.
אתה יוצא מנקודת הנחה שיש עדיפות לחוק יסוד על חוק אחר. אין שום עדיפות.. חוק יסוד מקבל עליונות רק לאחר שהכנסת בתור הרשות המכוננת תאגד אותו לחוקה!
Amit is brilliant. He needs to publicise this explanation more, perhaps a bit slower for few are able to follow these intricacies. I will listen to this 3 times.
סגל אתה מיוחד במינו, יישר כוח. שיסדירו חוקי יסוד תחילה, לא ימנו עבריינים לשרים ואז אפשר יהיה לדבר על רפורמה (שאכן נדרשת), לא עם כזה טעם לפגם כפי שזה מוצג, הכול למען דרעי.
אתה יכול לעשות סרטון על פסגת ההתגברות?
תשמע אתה מסביר מעולה צריך פשוט כל הזמן ממשלת ימין ושכל חוק יהיה חוק יסוד
מה שלא יודעים עוד מעט משיח יבוא כולם שיתקו ולא ידברו יותר
תודה רבה על ההסבר!
כל הבעיה זה שנאה. כל החוקים ורפורמות וכו זה כדי לטפל בערבים וזרים. כלומר להתמודד איתם, איך לכסח אותם וכו. השינאה ששוכן בלב האנשים. זה כל הסיפור. אם זה לא היה אף אחד לא היה מתעניין בדבר הזה.
מרוב חוקים לא רואים את הכנסת
הסבר מעולה, כל הכבוד
ברור שזאת הבעיה המרכזית ולכן לדעתי ההסכמה צריכה להיות שלאחר העברת הרפורמה ידונו בשאלה של חוק יסוד החקיקה שיגדיר את תהליכי החקיקה
תודה
7:49 עמית סגל נסביר מצוין מדוע ה״רפורמה המשפטית״ היא סוף הדמוקרטיה. כל מה שהקואליציה צריכה לעשות זה לשים כותרת של חוק יסוד על חוקים הזויים וכך להגן עליהם מביקורת שיפוטית, למשל חוק יסוד ביטול הבחירות וזהו. תודה עמית!
זה מה שנקרא הבנה סלקטיבית
הוא הסביר שזאת המורשת של אהרון ברק והציע פתרונות חלופיים לבעיה הזו
פשוט וברור. רק יש לערער על מה שאמרת שאהרן ברק 'התחמק מלהסדיר את זה'. אוי ואבוי אם היה מנסה, זה כבר ממש לקחת לעצמו את החוק (והחוקה) לידיים בצורה הכי מפורשת שיש. אפילו הוא לא העז להרחיק לכת עד כדי כך
כל מילה!
מחכה להסבר הבא שלך :)
זה יפה שאתה מנסה להנדס תודעה. העובדה הפשוטה היא שאי אפשר לחוקק חוק לתת לו שם יסוד מתנאים פרסונליים שהוא עצמו מנוגד לחוקי יסוד קיימים. גם תרכיל שפל של תיקון בחוק הוא נסיון עלוב כמעט כמו הנסיון שלך לשנות מציאות.
2:20 -
חוק היסוד כבוד אדם וחירותו עוד התחיל הרבה לפני 92, כבר בשנות ה70 הרעיון של החוק עלה.
3:03 - לא מבין למה שמו את אהרון ברק על עמוד, כן הוא הוביל את המשפטנות החוקתית אך זה איננו אומר שהוא האחראי הבלעדי לבג"ץ.
יש לנו רשויות בישראל, לצייר את זה כאילו חבורה של אליטות תפסו פיקוד על בית המשפט איננו נכון.
לכו תקראו פסיקות בג"ץ ותבינו שאין שם שום דבר של "שליטה". להיפך, מסכנים השופטים האלו שצריכים לכתוב ולהתעסק בחוקים עד לנקודות הקטנות ביותר.
5:50 -
יש עתירה כנגד חוק יסוד, בית המשפט לא יכול לא לדון בעתירה... הוא חייב לדון בה (לא משנה מה העתירה אומרת).
נתחיל מזה שלכנסת אין כח בלתי מוגבל, הוא לא יכול לעשות "חוק יסוד-מוות לערבים" ברוב של 61.
קיימת ביקורת שיפוטית על מה שהכנסת עושה.
שנית, כל המהות של בג"ץ זה דיון בין הרשויות ולא "בגץ קבע אז זהו".
פסיקה מתקבלת אחרי דיון ממושך וארוך שכל הטענות באות בחשבון, אז לצייר את בג"ץ כ"מקבלת ההחלטות היחידי" פשוט יוצר מציאות מעוותת.
על סמך חוק יסוד השפיטה, בית המשפט מקבל את הסמכות לפסוק.
אתם רוצים לבטל את זה? יופי אתם מבטלים את בית המשפט אז ואופ אין דמוקרטיה יותר.
---
ממה שאני רואה ברשת וגם מה שמדברים זה שאנשים לא באמת מודעים לתפקיד בג"ץ ושאר הערכאות ונופלים לשיח זול ופופוליסטי שקיצוניים מובילים.
משפטנות הוא נושא מורכב, אין פלא שצריך להיות עורך דין 5-10 שנים כדי להיות שופט.
הם אנשי מקצוע שתפקידם לנווט בתחום השיפוט, ולא פעם נופל עליהם לפסוק ללא לשון חוק מדויק.
כמו שבתורה לא כתוב הכל מילה-במילה ויש פרשנויות, כך גם בחוק ומשפט המודרני.
רואים את זה במיוחד בטכנולוגיות חדשות שאין להן מענה בחוק הקיים - כמו מכוניות אטונומיות, נשק מתקדם ואף בוטים לצ'אטים.
האם דרושה רפורמה? כן - לחיזוק מעמדם של הכנסת ובית המשפט, והכוונה מדויקת יותר של סמכויות המחוקקים, המכוננים והשופטים.
האם עושים את זה בעזרת "אלק רפורמה" שהולכת להשמיד את בית המשפט? לא, בכלל לא.
אל תיפלו לפופוליסטים שאומרים לכם "בגץ דיקטטורה", בית משפט מתנהל כדיון בין המחוקקים לשופטים, מביאים נימוקים ולפעמים התהליך הזה אורך חודשים רבים.
אל - תיפלו - לפופוליסטים, כולנו עם אחד וכולם רוצים לחיות כאן בשלווה, להרוויח את לחמנו, ולהתקדם לעתיד טוב יותר.
עמית, אני מסכים עם כל מה שאתה אומר, ונכון שכל העניין של חוקה או חוקי יסוד לא מוסדר אצלנו מהקמת המדינה, ושבג"ץ לקח לעצמו סמכויות שאין לו.
לכן לא הגיוני לשנות את חוסר האיזון בין הרשויות, לחוסר איזון גדול יותר לצד השני.
העניין של איזונים הוא קריטי לדמוקרטיה, אך לוין מכוון למצב שבו יש למעשה רשות אחת, הממשלה, שיש לה גם רב בכנסת עפ"י שיטת המשטר וגם תקבע בלעדית את השופטים. בהעדר חוקה כמו שצריך שנקבעת בהסכמה רחבה, כוחה של הממשלה יהיה חסר תקדים, ולא תהיה שום הגנה לאזרח, וודאי למיעוטים, מפני חוקים חדשים.
על אחת כמה וכמה כאשר רוצים להכשיר עבריין מורשע כפול 3 לשר בכיר, וכאשר אנחנו כבר שומעים על הצעות חוק הזויות שמעלים חברי הקואליציה!!
הלוואי והיו עוד קולות שפשוט משמיעים עובדות במקום להדהד אינטרסים. נכון לשני הצדדים.
שכוייך עמית!
תודה רבה
מי שלא מבין את מה שעמית סגל אומר אחדד, חקיקת חוק יסוד זה דבר בעייתי כי חוק יסוד מחוקק בדיוק כמו חוק רגיל ואסור לבטל אותו, מה שאומר באמת שכל חוק יכול לעבור ויהיה אסור לגעת בו. הרפורמה צריכה להיעשות אבל לא בדרך שהיא עוברת וצריך לחשוב טוב טוב איך לחוקק חוקי יסוד ואיך מתגברים על פסיקת בגץ במקרה של פסילת חוק רגיל.
כיף להקשיב לך (:
Seder olami jadash
פשוט
תפקידו של השופט היא לא לקבוע לכנסת או לרשות המכוננת כיצד לבצע את עבודתה. אם הוא היה עושה את זה וקובע איך מתקנים חוקי יסוד היית יוצא עליו ובצדק. אז זה ממש לא באשמתו של ברק או מי שתומך ב"מהפכה החוקתית"
חוק יסוד דרעי 2, חוק יסוד ביטול מרמה והפרת אמונים. פשוט בושה 🤦🏻♂️
תותח!!
חחחחח
קשקשן
תודה רבה עמית יקר!
עושה סדר ומעשיר בידע
בוא'נה אנחנו כבר כמו פולין והונגריה...
אולי 1% מהמפגינים מהשמאל מבינים את זה
כשהאזניים סתומות אף הסבר לא יועיל. אין עיוור יותר גדול מזה שבוחר לסגור את עיניו!
די לדיבורים ולהתחיל את הרפורמה שבשבילה הלכנו לקלפי
בתור אדם שלא הצביע למפלגות הימין ובדרך כלל לא מסכים עם עמית סגל אני חייב להגיד ש3 הדקות האחרונות של הסרטון מצוינות. מעבר לביקורת על אהרון ברק (מוצדקת או לא אני לא שופט) זה בדיוק מה שחסר ברפורמה. אם לוין ורוטמן ישכילו לעשות את אחת מההצעות של עמית זה יוריד מאוד את ההתנגדות של הצד השני, חוקה צריכה להתקבל בהסכמה רחבה, לדעתי גם 65 לא מספיק וצריך 70 מכיוון שהיו כבר קואליציות בעבר (ולא בממשלות אחדות) שהיה להם 65..
אתה מצליח להסביר את האמת גם לאנשים שמעדיפים את השקר,פשוט גאון בהסברה אבל גם אחד שהאמת לרגליו,זה נקרא עיתונאי מקצועי ולא לבלר שמבלבל את עצמו לדעת...תבורך!
לא הבנתי, זה הדובר של הליכוד? זה השופר לראש השנה? זה הבן של הטרוריסט? כל התשובות נכונות?
לא רוצים רפורמה
מה הבעיה פשוט להגיד שחוק יסוד ניתן לחוקק רק אם הוא לא סותר חוק יסוד אחר? זה לא פוטר את הבעיה? ולגבי איך מחוקקים אותו אופציות ראשונה ושלישית נראות לי הגיונית. אופציה שניה לא בא בחשבון כי אותה המפלגה יכלה להיות בשלטון לנצח לכן אין לזה בכלל משמעות שיתחיל בכנסת הבאה או לא.
הביקורת על אהרון ברק היא שהוא היה אקטיביסט שיפוטי והפך את העליון למועדון חברים פרטי שלו. הוא הכניס לעליון את מי שהחניף לו ואת בני משפחתו מינה למשרות שיפוטיות.
הבנתי מעכשיו זה היה כבוד האדם היהודי וחרותו. נכון?
כבוד האדם וחירותו
כןן ממשש..!!
איפה איפה איפה היה החוק
לחירותו להחליט על גופו
לחירותו לקבל טיפול רפואי מדעת
לחירותו לא להשתתף בניסוי רפואי
לחירותו לחופש התנועה
להכנס/לצאת לכל מקום ומכל מקום..
בזמן המגיפהההה המשתוללללת?
תחזרו רק שנה אחורה..
ותבינו שהדיקטטורה,
כבר כאן!!
אז רגע. האם האלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים ??
עמית סגל לא נעים להאזיך לך לכן מחפשת אמצעי גם לא לראותך. לא יהיה מנצח אלא שיבה לדדך הנכונה לאנשים החיים בישראל , זו הלגיטימית בפנינו ובפני העולם
מה ששכחת להסביר פה זה למה באמת צריך חוקה, כדי להגן על המדינה מפני הפיכתה לדיקטטורה או לפגוע בערכי היסוד שלה. השופטים לקחו לעצמם אחריות כדי שנהיה מדינה שכביכול כן יש בה חוקה, אבל זה לא תפקיד המשפט להחליט על כללי חוקי יסוד, מצד אחד יש לכם טענות שבית המשפט לקח לעצמו כוח, אבל מצד שני באים לטעון למה הוא לא התערב במקומות שבאמת אסור לו, כמו בהתנתקות, שזה ברור שבית המשפט לא אמור להתערב בענייני ביטחון.
משובח
אבל בהצעה של רוטמן ולוין כן יש סעיף שלגבי החוק יסוד שיתקבל ב4 קריאות כשהאחרונה בכנסת הבאה
רק משיח