*Cuando Sergio pasó del tema Subsonico a Súper Sonico el crecimiento fue brutal y Ahora pasando de Supersónico a Hipersonico el canal está llegando a 50K y cuando pase de Hipersonico a Orbital con la Explicación del Starship el crecimiento será a velocidades Orbitales y de Escape Denotando el Gran interés en la Velocidad y la Ingeniería que está detrás de ella*
Si yo soy uno de ellos. Lo que no cuenta es por ejemplo la utilidad del viaje hipersónico. Dado que el ser humano se desmaya a ciertos G.😝 A que vas a viajar más rápido es un poco tontería??🤣🤣. El viaje comercial.
Excelente canal Sergio, no estudio aeronautica ni nada por el estilo pero tengo dos exalumnos que actualmente estudian eso y les recomende tj canal , me han dicho que los has sacado adelante en varias tareas
Yo no tengo ni idea de ingeniería aeroespacial o de ciencia muy avanzada, pero todo lo explicas muy bien. Vi todos tus videos sobre este tema. También espero que pronto hayan de nuevo aviones “supersónicos” o “hipersónicos”. Posd. Me gustan tus cejas. 😅
Muy buen video, me fascinaron los surfeadores de olas de choque 😁. Aunque me gustaba cuando tenía más datos técnicos, ahora los siento como taco muy jugoso y sabrosón pero sin salsa 😥. Enhorabuena
aunque hay desarrollos aerodinámicos mas avanzados...Siempre me pregunte que seria adaptar - rediseñar el sr71 agregando scram jet... y no oculto mi fascinación por el Valkiria y aquella época legendaria en la aviación... felicitaciones por el canal
@@SergioHidalgoAero exacto no hay aire, creo que estas aeronaves impulsarán la industria aeroespacial y se utilizarán para lanzar a menor costos naves a el espacio . Me gustaría que hicieras algún video de sistemas que utilizan ARING ACARS entre otros saludos
@@SergioHidalgoAero si en el espacio no hay aire, como se impulsan las naves?? En el alunizaje; para salir de la atmósfera lunar se podría haber hecho con una nave tan pequeña??.. Tú sigue estudiando, que algún día llegarás a ser actor para la NASA. Jajajajaja
Un saludo sincero desde México, muy inteligente puntual e interesante, has logrado captar mi interés por los temas de la aeronáutica, que en si me gustan, tengo sangre española, aunque los españoles me caen gordos.muy bien amigo.
viendo que un scramjet puede tener un motor convencional ubicado en tándem (encima de la entrada de aire del scram) será posible encender el scramjet a velocidades mas bajas? es decir, si se desvía con un "difusor" parte de los gases de un turbofan para que entre mas aire comprimido al motor en una primera etapa de encendido del scram sin tener que ir a velocidades supersónicas?
Esta genial pero lo creo poco probable, al menos para el transporte de pasajeros, en el ámbito militar seguramente sí. Aunque la verdadera revolución esta en lograr crear un motor que sea capaz de crear un campo gravitatorio tan potente capas de distorsionar el espacio-tiempo, lo que nos permitirá escapar de los factores físicos que nos impiden superar ésas velocidades con la forma "convencional" de viajar que hoy en día tenemos. Y no, no me fume nada, Einstein lo predice en su teoría de la relatividad especial. Lo que si es que si para el vuelo hipersónico faltan 40 años, para ésto 400....Un abrazo, excelente programa!!!!
Seguramente también sean zancudos (tren de aterrizaje alto jajaja) para que no entre suciedad al motor que va debajo. Y podrían llevar alas plegables para tener más sustentación a baja velocidad y plegarlas a altas. Aunque habría que ver si las ventajas del ala plegable compensarían el incremento de peso.
El ram jet es un estatoreactor. No posee partes móviles. Funciona con el aire entrando a presión al motor debido a la enorme velocidad con que se mueve el avión.
Hola Sergio soy un fan de tu trabajo, oye porq no haces una sección en la cual analices aeronaves de películas. Sería bueno té puedo dar vastantes sugerencias, cómo por ejemplo: el USS argo( godzilla king of the monasterio),el xjet( días del futuro pasado), jet de jumba( lilo y stich), el zephyr one( marvel agents of shield), the bus( Marcela agents of shield).
¡Buen video! A todas luces es como mencionás sobre las velocidades, los materiales, el tipo de motor y la forma externa. ¡Sólo espero que estés equivocado en la cantidad de tiempo que tardarán en estar disponible, y sea antes! ;) ¡Saludos!
Wuena pero pienso que tambien podrian ser planeadores hipersonicos como el avangard ya que los waverider son lanzados desde un b52 el avangard dede un cohete sarmat pero si quisieran ser aviones de pasajeros deberian combinar motores normales y ramjets o cohetes asceleradores, luego planear.
Pregunta, si ya en vuelos supersonicos se soportan fuerzas g muy altas llegando incluso a desmayarse personas entrenadas, como seran estas fuerzas g en un vuelo hipersonico de pasajeros sin suponer un riesgo de vida?
Las fuerzas g en los aviones suppersonicos no tiene que ver con la velocidad, es más por la maniobrabilidad, por ejemplo el sr71 iba a mach 3 y no pasaba de 5 g. Las fuerzas g dependen de la aceleracion, no de la velocidad, y al girar aparece la fuerza centripeta
Hola Sergio, estoy muy interesado en la ingeniería Aeroespacial y tengo muchas opiniones distintas de donde estudiar. Se que tú estudiaste en la Europea. Q te pareció? Me la recomiendas ? Mi otra opción es la de navarra o comillas (ICAI) estudiando industriales. Muchas gracias
Creo que la forma ideal es la de la lenteja. Porque?? Cuando pones los croquis del rozamiento del aire en el vehículo solo lo pones en una perspectiva. De tal forma los dos vehículos que expones no se comportan igual ante el rozamiento del aire. Pregúntalo en clase, que yo me quedé en 4 de la eso.
Algo que no entiendo y me gustaría tuvieses tiempo de explicarlo es por qué todas las naves que reingresan desde la estratosfera lo hacen a tan altas velocidades . . . ¿Por qué no hay manera de evitarlo y hacer que las naves ingresen más lentamente y evitar los riesgos del recalentamiento?
Hola Sergio. Tengo una duda a la que no consigo darle explicación, aunque quizá fuese una consulta para el vídeo anterior, ya que es sobre los Sonic Boom's. Al cruzar la barrera del sonido en aceleración ya lo has explicado muy bien, pero ¿y en desaceleración? ¿Cómo se producen esos 2 booms sónicos al pasar de super a subsónico? Ya se oían en los aterrizajes del Space Shattle, pero ahora se han hecho más famosos con los aterrizajes de las primeras etapas del cohete Falcon 9. Es una burrada ver los vídeos de los aterrizajes dobles del Falcon Heavy y oir esos tremendos 4 booms sónicos! ¿Sería mucho pedir un vídeo de explicación!? Gracias tocayo!
Coincido en que el futuro será de wave-riders, y no me extrañaría que tuviese alas de geometría variable que se escamotearian al aumentar la velocidad. Una duda: los wave-riders además generan una especie de "burbuja" (disculpa el término) que adiciona la ventaja de que buena parte del fuselaje tiene contacto con una atmosfera mucho menos densa y con menor temperatura y densidad que la debería por su altura. Por ejemplo la velocidad del sonido a nivel del mar es de 1200 km/h y a 10000 metros es de 1000 Km/h. Este concepto de burbuja fue heredado de los torpedos supercavitantes como el VA-111 Siendo el numero de Mach dependiente, entre otros factores, del aire ¿A que numero de mach se dirá que viaja el futuro avión hipersónico? Intento explicar la pregunta con números aproximados, a ver si soy mas claro Tenemos el avión volando a 30.000 metros sobre el nivel de mar, a una velocidad respecto al piso (ground speed) de 9200 km/h que es Mach 7,5 aprox. pero buena parte del avión estará rodeado de una burbuja de aire con características similares al aire de a 80 o 90.000 metros de altura, y a esa altura la misma ground speed es de mach 7 aproximadamente. Un abrazo desde Argentina
Llevo años pensando en una posibilidad de Avion que pueda hacer eso, no tenia concimientos profundos pero si algo base que me permitia pensarlo, y justamente pensaba en eso, en un avion que con la forma de su fuselaje creara la sustentacion y hasta hoy me entero de que asi era esta iconica aeronave... Ahora, en cuanto a un furuto vuelo hipersonico, hay que pensar que el avion debe volar no solo a altas velocidades, sino que pues aja, su inicio es a 0 kmh, asi que yo pensaba y traigo la idea desde hace años, de un avion que pueda generar la sustentacion con su propio fuselaje a altas velocidades, peeero que sea de geometria variable, de forma que para despegar y quiza evitar llevar un turbofan muy grande, tenga alas ultrasustentable y que luego estas varien su angulo respecto al fuselaje hasta que su angulo llegue a ser quiza 5° o menos, tambien posiblemente estas alas estarian puestas en la parte superior del fuselaje similar al C17, que como el F14 varie la geometria, que despues de cierta velocidad active bien sea es ramjet o el scramjet. Que gusto encontrar personajes como tu que les gusta tanto el tema, Saludos desde Colombia.
La Starship point to point no se consideraría? Si, ya sé que es un cohete pero también en la reentrada orbital utilizaría el aire para frenar y lo haría a velocidades hipersonicas.
La pregunta es: ¿Por que usar aviones hipersónicos que vayan a mach 7 por la atmosfera? Estos aviones tendrían auténtico valor para vuelos muy largos. Diría que para vuelos transatlánticos todavía no tendrían demasiado sentido. Para vuelos tan largos de más de 10.000km hasta los posibles vuelos a las antípodas creo que saldría más rentable hacer vuelos suborbitales en los que se podría alcanzar mach 15-16-17 y tal vez consumiendo menos combustible debido a que no es necesario luchar contra una fuerza de arrastre generada por una atmosfera continuamente durante 1,5-3,5h a mach 7. En parte ese es el motivo de los ICBMs frente a misiles de crucero de gran tamaño (también la velocidad por supuesto es un factor para intentar evitar ser interceptado). Para vuelos de menos de 10.000 km es mucho más fácil y mucho más rentable hacer vuelos supersónicos de mach 2 o 2,5 para vuelos de como máximo 4h. De todos modos creo que el futuro tira hacia aviones más lentos y eventualmente completamente eléctricos o de hidrógeno. Supongo que un avión podría funcionar con scramjet o con un ramjet alimentado por hidrógeno, pero el problema del hidrógeno es siempre el mismo: la densidad volumétrica de energía, algo que resulta más problemático si intentas hacer un avión que sea pequeño para ir rápido. En caso de que acabe existiendo ese mercado de aeronaves ultra rápidas, lo más seguro es que se dividiesen entre supersónicas para vuelos de medio alcance (hasta 10.000 km), suborbitales para vuelos de largo alcance (hasta antípodas) y de hélice o eléctric-turbofan subsónicos para vuelos de menos de 4.000-5.000 km.
Hola. Vengo del minuto 2:00 del vídeo para opinar cuál es la nave que más se parecerá a un avión hipersónico: X-43 según yo porque le dió más énfasis en la miniatura del video. xd Lo siento, soy nuevo en esto.
¿qué opinas de la posibilidad de existencia de armas rusas (misiles) que vana a mach 10? creo que también tiene aviones que van a mach 10 y bombarderos con 10000 kms de rango
La fibra de carbono tiene un problema, las resinas que se utilizan para moldearla o pegarla, se derrite a Mach 3, eso se vio con el diseño del SSO y SST.
Si los aviones supersónicos comerciales como el Concorde o el Tu-144 se dejaron de usar en el pasado, por qué alguien en el futuro va crear aviones hipersónicos de uso comercial?? (Esta pregunta solo es válida si con aviones de pasajeros 0:26 te refieres a aviones comerciales sjdjsjd)
Sigo sin ver las razones de pelearse tanto con la atmosfera. Hay que quitarla de la ecuación. Un vuelo suborbital balístico ahorra más combustible, boom sonicos, y probablemente en materiales. El tener un bicho hipersonico atmosférico durante todo el vuelo solo le interesa a los militares para evitar la deteccion e interceptacion a tiempo...y tampoco del todo, por que les sale caro. Si se hacen diseños civiles, irian como "pegando" botes en la troposfera, entrando y saliendo hasta una distancia de frenado antes del destino. El vuelo hipersónico hoy o dentro de 100 años solo tiene sentido para vuelos de literalmente medio mundo mas allá, por lo que salir al espacio, sale a cuenta. Para ir un cuarto de mundo, de unos 5000km a 6000km, estarán las soluciones a 1,5M o 2M si logran que sea rentable.
Pero el problema de los vuelos suborbitales es que necesitas usar motor cohete (Si no no tendras empuje en el espacio) y son muy poco eficientes, por no hablar del metodo de lanzamiento, en un par de semanas hablaré de ello
@@SergioHidalgoAero Si, de ahí lo de balístico subes con la inercia inicial hasta que se acabe la atmosfera que alimente el motor, vuelves, cojes velocidad, repetimos... Que ojo, lo veo chungo. Fuera de la atmosfera sin motores cohetes no hay control alguno, de ahí lo de la trajectoria balística. Pero vamos es una cosa que le he dado un par de vieltas, pero no tengo formación suficiente para darle cuerpo.
Bueno, una nave HIPERSONICA, pronto en la aviación militar,, se hará realidad te hablo,, del MIG 41, pero solo podrá ir a velocidad HIPERSONICA en la ESTRATOSFERA,,
Yo creo que tendrá la forma de este prototipo de EEUU, que por su forma , crea una cavitacion en la zona delantera y tiene menor rozamiento con el aire th-cam.com/video/2gkGULca2Cg/w-d-xo.html
Si consigues que la gente se interese por estos temas vas a llegar muy alto, eres muy buen comunicador! Sigue así tío!
Muchas gracias, aprecio mucho este comentario enserio
@@SergioHidalgoAero Hard work pays off que se dice jajajaja
PD: Hazte twitter
@@SergioHidalgoAero Respondiendo a tu reto se parecería a ninguno de los tres. Necesito hacer un vídeo para explicarte porque.
*Cuando Sergio pasó del tema Subsonico a Súper Sonico el crecimiento fue brutal y Ahora pasando de Supersónico a Hipersonico el canal está llegando a 50K y cuando pase de Hipersonico a Orbital con la Explicación del Starship el crecimiento será a velocidades Orbitales y de Escape Denotando el Gran interés en la Velocidad y la Ingeniería que está detrás de ella*
Si yo soy uno de ellos. Lo que no cuenta es por ejemplo la utilidad del viaje hipersónico. Dado que el ser humano se desmaya a ciertos G.😝
A que vas a viajar más rápido es un poco tontería??🤣🤣. El viaje comercial.
¿Porque se pierde ediciencia de empuje con la velocidad?
Animo, jóvenes. Tenéis toda una vida por delante para ver cosas antes inimaginables. Aprovechadlo para bien.
Sergio y Marco del canal de TH-cam: "EL MUNDO DE AVIACIÓN" son unos excelentes apasionados de la aeronáutica
Tío me encanta estos vídeos ( muy instructivos ) 🔥🔥🔥
Buen video ya querría otro video de aviones supersónicos (me gustaría que hicieras un video sobre el motor de plasma )😁😁😁
SIGO ESPERANDO CON ANSIAS EL VIDEO DE LOS AEROESPIKES
Pero igual muy buen video
Yo también lo sigo esperando🕒
Increíble serie, desde Colombia!
Buen trabajo Sergio,sigue bien.
Me han encantado!
Muy buen video compañero felicitaciones, me encanta las nuevas tecnologías de aviación
Buenísima serie me ha encantado
no e terminado de ver el video pero se que sergio y sus impresionantes animaciones no defraudara
de verdad necesitaba este video
Este vídeo me parece interesantísimo y más despues de ver algunos tuyos mientras estoy cursando mecánica de fluídos II. Qué grande!
Excelente canal Sergio, no estudio aeronautica ni nada por el estilo pero tengo dos exalumnos que actualmente estudian eso y les recomende tj canal , me han dicho que los has sacado adelante en varias tareas
Eres un grande Sérgio! Un héroe sin capa. Gracias
Yo no tengo ni idea de ingeniería aeroespacial o de ciencia muy avanzada, pero todo lo explicas muy bien. Vi todos tus videos sobre este tema. También espero que pronto hayan de nuevo aviones “supersónicos” o “hipersónicos”.
Posd. Me gustan tus cejas. 😅
Que pedazo de video, muy bueno el sierre de la saga
Alvergaaaa k maravilla 😀😁😚
Una información útil e interesante
gracias por tus videos agradecido y esperando inquietamente el proximooooo!!. Jejejej saludosss
Muchas gracias por estos videos!, realmente hace falta saber como funciona el mundo.
Que buen vídeo 😄👌
Muy buen video, me fascinaron los surfeadores de olas de choque 😁.
Aunque me gustaba cuando tenía más datos técnicos, ahora los siento como taco muy jugoso y sabrosón pero sin salsa 😥. Enhorabuena
Lo mismo opino, antes te deshebraba más la carne, ahora te muestra el chuletón de lejos a que te imagines a qué sabe
aunque hay desarrollos aerodinámicos mas avanzados...Siempre me pregunte que seria adaptar - rediseñar el sr71 agregando scram jet... y no oculto mi fascinación por el Valkiria y aquella época legendaria en la aviación... felicitaciones por el canal
Desde El Salvador te saludo , muy buenos videos , para mi estos vehículos serán usados para misiones espaciales no para aviación comercial
Pero en el espacio no Hay aire por lo que no pueden usar motores ramjet/Scramjet
@@SergioHidalgoAero exacto no hay aire, creo que estas aeronaves impulsarán la industria aeroespacial y se utilizarán para lanzar a menor costos naves a el espacio . Me gustaría que hicieras algún video de sistemas que utilizan ARING ACARS entre otros saludos
@@SergioHidalgoAero si en el espacio no hay aire, como se impulsan las naves?? En el alunizaje; para salir de la atmósfera lunar se podría haber hecho con una nave tan pequeña??..
Tú sigue estudiando, que algún día llegarás a ser actor para la NASA. Jajajajaja
Un saludo sincero desde México, muy inteligente puntual e interesante, has logrado captar mi interés por los temas de la aeronáutica, que en si me gustan, tengo sangre española, aunque los españoles me caen gordos.muy bien amigo.
Muy interesante
Excelente video hermano. Ya
viendo que un scramjet puede tener un motor convencional ubicado en tándem (encima de la entrada de aire del scram) será posible encender el scramjet a velocidades mas bajas? es decir, si se desvía con un "difusor" parte de los gases de un turbofan para que entre mas aire comprimido al motor en una primera etapa de encendido del scram sin tener que ir a velocidades supersónicas?
Buen video
Esta genial pero lo creo poco probable, al menos para el transporte de pasajeros, en el ámbito militar seguramente sí. Aunque la verdadera revolución esta en lograr crear un motor que sea capaz de crear un campo gravitatorio tan potente capas de distorsionar el espacio-tiempo, lo que nos permitirá escapar de los factores físicos que nos impiden superar ésas velocidades con la forma "convencional" de viajar que hoy en día tenemos. Y no, no me fume nada, Einstein lo predice en su teoría de la relatividad especial. Lo que si es que si para el vuelo hipersónico faltan 40 años, para ésto 400....Un abrazo, excelente programa!!!!
2:13 creo que al X-43 ya que se nota esta totalmente optimizado para vuelo hipersónico específicamsnte
Muy bueno
Seguramente también sean zancudos (tren de aterrizaje alto jajaja) para que no entre suciedad al motor que va debajo.
Y podrían llevar alas plegables para tener más sustentación a baja velocidad y plegarlas a altas. Aunque habría que ver si las ventajas del ala plegable compensarían el incremento de peso.
El ram jet es un estatoreactor. No posee partes móviles. Funciona con el aire entrando a presión al motor debido a la enorme velocidad con que se mueve el avión.
Me encantan tus videos
Me encantaba esta serie una pena que se acabe
Hola Sergio soy un fan de tu trabajo, oye porq no haces una sección en la cual analices aeronaves de películas. Sería bueno té puedo dar vastantes sugerencias, cómo por ejemplo: el USS argo( godzilla king of the monasterio),el xjet( días del futuro pasado), jet de jumba( lilo y stich), el zephyr one( marvel agents of shield), the bus( Marcela agents of shield).
¡Buen video! A todas luces es como mencionás sobre las velocidades, los materiales, el tipo de motor y la forma externa. ¡Sólo espero que estés equivocado en la cantidad de tiempo que tardarán en estar disponible, y sea antes! ;) ¡Saludos!
Wuena pero pienso que tambien podrian ser planeadores hipersonicos como el avangard ya que los waverider son lanzados desde un b52 el avangard dede un cohete sarmat pero si quisieran ser aviones de pasajeros deberian combinar motores normales y ramjets o cohetes asceleradores, luego planear.
Estuvo fantastico, para mi seria el X-43
Sergio! que posgrado orientado a aerodinámica recomiendas en Europa? Saludos
A mi gusta más el uso de esta tecnología en armas hipersonicos 😍
Los títulos son cortos! Lo que importa es lo que transmites y haces pensar
Hola sergio podrías hablar Sobre El Paradoxal? un Avión hipersonico argentino
Pregunta, si ya en vuelos supersonicos se soportan fuerzas g muy altas llegando incluso a desmayarse personas entrenadas, como seran estas fuerzas g en un vuelo hipersonico de pasajeros sin suponer un riesgo de vida?
Las fuerzas g en los aviones suppersonicos no tiene que ver con la velocidad, es más por la maniobrabilidad, por ejemplo el sr71 iba a mach 3 y no pasaba de 5 g.
Las fuerzas g dependen de la aceleracion, no de la velocidad, y al girar aparece la fuerza centripeta
@@SergioHidalgoAero ah, okey, yo pensaba que era por la velocidad, por cierto muy buen video saludos desde Uruguay
Increible serie. Ahora, por qué los aerospikes n9 funcionan bien
Hola Sergio, estoy muy interesado en la ingeniería Aeroespacial y tengo muchas opiniones distintas de donde estudiar. Se que tú estudiaste en la Europea. Q te pareció? Me la recomiendas ? Mi otra opción es la de navarra o comillas (ICAI) estudiando industriales. Muchas gracias
Creo q tendran alas retractiles para diferentes momentos saludos desde Argentina
Creo que la forma ideal es la de la lenteja. Porque?? Cuando pones los croquis del rozamiento del aire en el vehículo solo lo pones en una perspectiva. De tal forma los dos vehículos que expones no se comportan igual ante el rozamiento del aire. Pregúntalo en clase, que yo me quedé en 4 de la eso.
Creo q la forma será la del x-43
Vo acabe de ver el video y bueno resulta que los diseños de los próximos aviones hipersicos serán los waverider por la eficiencia
Y serjio una pregunta una onda de choque (dirigida a un solo lugar ) podría utilizarse como arma aire tierra como tipo bombardeo
Algo que no entiendo y me gustaría tuvieses tiempo de explicarlo es por qué todas las naves que reingresan desde la estratosfera lo hacen a tan altas velocidades . . . ¿Por qué no hay manera de evitarlo y hacer que las naves ingresen más lentamente y evitar los riesgos del recalentamiento?
Nunca di click tan rapido a una notificación
interesante video, ¿Que conoces del Ravn X ? gracias
No lo conocía pero le voy a dar unas leidas y quien sabe si haga video de ello
Puedes explicar que es el motor de detonación por pulso y el motor de energía libre o punto cero? Son factibles?
Y como aplica el perfil en diamante del timón de dirección del Space Shuttle y en cuña del X-15?
Aun no termino de verme el video, pero apuesto por el space shuttle
Hola podrias contarnos algo de este avion : TR-3B ASTRA
Hola Sergio. Tengo una duda a la que no consigo darle explicación, aunque quizá fuese una consulta para el vídeo anterior, ya que es sobre los Sonic Boom's. Al cruzar la barrera del sonido en aceleración ya lo has explicado muy bien, pero ¿y en desaceleración? ¿Cómo se producen esos 2 booms sónicos al pasar de super a subsónico? Ya se oían en los aterrizajes del Space Shattle, pero ahora se han hecho más famosos con los aterrizajes de las primeras etapas del cohete Falcon 9. Es una burrada ver los vídeos de los aterrizajes dobles del Falcon Heavy y oir esos tremendos 4 booms sónicos! ¿Sería mucho pedir un vídeo de explicación!? Gracias tocayo!
Coincido en que el futuro será de wave-riders, y no me extrañaría que tuviese alas de geometría variable que se escamotearian al aumentar la velocidad.
Una duda: los wave-riders además generan una especie de "burbuja" (disculpa el término) que adiciona la ventaja de que buena parte del fuselaje tiene contacto con una atmosfera mucho menos densa y con menor temperatura y densidad que la debería por su altura. Por ejemplo la velocidad del sonido a nivel del mar es de 1200 km/h y a 10000 metros es de 1000 Km/h.
Este concepto de burbuja fue heredado de los torpedos supercavitantes como el VA-111
Siendo el numero de Mach dependiente, entre otros factores, del aire ¿A que numero de mach se dirá que viaja el futuro avión hipersónico?
Intento explicar la pregunta con números aproximados, a ver si soy mas claro
Tenemos el avión volando a 30.000 metros sobre el nivel de mar, a una velocidad respecto al piso (ground speed) de 9200 km/h que es Mach 7,5 aprox. pero buena parte del avión estará rodeado de una burbuja de aire con características similares al aire de a 80 o 90.000 metros de altura, y a esa altura la misma ground speed es de mach 7 aproximadamente.
Un abrazo desde Argentina
Brutal
Llevo años pensando en una posibilidad de Avion que pueda hacer eso, no tenia concimientos profundos pero si algo base que me permitia pensarlo, y justamente pensaba en eso, en un avion que con la forma de su fuselaje creara la sustentacion y hasta hoy me entero de que asi era esta iconica aeronave...
Ahora, en cuanto a un furuto vuelo hipersonico, hay que pensar que el avion debe volar no solo a altas velocidades, sino que pues aja, su inicio es a 0 kmh, asi que yo pensaba y traigo la idea desde hace años, de un avion que pueda generar la sustentacion con su propio fuselaje a altas velocidades, peeero que sea de geometria variable, de forma que para despegar y quiza evitar llevar un turbofan muy grande, tenga alas ultrasustentable y que luego estas varien su angulo respecto al fuselaje hasta que su angulo llegue a ser quiza 5° o menos, tambien posiblemente estas alas estarian puestas en la parte superior del fuselaje similar al C17, que como el F14 varie la geometria, que despues de cierta velocidad active bien sea es ramjet o el scramjet.
Que gusto encontrar personajes como tu que les gusta tanto el tema, Saludos desde Colombia.
La Starship point to point no se consideraría? Si, ya sé que es un cohete pero también en la reentrada orbital utilizaría el aire para frenar y lo haría a velocidades hipersonicas.
Esta th-cam.com/video/zqE-ultsWt0/w-d-xo.html
Video de eso en 2 semanas
La pregunta es: ¿Por que usar aviones hipersónicos que vayan a mach 7 por la atmosfera? Estos aviones tendrían auténtico valor para vuelos muy largos. Diría que para vuelos transatlánticos todavía no tendrían demasiado sentido.
Para vuelos tan largos de más de 10.000km hasta los posibles vuelos a las antípodas creo que saldría más rentable hacer vuelos suborbitales en los que se podría alcanzar mach 15-16-17 y tal vez consumiendo menos combustible debido a que no es necesario luchar contra una fuerza de arrastre generada por una atmosfera continuamente durante 1,5-3,5h a mach 7. En parte ese es el motivo de los ICBMs frente a misiles de crucero de gran tamaño (también la velocidad por supuesto es un factor para intentar evitar ser interceptado).
Para vuelos de menos de 10.000 km es mucho más fácil y mucho más rentable hacer vuelos supersónicos de mach 2 o 2,5 para vuelos de como máximo 4h.
De todos modos creo que el futuro tira hacia aviones más lentos y eventualmente completamente eléctricos o de hidrógeno. Supongo que un avión podría funcionar con scramjet o con un ramjet alimentado por hidrógeno, pero el problema del hidrógeno es siempre el mismo: la densidad volumétrica de energía, algo que resulta más problemático si intentas hacer un avión que sea pequeño para ir rápido.
En caso de que acabe existiendo ese mercado de aeronaves ultra rápidas, lo más seguro es que se dividiesen entre supersónicas para vuelos de medio alcance (hasta 10.000 km), suborbitales para vuelos de largo alcance (hasta antípodas) y de hélice o eléctric-turbofan subsónicos para vuelos de menos de 4.000-5.000 km.
Dentro de un par de semanas hablaré de vuelos suborbitales y verás mi pensamiento sobre ello
Hola. Vengo del minuto 2:00 del vídeo para opinar cuál es la nave que más se parecerá a un avión hipersónico:
X-43 según yo porque le dió más énfasis en la miniatura del video. xd
Lo siento, soy nuevo en esto.
¿qué opinas de la posibilidad de existencia de armas rusas (misiles) que vana a mach 10? creo que también tiene aviones que van a mach 10 y bombarderos con 10000 kms de rango
La fibra de carbono tiene un problema, las resinas que se utilizan para moldearla o pegarla, se derrite a Mach 3, eso se vio con el diseño del SSO y SST.
Si los aviones supersónicos comerciales como el Concorde o el Tu-144 se dejaron de usar en el pasado, por qué alguien en el futuro va crear aviones hipersónicos de uso comercial?? (Esta pregunta solo es válida si con aviones de pasajeros 0:26 te refieres a aviones comerciales sjdjsjd)
Porque ahora resultan más viables y más eficientes
El XB-70 no estaba pensado con los principios de "cabalgar" en las ondas de choque?
Un diseño de ala volante sería el mas efectivo 🤔🇮🇹
Que sabes del motor Sodramjet de China? Supuestamente 16 Match
Sergio una pregunta ya conseguiste trabajo o estas buscando??
La forma abombada de la nariz protege las alas de las ondas de choque.
Wuuuuu
LA NAVE DEL FUTURO ES DEMASIADO GENIAL
Que fue lo que paso en el 1:33
No no es el más interesante, es el primer video
Hola amigo...tu también eres un yonki ? Saludos 👋
Puede haber una version del f-104 que vuele hipersonico?
El problema es que ese avion usaaba un motor turbojet, realmente su geometría tampoco es optima para vuelo hipersonico
@@SergioHidalgoAero tendría que tener 2 tipos de "motores" como lo mencionaste y explicaste en uno de tus videos.
Talvez tendría que extender y guardar sus alas
Y no podría tener aerodinámica activa como alas de geometría variable para aterrizajes despegues y aproximaciones
El problema es que el coste de ese tipo de mecanismos es muuy elevado, por eso no se utiliza casi nunca
Té invitó busques mi concepto dé auto volador Súper Sónico o SSAC Ultracar, reúne todos los imposibles en un concepto. Saludos
ojo con la grafica al minuto 10.00 mas o menos! que el ram jet, esta dentro del cono de vacio....... ojo que aire tiene que entrar......
El shuttle
creo que será el x-43
Se me olvidaba... Aquí un aerospike casero 3d a la portuguesa: th-cam.com/video/1p-XWqYHez4/w-d-xo.html
Sigo sin ver las razones de pelearse tanto con la atmosfera. Hay que quitarla de la ecuación. Un vuelo suborbital balístico ahorra más combustible, boom sonicos, y probablemente en materiales. El tener un bicho hipersonico atmosférico durante todo el vuelo solo le interesa a los militares para evitar la deteccion e interceptacion a tiempo...y tampoco del todo, por que les sale caro. Si se hacen diseños civiles, irian como "pegando" botes en la troposfera, entrando y saliendo hasta una distancia de frenado antes del destino. El vuelo hipersónico hoy o dentro de 100 años solo tiene sentido para vuelos de literalmente medio mundo mas allá, por lo que salir al espacio, sale a cuenta. Para ir un cuarto de mundo, de unos 5000km a 6000km, estarán las soluciones a 1,5M o 2M si logran que sea rentable.
Pero el problema de los vuelos suborbitales es que necesitas usar motor cohete (Si no no tendras empuje en el espacio) y son muy poco eficientes, por no hablar del metodo de lanzamiento, en un par de semanas hablaré de ello
@@SergioHidalgoAero Si, de ahí lo de balístico subes con la inercia inicial hasta que se acabe la atmosfera que alimente el motor, vuelves, cojes velocidad, repetimos... Que ojo, lo veo chungo. Fuera de la atmosfera sin motores cohetes no hay control alguno, de ahí lo de la trajectoria balística. Pero vamos es una cosa que le he dado un par de vieltas, pero no tengo formación suficiente para darle cuerpo.
Como funcionan. Los misiles. Di es igual. Que. Los motores del avion. Y como
A y los misiles sub sonicod
Y el aerospike
Bueno, una nave HIPERSONICA, pronto en la aviación militar,, se hará realidad te hablo,, del MIG 41, pero solo podrá ir a velocidad HIPERSONICA en la ESTRATOSFERA,,
creo que la forma sera x-43
Quien aguanta, esas fuerzas G, de la velocidad HIPERSONICA??
2:08
al de la NASA
(xd)
Habla del avión fantasma colombiano
9
... El SpaceShuttle no vuela....cae controladamente....
esta cayendo, pero con estilo
@@leoelhongo9574... mucho estilo.....
Yo creo que tendrá la forma de este prototipo de EEUU, que por su forma , crea una cavitacion en la zona delantera y tiene menor rozamiento con el aire
th-cam.com/video/2gkGULca2Cg/w-d-xo.html
X43
Chanlenge accepted
X-43