Llegué a este canal por pura casualidad. Dejé mi televisión conectada a TH-cam, me dormí y la reproducción automática puso los vídeos de los neoplatónicos y la filosofía medieval. Toda la noche estuve soñando con el contenido de los programas. Me gustó y ya me suscribí al canal.
Mil gracias por tu comentario Roberto, aprecio que te suscribieras. Además tu comentario me aclara un misterio porque estaba recibiendo algunas vistas nocturnas, imagino que es similar a tu caso. Bienvenido.
Encontré hace pocos días este canal. Estoy leyendo un libro llamado "HISTORIA DE LAS IDEAS FILOSÓFICAS". Un libro muy sencillo que buscar darte una muy pequeña base de la vida y pensamientos de los más importantes filósofos de una manera ordenada y, así, poder profundizar y empezar a leer sus obras; este canal me está sirviendo enormemente para desarrollar las ideas del libro y para leer las obras con mayor contexto y con algunas de esas ideas más inculcadas. Agradezco muchísimo el tiempo que inviertes en el canal. Cada madrugada me pongo a ver uno de tus videos en total quietud para enterarme bien y tu formato se me hace ameno y cercano. Muchísimas gracias, un saludo desde Madrid, España.
También llegué por casualidad, me encantó el tema y la forma de explicarlo, se me hace tan fácil. Cuando tuve esta materia en el colegio no entendí nada y me aburría. 👍
profundamente contento por tus explicaciones muy interesantes sobre Rene Descartes y sobre todo por que nos llevas en la linea de tiempo con precisiones históricas de la evoluicion de la filosofia. Mis felicitaciones
Quiero expresar mi reconocimiento al mérito de los ejemplos con los que Alejandro acompaña las explicaciones y las ilustraciones (tanto pinturas como videos). Me permiten integrar elementos valiosos para una mejor comprension de los temas presentados. Logran una contextuación que incluye consideraciones en perspectiva desde nuestra situación actual. Continúo revisando, poco a poco todas las presentaciones. 🙂
Muchas gracias por su esfuerzo, Doctor. Busco aplicar a una maestría en filosofía y sus videos sobre la historia de la filosofía (así como sus recomendaciones bibliográficas) son una excelente guía para aquellos que no venimos de esta disciplina.
¡Muchas gracias también de mi parte! Llegué también hace poco a este Canal, por casualidad, y me parece de gran calidad y muy ameno. Saludos desde Barcelona, España.
Muchas gracias por tanta generosidad Dr. Alejandro, voy muy lento con los videos por qué intentó entenderlos y a la par leer los libros, pero no me da el tiempo, aún intento entender el libro de Lógica de Aristóteles ( el organón).
Qué tal dr. Daniel. No hay ninguna prisa, además yo también voy lento con la producción de videos pero así es mejor pues no arriesgamos la calidad. Vamos despacio pero seguro. Saludos.
HOLA DR. ALEJANDRO QUE GUSTO MUCHO EL VIDEO. LA INFORMACIÓN BASTANTE COMPLETA Y MUY BIEN SINTETISADA. GRACIAS POR TODA LA INFORMACIÓN QUE NOS APORTA. FELICIDADES.
@@estamosfilosofando Tus videos me dan una muy clara síntesis de los filósofos para después leer los libros, motivan la lectura! Gracias una vez mas!!!
René Descartes (1596-1650) fue un filósofo y matemático francés que tuvo una gran influencia en la filosofía y la ciencia moderna. Es conocido principalmente por su obra "Discurso del Método" y su famosa afirmación "Pienso, luego existo". Descartes cambió el rumbo de la filosofía al cuestionar el conocimiento adquirido a través de la autoridad y la tradición, y en su lugar propuso un método de duda sistemática para llegar a un conocimiento verdadero y seguro. Este método se basa en la idea de que todo lo que se cree sin evidencia clara y distinta debe ser puesto en duda, incluso las verdades que parecen más evidentes. A través de la duda metódica, Descartes buscó llegar a un conocimiento que fuera indudable y seguro, y que pudiera servir como base para la ciencia y la filosofía. Además de su método de duda, Descartes también hizo importantes contribuciones a la matemática y la física, incluyendo la geometría analítica y la ley de la inercia. Sus ideas en la filosofía y la ciencia influyeron en otros grandes pensadores como Isaac Newton, John Locke y Baruch Spinoza.
Consideró que esté tipo de Clase filosófica, es muy buena. Ya que de una manera muy sencilla nos Permite adentrarnos en la Filosofía de grandes pensadores cómo es el caso De Descartes. Lo único que Yo consideró necesario comentar , es lo siguiente. Con todo respeto al gran Maestro que imparte estás Pláticas filosóficas. Pienso que en mi opinión Muy personal la verdadera Frase de Descartes no es Pienso Luego Existo sino La siguiente. Yo dudo y si dudo es porque Pienso y si pienso es porque existo. Porque está es la base fundamental de su filosofía. La duda Metódica. Saludos y bendiciones Rodolfo Sauceda López
Es de valorar el pensamiento de Descartes, porque inaugura una nueva época en la historia del pensamiento que va en contra del método Escolástico que dominó el pensamiento humano por muchos siglos, su DUDA METODICA es un método de estudio desconocido hasta la fecha
Minuto 6:00. Las cuatro reglas del método científico según Descartes: 1) Evidencia. A través de la INTUICIÓN, idea clara y distinta. 2) Análisis. Tener las partes simples. 3) Síntesis. Conducir los pensamientos de lo simple a lo complejo. 4) Enumeración o comprobación. Este es la base del método Experimental.
Minuto 8:00. La duda metódica: no puedo dudar de que estoy dudando, por lo tanto EXISTO. Minuto 10:00. Yo pienso, por lo tanto existo. Tenemos la certeza de que existe algo pensante. Una nueva EPISTEMOLOGÍA.
Estimada Paola, muchas gracias por tu contribución por apoyo como el tuyo es que es posible que continue este proyecto. Te mando un cordial saludo y abrazo.
12:40 La reflexión que he generado de lo poco que sé de la filosofía moderna es que se centran en las formas de conocer en centrar una especie de epistemología mas que una explicación del todo. En Grecia se hacia metafísica pensando en explicarlo todo y muchas veces se descuidaba o mejor dicho se dejaba un poco en segundo plano las formas de conocer o la pregunta ¿qué puedo conocer? ¿Cómo conozco? ¿Lo que estoy conociendo es real? Salvo por algunos filósofos. Pero con la edad moderna sí que se siguen esas preguntas y se tratan de responder el problema es a veces se quedan en ello y en una subjetividad. ¿Cómo se sale de eso sin acudir a un Dios bondadoso? Si Descartes para sostener el mundo extramental recurre a Dios, Leibniz también recurre a Dios para salvar su sistema de las monadas. Hume no recurre a Dios y por tanto cae en un escepticismo. El único que parece lograrlo es Kant.
El idioma francés y el catalán tienen un origen común en una lengua llamada occitano y nosotros los catalanes diríamos "jo penso doncs jo sóc" (yo pienso entonces yo soy). Creo que la frase de Descartes habria que formularla así tambien.
siempre pense que la frase pienso luego existo se referia a: si uno no es conciente de su existencia entonces mismo que pudiese respirar y tener vida es como si no existiese.
Yo no sé, pero la otra vez estaba leyendo a San Agustín y su tratado de la Santísima Trinidad, vi un pasaje parecido a la filosofía de Descartes. ¿No sé si realmente San Agustín influye en algo a Descartes?
Qué tal. En el video se menciona ese tema, pasajes similares los encontramos en Aristóteles, Avicena y más autores. Más que influencia todos llegaron a una idea que era evidente.
En la historiografía constituye mas bien una norma que una excepción, en parte tal vez por pretender contar con la atención del lector, el hacer uso de un reduccionismo que bien puede ser calificado de espurio, atribuyéndole a un determinado personaje, ya sea más méritos de los que tuvo, o restándole atributos, y “lo que nos dice la historia que nos cuentan” de Descartes no es una excepción a la mencionada norma. Por cierto, hay que aclarar que una de las características del lenguaje humano es el reduccionismo implícito en su uso. En efecto, si te muestro una fotografía de un paisaje, en una fracción de segundo tu cerebro diagramará una utilitaria “representación mental”, en tanto que si haciendo uso del lenguaje pretendo describirle a alguien que no ha visto la fotografía, su contenido, luego de varios minutos de “descripción” conseguiré transmitirle al receptor de mi lenguaje una muy menguada fracción de lo que observé. Para quien poco sabe de Descartes y lee publicaciones actuales/contemporáneas de amplia difusión, percibirán que fue un torpe dualista (“El error de Descartes”, de Antonio Damasio es un buen ejemplo de ello). Con Descartes no comienza la filosofía moderna; el rigor, en los tiempos de Descartes cabe situar, bastante arbitrariamente por cierto, el comienzo de la filosofía moderna. Leí en mi adolescencia el Discurso del Método, y confieso que la primera página me cautivó en extremo. Sin embargo, cuando más adelante afirma haber demostrado la existencia de Dios, “se me vino al suelo”. De todo “filósofo famoso” podemos aprender, más allá de que con posterioridad otros filósofos se han encargado de encontrar “los puntos débiles” del famoso. En definitiva, en “lo concreto”, todos los filósofos han fallado en encontrar una “mejor respuesta” a “las preguntas fundamentales”, a saber, “qué somos, de donde venimos y hacia dónde vamos”. Paradojalmente, siendo el Lenguaje el fundamento de la Filosofía, a la fecha la filosofía no se ha percatado de las innumerables “trampas” implícitas en el uso del lenguaje. Por cierto, una de ellas, y tal vez la mas “superficial” y “visible”, es “la subjetividad” implícita en el uso del lenguaje. Otra, de la cual no se ha hecho cargo la filosofía, remite “al descubrimiento” realizado por las Neurociencias, que “demuestra” que el Libre Albedrío, tal como ha sido “concebido” por siglos, no existe. Finalmente, volviendo a la valoración del “legado de Descartes”, como filósofo, tiene sentido, para perfilar su real aporte en lo concerniente a “jugar a dilucidar verdades”, sopesar cuánto queda del filósofo Descartes si para ello hacemos uso del “pragmatismo” de Hume (1711- 1776).
Qué tal. Damasio es un neurocirujano, pretende discutir problemas filosóficos desde un punto de vista empírico. Desde la filosofía contemporánea toda filosofía anterior es torpe por necesidad pues poseemos más herramientas intelectuales. Descartes no sería especialmente torpe, toda la filosofía vista desde este criterio lo sería. Todo inicio de época es una convención de tiempos posteriores, la gente en ese momento nunca se percató que había comenzado la filosofía moderna. Es una arbitrariedad necesaria para hacer historiografía como lo es cualquier otra fecha que comienza épocas como 1492 o 1779. Si la filosofía posterior, incluida Hume pudo desarrollarse fue gracias a Descartes sin duda, sin importar que tan torpe nos parezca ahora. Los inicios suelen ser así, como los primeros pasos de un niño: torpes pero necesarios. Un saludo
@@estamosfilosofando Tengo claro quien es Damasio, de su inalcanzable propósito de elaborar una coherente “explicación de la Consciencia”, y de apelar a Descartes para mejorar la venta de su libro. En caso alguno “es necesario”, para la historiografía, localizar arbitrariamente en un determinado “instante temporal”, lo que es el resultado de “un proceso en el tiempo”. En mi comentario me refiero al espurio uso del reduccionismo, que en este particular caso afecta a Descartes, pero que “por norma” caracteriza a la historiografía. Si hemos de ir “a la raíz” “del problema”, tiene sentido remitirnos a la tríada “sustantivo, adjetivo, verbo” para percatarnos de la dificultad que tenemos los humanos, a la hora de “describir” (sustantivo), renunciar al adjetivo (calificar). No está de más mencionar que siendo “la acción” lo que distingue a la “materia con vida” de la materia inanimada, en toda acción, el sustantivo precede al adjetivo, y éste al adjetivo. Mis cordiales saludos.
ESPAÑA | JORGE BUXADÉ | TRANSHUMANISMO Si no evitamos este será el siglo de la aniquilación…El transhumanismo prepara el último ataque contra el ser humano”. "El siglo 17 rompe el vínculo del hombre con la eternidad, el 18 con la tradición, el 19 nos separa de la nación, el 20 de la família, y el 21 al hombre de si mismo".
Me queda claro que René era absurdamente disruptivo en su época, como quien hoy evidencia la falsedad del pensamiento mágico, pero con la Inquisición con +33 de Poder
En la siguiente obra se demuestra que Descartes escribió las mismas cosas que Platón, pero olvidó mencionar a Platón: The Collected Dialogues of Plato Edited by Edith Hamilton Huntington Cairns princeton univ press 1980
Cuando el capitán del avión recita una tabla de elementos al copiloto, para chequear la operatoria del avión, están ejecutando la filosofía cartesiana.
Otra pregunta:¿Hay alguien que defienda la postura del solipsismo actualmente? PD: Solo es curiosidad no es que yo siga tal postura me parece incongruente.
Σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, η Αλήθεια είναι ότι σκέφτεται και μετά υπάρχει, χωρίς να καταλαβαίνει ότι αυτό που σκέφτεται είναι αιώνια υποταγμένο σε αυτό που αισθάνεται.
¿Pero como sabes que existes? ¿No es a través del pensamiento? Si es que sabes que existes porque piensas, entonces piensas, por lo tanto infieres que existes. No es que el existir vaya "después" del pensar, sino que infieres que existes dado que piensas. Que no es lo mismo.
Al autor del video: Ese "Luego" significa en este caso "por lo tanto". Es una fórmula antigua, aunque actualmente se sigue utilizando pero de forma culta o incluso a veces se usa para enunciados matemáticos. Ese "Luego" no significa "Después" en este caso. Por lo tanto, la formulación de la frase "Pienso, luego existo" , está perfectamente redactada tal y como está. No hay confusión alguna. Con respecto a la filosofía y a su autor, reconozco en Descartes ese intento de convertir el razonamiento en algo separado de lo divino, pero su filosofía se derrumba cuando él mismo cae en la trampa de la que quiere escapar con su deus ex maquina y su razonamiento para explicar la existencia de dios, la cual utiliza para explicar la propia existencia y justificar la pureza del pensamiento humano. En lo básico, su filosofía y muchos de sus razonamientos se contradicen a sí mismos. Incluso usando sus propias premisas, como le pasa cuando concluye en la existencia de dios a traves de "verdades y certezas irrefutables".
Es correcto Trasky. Ese luego se utiliza en filosofía todo el tiempo. La aclaración se hizo para quienes desconocen esta fórmula antigua y sólo conocen el uso del lengua coloquial ya que es un canal de divulgación para el público general. La confusión puede darse para quienes no saben esto.
@@estamosfilosofando entiendo. Pero la corrección que haces es aun mas confusa porque da la impresión de que dices que primero piensas y luego existes. Y esa frase no pretende establecer un orden de acontecimientos si no una consecuencia o similitud.
Mi idea Clara sería la intuición del amor quién era yo hace 11 meses no sabía ni que existía la filosofía❤ la certeza que tengo ahorita de lo que soy tiene sus pilares ❤y el mirar cómo va evolucionando mi alma😊 pero digamos cómo me describe las matemáticas el espíritu quesería el renacimiento😅 donde grandes Mentes surgieron de la nada Cuando digo el amor podría ser el espíritu Qué sería el renacimiento Cómo el alma va evolucionando y nos encontramos en la actualidad donde la Inteligencia artificial ya se fusionó con el humano y va a surgir el post humano la certeza de lo que es Dios Oh creador.. enfermedad a lo material a los superfluos que tenemos más bombas nucleares para destruir el planeta varias veces no ha pasado me hace pensar que el amor libera el espíritu Pero cómo vamos a entrar a una Nueva Era tiene que colapsar todo como humanidad La decadencia .. el espíritu renace con nuevas Mentes nuevos genios nuevo Renacimiento Dónde estará fusionado Inteligencia artificial me gusta pensar en los abuelos las enseñanzas totonacas aprendieron a escribir en cinco dimensiones bueno así lo miro😊 así como la física cuántica te dice que un electrón puede estar en un lugar y en otro al mismo tiempo pero si hay un observador altera la realidad y no hay nadie que lo pueda comprobar ni triángulo ni fórmula es porque yo pienso que necesitan usar al observador con la frecuencia de amor ❤ sólo el amor y el observador lo puede mirar digamos que un pájaro empieza a cantar y eso altera la vibración de un árbol para que crezca acumule más átomos . la única forma medir la partícula el electrón es basándonos en el amor y mirando Cuántas rayas tiene mayor cantidad de frecuencia el observador alteraría la realidad es cómo mirar el libre albedrío y a la vez no hay Por qué mis Pilares es el amor estoy aprendiendo filosofía Gracias maestro 9.55
Digamos que el Matrix es tu vida la realidad que tú proyectas❤ si quieres que el genio malvado no te engañe la conexión a Dios o la sustancia o cómo le quieras llamar sería el amor eso te pondría en una vibración diferente dónde tengas control de tu realidad❤ El amor es lo contrario a los demonios los chismes el mal en sí el materialismo❤ el amor tendrías que verlo a un nivel del alma qué razona y va evolucionando en la vibración que tú la quieras modificar❤ primero tendrías que limpiar tu cuerpo en el modo de alimentación sana y luego tu alma en la vibración amor conectando tu respiración y conociendo tu cuerpo❤ la sustancia a priori🌌
La razón es la crisis en la que había caído la sociedad de esa época dado que el antiguo paradigma ya no contestaba a las preocupaciones de ese momento. Te recomiendo que le eches un vistazo al documental de filosofía de renacimiento: th-cam.com/video/lRgPMqGommE/w-d-xo.html
Creo que algún filósofo le crítico a Descartes que el pensar no te hace inferir que piensas, es decir que hay un YO pensante, sino que SOLO hay algo que está pensando.
@@estamosfilosofandoConsidero que sí. Porque del hecho de deducir que hay algo que piensa no quiere decir que sea un sujeto particular, sino algo o una especie de conciencia que está prensando.
@@estamosfilosofando te sugiero ser cuidadoso con el uso del lenguaje; implícito en tu respuesta hay una valoración de Hegel que, tal vez, es exagerada. Te invito a reflexionar sobre el particular
A veces pienso que Don René dudaba de Dios, porque primeramente, no se arriesgaría a las consecuencias (fatales incluso) de expresarlo abiertamente. Por otro lado, la existencia de Dios le permitió fortalecer una hipótesis sustentable con bases teológicas; tercero, porque dudaba metódicamente, como ejercicio intelectual… Muchos saludos mi estimado Alejandro 👋🏻
Yo apostaría a que teniendo dudas razonables acerca de la existencia de Dios, sucumbió al miedo implícito en el "sinsentido existencial", resultándole "cómodo", tanto por lo mencionado como para evitar terminar en la hoguera, "demostrar la existencia de Dios".
Alejandro, en éste comentario surge mucho la cuestión de la verdad y la duda...¿No suena cómo a un Descartes escéptico en busca una certeza cierta? ¡Un abrazo!
Me he dado cuenta que una parte de "filósofos" que siguen una tradición escolástica tiran mucho contra la filosofía moderna, hasta he notado sienten un desprecio tanto a los filósofos modernos (salvo Leibniz no se con seguridad porqué) como a todo el movimiento moderno. ¿Usted porqué cree que los filósofos que sigan la tradición medieval odien a los modernos y a los posmodernos?
No es muy difícil de saber esto. La razón es que la época moderna es un rastrillo que barre con la filosofía medieval. Si alguien se empecina con ser medieval tendría que tenerle una tirria a los modernos que de algún modo los hacen obsoletos. Además muchos de estos medievalistas más que medievalistas son en realidad religiosos con una agenda intelectual y política por lo que lejos de discutir de forma tranquila y desapasionada están empecinados en defender un punto que tiene que ver más con lo que piensan del mundo actual que hacer filosofía.
Hay personas que sigan la filosofía cartesiana hoy en día? Es decir que se digan cartesianos. PD: No sabia que Descartes revivió un tipo de mecanicismo originario de Demócrito y Leucipo pero a su manera, por aquello del reloj en su vídeo.
@@estamosfilosofando Sí. Pero mi duda surge de lo siguiente: ¿Porqué entonces sí hay Neotomistas, Neokantianos, Neomarxistas, Neohegelianos, etc? Como he visto que de otros filósofos si hay seguidores entonces me quedaban dudas si de éstos a los que le he preguntado (Descartes) también. Por eso lo decia.
@@JoseAntonio-mb7di Si buscas encontrarás neocartesianos. Ahora todos estos "neos" no siguen la filosofía de los autores originales al pie de la letra sino que son una reinterpretación en nuestra época. Por eso el Neo, si no serían solamente cartesianos y no neocartesianos.
@@estamosfilosofando Oh, sí hice mal la pregunta de inicio, una imprecisión de mi lenguaje. Ahora trataré de ser mas preciso, aunque me cuesta cuando es el celular.
HOLA YO PIENSO QUE DESCARTES SE EQUIVOCO EN ESTA FRASE ( PIENSO Y LUEGO EXISTO ) POR LO SIGUIENTE TODOS LOS SERES HUMANO NO PUEDEN PENSAR SIN NO EXISTEN LO CUAL ESTO DEMUESTRA QUE ESTA MAL. PRIMERO TENGO QUE EXISTIR FISICAMENTE PARA PODER PENSAR. ESE ES MI PUTO VISTA.
Qué tal Marco. Tu comentario se explicó en el video. Descartes no busca mostrar que cronológicamente se piense y luego se exista. Es una prueba acerca del conocimiento. Mira el video con detenimiento, ahí se menciona. Saludos.
segui adelante alejandro, solo no estoy tan de acuerdo con algunas de tus presentaciones en videos que creo que quisiste modernizar y apegarte a la corriente idiota que sufrimos, no pierdas la seriedad de la filosofia y el conocimiento serio para el mejoramiento integral de este mundo.
Lo que dijo Descartes ya lo ha Habían dicho entre 83 y 70 años antes Gómez Pereira y Francisco Sánchez. Descartes no inventó nada. De hecho, Descartes fue denunciado por plagio poar algunos filósofos franceses, principalmente un tal Huet. .
Es correcto, si ves el video porque al parecer no lo hiciste, se menciona este dato y como antes de Pereira y Sánchez ya lo había dicho Aristóteles, Agustín y Averroes. De pronto estaría bueno ver el video antes de comentar.
Cierto es, en parte. Vi el vídeo hasta el minuto nueve, y ahí me había ya cansado (nada personal en contra del autor), pero es cierto lo que digo. Ya el título “Descartes ¿por qué lo cambió todo?” (???), empezó a echarme para atrás. ¿No son probablemente los cartesianos quienes lo han cambiado todo al poner atención en un pensamiento que, al menos a mi, me puede resultar “bizantino” y, así, una especulación sin tanto sentido? Leí el “Discurso del Método” hace ya muchos años y a partir de la mitad el libro me empezó a resultar soporífero. ¿Tal vez porque soy español y el devenir del pensamiento camina en nosotros por unos derroteros o dimensiones bien diferentes que tal vez comencé a entender al estudiar a Gustavo Bueno? Si acaso, buena parte del pensamiento español (incluida América) ha experimentado una determinante invasión por parte de la cultura que se ha ido haciendo hegemónica en los aproximadamente últimos tres siglos, asunto que explico a continuación. Existe algo extraño en la difusión y popularización, no ya sólo de la filosofía, del pensamiento, sino de la cultura en general y de la historia en particular, que puede considerarse más una cuestión geopolítica (digámoslo así) que otra cosa; de GUERRA PROPAGANDÍSTICA (esto es incuestionable) de intereses que surgen a partir de la toma de hegemonía de España, la Reforma luterana y la Contrarreforma, que produce una distorsión ARTIFICIOSA a muy alto nivel en el desarrollo de la cultura europea, luego denominada occidental. Esto no ocurrió en España. La filósofa española Atilana Guerrero considera, para mi con agudeza, que este conflicto comienza en una Europa que había tenido su punto de referencia espiritual, moral, e incluso político y geopolítico, durante siglos en la Iglesia católica, cuando inesperadamente un poder terrenal en particular (España) se sobrepone a la hegemonía de ese referente, perdiendo éste su posición previa, y surgiendo la reacción (no española) que es la Reforma protestante. [ www.nodulo.org/ec/2011/n112p10.htm ] No es difícil observar que, desde aquel momento comienza a desarrollarse un rechazo al nuevo poder hegemónico, España y lo español. Rechazo que viene de la Reforma y que empieza a tomar cuerpo a partir de la Guerra de los Treinta Años y la Paz de Westfalia, cuando comenzara un, aun muy lento, declive de la hegemonía del llamado Imperio español. Se trata de un repudio sin justificación otra que una lucha de poderes terrenales e intereses económicos. El asunto se agrava en España por la llegada al trono de la francesa casa de Borbón en 1700, pues ésta inunda la cultura oficial toda y acaba produciendo realidades incuestionables como la Historia de España la escribieran desde entonces los franceses, anti hasburguistas, y en los libros de Historia de la Filosofía en Occidente, incluida con harta frecuencia de la misma España (que entonces abarcaba gran parte de América, se obvie la filosofía española, que existió y existe hasta hoy mismo con vigor, otra cosa es que se divulgara y se divulgue hoy, como muestra la propia Escuela de Oviedo de Gustavo Bueno (poco menos que censurada en un ámbito germanoparlante, que pretende mantener no sé que hegemonía filosófica), si bien no se haya desarrollado al mismo ritmo y las mismas directrices que la francesa y de los países del ámbito protestante. Al tiempo, el desarrollo del pensamiento filosófico y político, directamente relacionados, naturalmente, en Europa y en toda América, que con toda evidencia no deja de ser Occidente, se ve decisivamente condicionado por el poder supranacional que se ha desarrollado durante al menos ya más de dos siglos, y muy en especial y activamente desde que acabara la II Guerra Mundial (véase la creación del “Congreso para la Libertad de la Cultura”, un programa de control de la cultura de élite puesto en práctica por parte de la CIA), y lo de ARTIFICIOSO que tiene esto, que no veo que sea cosa otra que un punto culminante en el desarrollo de lo que comenzara entre los siglos XVI y XVII en el centro -norte de Europa. Siempre se podría alegar que Francia es tradicionalmente un país de religión y, de esta forma, de cultura, católicas. No obstante, este país, enemigo histórico de España, al menos desde aquellos entonces, optó y sigue optando por aliarse “geocultural” y geoestratégicamente con los, entonces aún muy lentamente, emergentes países que adoptaron el protestantismo. El mismo Descartes desarrolló buena parte de su peripecia vital y de pensamiento en países de cultura protestante, uno de cuyos objetivos consistió en desacreditar la hegemonía española, que también lo fuera en cuanto a la cultura (no hay más que ver, p. ej., la literatura) y del pensamiento. Es imposible que tan vasto imperio pudiera no tener una filosofía más que bien desarrollada. Es imposible. Otra cosa es la estrategia PROPAGANDÍSTICA, que por pura inercia fundacional, aún continúa existiendo culturalmente incluso a nivel de la calle. Y puedo dar fe de ello porque he viajado bastante por algunos de esos países, me he relacionado bastante con esas gentes, y he aprendido de primera mano cómo han sido adoctrinados y cómo funcionan mentalmente. En definitiva, que me resulta ARTIFICIOSO que en los libros de Historia de la Filosofía aparezca Descartes como germen del pensamiento moderno (incluso esa etiqueta de ‘moderno’ puede ser cuestionable), cuando existen criterios sólidos para desprestigiar este hecho. Así mismo, incluso en el caso del llamado pensamiento ilustrado, cuyo germen podría incluso observarse ya en lo que fuera la profusa labor enciclopédica que es el “Teatro Crítico Universal” (1726-1740), de Benito Feijoo, aun sin ser denominada con esa etiqueta que es “La Ilustración”, que pretende otorgar nada menos que La Luz a personajes que en buena parte funcionaban en concordancia con el poder de turno y se exhibían en los salones pertinentes (frivolidad), algo que Feijóo no hacía. De esta manera, no puedo considerar que Descartes, o habría que decir los “cartesianos”, cambiaran mucho más que, si acaso, la historiografía de la Filosofía. Puedo entender que tomar a Descartes como el germen lo que no es sino una etiqueta manipulatoria (crea muros que ofrecen seguridad) que cambiara todo no es, si acaso, más que una opinión; lo que no es tampoco extraño, pues el desarrollo del pensamiento, en general, no deja de estar bien cargado de opiniones. La Europa construida desde el siglo XVII, que conduce a esa tan cacareada “modernidad” resulta no ser sino una labor de PROPAGANDA que obedece a intereses de poder propio de la cultura protestante (mecanismo al que Francia se arrimó): un ENGAÑO ESTRATÉGICO (que no deja de ser etológico) que llega a argumentar en función de posiciones falsas, buscando adoctrinar en ideas, aun irracionales e infantilizantes, desde un punto incierto, hegemonista y de privilegios (económico-monetarios…), e incluso mafiosos. Y de aquellos polvos, tantos lodos en los últimos siglos, no digamos ya en el XX (Auschwitz…), y hasta hoy mismo, cuando, salvo excepciones muy concretas y marginadas, y que tampoco pretenden tener la Verdad e la mano, se ha llegado a un auténtico DELIRIO que tiene unos objetivos “de los que (ahora es) mejor no hablar”. --¿Cómo podemos tener un conocimiento certero? Me parece ver que de ninguna manera, sería un idealismo. Se pueden dar pasos, pero al llegar al “final” hay más. --------------------------------------------------- A criterio propio, puede hablarse en términos no tan diferentes al respecto de Heidegger, pero sería alargarse demasiado y lo voy a dejar aquí.
Siempre he querido preguntarle a Descartes: Ese Genio Maligno que nos engaña a discernir la realidad, ¿cómo sabemos que no es la realidad también?, ¿Acaso solo lo racional es la realidad?
Que tal Everth. Si el genio maligno es la realidad seria otra forma de presentar el argumento. Desde la filosofía cartesiana no hay manera de salir del problema pues no hay forma de garantizar que nuestros sentidos no nos engañan. Saludos.
@@estamosfilosofando hola amigo ,muy interesante su comentario :puso las bases del desarrollo del conocimiento(Metodo cognositivo)¿Cómo aprende un niño)Nace con una capacidad para pensar (cerebro) por lo que existo(nazco )y después pienso(aprendo)por medio de la escuela(De mis maestros)atravez de mi idioma (Español)se crea un andamiaje en mi cerebro ...de un pensamiento simple a un pensamiento complejo(dependiendo hasta que grado de estudio llegue)probablemente un doctorado)mi cerebro se convierte en un generador del conocimiento....inestigando y aprendiendo ....educar para transformar....método científico..la ciencia y su metodologìa...La ciencia y la transformación de la naturaleza al servicio de la humanidad para una mejor vida(El ser humano es tracendente )hay un antes ,un ahora y un después)nuestra misión en esta vida es tracender:primero integrarme a la comunidad ,aprender los legados de mis antwpasados(lo que ellos aportaron para mi,integrarme a la comunidad donde yo particio(actual)aprender lo que me aporta mi comunidad actual y aportar yo de lo que he recibido ,para mi generación actual y las generaciones venideras(futuras)El ser humano somos todos y todo(El pasado,el presente y el futuro)tracendemos atrvez de nuestros hijos...no estamos solos (hoy mas que nunca el internet nos une nos hermana)gracias al gran inventor de este medio de comunicación y de intercambio de opiniones que nos ayuden a un mejor vivir....me gusta que la gente este contenta y que se ria con todo respeto para Descartes que nos dejó un gran legado científico....me refiero al chiste..saludos Dr. Y mis respeto para Ud.
Llegué a este canal por pura casualidad. Dejé mi televisión conectada a TH-cam, me dormí y la reproducción automática puso los vídeos de los neoplatónicos y la filosofía medieval. Toda la noche estuve soñando con el contenido de los programas. Me gustó y ya me suscribí al canal.
Mil gracias por tu comentario Roberto, aprecio que te suscribieras. Además tu comentario me aclara un misterio porque estaba recibiendo algunas vistas nocturnas, imagino que es similar a tu caso. Bienvenido.
me paso exactamente lo mismo
Es mi caso también.
A mi me ayuda a mejorar del insomnio 😅
Encontré hace pocos días este canal. Estoy leyendo un libro llamado "HISTORIA DE LAS IDEAS FILOSÓFICAS". Un libro muy sencillo que buscar darte una muy pequeña base de la vida y pensamientos de los más importantes filósofos de una manera ordenada y, así, poder profundizar y empezar a leer sus obras; este canal me está sirviendo enormemente para desarrollar las ideas del libro y para leer las obras con mayor contexto y con algunas de esas ideas más inculcadas. Agradezco muchísimo el tiempo que inviertes en el canal. Cada madrugada me pongo a ver uno de tus videos en total quietud para enterarme bien y tu formato se me hace ameno y cercano. Muchísimas gracias, un saludo desde Madrid, España.
Estimado Jesús, espero que estos videos acompañen tu recorrido. Te mando un saludo. 👋
Hola! Me podrías decir la autoría del libro? Busqué y me aparecen varios 😅
Me encantó la forma tan clara de explicar algo tan complejo como la Filosofía de Descartes. Gracias
Muchas gracias Hilda, lo aprecio mucho. Un saludo.
Creo que es buena idea .
También llegué por casualidad, me encantó el tema y la forma de explicarlo, se me hace tan fácil. Cuando tuve esta materia en el colegio no entendí nada y me aburría. 👍
Bienvenida al canal Cecilia, muchas gracias. Saludos.
profundamente contento por tus explicaciones muy interesantes sobre Rene Descartes y sobre todo por que nos llevas en la linea de tiempo con precisiones históricas de la evoluicion de la filosofia. Mis felicitaciones
Agradezco mucho su comentario y apreciación. Le mando un cordial saludo Oscar.
Contenido con mucha información valiosa, gracias Alejandro por cultivar y promover la filosofía de una manera amena y entendible.
Gracias a ti Juan y a la comunidad que valora este tipo de contenido, espero aportar algo diferente al resto. Saludos.
Este canal es oro
Mil gracias Camilo. Bienvenido. 👋
Quiero expresar mi reconocimiento al mérito de los ejemplos con los que Alejandro acompaña las explicaciones y las ilustraciones (tanto pinturas como videos). Me permiten integrar elementos valiosos para una mejor comprension de los temas presentados. Logran una contextuación que incluye consideraciones en perspectiva desde nuestra situación actual.
Continúo revisando, poco a poco todas las presentaciones. 🙂
Aprecio mucho el comentario, te mando un cálido saludo Manuel.
Qué magistral manera de resumir el pensamiento de los grandes. Gracias por estas clases hermosas. ❤
Muchas gracias Ben, aprecio muchísimo tu comentario. Un saludo.
Muchas gracias Doctor Alejandro. Que bueno que nos siga guiando en esta evolución del pensamiento filosófico a través de la historia.
Mil gracias Braulia, agradezco mucho. Un saludo.
Excelente. Muchas gracias
Hoy 11-6-24.
E disfrutado ayer y hoy
Sus exposiciones.
Lo felicito
Muchas gracias Diamante grandiosa. Saludos.
Muchas gracias por su esfuerzo, Doctor. Busco aplicar a una maestría en filosofía y sus videos sobre la historia de la filosofía (así como sus recomendaciones bibliográficas) son una excelente guía para aquellos que no venimos de esta disciplina.
Mil gracias abril, espero que estos videos te sean de ayuda y quedes en un buen posgrado. Te mando un saludo. 👋
¡Muchas gracias también de mi parte! Llegué también hace poco a este Canal, por casualidad, y me parece de gran calidad y muy ameno. Saludos desde Barcelona, España.
Muchas gracias Sofía, y bienvenida al canal.
Doctor Alejandro es usted un hombre brillante mi estimado.
Lo aprecio Sócrates, tienes la imagen de Aristóteles en tu perfil, no sé si es intencional.
Muchas gracias por tanta generosidad Dr. Alejandro, voy muy lento con los videos por qué intentó entenderlos y a la par leer los libros, pero no me da el tiempo, aún intento entender el libro de Lógica de Aristóteles ( el organón).
Qué tal dr. Daniel. No hay ninguna prisa, además yo también voy lento con la producción de videos pero así es mejor pues no arriesgamos la calidad. Vamos despacio pero seguro. Saludos.
HOLA DR. ALEJANDRO QUE GUSTO MUCHO EL VIDEO. LA INFORMACIÓN BASTANTE COMPLETA Y MUY BIEN SINTETISADA. GRACIAS POR TODA LA INFORMACIÓN QUE NOS APORTA. FELICIDADES.
Mil gracias Maria. Saludos.
EXELENTE DOCUMENTAL. GRACIAS POR COMPARTIR SUS CONOCIMIENTOS Y SU TRABAJO
Cordial saludo.
Maestro, muy amena y enriquecida información.
Mil gracias Iván aprecio mucho la contribución. Saludos hasta Mérida. 👋
Seguimos aprendiendo con estos grandes videos, muchas gracias!!!
Te lo agradezco Carla.
Clarísimo, generalmente Descartes fué explicado de forma muy enredada, Gracias Alejandro!
Mil gracias Ana Maria, me das un alivio con tu comentario. Un saludo. 👋
@@estamosfilosofando Tus videos me dan una muy clara síntesis de los filósofos para después leer los libros, motivan la lectura! Gracias una vez mas!!!
René Descartes (1596-1650) fue un filósofo y matemático francés que tuvo una gran influencia en la filosofía y la ciencia moderna. Es conocido principalmente por su obra "Discurso del Método" y su famosa afirmación "Pienso, luego existo".
Descartes cambió el rumbo de la filosofía al cuestionar el conocimiento adquirido a través de la autoridad y la tradición, y en su lugar propuso un método de duda sistemática para llegar a un conocimiento verdadero y seguro. Este método se basa en la idea de que todo lo que se cree sin evidencia clara y distinta debe ser puesto en duda, incluso las verdades que parecen más evidentes. A través de la duda metódica, Descartes buscó llegar a un conocimiento que fuera indudable y seguro, y que pudiera servir como base para la ciencia y la filosofía.
Además de su método de duda, Descartes también hizo importantes contribuciones a la matemática y la física, incluyendo la geometría analítica y la ley de la inercia. Sus ideas en la filosofía y la ciencia influyeron en otros grandes pensadores como Isaac Newton, John Locke y Baruch Spinoza.
Excelentes tus videos, no me canso de verlos.
Muchas gracias Gabi, lo aprecio mucho. Saludos.
Felicidades estoy esperando este estreno un abrazo y bendiciones
Mil gracias Mariara. Saludos. 👋
Sublime como siempre
Mil gracias Angelo. Lo aprecio mucho. 🙏
Un saludo desde Mérida, Yucatán.
Hijole Ivan. Te luciste qué bárbaro. Muchas gracias por tu contribución. Qué amable. Gracias de verdad. Saludos hasta Mérida Yucatán. 👋
Consideró que esté tipo de
Clase filosófica, es muy buena. Ya que de una manera muy sencilla nos
Permite adentrarnos en la
Filosofía de grandes pensadores cómo es el caso
De Descartes. Lo único que
Yo consideró necesario comentar , es lo siguiente.
Con todo respeto al gran
Maestro que imparte estás
Pláticas filosóficas.
Pienso que en mi opinión
Muy personal la verdadera
Frase de Descartes no es
Pienso Luego Existo sino
La siguiente.
Yo dudo y si dudo es porque
Pienso y si pienso es porque existo. Porque está es la base fundamental de su filosofía. La duda Metódica.
Saludos y bendiciones
Rodolfo Sauceda López
Gracias saludos
Mil gracias por la ilustración 🪔🪔🪔🪔👁️🏮🔦💡🕯️⭐🌞🔥🪔👁️🏮🔦💡🕯️🌞
🇲🇽♾️🪔
Muchas gracias Havier, te mando un saludo. 🌞🔥🪔👁
Recién descubri este canal.. muy bueno!
Muchas gracias, te mando un cordial saludo.
Excelente tu video! Siempre he sido un admirador de Descartes!
Muchas gracias Leonardo, lo aprecio. 👋
Excelente Alejandro, muy iluminada tu reseña. Muy completa, acabo de descubrir tu canal, seguiré asistiendo tus videos. Gracias.
Muchas gracias Juan, bienvenido al canal. Espero que lo disfrutes.
Rifado, gracias por el video, rehacer el argumento permite una mejor comprensión del autor.
Muchas gracias Drimobius, aprecio mucho que lo notes. Un saludo.
Excelente video Alejandro. Casi 30 minutos que se fueron volando de lo interesante que fue.
Mil gracias Harold, lo aprecio mucho. Un saludo. 👋
Que gran aporte, saludos y salud para ud profe!
Un abrazo Cristian.
Como siempre excelente Alejandro! :)
¡Gracias Homero, saludos!
Siempre genial su contenido, muchas gracias
Te agradezco Denis, saludos.
Mil suscriptores tendrás es muy interesante te felicito 😊
Gracias
Saludos desde Colombia.
Saludos Dolores. Muchas gracias.
Es de valorar el pensamiento de Descartes, porque inaugura una nueva época en la historia del pensamiento que va en contra del método Escolástico que dominó el pensamiento humano por muchos siglos, su DUDA METODICA es un método de estudio desconocido hasta la fecha
De acuerdo contigo, muchas gracias César. Un saludo.
Muchas gracias maestro ✨
Saludos playoff. 👋
Doctor, gracias por este contenido. Me suscribo sin duda.
Bienvenido al canal. 👋
Gracias Doc❤❤❤❤
Gratias Saecula Seaeculorum!
Muchas gracias🙏✨
Gracias Liliana. 👋
Gracias maestro, muy buena exposición, saludos cordiales desde Oaxaca, México.
Un saludo Jesús, gracias.
muy bueno bro!!! estaria bueno q hables sobre hidelgarda y cristine de pizan en algun video, un abrazo!
Un abrazo la posta under.
FELICITACIONES.- BUENISIMO.-
Mil gracias Aldo. Un saludo.
Minuto 6:00. Las cuatro reglas del método científico según Descartes: 1) Evidencia. A través de la INTUICIÓN, idea clara y distinta. 2) Análisis. Tener las partes simples. 3) Síntesis. Conducir los pensamientos de lo simple a lo complejo. 4) Enumeración o comprobación. Este es la base del método Experimental.
Saludos y gracias José.
Minuto 8:00. La duda metódica: no puedo dudar de que estoy dudando, por lo tanto EXISTO. Minuto 10:00. Yo pienso, por lo tanto existo. Tenemos la certeza de que existe algo pensante. Una nueva EPISTEMOLOGÍA.
!Excelente!
Gracias
Gracias, saludos Pablo.
Mi filosofo favorito, estaba esperando este video
Buenísimo Carlos, que bueno que llegamos. Saludos. 👋
Excelente contenido ☺️ mucho éxito
Muchas gracias Elizabeth, lo aprecio. Un saludo.
Súper canal profesor 🎉🎉🎉🎉🎉🎉nueva subscriptora gracias por tanto ❤ genial
Bienvenida al canal Karen, saludos.
Saludos! Gran aporte!!
Mil gracias Felipe, saludos.
excelente video
Gracias Micanal. Saludos.
¡Gracias!
Estimada Paola, muchas gracias por tu contribución por apoyo como el tuyo es que es posible que continue este proyecto. Te mando un cordial saludo y abrazo.
@@estamosfilosofando gracias a ti por hacer de la filosofía un placer de escuchar y fácil de comprender.
Muchas muchas gracias 😊
Muy buena síntesis
Muchas gracias JVP.
PADRISIMOOOOO!!!!!, GRACIAS!!!!!
Mil gracias Martín.
Buen día !! Excelente video ! Cómo se llama la película 🎥 que menciona??
Matrix. Saludos. 👋
Excelente👍👍👍
Un saludo León.
muy bien
Gracias Edison.
Existo y después pienso 😊
El Método de Estamos Filosofando es ir en orden el recorrido de la historia de la Filosofía.
Gracias por hacer este recorrido conmigo. Un abrazo.
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Saludos Kate. 👋
Llegue tarde,un saludo doctor alejandro
Nunca es tarde. Abrazo Julio. 👋
Aparte del "Discurso del Método" y las "Meditaciones metafísicas " cuales otras obras son de Descartes?
Las pasiones del alma.
12:40 La reflexión que he generado de lo poco que sé de la filosofía moderna es que se centran en las formas de conocer en centrar una especie de epistemología mas que una explicación del todo.
En Grecia se hacia metafísica pensando en explicarlo todo y muchas veces se descuidaba o mejor dicho se dejaba un poco en segundo plano las formas de conocer o la pregunta ¿qué puedo conocer? ¿Cómo conozco? ¿Lo que estoy conociendo es real? Salvo por algunos filósofos.
Pero con la edad moderna sí que se siguen esas preguntas y se tratan de responder el problema es a veces se quedan en ello y en una subjetividad. ¿Cómo se sale de eso sin acudir a un Dios bondadoso?
Si Descartes para sostener el mundo extramental recurre a Dios, Leibniz también recurre a Dios para salvar su sistema de las monadas. Hume no recurre a Dios y por tanto cae en un escepticismo. El único que parece lograrlo es Kant.
Es correcto, se pasa de una metafísica a una epistemología en la edad moderna. Revisa el documental de filosofía de renacimiento.
El idioma francés y el catalán tienen un origen común en una lengua llamada occitano y nosotros los catalanes diríamos "jo penso doncs jo sóc" (yo pienso entonces yo soy). Creo que la frase de Descartes habria que formularla así tambien.
Gracias Ferran, queda muy bien en catalán. Te mando un saludo.
siempre pense que la frase pienso luego existo se referia a: si uno no es conciente de su existencia entonces mismo que pudiese respirar y tener vida es como si no existiese.
Que tal Rolando. Ahora ves que tiene otro significado. Saludos. 👋
Yo no sé, pero la otra vez estaba leyendo a San Agustín y su tratado de la Santísima Trinidad, vi un pasaje parecido a la filosofía de Descartes. ¿No sé si realmente San Agustín influye en algo a Descartes?
Qué tal. En el video se menciona ese tema, pasajes similares los encontramos en Aristóteles, Avicena y más autores. Más que influencia todos llegaron a una idea que era evidente.
@@estamosfilosofando Vale, alejo gracias.
En la historiografía constituye mas bien una norma que una excepción, en parte tal vez por pretender contar con la atención del lector, el hacer uso de un reduccionismo que bien puede ser calificado de espurio, atribuyéndole a un determinado personaje, ya sea más méritos de los que tuvo, o restándole atributos, y “lo que nos dice la historia que nos cuentan” de Descartes no es una excepción a la mencionada norma. Por cierto, hay que aclarar que una de las características del lenguaje humano es el reduccionismo implícito en su uso. En efecto, si te muestro una fotografía de un paisaje, en una fracción de segundo tu cerebro diagramará una utilitaria “representación mental”, en tanto que si haciendo uso del lenguaje pretendo describirle a alguien que no ha visto la fotografía, su contenido, luego de varios minutos de “descripción” conseguiré transmitirle al receptor de mi lenguaje una muy menguada fracción de lo que observé.
Para quien poco sabe de Descartes y lee publicaciones actuales/contemporáneas de amplia difusión, percibirán que fue un torpe dualista (“El error de Descartes”, de Antonio Damasio es un buen ejemplo de ello).
Con Descartes no comienza la filosofía moderna; el rigor, en los tiempos de Descartes cabe situar, bastante arbitrariamente por cierto, el comienzo de la filosofía moderna.
Leí en mi adolescencia el Discurso del Método, y confieso que la primera página me cautivó en extremo. Sin embargo, cuando más adelante afirma haber demostrado la existencia de Dios, “se me vino al suelo”.
De todo “filósofo famoso” podemos aprender, más allá de que con posterioridad otros filósofos se han encargado de encontrar “los puntos débiles” del famoso. En definitiva, en “lo concreto”, todos los filósofos han fallado en encontrar una “mejor respuesta” a “las preguntas fundamentales”, a saber, “qué somos, de donde venimos y hacia dónde vamos”.
Paradojalmente, siendo el Lenguaje el fundamento de la Filosofía, a la fecha la filosofía no se ha percatado de las innumerables “trampas” implícitas en el uso del lenguaje. Por cierto, una de ellas, y tal vez la mas “superficial” y “visible”, es “la subjetividad” implícita en el uso del lenguaje. Otra, de la cual no se ha hecho cargo la filosofía, remite “al descubrimiento” realizado por las Neurociencias, que “demuestra” que el Libre Albedrío, tal como ha sido “concebido” por siglos, no existe.
Finalmente, volviendo a la valoración del “legado de Descartes”, como filósofo, tiene sentido, para perfilar su real aporte en lo concerniente a “jugar a dilucidar verdades”, sopesar cuánto queda del filósofo Descartes si para ello hacemos uso del “pragmatismo” de Hume (1711- 1776).
Qué tal. Damasio es un neurocirujano, pretende discutir problemas filosóficos desde un punto de vista empírico.
Desde la filosofía contemporánea toda filosofía anterior es torpe por necesidad pues poseemos más herramientas intelectuales. Descartes no sería especialmente torpe, toda la filosofía vista desde este criterio lo sería.
Todo inicio de época es una convención de tiempos posteriores, la gente en ese momento nunca se percató que había comenzado la filosofía moderna. Es una arbitrariedad necesaria para hacer historiografía como lo es cualquier otra fecha que comienza épocas como 1492 o 1779.
Si la filosofía posterior, incluida Hume pudo desarrollarse fue gracias a Descartes sin duda, sin importar que tan torpe nos parezca ahora. Los inicios suelen ser así, como los primeros pasos de un niño: torpes pero necesarios.
Un saludo
@@estamosfilosofando Tengo claro quien es Damasio, de su inalcanzable propósito de elaborar una coherente “explicación de la Consciencia”, y de apelar a Descartes para mejorar la venta de su libro.
En caso alguno “es necesario”, para la historiografía, localizar arbitrariamente en un determinado “instante temporal”, lo que es el resultado de “un proceso en el tiempo”.
En mi comentario me refiero al espurio uso del reduccionismo, que en este particular caso afecta a Descartes, pero que “por norma” caracteriza a la historiografía. Si hemos de ir “a la raíz” “del problema”, tiene sentido remitirnos a la tríada “sustantivo, adjetivo, verbo” para percatarnos de la dificultad que tenemos los humanos, a la hora de “describir” (sustantivo), renunciar al adjetivo (calificar). No está de más mencionar que siendo “la acción” lo que distingue a la “materia con vida” de la materia inanimada, en toda acción, el sustantivo precede al adjetivo, y éste al adjetivo.
Mis cordiales saludos.
👍👍👍👍👏👏👏👏👍👍👍👍
👍👍👍👍👍
Doctor...!
Saludos André!
@@estamosfilosofando que gran video, el mejor de Descartes en toda la plataforma.
@@andreamezcua9917 ¡Muy agradecido!
ESPAÑA | JORGE BUXADÉ | TRANSHUMANISMO
Si no evitamos este será el siglo de la aniquilación…El transhumanismo prepara el último ataque contra el ser humano”.
"El siglo 17 rompe el vínculo del hombre con la eternidad, el 18 con la tradición, el 19 nos separa de la nación, el 20 de la família, y el 21 al hombre de si mismo".
Noticias Rafapal, [28/02/2023 9:32]
.
Me queda claro que René era absurdamente disruptivo en su época, como quien hoy evidencia la falsedad del pensamiento mágico, pero con la Inquisición con +33 de Poder
Tal cual, aunque se pudo refugiar en países protestantes. Saludos.
De hecho no, sólo que tenía mucha publicidad.
En la siguiente obra se demuestra que Descartes escribió las mismas cosas que Platón, pero olvidó mencionar a Platón: The Collected Dialogues of Plato
Edited by Edith Hamilton Huntington Cairns princeton univ press 1980
Podrías colocar la referencia completa para saber cuáles cosas.
Fundamental para un filósofo leer a René Descartes.
Totalmente. Saludos.
Estoy de acuerdo que está filosofía fracaso, pero dejo dudas capitales y el espíritu de la filosofía moderna, gran visionario
Cuando el capitán del avión recita una tabla de elementos al copiloto, para chequear la operatoria del avión, están ejecutando la filosofía cartesiana.
De alguna manera el pensamiento cartesiano atraviesa muchos ámbitos actuales. Saludos. 👋
Hola ALEJANDRO, PARECE QUE ESTA BLOQUEADO EL VIDEO, SALUDOS !
¿A qué te refieres con bloqueado? Saludos.
Otra pregunta:¿Hay alguien que defienda la postura del solipsismo actualmente?
PD: Solo es curiosidad no es que yo siga tal postura me parece incongruente.
Sería difícil defender el solipsismo pero hay filósofos para todo, no me extrañaría.
Σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, η Αλήθεια είναι ότι σκέφτεται και μετά υπάρχει, χωρίς να καταλαβαίνει ότι αυτό που σκέφτεται είναι αιώνια υποταγμένο σε αυτό που αισθάνεται.
Muchas gracias Jorge, saludos.
Para pensar tengo que existir, si no existo como puedo pensar
Que tal. Claro César es obvio. En el video hablamos sobre esto que mencionas. Descartes está buscando un principio de conocimiento. Saludos.
¿Pero como sabes que existes? ¿No es a través del pensamiento? Si es que sabes que existes porque piensas, entonces piensas, por lo tanto infieres que existes. No es que el existir vaya "después" del pensar, sino que infieres que existes dado que piensas. Que no es lo mismo.
Al autor del video:
Ese "Luego" significa en este caso "por lo tanto". Es una fórmula antigua, aunque actualmente se sigue utilizando pero de forma culta o incluso a veces se usa para enunciados matemáticos. Ese "Luego" no significa "Después" en este caso.
Por lo tanto, la formulación de la frase "Pienso, luego existo" , está perfectamente redactada tal y como está. No hay confusión alguna.
Con respecto a la filosofía y a su autor, reconozco en Descartes ese intento de convertir el razonamiento en algo separado de lo divino, pero su filosofía se derrumba cuando él mismo cae en la trampa de la que quiere escapar con su deus ex maquina y su razonamiento para explicar la existencia de dios, la cual utiliza para explicar la propia existencia y justificar la pureza del pensamiento humano.
En lo básico, su filosofía y muchos de sus razonamientos se contradicen a sí mismos. Incluso usando sus propias premisas, como le pasa cuando concluye en la existencia de dios a traves de "verdades y certezas irrefutables".
Es correcto Trasky. Ese luego se utiliza en filosofía todo el tiempo. La aclaración se hizo para quienes desconocen esta fórmula antigua y sólo conocen el uso del lengua coloquial ya que es un canal de divulgación para el público general. La confusión puede darse para quienes no saben esto.
@@estamosfilosofando entiendo. Pero la corrección que haces es aun mas confusa porque da la impresión de que dices que primero piensas y luego existes. Y esa frase no pretende establecer un orden de acontecimientos si no una consecuencia o similitud.
Mi idea Clara sería la intuición del amor quién era yo hace 11 meses no sabía ni que existía la filosofía❤ la certeza que tengo ahorita de lo que soy tiene sus pilares ❤y el mirar cómo va evolucionando mi alma😊 pero digamos cómo me describe las matemáticas el espíritu quesería el renacimiento😅 donde grandes Mentes surgieron de la nada Cuando digo el amor podría ser el espíritu Qué sería el renacimiento Cómo el alma va evolucionando y nos encontramos en la actualidad donde la Inteligencia artificial ya se fusionó con el humano y va a surgir el post humano la certeza de lo que es Dios Oh creador.. enfermedad a lo material a los superfluos que tenemos más bombas nucleares para destruir el planeta varias veces no ha pasado me hace pensar que el amor libera el espíritu Pero cómo vamos a entrar a una Nueva Era tiene que colapsar todo como humanidad La decadencia .. el espíritu renace con nuevas Mentes nuevos genios nuevo Renacimiento Dónde estará fusionado Inteligencia artificial me gusta pensar en los abuelos las enseñanzas totonacas aprendieron a escribir en cinco dimensiones bueno así lo miro😊 así como la física cuántica te dice que un electrón puede estar en un lugar y en otro al mismo tiempo pero si hay un observador altera la realidad y no hay nadie que lo pueda comprobar ni triángulo ni fórmula es porque yo pienso que necesitan usar al observador con la frecuencia de amor ❤ sólo el amor y el observador lo puede mirar digamos que un pájaro empieza a cantar y eso altera la vibración de un árbol para que crezca acumule más átomos . la única forma medir la partícula el electrón es basándonos en el amor y mirando Cuántas rayas tiene mayor cantidad de frecuencia el observador alteraría la realidad es cómo mirar el libre albedrío y a la vez no hay Por qué mis Pilares es el amor estoy aprendiendo filosofía Gracias maestro 9.55
Digamos que el Matrix es tu vida la realidad que tú proyectas❤ si quieres que el genio malvado no te engañe la conexión a Dios o la sustancia o cómo le quieras llamar sería el amor eso te pondría en una vibración diferente dónde tengas control de tu realidad❤ El amor es lo contrario a los demonios los chismes el mal en sí el materialismo❤ el amor tendrías que verlo a un nivel del alma qué razona y va evolucionando en la vibración que tú la quieras modificar❤ primero tendrías que limpiar tu cuerpo en el modo de alimentación sana y luego tu alma en la vibración amor conectando tu respiración y conociendo tu cuerpo❤ la sustancia a priori🌌
El problema de teoría del conocimiento no se resolvería con el amor, ese sería otro tema propio de las emociones o de la ética.
¿Si Descartes tuvo influencia escolástica, porqué no siguió ese enfoque? (Es decir que a pesar de seguir a Anselmo, no sigue el tomismo).
La razón es la crisis en la que había caído la sociedad de esa época dado que el antiguo paradigma ya no contestaba a las preocupaciones de ese momento. Te recomiendo que le eches un vistazo al documental de filosofía de renacimiento: th-cam.com/video/lRgPMqGommE/w-d-xo.html
Creo que algún filósofo le crítico a Descartes que el pensar no te hace inferir que piensas, es decir que hay un YO pensante, sino que SOLO hay algo que está pensando.
Para Descartes ese algo que está pensando (una cosa que piensa literalmente res cogitans) es el yo. Dicho crítico no dijo nada distinto de Descartes.
@@estamosfilosofandoConsidero que sí. Porque del hecho de deducir que hay algo que piensa no quiere decir que sea un sujeto particular, sino algo o una especie de conciencia que está prensando.
Mis respetos a Descartes, pero: "Pienso, luego insisto".
Rogon ... 😂😅😅
@@carm4649 😛😁😇 Rogón...
Los que no saben nada de filosofía aún creen que Descartes era valioso.
Este es un prejuicio bastante torpe. Basta con leer a Hegel para saber lo que opinaba de Descartes poniéndolo como uno de los más importantes.
@@estamosfilosofando te sugiero ser cuidadoso con el uso del lenguaje; implícito en tu respuesta hay una valoración de Hegel que, tal vez, es exagerada. Te invito a reflexionar sobre el particular
¿Descartes duda de todo pero no duda de Dios? ¿Porqué no duda de Dios?
Excelente pregunta José Antonio.
A veces pienso que Don René dudaba de Dios, porque primeramente, no se arriesgaría a las consecuencias (fatales incluso) de expresarlo abiertamente. Por otro lado, la existencia de Dios le permitió fortalecer una hipótesis sustentable con bases teológicas; tercero, porque dudaba metódicamente, como ejercicio intelectual… Muchos saludos mi estimado Alejandro 👋🏻
Saludos Sussan. 👋
Yo apostaría a que teniendo dudas razonables acerca de la existencia de Dios, sucumbió al miedo implícito en el "sinsentido existencial", resultándole "cómodo", tanto por lo mencionado como para evitar terminar en la hoguera, "demostrar la existencia de Dios".
@@guillermobrand8458 Efectivamente! 👌🏼 Saludos 🇲🇽
Alejandro, en éste comentario surge mucho la cuestión de la verdad y la duda...¿No suena cómo a un Descartes escéptico en busca una certeza cierta?
¡Un abrazo!
Gracias Manuel, sí que se escucha cartesiano. Saludos.
Su apellido se pronuncia "Decart"
En francés sí, pero la castellanización lleva años y es totalmente aceptada en nuestro idioma. Saludos.
Me he dado cuenta que una parte de "filósofos" que siguen una tradición escolástica tiran mucho contra la filosofía moderna, hasta he notado sienten un desprecio tanto a los filósofos modernos (salvo Leibniz no se con seguridad porqué) como a todo el movimiento moderno. ¿Usted porqué cree que los filósofos que sigan la tradición medieval odien a los modernos y a los posmodernos?
No es muy difícil de saber esto. La razón es que la época moderna es un rastrillo que barre con la filosofía medieval. Si alguien se empecina con ser medieval tendría que tenerle una tirria a los modernos que de algún modo los hacen obsoletos. Además muchos de estos medievalistas más que medievalistas son en realidad religiosos con una agenda intelectual y política por lo que lejos de discutir de forma tranquila y desapasionada están empecinados en defender un punto que tiene que ver más con lo que piensan del mundo actual que hacer filosofía.
Hay personas que sigan la filosofía cartesiana hoy en día? Es decir que se digan cartesianos.
PD: No sabia que Descartes revivió un tipo de mecanicismo originario de Demócrito y Leucipo pero a su manera, por aquello del reloj en su vídeo.
Recuerdo que esta pregunta ya la habías hecho respecto a si había aristotélicos hoy en día. Mi respuesta sería la misma.
@@estamosfilosofando Sí. Pero mi duda surge de lo siguiente: ¿Porqué entonces sí hay Neotomistas, Neokantianos, Neomarxistas, Neohegelianos, etc? Como he visto que de otros filósofos si hay seguidores entonces me quedaban dudas si de éstos a los que le he preguntado (Descartes) también. Por eso lo decia.
@@JoseAntonio-mb7di Si buscas encontrarás neocartesianos. Ahora todos estos "neos" no siguen la filosofía de los autores originales al pie de la letra sino que son una reinterpretación en nuestra época. Por eso el Neo, si no serían solamente cartesianos y no neocartesianos.
@@estamosfilosofando Oh, sí hice mal la pregunta de inicio, una imprecisión de mi lenguaje. Ahora trataré de ser mas preciso, aunque me cuesta cuando es el celular.
HOLA YO PIENSO QUE DESCARTES SE EQUIVOCO EN ESTA FRASE ( PIENSO Y LUEGO EXISTO ) POR LO SIGUIENTE TODOS LOS SERES HUMANO NO PUEDEN PENSAR SIN NO EXISTEN LO CUAL ESTO DEMUESTRA QUE ESTA MAL. PRIMERO TENGO QUE EXISTIR FISICAMENTE PARA PODER PENSAR. ESE ES MI PUTO VISTA.
Qué tal Marco. Tu comentario se explicó en el video. Descartes no busca mostrar que cronológicamente se piense y luego se exista. Es una prueba acerca del conocimiento. Mira el video con detenimiento, ahí se menciona. Saludos.
segui adelante alejandro, solo no estoy tan de acuerdo con algunas de tus presentaciones en videos que creo que quisiste modernizar y apegarte a la corriente idiota que sufrimos, no pierdas la seriedad de la filosofia y el conocimiento serio para el mejoramiento integral de este mundo.
Que tal. El proceso de modernización continúa y la consciencia social es parte de la filosofía. Te mando un saludo.
Lo que dijo Descartes ya lo ha Habían dicho entre 83 y 70 años antes Gómez Pereira y Francisco Sánchez. Descartes no inventó nada. De hecho, Descartes fue denunciado por plagio poar algunos filósofos franceses, principalmente un tal Huet.
.
Es correcto, si ves el video porque al parecer no lo hiciste, se menciona este dato y como antes de Pereira y Sánchez ya lo había dicho Aristóteles, Agustín y Averroes. De pronto estaría bueno ver el video antes de comentar.
Cierto es, en parte. Vi el vídeo hasta el minuto nueve, y ahí me había ya cansado (nada personal en contra del autor), pero es cierto lo que digo. Ya el título “Descartes ¿por qué lo cambió todo?” (???), empezó a echarme para atrás. ¿No son probablemente los cartesianos quienes lo han cambiado todo al poner atención en un pensamiento que, al menos a mi, me puede resultar “bizantino” y, así, una especulación sin tanto sentido?
Leí el “Discurso del Método” hace ya muchos años y a partir de la mitad el libro me empezó a resultar soporífero. ¿Tal vez porque soy español y el devenir del pensamiento camina en nosotros por unos derroteros o dimensiones bien diferentes que tal vez comencé a entender al estudiar a Gustavo Bueno? Si acaso, buena parte del pensamiento español (incluida América) ha experimentado una determinante invasión por parte de la cultura que se ha ido haciendo hegemónica en los aproximadamente últimos tres siglos, asunto que explico a continuación.
Existe algo extraño en la difusión y popularización, no ya sólo de la filosofía, del pensamiento, sino de la cultura en general y de la historia en particular, que puede considerarse más una cuestión geopolítica (digámoslo así) que otra cosa; de GUERRA PROPAGANDÍSTICA (esto es incuestionable) de intereses que surgen a partir de la toma de hegemonía de España, la Reforma luterana y la Contrarreforma, que produce una distorsión ARTIFICIOSA a muy alto nivel en el desarrollo de la cultura europea, luego denominada occidental. Esto no ocurrió en España.
La filósofa española Atilana Guerrero considera, para mi con agudeza, que este conflicto comienza en una Europa que había tenido su punto de referencia espiritual, moral, e incluso político y geopolítico, durante siglos en la Iglesia católica, cuando inesperadamente un poder terrenal en particular (España) se sobrepone a la hegemonía de ese referente, perdiendo éste su posición previa, y surgiendo la reacción (no española) que es la Reforma protestante.
[ www.nodulo.org/ec/2011/n112p10.htm ]
No es difícil observar que, desde aquel momento comienza a desarrollarse un rechazo al nuevo poder hegemónico, España y lo español. Rechazo que viene de la Reforma y que empieza a tomar cuerpo a partir de la Guerra de los Treinta Años y la Paz de Westfalia, cuando comenzara un, aun muy lento, declive de la hegemonía del llamado Imperio español. Se trata de un repudio sin justificación otra que una lucha de poderes terrenales e intereses económicos. El asunto se agrava en España por la llegada al trono de la francesa casa de Borbón en 1700, pues ésta inunda la cultura oficial toda y acaba produciendo realidades incuestionables como la Historia de España la escribieran desde entonces los franceses, anti hasburguistas, y en los libros de Historia de la Filosofía en Occidente, incluida con harta frecuencia de la misma España (que entonces abarcaba gran parte de América, se obvie la filosofía española, que existió y existe hasta hoy mismo con vigor, otra cosa es que se divulgara y se divulgue hoy, como muestra la propia Escuela de Oviedo de Gustavo Bueno (poco menos que censurada en un ámbito germanoparlante, que pretende mantener no sé que hegemonía filosófica), si bien no se haya desarrollado al mismo ritmo y las mismas directrices que la francesa y de los países del ámbito protestante. Al tiempo, el desarrollo del pensamiento filosófico y político, directamente relacionados, naturalmente, en Europa y en toda América, que con toda evidencia no deja de ser Occidente, se ve decisivamente condicionado por el poder supranacional que se ha desarrollado durante al menos ya más de dos siglos, y muy en especial y activamente desde que acabara la II Guerra Mundial (véase la creación del “Congreso para la Libertad de la Cultura”, un programa de control de la cultura de élite puesto en práctica por parte de la CIA), y lo de ARTIFICIOSO que tiene esto, que no veo que sea cosa otra que un punto culminante en el desarrollo de lo que comenzara entre los siglos XVI y XVII en el centro -norte de Europa.
Siempre se podría alegar que Francia es tradicionalmente un país de religión y, de esta forma, de cultura, católicas. No obstante, este país, enemigo histórico de España, al menos desde aquellos entonces, optó y sigue optando por aliarse “geocultural” y geoestratégicamente con los, entonces aún muy lentamente, emergentes países que adoptaron el protestantismo. El mismo Descartes desarrolló buena parte de su peripecia vital y de pensamiento en países de cultura protestante, uno de cuyos objetivos consistió en desacreditar la hegemonía española, que también lo fuera en cuanto a la cultura (no hay más que ver, p. ej., la literatura) y del pensamiento. Es imposible que tan vasto imperio pudiera no tener una filosofía más que bien desarrollada. Es imposible. Otra cosa es la estrategia PROPAGANDÍSTICA, que por pura inercia fundacional, aún continúa existiendo culturalmente incluso a nivel de la calle. Y puedo dar fe de ello porque he viajado bastante por algunos de esos países, me he relacionado bastante con esas gentes, y he aprendido de primera mano cómo han sido adoctrinados y cómo funcionan mentalmente.
En definitiva, que me resulta ARTIFICIOSO que en los libros de Historia de la Filosofía aparezca Descartes como germen del pensamiento moderno (incluso esa etiqueta de ‘moderno’ puede ser cuestionable), cuando existen criterios sólidos para desprestigiar este hecho. Así mismo, incluso en el caso del llamado pensamiento ilustrado, cuyo germen podría incluso observarse ya en lo que fuera la profusa labor enciclopédica que es el “Teatro Crítico Universal” (1726-1740), de Benito Feijoo, aun sin ser denominada con esa etiqueta que es “La Ilustración”, que pretende otorgar nada menos que La Luz a personajes que en buena parte funcionaban en concordancia con el poder de turno y se exhibían en los salones pertinentes (frivolidad), algo que Feijóo no hacía.
De esta manera, no puedo considerar que Descartes, o habría que decir los “cartesianos”, cambiaran mucho más que, si acaso, la historiografía de la Filosofía. Puedo entender que tomar a Descartes como el germen lo que no es sino una etiqueta manipulatoria (crea muros que ofrecen seguridad) que cambiara todo no es, si acaso, más que una opinión; lo que no es tampoco extraño, pues el desarrollo del pensamiento, en general, no deja de estar bien cargado de opiniones. La Europa construida desde el siglo XVII, que conduce a esa tan cacareada “modernidad” resulta no ser sino una labor de PROPAGANDA que obedece a intereses de poder propio de la cultura protestante (mecanismo al que Francia se arrimó): un ENGAÑO ESTRATÉGICO (que no deja de ser etológico) que llega a argumentar en función de posiciones falsas, buscando adoctrinar en ideas, aun irracionales e infantilizantes, desde un punto incierto, hegemonista y de privilegios (económico-monetarios…), e incluso mafiosos. Y de aquellos polvos, tantos lodos en los últimos siglos, no digamos ya en el XX (Auschwitz…), y hasta hoy mismo, cuando, salvo excepciones muy concretas y marginadas, y que tampoco pretenden tener la Verdad e la mano, se ha llegado a un auténtico DELIRIO que tiene unos objetivos “de los que (ahora es) mejor no hablar”.
--¿Cómo podemos tener un conocimiento certero? Me parece ver que de ninguna manera, sería un idealismo. Se pueden dar pasos, pero al llegar al “final” hay más.
---------------------------------------------------
A criterio propio, puede hablarse en términos no tan diferentes al respecto de Heidegger, pero sería alargarse demasiado y lo voy a dejar aquí.
Siempre he querido preguntarle a Descartes: Ese Genio Maligno que nos engaña a discernir la realidad, ¿cómo sabemos que no es la realidad también?, ¿Acaso solo lo racional es la realidad?
Que tal Everth. Si el genio maligno es la realidad seria otra forma de presentar el argumento. Desde la filosofía cartesiana no hay manera de salir del problema pues no hay forma de garantizar que nuestros sentidos no nos engañan. Saludos.
Este señor habla bonito de la filosofía es bueno hablar de filosofía así uno no sepa nada lo que si puedo decir es que hay filosofía de vida
¿colgate?
¿Crest?
Ya ni piensa ni existe.
Chiste gracioso. Saludos.
@@estamosfilosofando hola amigo ,muy interesante su comentario :puso las bases del desarrollo del conocimiento(Metodo cognositivo)¿Cómo aprende un niño)Nace con una capacidad para pensar (cerebro) por lo que existo(nazco )y después pienso(aprendo)por medio de la escuela(De mis maestros)atravez de mi idioma (Español)se crea un andamiaje en mi cerebro ...de un pensamiento simple a un pensamiento complejo(dependiendo hasta que grado de estudio llegue)probablemente un doctorado)mi cerebro se convierte en un generador del conocimiento....inestigando y aprendiendo ....educar para transformar....método científico..la ciencia y su metodologìa...La ciencia y la transformación de la naturaleza al servicio de la humanidad para una mejor vida(El ser humano es tracendente )hay un antes ,un ahora y un después)nuestra misión en esta vida es tracender:primero integrarme a la comunidad ,aprender los legados de mis antwpasados(lo que ellos aportaron para mi,integrarme a la comunidad donde yo particio(actual)aprender lo que me aporta mi comunidad actual y aportar yo de lo que he recibido ,para mi generación actual y las generaciones venideras(futuras)El ser humano somos todos y todo(El pasado,el presente y el futuro)tracendemos atrvez de nuestros hijos...no estamos solos (hoy mas que nunca el internet nos une nos hermana)gracias al gran inventor de este medio de comunicación y de intercambio de opiniones que nos ayuden a un mejor vivir....me gusta que la gente este contenta y que se ria con todo respeto para Descartes que nos dejó un gran legado científico....me refiero al chiste..saludos Dr. Y mis respeto para Ud.